Hoeveelheid kleding tijdens bezichtigen van kerken

Sorry, ik wist geen betere titel
Ik zal het maar houden op het Rooms-Katholieke geloof, want da's toch waar het over gaat in Italië.
Tijdens m'n vakanties daar heb ik regelmatig kerken bezocht, gewoon om ze te bekijken dan.
Nu is het zo, dat je daar niet té blote kleding aan mag hebben.
Geen blote schouders, geen korte rokjes, etc.
Het idee daarachter is geloof ik dat dat niet eerbiedig zou zijn ofzo.
Hoe staan jullie hier tegenover, vinden jullie het terecht?
Of vinden jullie het juist irritant en onzin?

Het is me opgevallen dat het soms totaal niet consequent wordt toegepast, de 1 mag gewoon blijven, de ander wordt eruit gestuurd, ookal hebben ze dezelfde hoeveelheid kleding.

In Venetië stonden er zelfs 2 bewakers, die gewoon een beetje de toeristen stonden te pesten, zo leek het.
Ik mocht er bijvoorbeeld niet door, vanwege een kort broekje. Terwijl er anderen die nog veel blotere kleding droegen wél werden doorgelaten. Toen m'n moeder er wat van zei kreeg ze het commentaar: "yes, we are fascists. Heil Hitler! Musolini!"

Dan denk ik...wat heeft dat nog met geloof te maken

[Mujahideen]

Alicia Silverstone schreef:

Nu is het zo, dat je daar niet té blote kleding aan mag hebben.
Geen blote schouders, geen korte rokjes, etc.
Het idee daarachter is geloof ik dat dat niet eerbiedig zou zijn ofzo.
Hoe staan jullie hier tegenover, vinden jullie het terecht?
Of vinden jullie het juist irritant en onzin?

Persoonlijk vind ik een lang gewaad mooier staan dan een minirokje of iets dergelijks. Dergelijke kleding heeft stijl. Ik kom wel eens vrouwen tegen met een strakke spijkerbroek en gympies daaronder. Bah, kots, kots, kots! Totaal geen stijl.

Zeker in een gebedshuis dien je te houden aan de (on)voorgeschreven regels, al is het nog zo warm, je hoort je te houden aan de 'wetten' van de kerk. Simpelweg uit respect.Dus geen ontblote schouders, buik (?) etc.

pure onzin, geloof zit toch van binnen denkik dan, wat heeft uiterlijk vertoon ermee te maken als god zijn kinderen toch wel lief heeft om hoe ze zijn

zelf ben ik NIET gelovig trouwens, maar dit denkik dan hoor

In Bologna in Italië heb je een indrukwekkende kerk, maar wanneer je binnenkomt kom je eerst langs een bord met daarop alles wat er verboden is (ook indrukwekkend).
Zo is het onder andere verboden elkaar te omhelzen of met de armen om elkaar te lopen.
Is de kerk nu ook ineens tegen liefde?

[xsten]

Echt ronduit belachelijk!
Het slaat werkelijk nergens op omdat soort regels op te stellen. In een museum zijn daar toch ook geen regels voor. Kijk, ik kan me voorstellen dat je daar in je bikini niet gewenst bent, maar dat zou in een museum precies hetzelfde zijn.
Waarom zou het niet eerbiedig zijn? Voor wie zou het niet eerbiedig zijn?

(wat is eerbiedig eigenlijk een klote-woord)

[Knutselsmurfie]

Tsja, ik snap het nut er ook niet van, maarja die 'regels' zijn er en ik vind dat je die moet respecteren...

En als je van tevoren weet dat je naar zo'n kerk gaat, dan trek je toch iets anders aan of neem een lange broek mee ofzo? Is toch niet zo'n ramp...

Inhoudelijk valt er natuurlijk over te twisten, of het al dan niet goed of rechtvaardig of eerlijk is. Formeel echter geldt er gewoon voor wat in alle sociale situaties geldt: je houdt je in beginsel aan de (on)geschreven regels van de groep waar je je in bevindt. Je legt geen voeten op de bank tegenover je in de trein, in een wachtkamer bij de tandarts steek je geen sigaret op, en in een kerk draag je geen al te blote kleding. Dat is gewoon het conformeren aan algemene regels om de samenleving zo rustig en tolerant mogelijk te maken.

Als we het echter inhoudelijk gaan bekijken, dan is het een compleet andere, veel minder makkelijk te omlijnen discussie. Ik vind het persoonlijk ook onzin: waarom zou men een schouder of een knie niet mogen zien? In welke zin druist dat in tegen de beginselen van het Christelijk geloof (bijv. de Tien Geboden of de idee van naastenliefde)? Dat zie ik niet in...mijns inziens is het niet meer dan een overblijfsel uit de tijd toen iedereen die 'bloot' gekleed was, ook automatisch licht van zeden was. Tegenwoordig is dat allang niet meer zo, dus is het een verouderde opvatting.
Daar komt nog bij dat het weren van 'blote' mensen uit kerken, of ze nu braaf of licht van zeden zijn, ook niet echt te verenigen is met de idee van naastenliefde.

nare man schreef:
Inhoudelijk valt er natuurlijk over te twisten, of het al dan niet goed of rechtvaardig of eerlijk is. Formeel echter geldt er gewoon voor wat in alle sociale situaties geldt: je houdt je in beginsel aan de (on)geschreven regels van de groep waar je je in bevindt.

Hmm ja, maar tis toch een beetje raar als die regels niet consequent toegepast worden...?
Ik vind het eigenlijk best een belediging voor het geloof, dat er een stelletje bewakers het publiek zit te pesten bij de ingang van een kerk...

[Gatara]

als je het onzin vindt, waarom bezoek je dan een kerk?
Blijf er dan uit, zou ik zeggen!

En als je het dan toch zo nodig wilt bezoeken, toon respect
en houd je je aan de gedragsregels.

In Singapore gooi je ook geen kauwgom op de grond (domweg
omdat dat verboden is).

[diavolina]

in uitgaansgelegenheden gelden vaak ook kledingvoorschriften, daar klaag je toch ook niet over?
als je het niet eens bent met de regels van de kerk die je wilt bezoeken moet je niet naar binnen gaan!

[de abt van sion]

Alicia Silverstone schreef:

1) Ik zal het maar houden op het Rooms-Katholieke geloof, want da's toch waar het over gaat in Italië.
Tijdens m'n vakanties daar heb ik regelmatig kerken bezocht, gewoon om ze te bekijken dan.
Nu is het zo, dat je daar niet té blote kleding aan mag hebben.
Geen blote schouders, geen korte rokjes, etc.
Het idee daarachter is geloof ik dat dat niet eerbiedig zou zijn ofzo.
Hoe staan jullie hier tegenover, vinden jullie het terecht?
Of vinden jullie het juist irritant en onzin?

2) Het is me opgevallen dat het soms totaal niet consequent wordt toegepast, de 1 mag gewoon blijven, de ander wordt eruit gestuurd, ookal hebben ze dezelfde hoeveelheid kleding.

3) In Venetië stonden er zelfs 2 bewakers, die gewoon een beetje de toeristen stonden te pesten, zo leek het.
Ik mocht er bijvoorbeeld niet door, vanwege een kort broekje.
4) Terwijl er anderen die nog veel blotere kleding droegen wél werden doorgelaten. Toen m'n moeder er wat van zei kreeg ze het commentaar: "yes, we are fascists. Heil Hitler! Musolini!"

5) Dan denk ik...wat heeft dat nog met geloof te maken

1) Het Rooms-Katholieke geloof heeft hier niets mee te maken, want dan zou je hetzlefde ook in een Nederlandse kerk moeten meemaken.
Het heeft denk ik meer met een min of meer tweeslachtige mediterrane cultuur te maken. Aan de ene kant schreeuwend exhibitionistisch (denk maar aan het strand), aan de andere kant diep ingetogen (kerk).
Je ziet hetzelfde in synagogen en moskeeën. En ik kan je verzekeren, er is niemand, maar dan ook niemand die op het idee zal komen om in te blote kleding een synagoge of een moskee te betreden. Iedereen accepteert dat, dus waarom niet in de kerk? Waarom zou in de kerk alles moeten mogen wat is varianten op de kerk wel mag?
Persoonlijk vind ik het niet irritant (die regel bestaat nu eenmaal en mag bekend worden verondersteld - het staat in elke reisgids), maar ook niet uitzonderlijk zinnig.
2) Dat is een slechte zaak, maar mensen, en dus ook bewakers, zijn geen engeltjes.
3) Soms ís het ook wel een beetje zo, geloof ik.
4) De reactie op je moeder is in ieder opzicht ongehoord en getuigt van een groot gebrek aan historische bagage. Maar dat kun je iemand met weinig culturele bagage beter niet gaan vertellen! (Dat weet jij als FB ook wel!)
5) Volstrekt niets. In het geloof gaat het om abstracta en dit probleem is verre van een abstractum...

[Prada]

Allereerst wil ik er wederom op wijzen dat dit niets met het geloof in God te maken heeft, maar met de regels van religie...Ik vraag me af wanneer ik op het forum kan stoppen met mijn 'geloof vs. religie-kruistocht'...

Eigenlijk geef je twee discussiepunten in je topic...De kuisheid van de bezoekers en het consequent zijn van degenen die de orde moeten houden...Over deze inconsequentie wil ik niet praten...Dat zijn slechts mensen met een vakantiebaantje die het geen reet kan schelen wie wel of niet binnenkomt...Doet er niet toe dus...De kuisheid is zeker benoemenswaardig...

Wanneer een kerk bepaald dat volgens hen het geloof op een bepaade manier het best gediend kan worden, dan dienen de gasten (vaak wrede toeristen die overal schijt aan hebben maar toch snel een kerk ingaan om zo thuis te kunnen zeggen dat ze niet alleen maar gezopen en geneukt hebben, maar ook zeer zeker aan culturele activiteiten hebben deelgenomen..."kijk, we hebben nog wat foto's gemaakt") zich aan de opgestelde regels te houden...Deze kerk heeft het beeld van een a-sexuele waardigheid toegepast als onderdeel van het uitdragen van het geloof in God...Lees de bijbel en het is logisch...Gelovig of niet, hou je er gewoon aan...Als je een moskee instapt moet je je schoenen ook uitdoen...

Prada schreef:
Wanneer een kerk bepaald dat volgens hen het geloof op een bepaade manier het best gediend kan worden, dan dienen de gasten (vaak wrede toeristen die overal schijt aan hebben maar toch snel een kerk ingaan om zo thuis te kunnen zeggen dat ze niet alleen maar gezopen en geneukt hebben, maar ook zeer zeker aan culturele activiteiten hebben deelgenomen..."kijk, we hebben nog wat foto's gemaakt") zich aan de opgestelde regels te houden...Deze kerk heeft het beeld van een a-sexuele waardigheid toegepast als onderdeel van het uitdragen van het geloof in God...Lees de bijbel en het is logisch...Gelovig of niet, hou je er gewoon aan...Als je een moskee instapt moet je je schoenen ook uitdoen...

De reden die jij geeft voor toeristisch bezoek slaat natuurlijk als een lul op een drumstel, en dat weet jij zelf ook wel. Ik bezoek op vakantie vaak kerken, inderdaad in korte broek en met dunne polo's met korte mouwen, die op sommige plekken geweigerd worden. Ik doe dat niet om thuis te kunnen vertellen dat ik niet alléén gedronken en geneukt heb.

Ook ga jij niet inhoudelijk in op het waaróm van de reden van het verbod, om de doodeenvoudige reden dat die er niet ís. Ik denk dat ik met mijn redenatie hierboven nog het dichtst in de buurt kom: misschien werd vroeger blootheid gezien als een teken van onreinheid, en reinheid was verplicht uit eerbied voor God. Blote mensen mochten dus de kerk niet in. Tegenwoordig wordt er heel anders gekeken naar geloofs(belijdenis) en dus zijn die regels mbt kleding achterhaald en mogen ze afgeschaft worden.

[sase]

Het is idd een ongeschreven regel, ik weet ook niet waarom. Maar als ik in een kerk ben, dan praat ik ook altijd zachter enzo. En hoewel mijn vriend en ik wel soms elkaars handen vasthouden, lopen we niet gearmd en we kussen ook niet. Gewoon respect denk ik. Je komt om God te eren..ik vind ook dat je je pet af moet doen in de kerk, maar ik snap de regel van geen blote knie of schouder ook niet echt. Ik zou niet zo snel in een rokje naar de kerk gaan denk ik, maar een mouwloze bloes of polo heb ik totaal geen problemen mee.

Trouwens, en dit is misschien een beetje off-topic, maar ik vind ook dat sommige meisjes van vandaag veel te uitdagend gekleed gaan. En dan bedoel ik niet zozeer een naveltruitje ofzo..maar gewoon truitjes waar borsten haast uitvallen, diepe dellecotes (of hoe je dat ooks chrijft), dat soort dingen.

sase schreef:
Trouwens, en dit is misschien een beetje off-topic, maar ik vind ook dat sommige meisjes van vandaag veel te uitdagend gekleed gaan. En dan bedoel ik niet zozeer een naveltruitje ofzo..maar gewoon truitjes waar borsten haast uitvallen, diepe dellecotes (of hoe je dat ooks chrijft), dat soort dingen.

Ja, dat vind ik ook wel. Maar toch moet je inzien dat de manier waarop iemand zich kleedt, vrij weinig te maken heeft met de mate waarin die persoon in God gelooft. Het stak me ineens heel erg in een kerk in Italië, waar ik niet inkwam met korte broek...alsof iemands geloof in God minder is door de kleding die die persoon draagt! Alsof het persoonlijke geloof zelf nog niet genoeg is!

Bah, wat is religie toch klote

[rene-gn]

nare man schreef:


Ja, dat vind ik ook wel. Maar toch moet je inzien dat de manier waarop iemand zich kleedt, vrij weinig te maken heeft met de mate waarin die persoon in God gelooft. Het stak me ineens heel erg in een kerk in Italië, waar ik niet inkwam met korte broek...alsof iemands geloof in God minder is door de kleding die die persoon draagt! Alsof het persoonlijke geloof zelf nog niet genoeg is!

Bah, wat is religie toch klote

Ik vind het heel erg interessant wat je zegt, maar ik denk dat je het accent verkeerd legt. Het gaat niet om jou, maar om de eerbied voor God, en de medemens. Dus je gaat toch uiteindelijk voor God naar de kerk, en niet voor jezelf. Dus kleed je je ook uit eerbied voor hem, en daar vinden sommige kerken een korte broek bv niet bijpassen.

[Synonym]

Nou, wat ik wel erg vond (en heeft niet precies met de hoeveelheid kleding te maken) is dat een vriend van mij, die eigenlijk katholiek is maar zo'n beetje satanistisch is ingesteld (lees: hij is geobsedeerd door alles wat met black metal te maken heeft), ging met kerst naar de kerk met een t-shirt van 'Marduk' (zo'n band) aan. Nou stond op dat t-shirt zo'n legertank en bepaalde opschriften die te maken hadden met de 2e wereldoorlog. Ja sorry, maar dat vind ik echt te ver gaan!

Ik vind best dat je rekening kunt houden met bepaalde kledingvoorschriften in een kerk, een beetje respect is nooit weg.

Maar zoals dat verhaal van jou in Italië: dat vind ik ook een beetje raar overkomen.

rene-gn schreef:
Ik vind het heel erg interessant wat je zegt, maar ik denk dat je het accent verkeerd legt. Het gaat niet om jou, maar om de eerbied voor God, en de medemens. Dus je gaat toch uiteindelijk voor God naar de kerk, en niet voor jezelf. Dus kleed je je ook uit eerbied voor hem, en daar vinden sommige kerken een korte broek bv niet bijpassen.

Je ziet het punt niet.

Zoals ik al zei, ik ben geen historicus, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen die er vroeger 'bloot' bijliepen van lichte zeden waren en daarom niet in een kerk toegelaten werden. Maar de tijdsgeest verandert. Mensen hebben tegenwoordig andere opvattingen over eerbied en geloof. Het gaat met de tijd en de maatschappelijke veranderingen mee, althans dat zou moeten. Dus vind ik het tegenwoordig onacceptabel dat je met een korte broek de kerk niet inkomt. En dat heeft niks met 'accent leggen' te maken, het is gewoon een kwestie van (te) krampachtig vasthouden aan oude regels.

[lady_x]

rene-gn schreef:
Het gaat niet om jou, maar om de eerbied voor God, en de medemens. Dus je gaat toch uiteindelijk voor God naar de kerk, en niet voor jezelf. Dus kleed je je ook uit eerbied voor hem.

Helemaal juist. In Egypte moet je helemaal bedekt zijn om de moskee of dergelijke binnen te kunnen. Als je schouders bloot zijn of je t-shirt iets te strak is, geven ze je een groen kleed om aan te trekken. Een short is er ook uit den boze. Het mag er nog 50 graden zijn, je moet helemaal bedekt naar binnen. Dat is juist hun cultuur, uit respect voor Allah, het is taboe om er iets bloots te tonen. En toeristen die afkomen met korte broer en witte sokken die eens de moskee willen gaan bezoeken, geraken niet binnen, nogmaar goed ook, of het wordt daar een rampzalig zicht!

Duh. Jullie blijven maar hameren op 'cultuur' en 'eerbied voor God en de kerk' maar ik probeer juist uit te vogelen wáár die eerbied vandaan komt...snappen jullie dat dan niet, jullie zijn formeel bezig, en ik inhoudelijk. We zitten in een ander register.

[sase]

nare man schreef:
Duh. Jullie blijven maar hameren op 'cultuur' en 'eerbied voor God en de kerk' maar ik probeer juist uit te vogelen wáár die eerbied vandaan komt...snappen jullie dat dan niet, jullie zijn formeel bezig, en ik inhoudelijk. We zitten in een ander register.

Ik ben het niet met je eens. Formeel en inhoudelijk heeft in dit geval met elkaar te maken.

[REIE]

De katholieke kerk is een multinational die 1500 jaar lang mensen heeft bestolen, vermoord, en dom gehouden. Dat zoiets zich úberhaupt nog christelijk noemt is werkelijk waanzin! Ik heb daar dus geen respect voor. Respect zit in je kop, niet in kleding. Toch durf ik niet in een kerk een pet op te zetten, omdat al die goedgelovige mensen zich dan beledigt voelen... Ik kom sowieso al niet graag in een RK Kerk. Toeristen gaan er heen om prachtige kunstwerken van gestolen geld te aanbidden. Wrang eigenlijk.
Als je dan toch graag barokke gedraaide met goud versierde zuilen wilt bewonderen, trek nette kledij aan. Zo hoort dat in een gebedshuis.

REIE