Xbox one of ps4!

[Jeroen_28]

Oke ik weet dat het voor de meeste mensen al duidelijk is maar ik wou toch jullie mening vragen : welke console is volgens jou beter de xbox one of de ps4? En zeg ook waarom je dat vondt

[Dark Phoenix]

Wat is beter, de doodstraf of de rest van je leven in een cel zitten?

Volgens mij wordt het beide niks, maar ik kan er weinig zinvols over zeggen tot ik ze heb geprobeerd.

[Carn]

PS4.
- goedkoper
- krachtigere hardware
- meer exclusives waar ik zelf warm voor loop
- betere support voor indies
- de unit zelf ziet er beter uit dan de Xbox One en is ook nog eens kleiner
- zo weinig mogelijk DRM praktijken (alhoewel een groot deel daarvan natuurlijk bepaald wordt door de publishers).
- geen verplichte camera-toestanden.

PC is beter dan xbox en psone gecombineerd.

Maar als je dan toch wil downgraden naar een console zou ik uiteraard voor ps4 gaan. Persoonlijk zou ik voor Nintendo gaan aangezien de belangrijke games toch wel op de PC worden geport, en dan heb ik smash bros.

XBOX ONE!

[Carn]

Reverend schreef:

PC is beter dan xbox en psone gecombineerd.

Maar als je dan toch wil downgraden naar een console zou ik uiteraard voor ps4 gaan. Persoonlijk zou ik voor Nintendo gaan aangezien de belangrijke games toch wel op de PC worden geport, en dan heb ik smash bros.

Nou, een PC is per definitie niet beter, zeker niet in die prijsklasse.

Een PC is wel makkelijker om te upgraden, mits je daar geld in wil steken. Verder zullen de komende jaren er niet heel veel games zijn die er op de PC echt beter uit gaan zien, die trend zal pas na een jaar of 3 of 4 komen als het voor consumenten interessant is om hun computers weer eens betaalbaar te upgraden.

Carn schreef:

Nou, een PC is per definitie niet beter, zeker niet in die prijsklasse.

Voor 400 euro kan je met een beetje zoekwerk al een PC regelen die mooiere beelden naar voren haalt dan de PS4/Xbox one tegen het eind van hun bestaan kunnen laten zien. Het is niet 'beter', maar de games die uitkomen op de PC hebben doorgaans alleen maar voordelen tegenover de console-variant, met name omdat de consoles zich beperken tot een bepaalde fps.

Verder zullen de komende jaren er niet heel veel games zijn die er op de PC echt beter uit gaan zien, die trend zal pas na een jaar of 3 of 4 komen als het voor consumenten interessant is om hun computers weer eens betaalbaar te upgraden.

Dat is niet helemaal waar. Als je nu een high-end PC hebt zal bijvoorbeeld Skyrim er met de juiste mods veel beter uitzien dan wat binnen de capaciteit van consoles ligt.

Ik durf te wedden dat battlefield 3 op de PC op full veel meer details bevat dan de nieuwe BF4 op consoles. Iets wat al lichtelijk naar voren kwam door op de E3 battlefield 4 speelbaar te maken "voor xbox/playstation" maar ondertussen gebruikte ze stiekem de PC versie om zoveel mogelijk eyecandy te tonen.

Maargoed, het is ook een beetje appels en peren vergelijken

[Carn]

Reverend schreef:

Voor 400 euro kan je met een beetje zoekwerk al een PC regelen die mooiere beelden naar voren haalt dan de PS4/Xbox one tegen het eind van hun bestaan kunnen laten zien.

Nee hoor, voor 400 euro kan je nu misschien net met moeite een PC in elkaar zetten die de sterkere PS3 titels fatsoenlijk aan. (Waarschijnlijk wel in een hogere resolutie, dat wel).

Reverend schreef:

Het is niet 'beter', maar de games die uitkomen op de PC hebben doorgaans alleen maar voordelen tegenover de console-variant, met name omdat de consoles zich beperken tot een bepaalde fps.

Dat verschil gaat kleiner worden, gezien het gros van de games op 60FPS zal gaan draaien omdat dat nu eindelijk kan. Met wel een nadeel voor de Xbox One, die zal naar alle waarschijnlijkheid het mindere broertje worden omdat het ding gewoon 30% minder kan.

Reverend schreef:

Als je nu een high-end PC hebt zal bijvoorbeeld Skyrim er met de juiste mods veel beter uitzien dan wat binnen de capaciteit van consoles ligt.

Dat mag ik hopen, gezien een high-end PC twee tot drie tot viermaal duurder is. Maar de nieuwe consoles zijn best vergelijkbaar met een gemiddelde 'high-end PC', en consoles hebben het voordeel dat men er grafisch veel meer kan uithalen vergeleken met de PC gezien men geen rekening hoeft te houden met verschillende configuraties en drivers etc.

Reverend schreef:

Ik durf te wedden dat battlefield 3 op de PC op full veel meer details bevat dan de nieuwe BF4 op consoles. Iets wat al lichtelijk naar voren kwam door op de E3 battlefield 4 speelbaar te maken "voor xbox/playstation" maar ondertussen gebruikte ze stiekem de PC versie om zoveel mogelijk eyecandy te tonen.

Dat betwijfel ik. Alle games op de E3 draaiden op de development kits. En dat zijn PCs, natuurlijk. Maar je bent wel heel negatief als je denkt dat de beelden die je zag niet realistisch waren, er is eigenlijk geen enkele reden om aan te nemen dat het niet zo is gezien de specificaties van de consoles.

Carn schreef:

Nee hoor, voor 400 euro kan je nu misschien net met moeite een PC in elkaar zetten die de sterkere PS3 titels fatsoenlijk aan. (Waarschijnlijk wel in een hogere resolutie, dat wel).

Voor 400 euro is ps3 wel voorbij gestreefd hoor. Voor PC heb je weliswaar ook extra's nodig maar dan zou je voor een console ook een TV moeten meerekenen in de prijs.

Dat verschil gaat kleiner worden, gezien het gros van de games op 60FPS zal gaan draaien omdat dat nu eindelijk kan. Met wel een nadeel voor de Xbox One, die zal naar alle waarschijnlijkheid het mindere broertje worden omdat het ding gewoon 30% minder kan.

Het verschil is eerder tijdelijk wat kleiner. Na een krap jaartje zal de PC op alle fronten de consoles weer voorbij gestreefd zijn.

Dat mag ik hopen, gezien een high-end PC twee tot drie tot viermaal duurder is. Maar de nieuwe consoles zijn best vergelijkbaar met een gemiddelde 'high-end PC',

Anno nu, niet anno over een jaar.

en consoles hebben het voordeel dat men er grafisch veel meer kan uithalen vergeleken met de PC gezien men geen rekening hoeft te houden met verschillende configuraties en drivers etc.

Die begrijp ik niet. Een degelijk ontwikkelaar haalt gewoon alles uit de kast voor de PC. Dat er slechte ports bestaan of bedrijven die er op staan om de PC versie te downsizen tot het een exacte copie is van de console is geen argument. Grafisch is en blijft een bijdetijdse PC altijd superieur aan consoles, simpelweg omdat bij een console de ontwikkeling qua hardware op een gegeven moment stilstaat. Softwarematig valt dan niet zoveel meer te bereiken.

Dat betwijfel ik. Alle games op de E3 draaiden op de development kits. En dat zijn PCs, natuurlijk. Maar je bent wel heel negatief als je denkt dat de beelden die je zag niet realistisch waren, er is eigenlijk geen enkele reden om aan te nemen dat het niet zo is gezien de specificaties van de consoles.

Die devkits die ze daar gebruiken zijn state of the art PC's die al lang de One en 4 voorbij zijn gestreefd qua prestaties. Het lijkt me niet meer dan logisch dat het uiteindelijke product op de console er niet zo strak uit gaat zien als wat getoond is op de E3. En met alles op ultrahigh op PC gelijk aan consoles? Dat lijkt me heel erg sterk.

[Carn]

Reverend schreef:

Voor 400 euro is ps3 wel voorbij gestreefd hoor. Voor PC heb je weliswaar ook extra's nodig maar dan zou je voor een console ook een TV moeten meerekenen in de prijs.

Juist, en wat kost een PS3? Nog geen 250 euro.

Reverend schreef:

Het verschil is eerder tijdelijk wat kleiner. Na een krap jaartje zal de PC op alle fronten de consoles weer voorbij gestreefd zijn.

We zullen zien. Gezien het gros toch multiplatform is zal het erg meevallen vermoed ik.

Reverend schreef:

Die begrijp ik niet. Een degelijk ontwikkelaar haalt gewoon alles uit de kast voor de PC. Dat er slechte ports bestaan of bedrijven die er op staan om de PC versie te downsizen tot het een exacte copie is van de console is geen argument. Grafisch is en blijft een bijdetijdse PC altijd superieur aan consoles, simpelweg omdat bij een console de ontwikkeling qua hardware op een gegeven moment stilstaat. Softwarematig valt dan niet zoveel meer te bereiken.

Natuurlijk is het wel een argument; de markt is dusdanig dat de verschillen bewust kleiner zijn omdat dat financieel gewoon interessanter is. Natuurlijk KAN een PC-versie flexibeler en beter schalen, maar dat is geen gegeven en het idee dat dat altijd zo zou moeten zijn is natuurlijk onzin.

En hoe wil je die superioriteit meten? Overhead? Bandwitch? aantal GFLOPS? Een PC moet sowieso MEER werk verrichten dan een console wegens de eerder genoemde zaken zoals configuraties, OS, soorten geheugen, etc etc. Laat ik het zo zeggen, als je een Xbox 360 of PS3 zou nabouwen met gelijkwaardige PC componenten krijg je daar never ever hetzelfde resultaat uit.

Reverend schreef:

Die devkits die ze daar gebruiken zijn state of the art PC's die al lang de One en 4 voorbij zijn gestreefd qua prestaties.

Nee hoor, dat zijn computers met gelijkwaardige componenten, al dan niet al de feitelijke chips (ligt aan de revisie van de devkit). Ik quote even een vriend van me die al maanden met die dingen werkt:

"ik weet niet of de hardware precies hetzelfde is als het ding wat je in de winkel koopt maar er is functioneel geen verschil. Je wil precies dezelfde chip draaien anders kunnen er problemen gemist worden het is in feite een early revision van de uiteindelijke ps4 chip. De chip zelf ondersteunt in feite alle nodige hardware counters en debugging functionaliteit.

Het compilen gebeurt op de main pc, en dan stuur je de executable over en zet je een filepath op je main pc zodat resources via het netwerk geladen kunnen worden"

Dus sterker nog, je kan een PS4 game niet eens in een windowsomgeving draaien want dat is niet compatibel. (Voor de X1 geldt dat misschien niet, gezien Microsoft waarschijnlijk veel meer gebruik maakt van DirectX libraries die ook op PC's gewoon kunnen werken).

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ga ergens volgend jaar ook eens een nieuwe PC samenstellen, maar de nieuwe consoles (voor mij dus de PS4) heeft die noodzaak een stuk kleiner gemaakt.

Carn schreef:

Juist, en wat kost een PS3? Nog geen 250 euro.

Daarom lijkt het me niet meer dan logisch dat je een PS3 makkelijk voorbij bent met 400 euro?

We zullen zien. Gezien het gros toch multiplatform is zal het erg meevallen vermoed ik.

Ik interesseer me ook niet heel veel voor de meeste multiplatformgames, dus wat dat betreft is de keuze ook nogal persoonlijk.

Natuurlijk is het wel een argument; de markt is dusdanig dat de verschillen bewust kleiner zijn omdat dat financieel gewoon interessanter is. Natuurlijk KAN een PC-versie flexibeler en beter schalen, maar dat is geen gegeven en het idee dat dat altijd zo zou moeten zijn is natuurlijk onzin.

De enige manier waarom dat niet mogelijk is is wederom als we het over luie ports hebben en dat zijn nou net de games die mij niet zoveel interesseren. Daarnaast zijn, ook dankzij kickstarter, de PC-exclusive games een beetje een inhaalslag aan het maken.

En hoe wil je die superioriteit meten? Overhead? Bandwitch? aantal GFLOPS?

Kick ass games die het maximale uit het systeem halen. Maar dat blijft natuurlijk subjectief.

Een PC moet sowieso MEER werk verrichten dan een console wegens de eerder genoemde zaken zoals configuraties, OS, soorten geheugen, etc etc.

Nouja, je bedoelt dat de developers meer werk moeten verrichten om dat soepeltjes te laten verlopen. Zoals je zelf zegt zijn Playstations en xboxen eigenlijk niets anders dan PC's met als voornaamste verschil dat ze altijd dezelfde hardware aanhouden. Het is dan aan de developers om te zorgen dat het goed werkt.

Consoles hebben trouwens ook configuraties, een OS en verschillende soorten geheugen.

Laat ik het zo zeggen, als je een Xbox 360 of PS3 zou nabouwen met gelijkwaardige PC componenten krijg je daar never ever hetzelfde resultaat uit.

Die begrijp ik niet daar een console net als een computer niets anders is dan een compilatie aan hardware en software.

Nee hoor, dat zijn computers met gelijkwaardige componenten, al dan niet al de feitelijke chips (ligt aan de revisie van de devkit). Ik quote even een vriend van me die al maanden met die dingen werkt:

Wellicht. Het zal niet de eerste keer zijn dat mensen worden afgezet met PC beelden van hun consolegame op een presentatie.

Dus sterker nog, je kan een PS4 game niet eens in een windowsomgeving draaien want dat is niet compatibel. (Voor de X1 geldt dat misschien niet, gezien Microsoft waarschijnlijk veel meer gebruik maakt van DirectX libraries die ook op PC's gewoon kunnen werken).

Het ging erom dat op de E3 een demo werd getoond van battlefield die werd voorgedragen als de Xboxone versie maar ondertussen zag je allemaal PC keybinds staan (backspace om battlelog te openen etc). Het had niets te maken met devkits, het was gewoon de PC versie die gespeeld werd met een controller.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ga ergens volgend jaar ook eens een nieuwe PC samenstellen, maar de nieuwe consoles (voor mij dus de PS4) heeft die noodzaak een stuk kleiner gemaakt.

Begrijp mij ook niet verkeerd, ik vind consoles prima. Maar qua aanbod van games, gebruikersgemak van een PC en het feit dat de consoles binnen no-time weer ingehaald zijn maakt voor mij de keuze waar ik mijn geld in moet stoppen vrij duidelijk. Elke keer als ik een console koop staat hij toch weer binnen een paar weekjes stof te verzamelen aangezien het op de PC er mooier uitziet, lekkerder speelt en met de ALT-tab onder mijn vingers kan ik zo wisselen tussen hardcore gamen en chickies hosselen op de interwebz.

Vandaar ook mijn keuze voor de WiiU, als het zover komt. De enige reden dat ik een console zou kopen is voor exclusives, en de enige exclusive die ik -echt- graag wil hebben is Smash Bros.

[Carn]

Reverend schreef:

Daarom lijkt het me niet meer dan logisch dat je een PS3 makkelijk voorbij bent met 400 euro?

Ja, maar niet de X1 of de PS4 voor dat geld, dat was mijn punt.

Reverend schreef:

De enige manier waarom dat niet mogelijk is is wederom als we het over luie ports hebben en dat zijn nou net de games die mij niet zoveel interesseren. Daarnaast zijn, ook dankzij kickstarter, de PC-exclusive games een beetje een inhaalslag aan het maken.

Fair enough. Ik wil Star Citizen

Reverend schreef:

Kick ass games die het maximale uit het systeem halen. Maar dat blijft natuurlijk subjectief.

Yep. En vaak zijn ze heus niet zo kick-ass als je denkt. Crysis 3 is bijvoorbeeld alles behalve goed geoptimaliseerd en daarom heb je er verhoudingsgewijs erg prijzige hardware voor nodig om dat maximaal te kunnen draaien.

Reverend schreef:

Het is dan aan de developers om te zorgen dat het goed werkt.

Ja, maar dat is natuurlijk tijdrovender en financieel niet zo heel interessant

Reverend schreef:

Consoles hebben trouwens ook configuraties, een OS en verschillende soorten geheugen.

Nee hoor, alle componenten en randzaken staan gewoon vast; enige wat je zelf kan aanpassen is een grotere HD er in stoppen. En een console-OS gebruikt maar een fractie van een PC-OS (tenzij je een vorm van Unix draait).

Of bedoel je consoles onderling? Dan verschilt het alsnog minder dan twee willekeurige PCs, al helemaal met de X1 en de PS4 gezien dat beiden X64 architecturen zijn voor het eerst.

Reverend schreef:

Die begrijp ik niet daar een console net als een computer niets anders is dan een compilatie aan hardware en software.

Ja, maar een spelcomputer is veel beter getuned, om het maar zo te noemen; is zit doorgaans geen bottleneck in, iets wat bij PC-configuraties al wel snel kan voorkomen tenzij je in de juiste (dure) spullen investeert, want dan ga je bijna richting maatwerk.

Als je dus gelijkwaardige consumentencomponenten zou kopen van +- 8 jaar oud krijg je niet dezelfde prestaties als wat men uit de PS3 of X360 kan krijgen.

Reverend schreef:

Wellicht. Het zal niet de eerste keer zijn dat mensen worden afgezet met PC beelden van hun consolegame op een presentatie.

Het ging erom dat op de E3 een demo werd getoond van battlefield die werd voorgedragen als de Xboxone versie maar ondertussen zag je allemaal PC keybinds staan (backspace om battlelog te openen etc). Het had niets te maken met devkits, het was gewoon de PC versie die gespeeld werd met een controller.

Klopt, is ook een kwalijke zaak.

En dat zou goed kunnen; de X1 is zelfs nog meer een PC dan de de PS4. Laat niet weg dat het grafisch gewoon is wat we kunnen verwachten, want zo apart was het niet.

Reverend schreef:

Vandaar ook mijn keuze voor de WiiU, als het zover komt. De enige reden dat ik een console zou kopen is voor exclusives, en de enige exclusive die ik -echt- graag wil hebben is Smash Bros.

best of both worlds is het beste natuurlijk, maar ik denk dat je de inhaalslag nogal hoog heb zitten. Er is nog maar weinig wat men kan doen om echt 'next level' te gaan. De komende jaren zullen we niet veel meer zien dan hogere resoluties / stabielere FPS / meer assetts. Eigenlijk moeten we naar realtime raytracing toe om grafisch echt een vernieuwende stap te maken maar ook dat is voor PC-hardware nog een hele tijd toekomstmuziek

Carn schreef:

Ja, maar niet de X1 of de PS4 voor dat geld, dat was mijn punt.

Videokaart/processor, je bent in ieder geval al redelijk op weg

Fair enough. Ik wil Star Citizen

Met occulus-rift

Yep. En vaak zijn ze heus niet zo kick-ass als je denkt. Crysis 3 is bijvoorbeeld alles behalve goed geoptimaliseerd en daarom heb je er verhoudingsgewijs erg prijzige hardware voor nodig om dat maximaal te kunnen draaien.

Crysis 3 was ook pure rommel, niet alleen qua optimalisatie. Een project wat uitsluitend bedoelt is om centjes binnen te slepen. Die games sla ik per definitie over (of speel ik maximaal 20 mins)

Ja, maar dat is natuurlijk tijdrovender en financieel niet zo heel interessant

Dat zou ik niet zeggen. Goed geoptimaliseerde games spreken veel makkelijker een grotere markt aan. Die dark souls port bijvoorbeeld. Zorg je dat die game gewoon soepel werkt op PC heb je zo een nieuwe fanbase erbij. Helaas ruïneerde ze de port en is het afwachten of ze het bij een nieuw deel wel opnieuw gaan opbouwen.

Nee hoor, alle componenten en randzaken staan gewoon vast; enige wat je zelf kan aanpassen is een grotere HD er in stoppen. En een console-OS gebruikt maar een fractie van een PC-OS (tenzij je een vorm van Unix draait).

Waarom gebruiken ze dan windows om de E3 games te runnen/showen?

Of bedoel je consoles onderling? Dan verschilt het alsnog minder dan twee willekeurige PCs, al helemaal met de X1 en de PS4 gezien dat beiden X64 architecturen zijn voor het eerst.

Dat bedoelde ik ja! Maar of die X64 (of X86 for that matter) zoveel verschil maakt weet ik niet.

Ja, maar een spelcomputer is veel beter getuned, om het maar zo te noemen; is zit doorgaans geen bottleneck in, iets wat bij PC-configuraties al wel snel kan voorkomen tenzij je in de juiste (dure) spullen investeert, want dan ga je bijna richting maatwerk.

Maar de PC biedt je dan weer zelf de mogelijkheid om te (down)tunen, mocht dat nodig zijn.

Klopt, is ook een kwalijke zaak.

En dat zou goed kunnen; de X1 is zelfs nog meer een PC dan de de PS4. Laat niet weg dat het grafisch gewoon is wat we kunnen verwachten, want zo apart was het niet.

Nouja, ik ben wel benieuwd als het eenmaal zover is. Dan zal ik eens de E3 beelden tegenover die van een poor fool met een console zetten

best of both worlds is het beste natuurlijk, maar ik denk dat je de inhaalslag nogal hoog heb zitten. Er is nog maar weinig wat men kan doen om echt 'next level' te gaan.

Dat is iets wat elk jaar gezegd wordt. Het hangt er ook maar net vanaf wat je als next level ziet. Ik vind wel dat er een wezenlijk verschil zit tussen wat vorig jaar 'mooi' was en nu.

[Carn]

Reverend schreef:

Waarom gebruiken ze dan windows om de E3 games te runnen/showen?

Omdat Microsoft een debiel bedrijf is?

Reverend schreef:

Dat bedoelde ik ja! Maar of die X64 (of X86 for that matter) zoveel verschil maakt weet ik niet.

oh, ik bedoelde trouwens X86. En ja, dat maakt veel verschil, want PC's gebruiken ook X86 architectuur dus het is makkelijker om fatsoenlijke ports te maken.

Reverend schreef:

Maar de PC biedt je dan weer zelf de mogelijkheid om te (down)tunen, mocht dat nodig zijn.

Ja, maar heel, heel beperkt.

Reverend schreef:

Nouja, ik ben wel benieuwd als het eenmaal zover is. Dan zal ik eens de E3 beelden tegenover die van een poor fool met een console zetten

Succes .

Reverend schreef:

Dat is iets wat elk jaar gezegd wordt. Het hangt er ook maar net vanaf wat je als next level ziet. Ik vind wel dat er een wezenlijk verschil zit tussen wat vorig jaar 'mooi' was en nu.

Dat mag best, maar de afgelopen 4 a 5 jaar is er niet veel spannends gebeurd, alleen maar verbeteringen van zaken die al bestaan. Daarom des te knapper dat men op de consoles zaken aan de praat weten te krijgen die op PC hardware van 8 jaar geleden niet zullen werken.

[Methuselah]

Ik was een PC-gamer, maar nu al drie jaar overgeschakeld op PS3 wegens kapotte pc en een gebroken been (makkelijker gamen voor tv dan aan de pc, als je je been omhoog moet houden).

Voor shooters blijft PC toch de allerbeste, maar voor 't overige: geef mij maar PS3 en bij uitbreiding PS4: ik vind de controller toch net iets handiger. En de specs uiteraard.

[JeroenvG]

geen van beiden ik ben een casual gamer so WIIU en pc voor minecraft

[Dinalfos]

Zolang games als P4A en Chronophantasma niet verkrijgbaar zijn op de PC, kan dat hele platform wat mij betreft in de stront zakken.

[Carn]

ttp://kotaku.com/microsoft-is-removing-xbox-one-drm-514390310

wow; dit is volgens mij ongehoord

En nu maar hopen dat Microsoft nog veel meer damage control gaat doen; dan is er uiteindelijk toch nog een sort-of winnaar uit het X1-debacle gekomen; de gamer.

PS4 is nog steeds qua alle aspecten beter. Dat ze een paar domme dingen hebben weggehaald maakt het nog geen betere console.

[Dark Phoenix]

<shrugs>

De enige reden waarom ze het veranderen is niet omdat ze de feedback waarderen (ze hebben vanaf het begin van dit verhaal vrij duidelijk gemaakt dat ze daar geen fuck om geven - 'deal with it') maar omdat ze eindelijk inzagen dat ze gewoon vrijwel niks gingen verkopen en dat niemand op hun console zat te wachten in de huidige vorm.

Aan de ene kant is het natuurlijk fijn dat ze het aanpassen, aan de andere kant is het een zwaktebod en blijkt dat ze zelf ook niet geloven dat het écht een betere gebruikerservaring zou zijn, ze willen gewoon meer geld. Ik ben daarom ook een beetje bang voor wat ze bij de volgende console gaan doen als mensen deze toch nu weer gaan kopen, want ze kunnen altijd weer de "oh nee, grapje" kaart spelen als ze er toch niet mee weg komen.

stel je bent developer, en je hebt de keus om een game op de xbox of op de ps4 uit te laten komen.
even er van uitgaande dat je geen games kon delen op de xbox one

op xbox natuurlijk! op ps4 kan het zomaar zijn dat 3 mensen het spelen via game mania of gamestop ofzo!
meer winst en fuck de consumer

[Alpha_Omega]

Het is duidelijk damage control maar die hele always-online shit vind ik nogal dom. (en ja de ironie gezien ik steam geweldig vind )

[DAH]

Steam werkt in ieder geval ook offline nog. Hell, ik heb maanden offline gespeeld met Steam.

[Alpha_Omega]

Ik las net dat de homecall ook weg is of minder frequent.

[Carn]

Reverend schreef:

PS4 is nog steeds qua alle aspecten beter. Dat ze een paar domme dingen hebben weggehaald maakt het nog geen betere console.

Vond dit wel een mooie opmerking:

I wake up to Xbox One DRM policy being changed which made me laugh. It is now a 'normal' console. But this only brought it from a negative to zero, never a plus."

[Carn]

Fresh Prince schreef:

stel je bent developer, en je hebt de keus om een game op de xbox of op de ps4 uit te laten komen.
even er van uitgaande dat je geen games kon delen op de xbox one

op xbox natuurlijk! op ps4 kan het zomaar zijn dat 3 mensen het spelen via game mania of gamestop ofzo!
meer winst en fuck de consumer

doorgaans bepaald de publisher dat, en niet de developer.

[Carn]

Dark Phoenix schreef:

<shrugs>

De enige reden waarom ze het veranderen is niet omdat ze de feedback waarderen (ze hebben vanaf het begin van dit verhaal vrij duidelijk gemaakt dat ze daar geen fuck om geven - 'deal with it') maar omdat ze eindelijk inzagen dat ze gewoon vrijwel niks gingen verkopen en dat niemand op hun console zat te wachten in de huidige vorm.

Aan de ene kant is het natuurlijk fijn dat ze het aanpassen, aan de andere kant is het een zwaktebod en blijkt dat ze zelf ook niet geloven dat het écht een betere gebruikerservaring zou zijn, ze willen gewoon meer geld. Ik ben daarom ook een beetje bang voor wat ze bij de volgende console gaan doen als mensen deze toch nu weer gaan kopen, want ze kunnen altijd weer de "oh nee, grapje" kaart spelen als ze er toch niet mee weg komen.

Ja, ik vermoed dat men gewoon geprobeerd heeft bepaalde wensen van o.a. de publishers te honoreren en ook om hun eigen verdienmodel meer te laten lijken op Steam. Maar de Steam-vergelijking loopt ook een beetje mank, want men kan prima soortgelijke constructies al via Xbox Live (of Sony met PSN) proef laten draaien, en zoiets slaat heus wel aan als het aanbod en de prijzen goed zijn afgestemd. En dat zijn ze niet, alhoewel Sony het op dat vlak al beter doet (instant game collection etc).

Maar het probleem zit dus in mensen DWINGEN hun games als een service (of abonnement) te beschouwen, en dat wringt behoorlijk, zeker als daar hele strenge DRM bij komt kijken.

[Dark Phoenix]

Carn schreef:

Ja, ik vermoed dat men gewoon geprobeerd heeft bepaalde wensen van o.a. de publishers te honoreren en ook om hun eigen verdienmodel meer te laten lijken op Steam. Maar de Steam-vergelijking loopt ook een beetje mank, want men kan prima soortgelijke constructies al via Xbox Live (of Sony met PSN) proef laten draaien, en zoiets slaat heus wel aan als het aanbod en de prijzen goed zijn afgestemd. En dat zijn ze niet, alhoewel Sony het op dat vlak al beter doet (instant game collection etc).

Maar het probleem zit dus in mensen DWINGEN hun games als een service (of abonnement) te beschouwen, en dat wringt behoorlijk, zeker als daar hele strenge DRM bij komt kijken.

Nouja, Steam is ten eerste gratis wat een enorm verschil maakt met de Xbox One die behoorlijk prijzig is. En, zelfs als Steam ineens besluit ons allemaal te naaien, dan zijn er voldoende andere platformen om te gamen. We zijn niet afhankelijk van Steam daarvoor. Terwijl als je een Xbox One aanschaft, je wel degelijk afhankelijk bent van wat zij je al dan niet voor de voeten gooien.

Oh well, ik vrees voor de toekomst.

Guise, how about de Steam Box? Of er zelf eentje in elkaar knutselen, obviously. Stiekem lijkt me dat wel tof.

[Carn]

er is nog geen officiele Steam Box. Maar goed, alleen zo'n ding is voor mij toch geen optie wegens alle ekluuusjievs.

[superpizza]

Zeker X-BOX ONE

Zeker 12 jaar.

[DAH]

superpizza schreef:

Zeker X-BOX ONE

Mogen we ook een motivatie horen?

[Carn]

Voor degenen die dit jaar van plan waren een Xbox One te kopen in Nederland; helaas.

At E3, we announced that Xbox One would be available in 21 markets around the world at launch. This was an aggressive goal and the team has been working very hard to deliver Xbox One to as many markets as possible.

Our priority is ensuring our customers get the best Xbox One experience the first day it is available. To do that, and in order to meet demand, we have adjusted the number of markets that will receive Xbox One in November to 13 markets, including Australia, Austria, Brazil, Canada, France, Germany, Ireland, Italy, Mexico, Spain, United Kingdom, United States and New Zealand, in November.

We remain committed to launching Xbox One in Belgium, Denmark, Finland, Netherlands, Norway, Russia, Sweden, Switzerland, as soon as possible in 2014.

While we wish we could launch Xbox One simultaneously in these markets, there are many factors that determine the timing of specific market launches. This includes work to localize the Xbox One dash, incorporate additional voice and languages, and build partnerships to bring apps and meaningful local content to each country.