Wat is dit nu weer?

[Macrador]

Crevits laat uitzoeken waarom meisjes slechter scoren in toelatingsexamen voor artsen

De toelatingsproef voor arts en tandarts blijft *bijzonder vrouwonvriendelijk. Vlaams minister van Onderwijs *HIlde Crevits (CD&V) zal het examen laten uitpluizen om te zien waar de meisjes over struikelen.
In heel ons onderwijs doen meisjes het beter dan jongens. Maar in de toelatingsproef voor de studies voor (tand)arts blijkt net het omgekeerde, zegt Vlaams Parlementslid Tine Soens (SP.A). Zij vroeg de *cijfers van de jongste *jaren op, en telkens bleek ongeveer 34 procent van de jongens te slagen en maar 23 procent van de meisjes. Bijna de helft meer dus.

Nochtans blijkt in heel het hoger onderwijs dat meisjes meer slagen dan jongens. Soens vindt dat oneerlijk en wil de proef daarom grondig laten herwerken.

Volgens Soens is de oorzaak van de discriminatie nog niet onderzocht. Minister Crevits heeft de voorbije jaren al aan het examen laten sleutelen, maar het onevenwicht is gebleven.

‘Het probleem is dat we niet weten hoe het komt dat meisjes slechter scoren dan jongens’, zegt woordvoerder Bert De Brabandere. ‘Daarom laat de minister nu onderzoeken bij welke vragen het probleem opduikt. Als die analyse er is, kunnen we nagaan of en hoe we tot een oplossing kunnen komen.’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151...mpaign=seeding



Ik vind het gek dat het als vrouwonvriendelijk wordt bestempeld.
Jongens doen het normaal slechter --> ok niks aan doen
Meisjes doen het 1 keer slechter --> omg wtf moeten we iets aan doen

Macrador schreef:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151...mpaign=seeding



Ik vind het gek dat het als vrouwonvriendelijk wordt bestempeld.
Jongens doen het normaal slechter --> ok niks aan doen
Meisjes doen het 1 keer slechter --> omg wtf moeten we iets aan doen

Volgens mij bedoelen ze het niet zoals jij het nu voorstelt.

Maar juist; het is gek dat meisjes, ondanks dat ze met hogere cijfers het voortgezet onderwijs verlaten en minder vaak blijven zitten etc., een lager slagingspercentage hebben voor die toelatingstoets.

[Haubenmeise]

Je zou ook moeten kijken of er mogelijk verschillen zijn tussen het vrouwelijke en mannelijke gedeelte van de populatie die deelneemt aan zo'n toets. Het hoeft niet per se aan de proef zelf te liggen namelijk. (Sterker nog: dat lijkt me onwaarschijnlijk, als het een gewoon examen is dat naar vaststaande criteria wordt beoordeeld.)

Haubenmeise schreef:

Je zou ook moeten kijken of er mogelijk verschillen zijn tussen het vrouwelijke en mannelijke gedeelte van de populatie die deelneemt aan zo'n toets. Het hoeft niet per se aan de proef zelf te liggen namelijk. (Sterker nog: dat lijkt me onwaarschijnlijk, als het een gewoon examen is dat naar vaststaande criteria wordt beoordeeld.)

Dat gaan ze nu ook onderzoeken lijkt me.

Dat is vaak ook met dingen als de CITO toets een ding, de balans hoeft maar net iets meer naar 'verhaaltjessommen' te zijn verschoven of de meisjes scoren ineens hoger, of net iets te abstract en de jongens scoren beter. Dat moeten ze wel in de gaten houden..

[Haubenmeise]

Overigens zou ik de tekst van het artikel even weghalen uit de beginpost en het alleen bij de link laten, want dit is duidelijk een schending van het auteursrecht.

[Haubenmeise]

Kristaco schreef:

Dat gaan ze nu ook onderzoeken lijkt me.

Dat is vaak ook met dingen als de CITO toets een ding, de balans hoeft maar net iets meer naar 'verhaaltjessommen' te zijn verschoven of de meisjes scoren ineens hoger, of net iets te abstract en de jongens scoren beter. Dat moeten ze wel in de gaten houden..

Ik zat meer te denken aan verschillen in de motivatie om mee te doen aan zo'n toelatingsexamen.

In het geval van die CITO-toets zou dan eens gekeken moeten worden waardoor dat soort verschillen ontstaan, zonder meteen in cliché's te vervallen. Dit klinkt me namelijk een beetje raar in de oren.

[Axel11]

Volgens mij speelt deze discussie al jaren in België.

Nog twee aandachtspunten:
- Er doen veel meer meisjes mee aan het toelatingsexamen dan jongens.
- Je kunt als strategie voor vragen waarop je het antwoord niet weet kiezen voor gokken of voor geen antwoord geven. Dit leidt tot een verschillende waardering/puntentelling. Jongens zouden meer gokken, wat wellicht/waarschijnlijk een betere strategie is.

[Haubenmeise]

Axel11 schreef:

Volgens mij speelt deze discussie al jaren in België.

Twee aandachtspunten:
- Er doen veel meer meisjes mee aan het toelatingsexamen dan jongens.
- Je kunt als strategie voor vragen waarop je het antwoord niet weet kiezen voor gokken of voor geen antwoord geven. Dit leidt tot een verschillende waardering/puntentelling. Jongens zouden meer gokken, wat wellicht/waarschijnlijk een betere strategie is.

Iets zegt mij dat de sleutel dan in het vetgedrukte ligt.

Haubenmeise schreef:

Iets zegt mij dat de sleutel dan in het vetgedrukte ligt.

[Haubenmeise]

Tsja.

[Haubenmeise]

Voor de gele layout-gebruikers: punt één dus.

[Axel11]

Een opvallende vaststelling, ten slotte, is dat meisjes systematisch slechter scoren dan jongens, ook na een controle voor een hele reeks achtergrondkenmerken. Die genderverschillen hebben meerdere oorzaken en het zou onjuist zijn ze trachten te reduceren tot een ervan. Maar één zaak is wel duidelijk. Jongens en meisjes behalen hun score op een andere manier. Jongens gokken merkelijk vaker dan meisjes. Dat leidt tot de merkwaardige situatie waarbij jongens gemiddeld een groter aantal antwoorden fout hebben dan meisjes en toch gemiddeld hogere cijfers behalen. Meisjes laten meer vragen open en hypothekeren zo een deel van hun kansen. Dat komt doordat een giscorrectie gericht is op het bestraffen van ad random gokken. Het is alleen maar indien een kandidaat compleet willekeurig antwoordmogelijkheden aanduidt, dat een giscorrectie hem afstraft. In de meeste gevallen echter kan een kandidaat één of twee antwoordmogelijkheden schrappen en wordt er niet louter toevallig maar veeleer berekend gegokt. Berekend gokken is altijd voordeliger. Bij dit alles mag men bovendien de aard van het examen niet vergeten. Dit examen is zo moeilijk dat twijfel inherent is aan bijna elke vraag.

http://socipc1.vub.ac.be/pub/dav/Nie...%202015-24.pdf


Met andere woorden: meisjes snappen niet hoe het werkt

[zeehond23]

Axel11 schreef:

Met andere woorden: meisjes snappen niet hoe het werkt

In ander nieuws: Water is nat.

Klopt niet. Meisjes kunnen exact hetzelfde, dit heeft niets te maken met evolutionaire verschillen in de hersenen maar alles met de opvoeding.

Axel11 schreef:

Volgens mij speelt deze discussie al jaren in België.


- Je kunt als strategie voor vragen waarop je het antwoord niet weet kiezen voor gokken of voor geen antwoord geven. Dit leidt tot een verschillende waardering/puntentelling. Jongens zouden meer gokken, wat wellicht/waarschijnlijk een betere strategie is.

Dit is ook treffend ja, laatst nog een seminar gezien hier op de uni over financial literacy, het is een bekend resultaat dat mannen daarop veel beter scoren dan vrouwen, maar het gat wordt veel kleiner zodra de 'Ik weet het niet'-optie wordt weggehaald uit de testen. Vrouwen gaan daar veel vaker voor dan mannen.

deadlock schreef:

Klopt niet. Meisjes kunnen exact hetzelfde, dit heeft niets te maken met evolutionaire verschillen in de hersenen maar alles met de opvoeding.

Ook als het door opvoeding komt kan het toch alsnog zijn dat ze op x-jarige leeftijd niet precies hetzelfde kunnen..

Kristaco schreef:

Ook als het door opvoeding komt kan het toch alsnog zijn dat ze op x-jarige leeftijd niet precies hetzelfde kunnen..

Aww poepie <#

deadlock schreef:

Aww poepie <#

Dat werkt niet bij mij

Ik denk ook als ik opgegroeid was in een huishouden zonder bibliotheeklidmaatschap en met ouders die me niet meenamen naar museau of uitlegden hoe dingen werkten, dat het een stuk lastiger was geweest om VWO te halen.

[-Marleen]

Ik merk wel dat als ik een toets heb, waarbij foute antwoorden voor minpunten tellen, ik minder beantwoord. Bedoelen jullie dat?

[Axel11]

-Marleen schreef:

Ik merk wel dat als ik een toets heb, waarbij foute antwoorden voor minpunten tellen, ik minder beantwoord. Bedoelen jullie dat?

Ja.

[-Marleen]

Dat is kut.