‘Dan moet je maar veranderen?'

Als je gepest wordt, om wat voor reden dan ook, moet je je dan maar aanpassen en dus veranderen? Dat werd vandaag bij mij in de klas (tweede jaar pabo) door een groot aantal studenten gezegd. Ik ben het daar alles behalve mee eens. Dat heb ik ook laten merken, en ik werd raar aangekeken. Ik denk dat ‘je past je maar aan’ voor een gepest kind indirect ‘het is je eigen schuld’ betekend en dat dat een kind nog dieper in het gat waar hij/zij al in zit zal gooien. Ik denk dat het heel verkeerd is om dat tegen een kind te zeggen.

Wat vinden jullie? En hoe kan ik mijn klasgenoten duidelijk maken dat je iemand op die manier, behalve de verkeerde kant op, niet helpt (ze luisteren niet, alleen naar zichzelf, iig wanneer het over dit soort onderwerpen gaat)?

Als je je aanpast, word je vaak nog erger gepest.

Mensen die gepest worden, hebben meestal een gebrek aan assertiviteit. Dit wordt uiteraard door de pester uitgebuit.

Het maakt nog niet eens uit of je echt anders bent. Een bepaalde gebeurtenis kan het ook triggeren. Zo werd ik in de basisschool echt tot pispaaltje gedegradeerd, toen bleek dat ik begon te huilen wanneer ik gepest werd. Dat was voor hun dan het doel; mij tot janken brengen .. hun vermaak.

Had ik me op dat moment kunnen aanpassen door niet te huilen? In theorie wel, maar met een beetje inlevingsvermogen zal je toch wel moeten inzien dat het gewoon niet te doen was (edit: ik was gewoon te zwak, kon niet met het pesten omgaan .. het was ook helemaal nieuw voor me, omdat ik daarvoor op andere scholen nooit gepest werd).

En euh, als je eenmaal een 'mof' bent, verander je dat ook niet zo snel. Misschien kun je mijn oude situatie wel als voorbeeld gebruiken ofzo

[Angeles]

Ik denk dat met veranderen niet bedoeld wordt: 'aanpassen naar de normen van de pesters', maar wel weerbaarder worden en sociaal vaardiger: veel gepeste kinderen zijn sociaal niet handig en dat is niet iets dat ze te verwijten valt, maar wel iets om bij stil te staan.

Ik heb het probleem wel eens met mijn vader besproken, gevraagd of het een oplossing is voor een kind dat gepest wordt om het over te plaatsen naar een andere school. Volgens mijn vader is het vaak zo dat een kind dat op de ene school gepest zal worden, op een andere school ook gepest zal worden. Het is niet gepast om hier over schuld te praten, of over aanpassen, maar ik begrijp denk ik wel wat jouw klasgenoten bedoelen. Gelukkig zijn er tegenwoordig interventieprogramma's en cursussen voor gepeste kinderen en ook individuele hulp, ook al kan ik begrijpen dat het voor een kind dat wordt gepest moeilijk is om je daarvoor open te stellen, waardoor het niet altijd direct effect zal hebben.

Overigens zal er ook absoluut aandacht moeten worden besteed aan kinderen die andere kinderen pesten, want dat is denk ik ook een teken dat de sociale ontwikkeling niet op een wenselijke manier verloopt. Pesters doen dit ook vaak om de reden dat er bij hen iets niet goed zit, ik wil het niet goedpraten, maar het is wel iets om over na te denken. Je kunt ze wel straf geven en zeggen dat ze het niet meer moeten doen, of het negeren, maar daar kom je niet verder mee. Kinderen die pesten zijn vaak ook emotioneel niet in orde.

Het is nogal een taboe-onderwerp, omdat er nogal snel wordt gedacht dat er over 'schuld' wordt gepraat terwijl dat niet zo is. Maar veranderen hoeft niet altijd per se te betekenen dat je je aanpast aan de andere partij, het kan ook op een andere manier. Alleen is het vaak nogal moeilijk in de praktijk te brengen.

[wicce]

ik vind het werkelijk ronduit belachelijk! Natuurlijk moet je in een groep altijd compromis sluiten maar niet zomaar even veranderen! Sorry hoor, maar die pabo studenten klinken echt alsof ze er niets van weten, alsof ze er nooit iets te maken mee hebben gehad. Mij was ook verteld dat ik moest "veranderen".
dat kan je zo een kind toch niet aandoen? Die weet niet eens wat dat betekent, mijzelf veranderen? Maar ik weet niet eens wat of hoe of hoezo?
Bij pesten moet er gezamelijk (of in groepjes) gesproken worden met de pesteres en de gepeste over hoe dat nou tot stand is gekomen en er moet worden uitgelegd dat iedereen is zoals diegene is en dat je dat behoort te accepteren. je hoeft het niet fijn te vinden of met diegene om te gaan, maar laat die dan wel in hun waarde.
Je moet de pesteres laten begrijpen wat zij de ander aandoen.. Natuurlijk zijn er veel verschillende situaties, maar ik vind het heel erg dom om tegen het gepeste kind "je moet veranderen" te zeggen.. dat voelt zij/hij zich alleen nog maar meer opgelaten.

[Rhinus]

‘Dan moet je maar veranderen?'

Vind ik dus ook. Waarom moet altijd de pester veranderen.. Want de pester moet maar accepteren dat de gepeste anders is! ACCEPTEER DAT!! Dat zeggen mensen. Maar waarom accepteren de gepeste niet gewoon dat een pester pest?

't Is krom om te zeggen dat alleen de pester moet veranderen. BEIDE moeten ze veranderen.

De gepeste mensen danken dat soms/meestel (ik weet niet welke 't beste is) ook voor een deel aan zichzelf.

[Angeles]

Rhinus schreef:
‘Dan moet je maar veranderen?'

Vind ik dus ook. Waarom moet altijd de pester veranderen.. Want de pester moet maar accepteren dat de gepeste anders is! ACCEPTEER DAT!! Dat zeggen mensen. Maar waarom accepteren de gepeste niet gewoon dat een pester pest?

Dat vind ik wel een kromme vergelijking. De pester heeft er persoonlijk geen last van dat de gepeste anders is, maar de pester dringt zijn gedrag wel op aan de gepeste, hij is degene die een ander lastig valt en niet andersom. Ik vind het nogal logisch dat het feit dat de pester pest niet geaccepteerd wordt.

Angeles schreef:
Ik denk dat met veranderen niet bedoeld wordt: 'aanpassen naar de normen van de pesters', maar wel weerbaarder worden en sociaal vaardiger: veel gepeste kinderen zijn sociaal niet handig en dat is niet iets dat ze te verwijten valt, maar wel iets om bij stil te staan.

Ik denk (weet) wel dat ze dat bedoelen, het ging nl over een jongen die gepest werd. In een klassengesprek werd opgesomt waarom zijn klasgenootjes hem dan pesten. Of hij zich dan maar moest veranderen?

Ik denk dat ze dan wel bedoelen dat hij zich aan moet passen aan de normen van de pesters, dat was immers de reden dat hij gepest werd ('dan weet hij waarom het is, en kan hij er wat aan doen', dat waren de woorden).

[Angeles]

Leonoor schreef:


Ik denk (weet) wel dat ze dat bedoelen, het ging nl over een jongen die gepest werd. In een klassengesprek werd opgesomt waarom zijn klasgenootjes hem dan pesten. Of hij zich dan maar moest veranderen?

Ik denk dat ze dan wel bedoelen dat hij zich aan moet passen aan de normen van de pesters, dat was immers de reden dat hij gepest werd ('dan weet hij waarom het is, en kan hij er wat aan doen', dat waren de woorden).

Oh, dan is het inderdaad wat anders, daar ben ik het dan ook niet mee eens. Iemand moet gewoon de ruimte krijgen om anders te zijn.

Ik stoorde me daar altijd zo aan bij Jenny Jones, als het over pesten ging dan kregen die gepeste kinderen aan het eind altijd een make-over. Alsof dat goed is voor hun zelfvertrouwen!

Angeles schreef:


Dat vind ik wel een kromme vergelijking. De pester heeft er persoonlijk geen last van dat de gepeste anders is, maar de pester dringt zijn gedrag wel op aan de gepeste, hij is degene die een ander lastig valt en niet andersom. Ik vind het nogal logisch dat het feit dat de pester pest niet geaccepteerd wordt.

Dank je.

Stel dat ik jou zou pesten, dan zou ik jou leven voor een stukje verzieken. Stel dat dat pesten was omdat ik Rhinus een stomme naam vond. Jij kunt daar dan weinig aan veranderen, moet je dat dan toch maar veranderen? Ik verziek dus voor een stukje jou leven. Verziek jij het mijne ook omdat je Rhinus heet? Niet echt, denk ik.

Degene die gepest wordt moet idd wel proberen sociaal weerbaarder te worden en meer zelfvertrouwen te krijgen. Maar ook al heeft hij het niet, waar haalt iemand het lef vandaan om ook maar te denken dat hij/zij het recht heeft iemand anders zijn/haar leven te verpesten? Waarom moeten mensen zo zijn zoals anderen willen dat ze zijn? Laat iedereen in zijn/haar waarde, als iedereen het zelfde was zou de wereld dood en dood saai worden.

Ik denk ook dat pesters vaak pesten omdat ze jaloers zijn, zich bedreigd voelen of zelf onzeker zijn, maar dat niet willen laten zien. Zij hebben dus ook hulp nodig, daar ben ik het wel mee eens. Je hoeft de pesters ook niet direct te beschuldigen, daar ben ik het zeker mee eens. Het ging mij er alleen om dat je tegen een kind dat gepest wordt niet moet zeggen 'je moet je aanpassen'.

[Angeles]

Leonoor schreef:


Degene die gepest wordt moet idd wel proberen sociaal weerbaarder te worden en meer zelfvertrouwen te krijgen. Maar ook al heeft hij het niet, waar haalt iemand het lef vandaan om ook maar te denken dat hij/zij het recht heeft iemand anders zijn/haar leven te verpesten? Waarom moeten mensen zo zijn zoals anderen willen dat ze zijn? Laat iedereen in zijn/haar waarde, als iedereen het zelfde was zou de wereld dood en dood saai worden.

Klopt ook, dat gepeste kinderen sociaal weerbaarder zouden moeten worden is ook niet omdat pesters het recht hebben om niet- sociaal weerbare kinderen te pesten, maar omdat dat voor henzelf plezieriger is.

[tacidvs]

Jenny Jones en ander gerelateerd gespuis en de Verenigde Staten van Amerika zijn slecht. (goed begin van een reply)

Ik vind het altijd verschrikkelijk, kinderen die normaal nog vriendelijk en aardig zijn, die zó medogenloos met leeftijdsgenootjes omspringen. En ik heb geen idee wat je er aan kunt doen.

[Miss Helena]

Ik vind het eerlijk gezegd nogal krom dat tweede jaars pabo-studenten vinden dat degene die gepest wordt zich aan moet passen. Kom op zeg, waar slaat dat nu weer op? Ik zie bij mij op school regelmatig dat kinderen worden gepest, alleen maar omdat ze iets anders dragen dan 'normaal' is. Ik respecteer het juist als mensen doen wat ze willen. Ieder heeft een eigen leven, maakt eigen keuzes. Laat iedereen toch zichzelf zijn... Laat iedereen verdorie gewoon in zijn of haar waarde. Liefs, Heleen.

[Quiana]

T lijkt me idd nogal stom om tegen een kind te zeggen dat 't zich maar moet aanpasse..
Na een tijd pesten krijg je een minderwaardigheidsgevoel, en ik denk niet dat dat beter word als er word gezegd dat je je maar moet aanpassen..
Ik zou bij mezelf denken dat ik dus werkelijk fout ben, en me er verschrikkelijk onzeker en vervelend door voelen..
Als je je aanpast aan andere mensen, ben je volgens mij toch niet jezelf, en dat gaat knagen...
Mja, zo denk ik erover

[Rerisen Phoenix]

Ik denk dat beide op een manier fout zitten. Ik leg het ongeveer 2x uit met kleine verschillen. - Eerst incompatibiliteit met omgeving (nog geen gepest).

Als je zodanig anders bent dat je niet met die mensen om kunt gaan voel je je buitengesloten en dat is niet prettig. Je hebt geen vrienden en kunt niet goed en leuk communiceren met klasgenoten en je staat er altijd buiten. - Dit had ik in het begin van de brugklas... ik kreeg te horen dat dat aan de klas lag. De klas moest mij opnemen.
Maar ik vind dat nu krom. Gewoon, die persoon is ahw incompatible met jou. Je hebt 2 opties
1) Je aanpassen
2) Opgeven (deze klas dan)

Nu, als je zo'n buitenbeentje bent ben je ook gemakkelijk te pesten. Makkelijk te pesten vanuit getallen perspectief; geen medestanders en de helft van jouw geslachtsgenoten en een kwart van de andere geslachtsgenoten zijn je tegenstanders en een kwart van de meisjes zegt af en toe dat ze niet zo vervelend moeten doen maar verder niks concreets.
Het kan zijn dat je ook anders bent in de zin van agressief ofzo, of nog iets anders waardoor je juist niet (op veilige manier voor pester ) kunt worden gepest - maar die gevallen laat ik hier buiten.
Op het moment van pesten zit je eigenlijk nog steeds fout met je incompatibiliteit; nee, niet fout... - maar als je iets wilt wel aanpassen.

Maar pester is hier ook fout. Hij verhoogt zijn eigen sociale status onder vrienden door jouw ellende te bezorgen, dit noem ik per definitie eigenlijk nog niet helemaal fout... - maar om succesvol te zijn heb je een beschermingsmechanisme nodig. Standaard ingebouwde is inleven in andermans emoties.
Mensen zijn egoïstisch gecompenseert door inleven in emoties. Als iemand ellende ervaart dan ervaar jij die ook een beetje en voel je je ook een beetje rot. Daarom help je die dan. - Als je iets voor iemand doet (zogenaamd onzelfzuchtig gedrag) dan wordt die blij en voel je je beter - omdat hij zich beter voelt.
Pester heeft dit dus niet meer voor jou.
Tweede mechanisme is gezond egoïstisch verstand en dan zie je in dat je zeker op langetermijn niet gebaat bent bij wat je dan doet.
Pester is dus fout in de zin dat 1 van deze 2 in hem onbreekt. Die moet hij hebben.

Slachtoffer is incompatible met sociale omgeving (in de vorm van pesten die ik hier noem) en dient zich naar mijn idee daaraan aan te passen.

Deed ik ook; niet eens bewust.
Ik werd dus zo gepest en zelfs zo erg dat ik 3 maanden hersenschudding had... een maandje griep... zware longontsteking - enorme nep-astma (ik had het niet, dacht het wel en symptomen waren bijna niet van echt te onderscheiden) en ik was allergisch voor vrijwel alles.
Uiteindelijk aan eind van het jaar ergens.. april/juni ofzo ben ik in rap tempo veranderd. Een hele zooi kenmerken van mij zijn omgegooid en het jaar daarna was ik wel compatible met nieuwe sociale omgeving EN oude. - En sindsdien ben ik niet meer gepest.
Nog wat dingen die ook veranderden:
1. Fanatiek gelover ==> pure atheïst
2. Familiemens ==> alleen mens dat geen waarde aan familie hecht
3. Zelfdestructief ==> destructief vanaf zeker niveau. Ik had ook over zelfmoord gedacht... nu kan ik me niet eens voorstellen dat iemand dat wil. - En vanaf zeker zelfdestructief niveau wordt dat destructief. - het reikt ongeveer tot erg boos op mezelf zijn en daarna stuur ik het half-bewust door naar andere mensen of dingen.

Maar ik heb er nog wel 'littekens' van.
- Serieuze deuk in sociale vaardigheden. Door gepest heb ik meeste sociale vermogen ahw gedeactiveerd en moet ik ze mezelf nu weer aanleren.
Volgens andere mensen ook nog (ik vind dit niet slecht... of het is nvt)
- Emoties onderdrukken
- Mentrix(quote): 'Het is triest dat iemand die anders is meteen zo wordt geforceerd om zo te zijn als de rest... erg jammer.'

[Tio]

Uit ervaring kan ik melden dat je aanpassen ook niet helpt.
Op de basisschool lag ik er altijd al buiten. Ik was het stereotype nerd/leerbal en dus alleen goed als er huiswerk moest worden overgeschreven. Owkeey, ik had wel een paar vrienden, maar toch voelde ik me regelmatig niet lekker in de klas, omdat er gewoon opmerkingen gemaakt werden tegen/over mij, die ik niet leuk vond. Later werd 't zelfs zo dat ik een tijdje door een broer van een meisje uit m'n klas steeds naar huis werd gevolgd en ondertussen werd bedreigd. (ik had een keer iets teruggezegd, zodoende)
Op de middelbare school dacht ik: "laat ik me nu eens gaan gedragen zoals ze willen dat ik me gedraag, misschien helpt dat en hoor ik er dan bij."
Nu werkte dat wel, maar dan averechts. Ik hoorde er wel bij, maar half, zodat als er weer eens een keer een lullige opmerking gemaakt moest worden voor de lol, ik één van de eerste slachtoffers was. Ook was het niet mezelf zijn nogal moeilijk, ik wilde eigenlijk helemaal niet zo doen als ik deed, en steeds gewillig slachtoffertje spelen, maar ik wilde er ook wel weer bij horen, want op de basisschool had ik dat nooit gekund.
Dit heb ik 2 1/2 jaar volgehouden, toen ben ik ingestord, omdat mijn zelfvertrouwen en zelfbeeld gedurende die tijd zodanig waren beschadigd dat er niets meer van over was. Ik had al andere vrienden gezocht, maar toch was ik er nog niet helemaal uit of ik voor mezelf zou kiezen, of zou zijn wat iedereen van mij verlangde.
Nu heb ik dit jaar het besluit genomen om gewoon te zijn wie ik ben, en dat bevalt me tot nu toe prima. Alhoewel dat wel betekent dat ik voor vieze alto word uitgemaakt (vandaag voor 't eerst, zit nu 2 week op school), maar dat maakt mij nu niets meer uit. Ik weet nu wat er kan gebeuren als je jezelf dwingt iemand te zijn die je niet bent.

Dus, om dit duffe verhaaltje even samen te vatten: Zelfs als je je al zou gaan aanpassen, word je alsnog niet geaccepteerd. Plus dat je waarschijnlijk ook niet lekker meer in je vel zit, omdat je jezelf niet bent. Sociaal weerbaarder worden is okay. Jezelf veranderen niet.

[Rerisen Phoenix]

Tio schreef:
*verhaal hierboven*

Je kunt naar mijn idee niet zomaar veranderen laat staan een ander gedragspatroon 'starten'- heb ik vaak geprobeerd en dat werkt inderdaad niet. Mijn eerste verandering ging op een zekere manier erg simpel (alhoewel ik niemand adviseer het zo te doen) - maar daarna was ik nog niet klaar.

Je hebt het gedrag - dat is een samenhangend iets. En als je dan 10 eigenschappen totaal veranderd is het geen samenhangend gedrag meer. - dat heb ik over periode van 3 jaar veranderd en ben ik nog aan het veranderen.


Maar 3 jaar is ook teveel. - Ik denk dat je wat moet opzoeken over de kenmerken die de problemen veroorzaken en je erop trainen die te veranderen. Een ander gedrag aannemen lukt niet.

[Rhinus]

Leonoor schreef:
Stel dat ik jou zou pesten, dan zou ik jou leven voor een stukje verzieken. Stel dat dat pesten was omdat ik Rhinus een stomme naam vond. Jij kunt daar dan weinig aan veranderen, moet je dat dan toch maar veranderen? Ik verziek dus voor een stukje jou leven. Verziek jij het mijne ook omdat je Rhinus heet? Niet echt, denk ik.

Mij kun je bijna niet pesten. Ik heb de gave om vervelende mensen af te kunnen schudden, te negeren of voor lul te zetten.

Maar wat ik wil zeggen is dat je wel kan zeggen dat het allemaal de schuld is van de pester. En dan? Stopt het pesten dan? Nee.

Gepeste mensen zijn vaak sociaal extreem zwak. Voelen zich te snel aangevallen en reageren fout. Dat moeten ze veranderen. En natuurlijk kan dat niet zo van: "Als ik in mijn handen klap ben ik anders!" Maar ze moeten wel veranderen. Want zoals iemand hierboven al zei. Vaak worden ze op andere scholen ook gepest. Daaruit kan je lijkt mij opmaken dat de gepeste iets 'fout' doet.

En je kan dan we tegen zo'n gepest kind zeggen: "Het is niet jouw schuld hoor! Verander niet, anderen moeten je maar accepteren!" Maar daar schiet niemand iets mee op. Je moet het gepeste kind nieuwe dingen leren op sociaal vlak. Ze moeten dus veranderen.

En bij veel gepeste mensen is het ook hun eigen schuld. Andere kleren aan doen dan andere. En als ze dan opmerkingen erover krijgen zich gelijk aangevallen voelen en nors gaan lopen doen. Ja, logisch dat je dan zoiemand gaat pesten..

De gepeste moet zich aanpassen. Want vaak zit er bij hun iets 'fout'. Te onzeker of zoiets. Veranderen..

En de mensen die pesten moeten natuurlijk OOK veranderen. Maar niet alleen zei. OOK de gepeste.



Bij mij vroeger in groep 7 zat 1 Asiatisch meisje. Verder allemaal blanke mensen. Ze werd 'gepest'. Want ze werd: "Spleetoog" genoemt. Dat vond ze vervelend en dan ging ze slaan enzo. Zielig voor haar? Ik weet het niet. De ogen vallen op. 't Is zelfs een feit. En is spleetoog een belediging? Niet echt toch.. 't Is een bijnaam net zoals rooie, Janus, Berk, kleintje, lambal (dat was ik ).

Je kan wel overgefokt reageren. Maar waarom zou je dat doen?

[Rhinus]

Met aanpassen bedoel ik niet van de 1 op de andere dag. Maar in het groot zeg maar.

[de abt van sion]

Ze kijken je tercht raar aan. Mensen kunnen hun problemen uitsluitend zelf oplossen.

ik vind dat je gelijk hebt leonoor, de kind dat gepest wordt zit niet fout maar de pesters die moeten zich maar aanpassen en sociale vaardigheidscursus moeten krijgen krijgen, de gene die gepest wordt niet die kan er niks aan doen!

AAn sommige dingen waaorm je gepest wordt kun je gewoon niks aan doen, is niet de fout van de gene die gepest wordt maar de gene die pest, die moet maar accepteren zoals de gene is.

[Rerisen Phoenix]

spacegirl schreef:
ik vind dat je gelijk hebt leonoor, de kind dat gepest wordt zit niet fout maar de pesters die moeten zich maar aanpassen en sociale vaardigheidscursus moeten krijgen krijgen, de gene die gepest wordt niet die kan er niks aan doen!

AAn sommige dingen waaorm je gepest wordt kun je gewoon niks aan doen, is niet de fout van de gene die gepest wordt maar de gene die pest, die moet maar accepteren zoals de gene is.

Pester ontbreekt het niet aan sociale vaardigheden - lees mijn post nog maar eens na

Slachtoffer kan er wel wat aan doen - maar zijn diskwaliteiten rechtvaardigen gepest geenszins

[Angeles]

Rerisen Phoenix schreef:

Pester ontbreekt het niet aan sociale vaardigheden - lees mijn post nog maar eens na

Misschien niet in de zin van dat ze niet van zich kunnen afbijten, maar als je stelselmatig het leven van een ander verziekt dan is er in jouw sociale ontwikkeling toch ook iets niet goed gegaan.

[wicce]

Angeles schreef:


Misschien niet in de zin van dat ze niet van zich kunnen afbijten, maar als je stelselmatig het leven van een ander verziekt dan is er in jouw sociale ontwikkeling toch ook iets niet goed gegaan.

ik denk eerder dat zo'n iemand zich helemaal niet goed kan verplaatsen in een ander, heeft niet zoveel met sociaal te maken, eerder met emotie. Pesters zijn vaak emotioneel niet erg bereikbaar.. ze kunnen zich niet goed in andere verplaatsen.

[Angeles]

wicce schreef:



ik denk eerder dat zo'n iemand zich helemaal niet goed kan verplaatsen in een ander, heeft niet zoveel met sociaal te maken, eerder met emotie. Pesters zijn vaak emotioneel niet erg bereikbaar.. ze kunnen zich niet goed in andere verplaatsen.

Je wel of niet kunnen verplaatsen in een ander heeft zeer zeker wel met sociaal te maken, dat is een heel essentieel onderdeel van sociale interactie.

Overigens hebben sociaal en emotioneel ontzettend veel met elkaar te maken en kun je ze bijna niet los zien, in de wetenschap wordt ook vaak gesproken over 'sociaal-emotionele ontwikkeling'.

[wicce]

Angeles schreef:


Je wel of niet kunnen verplaatsen in een ander heeft zeer zeker wel met sociaal te maken, dat is een heel essentieel onderdeel van sociale interactie.

Overigens hebben sociaal en emotioneel ontzettend veel met elkaar te maken en kun je ze bijna niet los zien, in de wetenschap wordt ook vaak gesproken over 'sociaal-emotionele ontwikkeling'.

ja, daar heb je idd gelijk in. Ik doelde op sociaal -> makkelijk contact leggend. Je kan het een beetje splitsen: mijn vader bijv. is erg sociaal vaardig qua contact leggen en met mensen omgaan, maar je kan met hem verder absoluut niet over emotionele zaken praten. ik denk dat er toch ergens een redelijke grens ligt.

[Angeles]

wicce schreef:


ja, daar heb je idd gelijk in. Ik doelde op sociaal -> makkelijk contact leggend. Je kan het een beetje splitsen: mijn vader bijv. is erg sociaal vaardig qua contact leggen en met mensen omgaan, maar je kan met hem verder absoluut niet over emotionele zaken praten. ik denk dat er toch ergens een redelijke grens ligt.

Sociale (-emotionele) ontwikkeling gaat verder dan alleen goed contacten kunnen leggen, het heeft met allerlei aspecten te maken die te maken hebben met de omgang met andere mensen. In het dagelijks leven wordt er inderdaad wel vaak onder verstaan dat je makkelijk op mensen afstapt (als het over sociale vaardigheden gaat).

Er is wel een grens tussen sociaal en emotioneel, maar ze zijn wel heel vaak nauw verbonden. Het zijn twee verschillende dingen, maar er is een wisselwerking tussen, sociaal en emotioneel heeft heel veel met elkaar te maken. Maar het is niet hetzelfde, daar heb je gelijk in.

[dystopia]

Veranderen klinkt gemeen. Alsof je jezelf niet mag zijn! Alsof je je moet aanpassen aan de rest. Maar mensen, we moeten toch gewoon met elkaar overweg kunnen?

Wat bedoeld wordt is de houding van de pester(s) en de houding van de gepeste( n). Die botst. Je kunt niet tegen 1 van beide partijen zeggen van: verander jij maar! Dat is niet reeel, niet eerlijk. Men moet naar elkaar toegroeien en elkaar asccepteren.

Op VWO wordt in lagere klassen (1, 2, 3) meer gepest dan hogere klassen (4, 5, 6). Dat heeft van allerlei oorzaken. 1 daarvan is omdat de groep later meer hecht is geworden. Je kunt je dus beter niet gaan afzonderen van de groep en juist beter wel met de groep om gaan. En juist, dat is de houding!

Zeg jij tegen een allochtoon (minderheid) van 'pas jij je maar aan'? Verdien je daar respect mee? Zegt een allochtoon tegen een autochtoon (meerderheid) van 'jij past je maar aan'? Nee, dat werkt ook niet. We moeten ons tollerant tegenover elkaar opstellen.

[Rerisen Phoenix]

wicce schreef:



ik denk eerder dat zo'n iemand zich helemaal niet goed kan verplaatsen in een ander, heeft niet zoveel met sociaal te maken, eerder met emotie. Pesters zijn vaak emotioneel niet erg bereikbaar.. ze kunnen zich niet goed in andere verplaatsen.

Heb je mijn post gelezen? - of had ik dit er toch neit zo in gezet als ik dacht...

nja, anyway.
De pester kan zich wel inleven in andermans emoties... maar doordat de gepeste zo anders is wordt diegene op een bepaalde manier niet meer als mens gezien (onderbewust) en wordt vergeten (door onderbewuste) om zich in diegene in te leven.
En dan kan je alles doen. En uit stanford experiment bleek overigens dat dat met iedereen kan gebeuren.
Fout van pester in de zin van een fout gemaakt. - 2e fout die hij maakt is niet denken aan langetermijns eigenbelang want pesten dient dat belang bijna nooit.

Maar begin van probleem is toch weer dat de gepeste op incompatibele manier anders is dan de rest.

Rerisen Phoenix schreef:

Pester ontbreekt het niet aan sociale vaardigheden - lees mijn post nog maar eens na

Slachtoffer kan er wel wat aan doen - maar zijn diskwaliteiten rechtvaardigen gepest geenszins

ik heb t niet gelezen maar dat zal ik straks wel doen, maar ik denk wel dat t enigzins met socliaal te maken heeft, als je sociaal bent ga je vriendelijk met andere om, ik vind dit niet echt een vorm van goed solialiteit.

En ik vind dat de slachtoffer er niks aan hoeft te doen maar dat de fout bij de pester gezocht moet worden en niet bij t slachtoffer.

Rhinus schreef:

Maar wat ik wil zeggen is dat je wel kan zeggen dat het allemaal de schuld is van de pester. En dan? Stopt het pesten dan? Nee.

Ik zeg ook niet dat je de pester de schuld moet geven, ik zeg dat je niet tegen iemand die gepest wordt moet zeggen dat 'hij maar moet veranderen'. Daar gaat het om. Waarom moet iedereen zich altijd aanpassen aan de massa, aan de sterksten?

Gepeste mensen zijn vaak sociaal extreem zwak. Voelen zich te snel aangevallen en reageren fout. Dat moeten ze veranderen. En natuurlijk kan dat niet zo van: "Als ik in mijn handen klap ben ik anders!" Maar ze moeten wel veranderen. Want zoals iemand hierboven al zei. Vaak worden ze op andere scholen ook gepest. Daaruit kan je lijkt mij opmaken dat de gepeste iets 'fout' doet.

En je kan dan we tegen zo'n gepest kind zeggen: "Het is niet jouw schuld hoor! Verander niet, anderen moeten je maar accepteren!" Maar daar schiet niemand iets mee op. Je moet het gepeste kind nieuwe dingen leren op sociaal vlak. Ze moeten dus veranderen.

Dit is iets anders. Het veranderen wat mijn klasgenoten bedoelden (dat was hierboven al te lezen) ging niet over het sociale vlak, niet over het weerbaarder worden. Dat ging over jezelf zo veranderen dan anderen (lees: ANDEREN, dus niet jij zelf en om wie gaat het nou eigenlijk?) jou zouden mogen (mogen ze dat dan echt? nee, denk het niet).

En bij veel gepeste mensen is het ook hun eigen schuld. Andere kleren aan doen dan andere. En als ze dan opmerkingen erover krijgen zich gelijk aangevallen voelen en nors gaan lopen doen. Ja, logisch dat je dan zoiemand gaat pesten..

Tis dat ik niet ga lopen schelden, maar wie bepaalt er wat voor kleren iemand aantrekt? Toch ******** niet de massa? Dat mag je toch zelf wel doen? Wat is het voor zieligs om te denken dat je daar het recht aan ontleent om iemand anders te gaan pesten? Omdat hij niet dezelfde kleren draagt als de rest? De rest draagt ook niet de zelfde kleren als hij. Waarom moet hij dan de massa nadoen? Wat maakt hen beter dan degene die gepest wordt? Enige antwoord dat ik kan verzinnen is: niks.

Bij mij vroeger in groep 7 zat 1 Asiatisch meisje. Verder allemaal blanke mensen. Ze werd 'gepest'. Want ze werd: "Spleetoog" genoemt. Dat vond ze vervelend en dan ging ze slaan enzo. Zielig voor haar? Ik weet het niet. De ogen vallen op. 't Is zelfs een feit. En is spleetoog een belediging? Niet echt toch.. 't Is een bijnaam net zoals rooie, Janus, Berk, kleintje, lambal (dat was ik ).

Je kan wel overgefokt reageren. Maar waarom zou je dat doen?

Tis nog al simpel om iemand op zo iets te pakken. Jij reageert ook wel eens overgefokt, iedereen doet dat wel eens. Iedereen heeft zwakke punten en het is triest om iemand daar op te pakken. Gepest worden met je uiterlijk is soms misschien nog minder erg dan met je innerlijk. Mij noemden ze vroeger ook wel eens 'beugelbekkie' (had een plaatjesbeugel en een buitenboordbeugel) en 'brillenjood' (had een bril, duh ) en dat soort dingen. Dat kon me niks schelen, ik had een beugel en ik had een bril, so what? Maar ik kan me ook wel voorstellen dat iemand er wel mee zit.

Wij hebben op de middelbare school een keer een project gehad over dit soort dingen, waarbij we slagzinnen moesten maken. Eén van de besten was: Moet iedereen nu echt op jou lijken?

Angeles schreef:


Misschien niet in de zin van dat ze niet van zich kunnen afbijten, maar als je stelselmatig het leven van een ander verziekt dan is er in jouw sociale ontwikkeling toch ook iets niet goed gegaan.

Dat weet ik wel zeker. En daarom moet er dus ook aan die kinderen aandacht besteed worden, misschien zou je pesten in een zekere zin wel als aandacht trekken kunnen zien. Maar je moet niet tegen een gepeste zeggen 'pas je maar aan'. Daarmee maak je de gepeste nog ongelukkiger (er wordt weer gezegd dat hij/zij 'niet goed' is en nu nog wel door de leerkracht, daar zal de eigenwaarde ook niet van stijgen en wordt hij/zij dus nog makkelijker te pakken) en je laat de pester ook nog eens winnen.

[moenbase]

Nog steeds vind ik dat het gepest strenger aangepakt moet worden, het kan een kind z'n/haar leven aardig verzieken. Ook de gepeste kinderen moeten meer begleding krijgen, maar hoe precies ben ik nog niet over uit...

Zelf vind ik dat het alleen maar verkeerd is als het kind zichzelf NIET kan zijn, dus als hij zich moet aanpassen aan de pesters. Dat hij zich moet leren aantepassen in het sociale leven is weer een ander verhaal.

Meestal is het kind dat pest die niets uit waarom hij pest.
"ik pest hem omdat hij een bril heeft"

Ok, waar ben je dan mee bezig...zo kun je op elk detail van iemand wel een pestende opmerking maken en zo kan dus ook iedereen gepest worden...simpelweg omdat niemand hetzelfde is.

[miekmuis]

Ik vind absoluut niet dat je je moet aanpassen... mensen nemen je maar zoals je bent en anders meoten ze je gewoon met rust laten!
Ik meot toegeven dat ik zelf ook wel eens een meisje heb gepest. Ik werd zelf ghepest en ging haar pesten zodat ik dat niet meer werd. Heel laf en k heb er ook ontzettend spijt van. Maar als dat meisje was veranderd was ze zichzelf niet meer geweest... en geen enkel mens is het waard om je hele persoonlijkheid voor te veranderen... laat staan iemand die je pest..
Ik weet echt neit hoe je pesten tegen zou kunnen gaan... misschien door je eigen vrienden clubje te zoeken, maar als je mensen schuw bent door al dat gepest is dat natuurlijk ook niet makkelijk.
*sjucht*

[Rhinus]

Leonoor schreef:
Ik zeg ook niet dat je de pester de schuld moet geven, ik zeg dat je niet tegen iemand die gepest wordt moet zeggen dat 'hij maar moet veranderen'. Daar gaat het om. Waarom moet iedereen zich altijd aanpassen aan de massa, aan de sterksten?

Dat hoef helemaal niet. Maar als je je niet aanpast word je gepest. En dat wil je ook niet. Je moet maar een beetje kiezen en compromie-en(??) sluiten.

Leonoor schreef:
Dit is iets anders. Het veranderen wat mijn klasgenoten bedoelden (dat was hierboven al te lezen) ging niet over het sociale vlak, niet over het weerbaarder worden. Dat ging over jezelf zo veranderen dan anderen (lees: ANDEREN, dus niet jij zelf en om wie gaat het nou eigenlijk?) jou zouden mogen (mogen ze dat dan echt? nee, denk het niet).

Jij hebt er toch last van. Waarom moet jij dan niet veranderen? je hebt zelf de keuze..

Leonoor schreef:
Tis dat ik niet ga lopen schelden, maar wie bepaalt er wat voor kleren iemand aantrekt? Toch ******** niet de massa? Dat mag je toch zelf wel doen? Wat is het voor zieligs om te denken dat je daar het recht aan ontleent om iemand anders te gaan pesten? Omdat hij niet dezelfde kleren draagt als de rest? De rest draagt ook niet de zelfde kleren als hij. Waarom moet hij dan de massa nadoen? Wat maakt hen beter dan degene die gepest wordt? Enige antwoord dat ik kan verzinnen is: niks.

Je hoeft de massa ook niet na te doen. Maar je moet snappen dat als je heel anders doet of bent dan alle andere mensen om je heen dat opvalt. Alles wat opvalt word gepest behalve dan als de 'gepeste' tegen pesten kan. Niet goed, wel begrijpelijk.

Leonoor schreef:
Tis nog al simpel om iemand op zo iets te pakken. Jij reageert ook wel eens overgefokt, iedereen doet dat wel eens.

Iedereen wel EENS ja. Maar sommige ALTIJD. Ja, en dan is pesten 't leukst.

Leonoor schreef:
Gepest worden met je uiterlijk is soms misschien nog minder erg dan met je innerlijk. Mij noemden ze vroeger ook wel eens 'beugelbekkie' (had een plaatjesbeugel en een buitenboordbeugel) en 'brillenjood' (had een bril, duh ) en dat soort dingen. Dat kon me niks schelen, ik had een beugel en ik had een bril, so what? Maar ik kan me ook wel voorstellen dat iemand er wel mee zit.

Ikkan me dat dus niet echt voorstellen. Oke, wel een beetje.. Maar DAT moet maar bij die gepeste veranderen. Je moet niet overal mee zitten..

Voorbeeldje. Oke, dit is plagen en dus net iets anders. Ik heb ooit iets ONTIEGELIJKS dom gedaan. Was helemaal nat en zette me aan de deur voor allemaal onbekende helemaal voor schut. En om de zoveel tijd maakten m'n vrienden opmerkingen over die keer dat ik zo voor lul stond. Ik lach dan altijd mee. Ik kan er mee leven. Relativeren kan ik dus. En ze zijn er mee gestopt..

Een vriend van me heeft ook ooit iets doms gedaan in een disco. Om de zoveel tijd hebben we nog van die opmerkingen die er op terug slaan. En altijd is hij dan weer geirriteerd. En daarom maken we die opmerking. Om hem te irriteren.

Leonoor schreef:
Wij hebben op de middelbare school een keer een project gehad over dit soort dingen, waarbij we slagzinnen moesten maken. Eén van de besten was: Moet iedereen nu echt op jou lijken?

En dat moet je dan weer aan die pesters duidelijk maken.
Die moet natuurlijk ook veranderen. Moet snappen dat je soms moet stoppen. Maar de gepeste moet ook aanpassen. Weerbaarder worden en beter kunnen relativeren..

En je kan dan zeggen: ‘Dan moet je maar veranderen?'. Klinkt bot. Wel de waarheid. En of je dat zo kan zeggen? Dat weet ik niet. Maar 't moet daar wel op neer komen. Want ze moeten veranderen. Anders blijven ze gepest worden..

Rhinus schreef:
Ikkan me dat dus niet echt voorstellen. Oke, wel een beetje.. Maar DAT moet maar bij die gepeste veranderen. Je moet niet overal mee zitten..

Wie zegt er dat ze overal mee zitten? Soms wordt iemand gepest omdat bv. zijn moeder aan de alcohol is. Vindt jij het gek als je daar dan mee zit? Ik niet.

Voorbeeldje. Oke, dit is plagen en dus net iets anders. Ik heb ooit iets ONTIEGELIJKS dom gedaan. Was helemaal nat en zette me aan de deur voor allemaal onbekende helemaal voor schut. En om de zoveel tijd maakten m'n vrienden opmerkingen over die keer dat ik zo voor lul stond. Ik lach dan altijd mee. Ik kan er mee leven. Relativeren kan ik dus. En ze zijn er mee gestopt..

Om sommige dingen valt niet te lachen. Plus dat het niet altijd helpt. Bij jou zijn het je vrienden, bij iemand die gepest wordt nou niet bepaald. Dat is een wezenlijk verschil. Dat lijkt me overduidelijk.

En je kan dan zeggen: ‘Dan moet je maar veranderen?'. Klinkt bot. Wel de waarheid. En of je dat zo kan zeggen? Dat weet ik niet. Maar 't moet daar wel op neer komen. Want ze moeten veranderen. Anders blijven ze gepest worden..

Of mensen moeten andere mensen eens gaan accepteren zoals ze zijn. Ik denk dat dat een beter uitgangspunt is.

[Rhinus]

Leonoor schreef:
Wie zegt er dat ze overal mee zitten? Soms wordt iemand gepest omdat bv. zijn moeder aan de alcohol is. Vindt jij het gek als je daar dan mee zit? Ik niet.

Dat is ook 1% ofzo.

Leonoor schreef:
Om sommige dingen valt niet te lachen. Plus dat het niet altijd helpt. Bij jou zijn het je vrienden, bij iemand die gepest wordt nou niet bepaald. Dat is een wezenlijk verschil. Dat lijkt me overduidelijk.

Tuurlijk is dat een groot verschil. Maar er is ook 1 GROTE overeenkomst. Als je 't erg vind gaat 't door. Boeit 't je niks, dan stopt 't, of 't gaat door, maarja, dat boeit je dan niet.. Dat is net zoals bij pesten.

Leonoor schreef:
Of mensen moeten andere mensen eens gaan accepteren zoals ze zijn. Ik denk dat dat een beter uitgangspunt is.

Als je dat als uitgangspunt neemt moet je ook accepteren dat een pester anders is dan een 'normaal' iemand. Hij pest immers. En volgens jouw beredenering moet je dat dan maar accepteren..

[Aurelia AutumnRain]

Rhinus schreef:
Gepeste mensen zijn vaak sociaal extreem zwak. Voelen zich te snel aangevallen en reageren fout. Dat moeten ze veranderen. En natuurlijk kan dat niet zo van: "Als ik in mijn handen klap ben ik anders!" Maar ze moeten wel veranderen. Want zoals iemand hierboven al zei. Vaak worden ze op andere scholen ook gepest. Daaruit kan je lijkt mij opmaken dat de gepeste iets 'fout' doet.

Je bedoelt dus dat als een persoon gepest word, verkeerd reageerd door er keihard tegenin te gaan ( en eventueel te gaan huilen)?
Ja, dan heb je wel gelijk.
Ik en mijn beste vriendin werden allebei gepest vroeger.
Ik negeerde het, maar mijn vriendin ging altijd huilen en schreeuwen.
Bij mij is het in groep 8 gestopt en bij mijn vriendin pas toen ze van de middelbare school afkwam.
En ik zei ook tegen haar, dat ze zich er niks van aan moest trekken, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan.
Vooral als je gewend bent om er tegenin te gaan.

Maar ik praat hiermee het gedrag van de pester absoluut niet goed.
Als hem iets niet aanstaat van iemand anders dan kijkt hij maar de andere kant op.
Achja, ik heb mezelf toen altijd voor gehouden (en wat ook zo was), dat de mensen die mij pestten, dat deden om hun eigen onzekerheid te verbergen of om stoer te doen.

[Rerisen Phoenix]

spacegirl schreef:

ik heb t niet gelezen maar dat zal ik straks wel doen, maar ik denk wel dat t enigzins met socliaal te maken heeft, als je sociaal bent ga je vriendelijk met andere om, ik vind dit niet echt een vorm van goed solialiteit. socialiteit of solidariteit? - ik snap idee wel ongeveer maar kan je ietsje beter op spelling letten? (vriendelijke ondertoon)

En ik vind dat de slachtoffer er niks aan hoeft te doen maar dat de fout bij de pester gezocht moet worden en niet bij t slachtoffer.

Wat is er zo enorm fout aan de pester? - de pester die maakt een fout (niet meer inleven in emoties bepaald persoon) maar is niet fout.
Ik zeg nu niet dat gepeste fout zit maar hij is wel incompatible... - En als hij in sociale groep wil passen of zonder hulp (van leraren enzo tegen pesten) wil leven moet hij zich ook aanpassen.

Leonoor schreef:
Ik zeg ook niet dat je de pester de schuld moet geven, ik zeg dat je niet tegen iemand die gepest wordt moet zeggen dat 'hij maar moet veranderen'. Daar gaat het om. Waarom moet iedereen zich altijd aanpassen aan de massa, aan de sterksten?

Ik vat dit nu misschien niet precies op zoals jij bedoelt maar ik ben het er mee eens. Als iemand gepest wordt kan je niet zomaar zeggen 'pas je aan'.
Je moet volgende stappen nemen:
1) Pesten beëindigen
2) Slachtoffer tot rust laten komen
3) Aanpassen (evt met hulp)

Je moet je aanpassen aan de massa (tot op punt dat je compatible bent; niet hetzelfde) als je mee wilt doen met grootste belangrijkste deel van maatschappij.

moenbase schreef:
Zelf vind ik dat het alleen maar verkeerd is als het kind zichzelf NIET kan zijn, dus als hij zich moet aanpassen aan de pesters. Dat hij zich moet leren aantepassen in het sociale leven is weer een ander verhaal.

Als je jezelf verandert ben je nog steeds jezelf - je bent dan juist neit meer jezelf als je je als vroeger gedraagt.

miekmuis schreef:
Ik vind absoluut niet dat je je moet aanpassen... mensen nemen je maar zoals je bent en anders meoten ze je gewoon met rust laten!

Absoluut niet? - als iedereen dat zou doen zou dat resulteren in erg veel conflicten e.d. of gepest.
EN dat tweede; ja, dat zou inderdaad erg leuk zijn... maar mensen kunnen dat gewoon niet.

Zoals je zelf merkt vereist dat erg veel zelfcontrole en dat kan je niet eeuwig blijven opbrengen. Het blijkt gewoon menseigen te zijn om mensen die incompatible anders zijn op zijn minst te negeren en in groepen redelijk snel ook belachelijk te maken en pesten is dan volgende stap. - Tolerantie klinkt leuk; maar mensen blijken er gewoon bar slecht toe in staat te zijn.

Leonoor schreef:
f mensen moeten andere mensen eens gaan accepteren zoals ze zijn. Ik denk dat dat een beter uitgangspunt is.

Dat kan dus niet... - niet als je ze mengt. Je kunt gewoon niet verhinderen dat na een bepaalde termijn de dominante groep de incompatibelen gaat lastigvallen/pesten. - helaas...

[dystopia]

Rerisen Phoenix schreef:
De pester kan zich wel inleven in andermans emoties...
*knip*

Niet altijd dus autisten kunnen dat niet.

[tacidvs]

Daar hoef je écht niet autistisch voor te zijn. Zijn zat mensen in wie ik me niet in kan leven, gewoon omdat ze wezenlijk anders zijn dan ik.

Rhinus schreef:
[BMaar er is ook 1 GROTE overeenkomst. Als je 't erg vind gaat 't door. Boeit 't je niks, dan stopt 't, of 't gaat door, maarja, dat boeit je dan niet.. Dat is net zoals bij pesten. [/B]

Wanneer het pesten inhoud dat je dag in dag uit wordt vernederd, dat dingen plotseling ‘verdwijnen’, dat er niet alleen geestelijk geweld, maar ook lichamelijk geweld gebruikt wordt, wanneer je bij anderen in kwaad daglicht wordt gesteld, dan wordt het wat minder onschuldig als een opmerking over je bril of wat dan ook. Dan wordt het ook wat minder makkelijk om je er niks van aan te trekken.

[de abt van sion]

Leonoor schreef:


"Wanneer het pesten inhoud dat je dag in dag uit wordt vernederd, dat dingen plotseling ‘verdwijnen’, dat er niet alleen geestelijk geweld, maar ook lichamelijk geweld gebruikt wordt, wanneer je bij anderen in kwaad daglicht wordt gesteld, dan wordt het wat minder onschuldig als een opmerking over je bril of wat dan ook. Dan wordt het ook wat minder makkelijk om je er niks van aan te trekken,"

sprak de pastoraal werkster met cursus psychologie van de volkuniversiteit.

[gothicje]

Rhinus schreef:
‘Dan moet je maar veranderen?'

Vind ik dus ook. Waarom moet altijd de pester veranderen.. Want de pester moet maar accepteren dat de gepeste anders is! ACCEPTEER DAT!! Dat zeggen mensen. Maar waarom accepteren de gepeste niet gewoon dat een pester pest?

't Is krom om te zeggen dat alleen de pester moet veranderen. BEIDE moeten ze veranderen.

De gepeste mensen danken dat soms/meestel (ik weet niet welke 't beste is) ook voor een deel aan zichzelf.

waar slaat dit op, ja ik weet het iedereen heeft zijn eigen mening mara ik ben hier dus echt niet mee eens.
de gene die pest moet maar eens veranderen, ze moeten maar accepteren dat ieder mens anders is niet iedereen kan toch het zelfde zijn. die pesters hebben meestal een instelling van je meot maar zo zijn als mij anders ben je dom lelijk stom, niet normaal gek of wat dan ook....sorry maar ligt het aan mij maar dan klopt er bij die pester toch iets niet.
de gene die gepetst wordt kan er alleen iets aan doen als die gene het uitlokt dan moet die gene ook veranderen. maar is dat niet het geval dan moet je jezelf niet gaan veranderen. je bent zoals je bent en dat hebben mensen maar te acceptereb

[Rhinus]

gothicje schreef:
Je bent zoals je bent en dat hebben mensen maar te acceptereb

En als je dan consequent bent dan moet je dus accepteren dat een pester pest..

[Rhinus]

Leonoor schreef:
Wanneer het pesten inhoud dat je dag in dag uit wordt vernederd, dat dingen plotseling ‘verdwijnen’, dat er niet alleen geestelijk geweld, maar ook lichamelijk geweld gebruikt wordt, wanneer je bij anderen in kwaad daglicht wordt gesteld, dan wordt het wat minder onschuldig als een opmerking over je bril of wat dan ook. Dan wordt het ook wat minder makkelijk om je er niks van aan te trekken.

't Begint bijna nooit met slaan. Eerst is er bijna altijd eerst geweld met de mond.

de abt van sion schreef:
sprak de pastoraal werkster met cursus psychologie van de volkuniversiteit.

Sprak God.

Zou je alsjeblieft je mond willen houden als je niks nuttigs aan een topic toe te voegen hebt? Het is makkelijk om te proberen mensen de mond te snoeren of belachelijk te maken met allerlei onzinnige opmerkingen.

Rhinus schreef:


En als je dan consequent bent dan moet je dus accepteren dat een pester pest..

Het verschil is alleen dat mijn, eventuele, niet acceptatie van de pester niet ten koste gaat van iemand anders.

[gothicje]

Rhinus schreef:


En als je dan consequent bent dan moet je dus accepteren dat een pester pest..

niet als het ten koste van een ander gaat!

[de abt van sion]

Leonoor schreef:

Sprak God.

Zou je alsjeblieft je mond willen houden als je niks nuttigs aan een topic toe te voegen hebt? Het is makkelijk om te proberen mensen de mond te snoeren of belachelijk te maken met allerlei onzinnige opmerkingen.

Het antwoord luidt: "Nee." Of liever een tegenvraag: "Zou jij het niet belangrijk vinden om eerst eens te leren om niet onmiddellijk overal kwaad om te worden? Kwaad worden is namelijk een teken van gebrek aan zelfbeheersing en juist zelfbeheersing is een groot goed.
En overigens, is alles wat anderen aan een topic toevoegen, nuttig? Kijk bijvoorbeeld eens naar je eigen antwoorden. En dan wil je mij (netjes gevraagd, weliswaar, maar toch) de mond snoeren?

[Angeles]

Iemand accepteren zoals hij of zij is gebeurt natuurlijk altijd maar tot op zekere hoogte: als die persoon gedrag vertoont dat andere mensen belemmert in hun manier van doen of waar andere mensen last van hebben is het niet meer acceptabel. Het gaat dan ook niet zozeer om hoe die persoon is, maar om hoe die persoon zich gedraagt. Een docent van mij op de middelbare school zei altijd: 'Jouw vrijheid houdt op waar die van een ander begint' en dat klopt wel heel aardig. Je hebt de vrijheid om te zijn wie je wil zijn, maar je mag er geen andere mensen (willens en wetens, want soms kwets je iemand ongewild) mee kwetsen of belemmeren.

Er zit dus nogal een verschil tussen het accepteren van iemand die weliswaar anders is, maar daarmee geen vlieg kwaad doet, en het accepteren van een pester: iemand die zijn gedrag aan anderen opdringt en de kwaliteit van het leven van een ander omlaag haalt.