Heeft de mens het recht zichzelf boven de natuur te stellen?

[John Sickbock]

Heeft de mens het recht zichzelf boven de (rest van de ) natuur te stellen? En waarom dan wel?
Volgens Darwin wel: die zegt gewoon dat het natuurlijk is dat de sterkste de rest onder zich stelt (en als die sterkste te sterk is het evenwicht verstoort en dat niet overleeft ). Maar we kunnen natuurlijk ook zeggen dat dat over wezens zonder wil gaat, en dat we die niet zijn.

Wat vinden jullie?

[mitsj]

ik deel mijn visie met darwin

[Rimmer_Dall]

Dat doet de mens al lang. En ik heb daar geen problemen bij. Zolang de mens maar onthoudt dat hij de rest van de natuur nodig heeft om te kunnen overleven.

[Dit bericht is aangepast door Rimmer_Dall (22-01-2002).]

[mitsj]

ik neem aan dat over een paar eeuwen we geen planten meer nodig hebben voor zuurstof want deze functie kan worden vervangen door machines.
En als men alles weet over moleculen en ze kunnen het naar wil verplaatsen en herbouwen dan kan men uit gras (bij wijze van spreke) vlees maken.
Dus de natuur zal meer terrein verliesen denk ik.

[de abt van sion]

Ja, in onze op de christelijke traditie gebaseerde westerse beschaving wel. Zie Genesis 1,26-29.

[hospital food]

mmmm...misschien heeft de sterkste het recht de rest onder zich te stellen, maar je kunt je dan af vragen wie het sterkste is, en volgens mij zijn wij dat niet en is de natuur dat.
misschien hebben wij over een tijdje de natuur niet meer nodig om te overleven, maar in wat voor een wereld leef je dan. (persoonlijk zou ik daar niet in willen leven, zou gek worden zonder de rust van de natuur!!!)

[Rhinus]

Zijn wij niet natuur dan?

[Remqo]

het zijn de kleinste simpelste wezentjes die alles overleven. Hoe simpeler, des te sterker.

Het verschil is alleen, dat de mens zichzelf moeten beschermen tegen uitsterven. 1 komeet inslag zou de mens kunnen uitroeien. maar de bacterie kruipt vrolijk verder

[Silindistani]

Rhinus schreef:
Zijn wij niet natuur dan?

Alles wat wij doen is in principe 'natuur'. Als wij besluiten om de wereld te vernietigen is dat de 'natuur'. De natuur is gewoon alles, in principe.

Maar ik vindt niet dat de mens het recht heeft om zichzelf 'beter' te vinden als de dieren. Sterker ok, maar beter vindt ik niet per definitie sterker. De mens in zijn algeheel is in staat zichzelf te vernietigen, wat geen enkel andere diersoort doet om maar een voorbeeld te noemen.

En persoonlijk heb ik een hekel aan de westerse/christelijke samenleving.

[Genesis]

Misschien is het wel deel van de evolutie..

'Nature will find a way out'

Misschien sterven wij wel uit net voordat het allemaal mis gaat.. Isdat neit wat er gebeurde met de dinosauriers?

Genesis

Ik kan er niet mee zitten.

[BlackMystery]

neen,
we zijn en blijven dieren vind ik

[tampaszta]

Rhinus schreef:
Zijn wij niet natuur dan?

Ja.

[Darkened Sky]

de abt van sion schreef:
Ja, in onze op de christelijke traditie gebaseerde westerse beschaving wel. Zie Genesis 1,26-29.

Kijk 's verder dan de bijbel, wij zijn ook van vlees en bloed, wij houden ook van sociale bezigheden en sex. Wij zijn niets anders dan dieren. Het enigste andere is dat wij een civilizatie hebben aangemeten voor onszelf en onszelf beter noemen. Mensen die zichzelf beter vinden dan anderen vind ik pas egoistisch. Mensen die dat doen horen hier niet, die hebben gewoon een te laag niveau om ook aan anderen te denken.

[ZzZzJaNtAlZzZzkiE]

mitsj schreef:
ik neem aan dat over een paar eeuwen we geen planten meer nodig hebben voor zuurstof want deze functie kan worden vervangen door machines.
En als men alles weet over moleculen en ze kunnen het naar wil verplaatsen en herbouwen dan kan men uit gras (bij wijze van spreke) vlees maken.
Dus de natuur zal meer terrein verliesen denk ik.

ja....ik denk ook wel als het zo door gaat dat dat ervan zal gaan komen ...lijkt mij nie leuk echt een leven leven...zodat je niet hoeft te overleven ummm..haha ja