Waarom al die negatieve reacties ????????

**01-03-2002, 19:53**

Ik heb nu sinds 1 maand chello (in Haarlem) bij UPC en heb totaal geen problemen. Super installatie, heel erg snel, meestal tussen de 190 & 280 Kb/s en nooit eraf gegooid. Waarom klaagd iedereen daar dan over ????

GEEN IDEE, mAAR ik ben superblij met mijn kabeltjeh !!!!!!!!!!!!!!!!!

Mazzl

**01-03-2002, 20:32**

Komt vast nog wel

Cybernetic Joosie · **01-03-2002, 21:43**

bofkont..

bij mij toch zeker 2 avonden per week ligt internet eruit, maar áls het werkt ben ik wel tevreden

**01-03-2002, 23:16**

Het is hier vrij simpel.

Wij betalen 90 piek per maand voor

- Packetloss in het eigen UPC-netwerk
- Trage verbindingen (mede door routing over UK)
- DNS-servers die vaker plat liggen dan wat anders
- Een upstreamcap van 16kB/s

Maar ach, van al dat hebben we hier niet zoveel last. Dat soort dingen merken we eigenlijk alleen als we wél een internetverbinding hebben, dus er valt goed mee te leven hoor.

Koen · **01-03-2002, 23:37**

Citaat:

Ikedea schreef:
Waarom klaagd iedereen daar dan over ????

Er zijn ook zat Chello gebruikers die wél tevreden zijn hoor. Houdt er rekening mee dat jij misschien in een rustige wijk woont, waar de snelheid en de routers goed in orde zijn. Dan heb je geen problemen.

Iemand in een drukke wijk met een slecht netwerk ondervindt misschien vaker problemen, of zeurt sneller. Dat hou je toch altijd

**01-03-2002, 23:55**

Citaat:

Dobermann schreef:
- Een upstreamcap van 16kB/s

Volgens mij kom je daar in die prijsklasse nooit boven, toch?

**02-03-2002, 11:39**

Citaat:

PIE schreef:
Volgens mij kom je daar in die prijsklasse nooit boven, toch?

Ik snap (de bedoeling van) je vraag niet?

**02-03-2002, 12:54**

Citaat:

Dobermann schreef:
Ik snap (de bedoeling van) je vraag niet?

Je noemt als negatief punt van Chello de upstreamcap van 16kB/s, maar volgens mij zijn er geen providers die een snellere upstream aanbieden voor zo'n 90 piek. Voor 32Kb/s heb je een veel duurder abonnement nodig.

**02-03-2002, 14:43**

Citaat:

Ikedea schreef:
Super installatie, heel erg snel, meestal tussen de 190 & 280 Kb/s en nooit eraf gegooid. Waarom klaagd iedereen daar dan over ????

Ten eerste: je kunt met Chello/UPC onmogelijk meer dan 187,5 Kb/s downstream halen. De modems zijn gewoon op 1,5 mbit begrenst. Dat je in DAP misschien kortstonding boven de 200 uitkomt heeft te maken met on-the-fly compressie, maar de werkelijke doorvoer kan nooit boven die ongeveer 180 kb/s uitkomen.

Ten tweede: ik heb ook niets te klagen over de installatie. Snel gedaan, professioneel afgewerkt, aardige monteur. Die jongens kunnen ook niks doen aan het wanbeheer van het hogere personeel.

Ik ben nu in twee weken vier dagen compleet van internet afgesloten geweest. Geen IP gekregen, niks. Helpdesk constant in gesprek, het enige wat ze me kunnen melden is 'er is een storing in Uw regio'. Ja, daar was ik zelf ook al achter...

En zoals Dobermann al zegt: er zitten bij mij dagen tussen waarin je al 15% packetloss hebt alleen al naar de dichtsbijzijnde gateway of node toe. Sommige dagen heb ik een packetloss van 75 à 80% naar alle sites. Probeer dan nog maar eens UT te spelen

Over de snelheid an sich heb ik ook niks te klagen. Audiogalaxy draait lekker met tien transfers van elk 12 kb/s. Het is die verdomde packetloss en de hoge pings die het zo klote maken.

**02-03-2002, 15:40**

Citaat:

PIE schreef:
Je noemt als negatief punt van Chello de upstreamcap van 16kB/s, maar volgens mij zijn er geen providers die een snellere upstream aanbieden voor zo'n 90 piek. Voor 32Kb/s heb je een veel duurder abonnement nodig.

@Home.

Bovendien, welke ISP is de grootste in Nederland? Je kunt bijna niet om UPC heen. Weinig alternatief, me dunkt. Evengoed is 16kB/s domweg niet meer van deze tijd. Het is gewoon véél te weinig.

tester34 · **02-03-2002, 16:18**

Citaat:

Dobermann schreef:
@Home.

Bovendien, welke ISP is de grootste in Nederland? Je kunt bijna niet om UPC heen. Weinig alternatief, me dunkt. Evengoed is 16kB/s domweg niet meer van deze tijd. Het is gewoon véél te weinig.

16 Kb/s is inderdaad weinig, maar denk je eens in; hoe hoger de upload snelheden, des te explosiever het dataverkeer en het aantal (illegale) servers groeien.

Koen · **02-03-2002, 16:54**

Citaat:

Dobermann schreef:
@Home.

Dan weet jij meer dan ik? Ik heb zelf ook @Home, 16kb/s nu, en altijd al gehad.

Citaat:

Bovendien, welke ISP is de grootste in Nederland? Je kunt bijna niet om UPC heen. Weinig alternatief, me dunkt. Evengoed is 16kB/s domweg niet meer van deze tijd. Het is gewoon véél te weinig.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is in principe gewoon belachelijk dat je in verhouding zo'n grote download snelheid hebt, tegenover die gigantisch lage upload.

Ik zou best 100 kb/s van m'n download snelheid in willen leveren voor 50 kb/s meer upload snelheid, om 't zo maar even te zeggen.

]{ing · **02-03-2002, 17:34**

Citaat:

PIE schreef:
Je noemt als negatief punt van Chello de upstreamcap van 16kB/s, maar volgens mij zijn er geen providers die een snellere upstream aanbieden voor zo'n 90 piek. Voor 32Kb/s heb je een veel duurder abonnement nodig.

Mijn kabelprovider wisselt af en toe de upstream cap, de ene week heb ik 16KB's upstream en de deze week 64KB's. Campus@Home, de snelste kabelprovider van Nederland (sneller dan Maastricht@Home dus eigenlijk sneller dan de snelste)

**02-03-2002, 18:07**

Kan iemand mij ff vertellen wat Packetloss is?

F00L · **02-03-2002, 20:16**

Citaat:

]{ing schreef:
Mijn kabelprovider wisselt af en toe de upstream cap, de ene week heb ik 16KB's upstream en de deze week 64KB's. Campus@Home, de snelste kabelprovider van Nederland (sneller dan Maastricht@Home dus eigenlijk sneller dan de snelste)

gelukkig heb ik nog steeds gewoon 1 Mb up

Koen · **02-03-2002, 21:56**

Citaat:

henri schreef:
Kan iemand mij ff vertellen wat Packetloss is?

Het woord zegt het zelf al. Packet en loss. Je verliest packets. Van alle packets die jij stuurt, komt een bepaald gedeelte niet meer terug. 10% packet loss betekent dat van alle packets die jij stuurt naar een host (100%) er slechts een gedeelte terugkomt (90%).

Vooral met bijvoorbeeld gamen is dit erg irritant. Je ziet mensen lopen, ineens zijn ze weg en 5 meter verder duiken ze weer op. In die tussentijd liepen ze er wel, maar jij zag ze niet omdat die packets niet gestuurd werden.

**03-03-2002, 13:08**

Citaat:

Koen schreef:
Het woord zegt het zelf al. Packet en loss. Je verliest packets. Van alle packets die jij stuurt, komt een bepaald gedeelte niet meer terug. 10% packet loss betekent dat van alle packets die jij stuurt naar een host (100%) er slechts een gedeelte terugkomt (90%).

Vooral met bijvoorbeeld gamen is dit erg irritant. Je ziet mensen lopen, ineens zijn ze weg en 5 meter verder duiken ze weer op. In die tussentijd liepen ze er wel, maar jij zag ze niet omdat die packets niet gestuurd werden.

Lage ping <--> hoge ping?

**03-03-2002, 14:20**

Citaat:

Koen schreef:
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is in principe gewoon belachelijk dat je in verhouding zo'n grote download snelheid hebt, tegenover die gigantisch lage upload.

Ik zou best 100 kb/s van m'n download snelheid in willen leveren voor 50 kb/s meer upload snelheid, om 't zo maar even te zeggen.

Joh, ik dacht dat @Home meer deed. Je m'excuse

Anyway, 100kB/s down en 50kB/s up lijkt mij ook een stuk beter dan 190kB/s down en 16kB/s up.

**03-03-2002, 14:22**

Citaat:

henri schreef:
Lage ping <--> hoge ping?

Correct, maar stel je hebt een ping van 100 (wat dus redelijk gamebaar is) en je hebt zo nu en dan een packetloss van 50%. Dat merk je dus echt wel.

Koen · **03-03-2002, 14:28**

Citaat:

Dobermann schreef:

Anyway, 100kB/s down en 50kB/s up lijkt mij ook een stuk beter dan 190kB/s down en 16kB/s up.

Met gamen merk je 't ook heel erg. Met ons netwerkje hier kan je niet met 2 man UT-en, dat trekt ie niet, zit je ping op 600. (Met z'n 2en CS-en gaat overigens wel, die gaat kennelijk beter met bandbreedte om

)

F00L · **03-03-2002, 16:14**

Citaat:

Koen schreef:
Met gamen merk je 't ook heel erg. Met ons netwerkje hier kan je niet met 2 man UT-en, dat trekt ie niet, zit je ping op 600. (Met z'n 2en CS-en gaat overigens wel, die gaat kennelijk beter met bandbreedte om )

klopt... cs vraagt minder data op van de server... hier kunnen we trouwens met z'n drieën nog wel fatsoenlijk met UT op het net

**03-03-2002, 17:39**

Citaat:

Koen schreef:
Met gamen merk je 't ook heel erg. Met ons netwerkje hier kan je niet met 2 man UT-en, dat trekt ie niet, zit je ping op 600. (Met z'n 2en CS-en gaat overigens wel, die gaat kennelijk beter met bandbreedte om )

Exact hetzelfde hier. Met 2 man kunnen we nog wel aardig UT'en, zodra de 3e erbij komt (ook van UPC/Chello) is het einde verhaal. Pings >3000.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Psychologie	Ik heb vooroordelen Verwijderd	31	08-09-2012 14:56
Psychologie	wat zijn psychiaters toch ook een stelletje goed gelovige sukkels!!! (TRIGGER!!!) boe-1986	28	14-07-2009 12:33
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	maxima krijgt 2de dochtertje welle	112	18-07-2005 20:56
Beleidszaken	Het beleid op psychologie. Gothic	164	29-12-2004 20:09
Psychologie	Dit forum kan je kwetsen?? Fiesta Flash	19	22-07-2002 18:51

01-03-2002, 19:53
Verwijderd	Ik heb nu sinds 1 maand chello (in Haarlem) bij UPC en heb totaal geen problemen. Super installatie, heel erg snel, meestal tussen de 190 & 280 Kb/s en nooit eraf gegooid. Waarom klaagd iedereen daar dan over ???? GEEN IDEE, mAAR ik ben superblij met mijn kabeltjeh !!!!!!!!!!!!!!!!! Mazzl

01-03-2002, 21:43
Cybernetic Joosie	bofkont.. bij mij toch zeker 2 avonden per week ligt internet eruit, maar áls het werkt ben ik wel tevreden __________________ /...\

02-03-2002, 18:07
Verwijderd	Kan iemand mij ff vertellen wat Packetloss is?

Advertentie