dieven gelijk laten betalen

[jose85]

Moet een winkelier gelijk een boete op een dief leggen zonder tussen komst van de politie?

Dus dat de winkelier eigen rechter gaan spelen en geld eisen van de dieven, of de taak van de politie overnemen?
Wat vind Jij!!

[ikbenschipper1]

ik ben er voor en dan bevoorbeeld in de wet vastleggen dat hij/zij dan 150% moet betalen van de nieuwprijs

[CraigDavid]

1. als een dief geld had waarom zou hij dan gaan stelen?
2. als hij geen geld heeft hoe kan hij dan de winkelier 150% betalen?
3. hoe moet de winkelier de dief dwingen om geld te betalen, als het een supermarkt is dan kunnen de mederwerkers hem wel vasthouden, maar hoe zit het met pompstaions en winkeltjes met 1 persoon die er werkt.
4. hoe weet je dat de politie dan nog komt aangezien de winkelier voor eigen rechter speelt.
5. als de politie niet op komt dagen hoe weet je dan dat de dief steeds gewelddadiger wordt (mes, pistool) omdat de pliesie toch niet komt om hem te arreteren

[Japzer]

jose85 schreef:
Moet een winkelier gelijk een boete op een dief leggen zonder tussen komst van de politie?

Dus dat de winkelier eigen rechter gaan spelen en geld eisen van de dieven, of de taak van de politie overnemen?
Wat vind Jij!!

Nee, tuurlijk niet, we hebben in nederland niet voor niets een rechtssysteem.
De rechter moet altijd de straf bepalen, want de rechter is onafhankelijk en onbetrokken.

[Thomas]

@Japzer.

Mijn antwoord is dus ook: nooit.

[annemiekk]

Nee, dan gaat iedereen het recht in eigen handen nemen. We willen niet dat Nederland verandert in een politiestaat..

[ikbenschipper1]

CraigDavid schreef:
1. als een dief geld had waarom zou hij dan gaan stelen?
2. als hij geen geld heeft hoe kan hij dan de winkelier 150% betalen?
3. hoe moet de winkelier de dief dwingen om geld te betalen, als het een supermarkt is dan kunnen de mederwerkers hem wel vasthouden, maar hoe zit het met pompstaions en winkeltjes met 1 persoon die er werkt.
4. hoe weet je dat de politie dan nog komt aangezien de winkelier voor eigen rechter speelt.
5. als de politie niet op komt dagen hoe weet je dan dat de dief steeds gewelddadiger wordt (mes, pistool) omdat de pliesie toch niet komt om hem te arreteren

1. Om geld te besparen of stoer te doen
2. Vast zetten bij de politie
3. Tja supermarkten kunnen het wel ja
4. Er word hun werk uit handen genomen in veel gevallen. dus hebben ze meer tijd over en dienen ze toch te komen wanneer dat moet
5. zie punt 4

gelukkig is de politie er bij ons altijd snel

[*Burning water*]

ikbenschipper1 schreef:
ik ben er voor en dan bevoorbeeld in de wet vastleggen dat hij/zij dan 150% moet betalen van de nieuwprijs

Op zich vind ik die 150 % geen slecht idee, maar als die dief geen geld bij zich heeft, wat vaak het geval zal zijn, heeft de winkelier een probleem. En dan vind ik niet dat hij het recht in eigen handen mag nemen en de dief mag vastzetten. Dat is een taak voor de politie...

Heeft geen zin: dan gaat inderdaad iedereen eigen rechter spelen, en binnen de kortste keren mag ook een 'normale' burger zelf boetes opleggen als er iemand in zijn huis of auto inbreekt en betrapt wordt. Een rechtsysteem is een rechtsysteem en dat is er om je aan te houden. Ook al ben je het daar niet mee eens. Verder is het best een goed idee om een dief 150% van de nieuwprijs van het gestolene als boete te laten betalen en dat mag best 'direct' gebeuren maar wel met en door de politie. Ik ben er dus wel voor dat een winkelier o.i.d. de dief mag 'vasthouden' op een toegestane manier (dus niet te hardhandig) totdat de politie gearriveerd is.

Bedoelen jullie dat de dief het gestolene ook mag houden als hij 150% betaalt? Of moet hij het produkt dan wel teruggeven?

Ik pleit voor teruggeven: anders is het geen straf maar een ietwat minder geslaagde/gunstige aankoop...