[New MSOS] Microsoft Longhorn build 4008

AJMouse · **10-03-2003, 23:19**

Microsoft Longhorn, het nieuwe os van Microsoft. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik had er nog geen screens van gezien.

Ik wilde niet de layout verneuken, dus ik heb de links naar de screenshots uit het OS hier neergezet (ctrl-c&v):

http://nextl3vel.net/chris123nt/LH4008/winver.JPG

http://nextl3vel.net/chris123nt/LH4008/Activated.JPG

http://nextl3vel.net/chris123nt/LH4008/display_sys.JPG

http://nextl3vel.net/chris123nt/LH4008/My_comp.JPG

http://nextl3vel.net/chris123nt/LH4008/My_docs.JPG

Nu, ter discussie. Dit OS, als ik het zo bekijkt is het een opgeleukte versie van XP, netzoals van msn 4.7 naar msn 5.0 gaan (als je dat begrijpt..). Het is in mijn ogen qua looks een thema op xp, alleen dan met wat extra ingebouwde mogelijkheden.

Ik ga die beta zelf binnenkort ff proefdraaien op mn laptop, ff kijken hoe het er "van binnen" uitziet.

Wat vinden jullie van de screens? Ermee eens? Weet iemand meer van de "binnenkant?" (ik heb zelf nu geen tijd om er meer over op te zoeken dus het kan zijn dat er al een aantal 'spoiler'-artikels op internet staan)

edit: ok, maar wel ff die links goed zetten dan, want je kunt er niet op klikken.

Manuzhai · **11-03-2003, 06:54**

Citaat:

AJMouse schreef op 11-03-2003 @ 00:19:
Nu, ter discussie. Dit OS, als ik het zo bekijkt is het een opgeleukte versie van XP, netzoals van msn 4.7 naar msn 5.0 gaan (als je dat begrijpt..). Het is in mijn ogen qua looks een thema op xp, alleen dan met wat extra ingebouwde mogelijkheden.

Je mompelt uit je nek. In Longhorn zitten wel degelijk een aantal belangrijke architectonische veranderingen. Ik weet even niet precies welke dat zijn, maar je hebt bijvoorbeeld een nieuw filesystem, dat gebaseerd is op SQL Server, zodat het zoeken in bestanden makkelijker wordt.

zazzie · **11-03-2003, 09:12**

Citaat:

Manuzhai schreef op 11-03-2003 @ 07:54:
Je mompelt uit je nek. In Longhorn zitten wel degelijk een aantal belangrijke architectonische veranderingen. Ik weet even niet precies welke dat zijn, maar je hebt bijvoorbeeld een nieuw filesystem, dat gebaseerd is op SQL Server, zodat het zoeken in bestanden makkelijker wordt.

en je vergeet paladium

Enlightenment · **11-03-2003, 09:22**

Alles is met .NET gecompileerd: normale apps worden geëmuleerd (via een wrapper). Dit betekent meer resource gebruik, en is niet bevordelijk voor de performance van oudere apps.

Maarja de tijd zal het uitwijzen, TCPA vind ik eigenlijk nog de grootste bedreiging. Het is trouwens Palladium. Zie ook www.notcpa.org

AJMouse · **11-03-2003, 09:30**

Citaat:

Manuzhai schreef op 11-03-2003 @ 07:54:
Je mompelt uit je nek. In Longhorn zitten wel degelijk een aantal belangrijke architectonische veranderingen. Ik weet even niet precies welke dat zijn, maar je hebt bijvoorbeeld een nieuw filesystem, dat gebaseerd is op SQL Server, zodat het zoeken in bestanden makkelijker wordt.

Nee. Ik zei dat ik het qua looks niet veel veranderd vond, qua inhoud wist ik simpelweg niet. Als het eerste zinnetje weg is, dan is het een liefe post

Marcade · **11-03-2003, 10:00**

Citaat:

Manuzhai schreef op 11-03-2003 @ 07:54:
Je mompelt uit je nek. In Longhorn zitten wel degelijk een aantal belangrijke architectonische veranderingen. Ik weet even niet precies welke dat zijn, maar je hebt bijvoorbeeld een nieuw filesystem, dat gebaseerd is op SQL Server, zodat het zoeken in bestanden makkelijker wordt.

Ik had gelezen op tweakers dat dat nog niet volledig actief was in de beta?. Dat nieuwe file systeem.

bam · **11-03-2003, 10:03**

Citaat:

Marcade schreef op 11-03-2003 @ 11:00:
Ik had gelezen op tweakers dat dat nog niet volledig actief was in de beta?. Dat nieuwe file systeem.

Sterker nog, er was ook niets over te vinden in de beta.

**11-03-2003, 11:04**

Oud nieuws..

Manuzhai · **11-03-2003, 11:09**

In de beta is het nieuwe fs nog niet opgenomen inderdaad.

Enlightenment · **11-03-2003, 11:28**

Ehhh build 4008 is alpha, niet beta.

bam · **11-03-2003, 11:42**

Citaat:

AJMouse schreef op 11-03-2003 @ 00:19:

edit: ok, maar wel ff die links goed zetten dan, want je kunt er niet op klikken.

Erm je _kon_ op de links klikken
nu niet meer:/

AJMouse · **11-03-2003, 12:40**

ik kreeg toen ik de links als links liet staan een pagina dat ik niet mocht leechen (direct naar de hoofdpagina)

**11-03-2003, 12:49**

als ik het zo zie ben ik nou niet direct overtuigd van de voordelen van (nog) een nieuwe Micro$oft OS...

of ik moet het mis hebben en er zijn ge-wel-di-ge nieuwe features, zoja dan ben ik een en al oor...

**11-03-2003, 13:00**

Citaat:

PCRodent schreef op 11-03-2003 @ 13:49:
als ik het zo zie ben ik nou niet direct overtuigd van de voordelen van (nog) een nieuwe Micro$oft OS...

of ik moet het mis hebben en er zijn ge-wel-di-ge nieuwe features, zoja dan ben ik een en al oor...

Dan ga maar eens lezen wat Longhorn allemaal inhoud

Een gigantische verandering is bijv. al het filesystem

Manuzhai · **11-03-2003, 14:29**

Citaat:

Enlightenment schreef op 11-03-2003 @ 12:28:
Ehhh build 4008 is alpha, niet beta.

Anders ga je even mierenneuken.

AJMouse · **11-03-2003, 15:27**

ekki · **11-03-2003, 15:59**

Citaat:

Enlightenment schreef:
Maarja de tijd zal het uitwijzen, TCPA vind ik eigenlijk nog de grootste bedreiging. Het is trouwens Palladium. Zie ook www.notcpa.org

Zou ik mogen weten wat Palladium en TCPA zijn?

**11-03-2003, 16:03**

Citaat:

ekki schreef op 11-03-2003 @ 16:59:
Zou ik mogen weten wat Palladium en TCPA zijn?

http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html

AJMouse · **11-03-2003, 16:22**

Dat ziet er niet goed uit voor veel mensen

AJMouse · **11-03-2003, 17:53**

whahaha

"There is one respect, though, in which you can't turn Fritz off. You can't make him ignore pirated software. Even if he's been informed that the PC is booting in untrusted mode, he still checks that the operating system isn't on the serial number revocation list. This has implications for national sovereignty. If Saddam is stupid enough to upgrade his PCs to use TCPA, then the American government will be able to hot-list his Windows licences, and thus shut down his PCs, next time there's a war. Booting in untrusted mode won't help. He'd have to dig out old copies of Windows 2000, change to GNU/linux, or find a way to isolate the Fritz chips from his motherboards without breaking them. "

ekki · **11-03-2003, 17:54**

Als dat er helemaal doorheen komt stap ik in ieder geval in z'n geheel over op linux.

de postbode · **11-03-2003, 18:24**

Citaat:

AJMouse schreef op 11-03-2003 @ 00:19:

[/B]

plaatje heeft mij een iets te hoge fotoshop factor.

microsoft schijf je namenlijk met een incaping in de o. ik denk dat de mensen bij MS daar wel even op hadden gelet als dit echt is.

verder moet ik nog maar zien dat Palladium en TCPA echt aan slaan. niet alleen de wat serieuzere computer gebruikers maar in meer en mindere mate zal elke gebruiker hier niet echt blij mee zijn! en verder is er vast iets te bedenken om deze beveiliging te omzijlen. maar dat zien we tegen die tijd wel weer, zo ver is het nog niet.

-de postbode-

[/B][/QUOTE]

zazzie · **11-03-2003, 18:42**

de beveiliging kan je niet omzeilen omdat het samen met een chip op je cpu werkt.. (zit al in de nieuwste intel cpu's).. voor zover ik het weet iig...

**11-03-2003, 18:53**

Citaat:

McLaren schreef op 11-03-2003 @ 14:00:
Dan ga maar eens lezen wat Longhorn allemaal inhoud
Een gigantische verandering is bijv. al het filesystem

En, laat me raden, dat is net als NTFS zeker maar weer voor de helft compatibel met alles wat ervóór zat (in het geval van NTFS was dat bijvoorbeeld FAT)...?

AJMouse · **11-03-2003, 21:01**

Citaat:

de postbode schreef op 11-03-2003 @ 19:24:
plaatje heeft mij een iets te hoge fotoshop factor. microsoft schijf je namenlijk met een incaping in de o. ik denk dat de mensen bij MS daar wel even op hadden gelet als dit echt is.

verder moet ik nog maar zien dat Palladium en TCPA echt aan slaan. niet alleen de wat serieuzere computer gebruikers maar in meer en mindere mate zal elke gebruiker hier niet echt blij mee zijn! en verder is er vast iets te bedenken om deze beveiliging te omzijlen. maar dat zien we tegen die tijd wel weer, zo ver is het nog niet.

-de postbode-

Er staat in die faq, eerder gepost, inderdaad een heel stuk over mensen die er nadeel van krijgen, alleen heersing en beheer en macht over pc's door microsoft. Kijk je kunt nu zeggen ik blijf bij XP maar dat kan gewoon in de toekomst niet, dat snapt iedereen. Dus ik denk dat er toch wel een ander OS bedrijfje groter gaat worden op deze manier, ik hoop het in ieder geval.

Over dat photoshop gehalte.. ja dat klopt 100 procent. Dit is namelijk een bijgeleverd covertje wat op de downloadsite stond die ik niet mocht posten

**11-03-2003, 21:04**

Citaat:

PCRodent schreef op 11-03-2003 @ 19:53:
En, laat me raden, dat is net als NTFS zeker maar weer voor de helft compatibel met alles wat ervóór zat (in het geval van NTFS was dat bijvoorbeeld FAT)...?

ja, is dat ook niet een beetje logisch?
windows 3.11 zal ook niet begrijpen wat USB is

zazzie · **12-03-2003, 10:11**

Citaat:

McLaren schreef op 11-03-2003 @ 22:04:
ja, is dat ook niet een beetje logisch?
windows 3.11 zal ook niet begrijpen wat USB is

maar laat USB nou net geen techniek van MS zijn, en FAT en NTFS wel. netzoals dat word XP niet compatible is met word 97/2000 etc etc. Microsoft doet niet aan backward compatibility (wat in mijn optiek schandalig is) maarja, wat wil je met een inferieur OS

**12-03-2003, 10:25**

Citaat:

zazzie schreef op 12-03-2003 @ 11:11:
maar laat USB nou net geen techniek van MS zijn, en FAT en NTFS wel. netzoals dat word XP niet compatible is met word 97/2000 etc etc. Microsoft doet niet aan backward compatibility (wat in mijn optiek schandalig is) maarja, wat wil je met een inferieur OS

nee, dat weet ik ook wel..
het gaat erom dat een neiwue technologie neit op iets ouds gebruit kan worden..
Op een MNokia 5110 (om een oude maar bekende gsm te noemen) kan toch ook geen imode

En MS produkten doen wel aan een backward compatibility..
je kunt toch kiezen voor:
"Opslaan als Word 4.0 document" etc

zazzie · **12-03-2003, 11:14**

Citaat:

McLaren schreef op 12-03-2003 @ 11:25:
nee, dat weet ik ook wel..
het gaat erom dat een neiwue technologie neit op iets ouds gebruit kan worden..
Op een MNokia 5110 (om een oude maar bekende gsm te noemen) kan toch ook geen imode

En MS produkten doen wel aan een backward compatibility..
je kunt toch kiezen voor:
"Opslaan als Word 4.0 document" etc

je snapt niet wat ik probeer te zeggen. je mag verwachten dat als je een product voor veel geld hebt gekocht, dat je het dan kan blijven gebruiken, en niet dat je na 2 jaar gedwongen wordt het product opnieuw te kopen omdat het anders niet meer werkt icm bestanden van dat nieuwe product. probeer voor de gein eens een word XP document in word 97 te openen zou ik zeggen.

**12-03-2003, 11:50**

Citaat:

ekki schreef op 11-03-2003 @ 18:54:
Als dat er helemaal doorheen komt stap ik in ieder geval in z'n geheel over op linux.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

Zeg euhm, als dat TCPA systeem steeds verbinding wil maken met de 1 of andere server, hoe werkt het dan op een PC zonder internetverbinding?

**12-03-2003, 12:03**

Citaat:

zazzie schreef op 12-03-2003 @ 12:14:
probeer voor de gein eens een word XP document in word 97 te openen zou ik zeggen.

Dat werkt *uitstekend*.
Zelfde geldt voor Excel of Powerpoint. (in acht genomen dat je niet de extra functionaliteit van XP gebruikt)

**12-03-2003, 12:53**

Citaat:

zazzie schreef op 12-03-2003 @ 12:14:
(...) je mag verwachten dat als je een product voor veel geld hebt gekocht, dat je het dan kan blijven gebruiken, en niet dat je na 2 jaar gedwongen wordt het product opnieuw te kopen omdat het anders niet meer werkt icm bestanden van dat nieuwe product.

dat bedoel ik! hoe sneller MS met nieuwe dingen komt die veel gebruikt gaan worden, zoals een nieuwe OS, moet je blijven dokken om bij te blijven. dat is hele goeie marketing, maar slechte service als je het mij vraagt...

**12-03-2003, 13:14**

Citaat:

zazzie schreef op 12-03-2003 @ 12:14:
je snapt niet wat ik probeer te zeggen. je mag verwachten dat als je een product voor veel geld hebt gekocht, dat je het dan kan blijven gebruiken, en niet dat je na 2 jaar gedwongen wordt het product opnieuw te kopen omdat het anders niet meer werkt icm bestanden van dat nieuwe product. probeer voor de gein eens een word XP document in word 97 te openen zou ik zeggen.

je word tot niks gedwongen, je kunt altijd het blijven gebruiken..
je word95 doc. zal altijd door word XP geopend kunnen worden, andersom alleen als je als word 95 doc. opslaat..

En verder over dat FS, windows XP kun je ook op FAT32 instaleren, dus als je gaat klagen dat andere OSsen het niet kunnen lezen blijft het je eigen fout..

**12-03-2003, 13:15**

Citaat:

PCRodent schreef op 12-03-2003 @ 13:53:
dat bedoel ik! hoe sneller MS met nieuwe dingen komt die veel gebruikt gaan worden, zoals een nieuwe OS, moet je blijven dokken om bij te blijven. dat is hele goeie marketing, maar slechte service als je het mij vraagt...

waarom?
niemand verplicht je, als je tevreden bent met windows 95 moet je dat blijven gebruiken, niemand verplicht het je om up te grtaden..

het is juist een goede service dat MS met nieuwe dingen komt die stabieler, mooier en/of beter zijn..

**12-03-2003, 14:17**

een niet zo heel dramatisch voorbeeld:
wie heeft er nog een 5,25" floppy-drive? niemand!! waarom niet? er wordt geen software meer uitgebracht op 5,25" floppen! nu is het in dit geval geen drama, die FDD's kostten nieuw toch al niet zo gek veel.
in het geval van een OS is het anders: die kost je een paar honderd euro, en vervolgens blijkt dat je om (bijvoorbeeld) uit te kunnen blijven wisselen met je collega's of klasgenoten je wéér honderden euro's mag investeren in een 'nieuw' OS (en niet onwaarschijnlijk een nieuwe PC als je huidige het niet meer trekt). ik zeg niet dat dit een slechte ontwikkeling is. als je echt helemaal bij wilt zijn moet je maar betalen...

wat ik in mijn eerste post in dit topic echter heb uitgedrukt is dat ik geen behoefte heb aan een nieuw OS tenzij het voor mij significante verbeteringen aan mijn huidige aanbrengt.
helaas doet MS zijn uiterste best je een ander OS op te dringen door opwaarste compatibiliteit uit te sluiten. het uitbrengen van een tooltje dat hogere bestandssystemen kan gebruiken is immers een kleine moeite, maar MS doet er niet aan. nooit gedaan ook. dat zou pas service zijn.

en over service.... service is iets dat je extra biedt voor hetzelfde geld, niet iets dat je extra biedt als je maar blijft betalen. zo kan ik het ook. maar goede service-bieders zijn een uitstervend ras...

tot nu toe ben ik van longhorn dus niet overtuigd. en er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het gruwelijk met me oneens zijn, gelukkig is dit een vrij land. maar hoe meer MS probeert mij een duur OS op te dringen, hoe kleiner de stap naar de concurrent wordt. en in dit geval is dat linux (€0,000).

**12-03-2003, 14:34**

Ik ga er niet eens meer op in op die onzin die je uit loopt te kramen..

"helaas doet MS zijn uiterste best je een ander OS op te dringen door opwaarste compatibiliteit uit te sluiten."

Nee, daarom kunnen zeker windows 98 en windows XP niet communiceren (wat ze wel kunnen)..

kHebTrekInWatLekkers · **12-03-2003, 15:40**

Ik zweer nog steeds bij W2k....

**12-03-2003, 16:51**

Citaat:

McLaren schreef op 12-03-2003 @ 15:34:
Ik ga er niet eens meer op in op die onzin die je uit loopt te kramen..

"helaas doet MS zijn uiterste best je een ander OS op te dringen door opwaarste compatibiliteit uit te sluiten."

Nee, daarom kunnen zeker windows 98 en windows XP niet communiceren (wat ze wel kunnen)..

Ik vraag me af hoe erg jij je best hebt gedaan om mijn woorden zo verkeerd mogelijk te begrijpen.

Mocht het toch 'per ongeluk' zijn, ik bedoelde compatibiliteit van bestandssystemen, zoals NTFS en FAT niet lekker combineren. Please read my previous post again with that in mind.

zazzie · **12-03-2003, 18:50**

Citaat:

McLaren schreef op 12-03-2003 @ 14:15:
waarom?
niemand verplicht je, als je tevreden bent met windows 95 moet je dat blijven gebruiken, niemand verplicht het je om up te grtaden..

het is juist een goede service dat MS met nieuwe dingen komt die stabieler, mooier en/of beter zijn..

situatieschets: ik ben tevreden zou zijn met welke windows dan ook, en ik heb daar een volledige licentie van liggen thuis. op een dag besluit ik een nieuwe pc te kopen, maarja die worden allemaal meegeleverd met windows voorgeinstalleerd (waar je dus ook voor betaald). het is in dit geval over het algemeen niet mogelijk om die pc zonder windows te kopen. en dat noem jij niet gedwongen?

ik weet eigenlijk niet waar ik me druk om maak, ben een meer dan tevreden linux gebruiker en heb heel windows niet meer nodig maarja....

**12-03-2003, 18:55**

Citaat:

zazzie schreef op 12-03-2003 @ 19:50:
situatieschets: ik ben tevreden zou zijn met welke windows dan ook, en ik heb daar een volledige licentie van liggen thuis. op een dag besluit ik een nieuwe pc te kopen, maarja die worden allemaal meegeleverd met windows voorgeinstalleerd (waar je dus ook voor betaald). het is in dit geval over het algemeen niet mogelijk om die pc zonder windows te kopen. en dat noem jij niet gedwongen?

ik weet eigenlijk niet waar ik me druk om maak, ben een meer dan tevreden linux gebruiker en heb heel windows niet meer nodig maarja....

Wat een onzin, een wat gevorderde computergebruiker bouwt zelf ene PC en daar krijg je geen windows bij..
dat je windows erbij krijgt is een service, en je betaald er idd voor, maar dat is minder dan dat je 'm los koopt..

**12-03-2003, 20:18**

Citaat:

McLaren schreef op 12-03-2003 @ 19:55:
Wat een onzin, een wat gevorderde computergebruiker bouwt zelf ene PC en daar krijg je geen windows bij..
dat je windows erbij krijgt is een service, en je betaald er idd voor, maar dat is minder dan dat je 'm los koopt..

is het wel eens bij je opgekomen dat mensen je misschien niet zo sympathiek vinden als je hun mening of uitspraken rücksichtlos betitelt als onzin??

zazzie · **13-03-2003, 00:10**

Citaat:

McLaren schreef op 12-03-2003 @ 19:55:
Wat een onzin, een wat gevorderde computergebruiker bouwt zelf ene PC en daar krijg je geen windows bij..
dat je windows erbij krijgt is een service, en je betaald er idd voor, maar dat is minder dan dat je 'm los koopt..

euhm, en dat verklaard zeker waarom ik hier in huis minimaal 5 windows licenties heb liggen zonder dat ik windows gebruik? (van dat geld kan ik bijna weer een nieuwe pc kopen, damnz

)

maar leuk om te lezen dat jij een gigantische plaat voor je kop hebt, je ziet niet dat je door microsoft een gigantische poot wordt uitgedraaid (hoor ik daar 85% winstmarge?)...

**13-03-2003, 12:25**

Citaat:

zazzie schreef op 13-03-2003 @ 01:10:
(hoor ik daar 85% winstmarge?)...

85 maar??

**13-03-2003, 17:25**

Citaat:

zazzie schreef op 13-03-2003 @ 01:10:
maar leuk om te lezen dat jij een gigantische plaat voor je kop hebt, je ziet niet dat je door microsoft een gigantische poot wordt uitgedraaid (hoor ik daar 85% winstmarge?)...

Als je feiten geeft, geef ze dan ook fatsoenlijk. Microsoft heeft een afdeling voor de productie en verkoop van puur de OS'en Windows. Die afdeling haalt een winstmarge van 85 procent op de betreffende deelomzet. Wat jij heel makkelijker vergeet te vermelden is dat Microsoft op andere gebieden relatief grote verliezen lijdt (vrijwel alles buiten Windows en Office) en dus een compensatiebron nodig heeft. Als er niet zo veel winst gemaakt wordt op Windows, is er minder beschikbaar voor de andere divisies, die dus door minder innovatie meer verlies gaan draaien (een puur bedrijfskundig axioma), waardoor hetzelfde spelletje gaat gelden voor bijv. de divisie Windows, dat dan op den duur zelfs hogere prijzen moet gaan vragen om winstgevend te blijven draaien als concern zijnd, wetende dat de verkoopscijfers toch niet drastisch zullen dalen.

Vijfentachtig procent is heel normaal voor een speler van dergelijke grootte in een dergelijke markt. Je verdraait al je feiten naar jouw inzicht, terwijl je in feite uit je nek lult. Dag zazzie.

zazzie · **13-03-2003, 19:36**

Citaat:

wuppie schreef op 13-03-2003 @ 18:25:
Als je feiten geeft, geef ze dan ook fatsoenlijk. Microsoft heeft een afdeling voor de productie en verkoop van puur de OS'en Windows. Die afdeling haalt een winstmarge van 85 procent op de betreffende deelomzet. Wat jij heel makkelijker vergeet te vermelden is dat Microsoft op andere gebieden relatief grote verliezen lijdt (vrijwel alles buiten Windows en Office) en dus een compensatiebron nodig heeft. Als er niet zo veel winst gemaakt wordt op Windows, is er minder beschikbaar voor de andere divisies, die dus door minder innovatie meer verlies gaan draaien (een puur bedrijfskundig axioma), waardoor hetzelfde spelletje gaat gelden voor bijv. de divisie Windows, dat dan op den duur zelfs hogere prijzen moet gaan vragen om winstgevend te blijven draaien als concern zijnd, wetende dat de verkoopscijfers toch niet drastisch zullen dalen.

Vijfentachtig procent is heel normaal voor een speler van dergelijke grootte in een dergelijke markt. Je verdraait al je feiten naar jouw inzicht, terwijl je in feite uit je nek lult. Dag zazzie.

heel leuk gelult van je, maar niet correct. een aantal maanden geleden is er naar buiten gekomen dat MS zulke winstmarges hanteerd. het is waar dat MS bijvoorbeeld de Xbox met verlies verkoopt, maar dat is puur in het belang van het markt aandeel (penetratiestrategie heet dat) de winst halen ze uiteindelijk uit de verkoop van spellen. verder is het bullshit dat afdelingen als windows of office die verliezen compenseren.. deze 2 producten draaien als apparte bedrijven binnen het concern. en 85% winstmarge op een dergelijk product is zeker niet gewoon en is iets dat alleen een monopolist kan maken. en dat is verboden.. hmmz het lijkt me dat MS in deze 2 keuzes heeft; 1) monopoly opheffen. 2) meer markt conform werken.
aangezien ze beide niet zullen doen, denk ik dat MS uiteindelijk net als IBM zal eindigen. (jaren 80 hadden die ook een monopolie, niet veel later waren ze bijna failliet)..

owja ik las dat je iets schreef over innovatie? als er een bedrijf is dat niet innovatief is, dan is het wel MS.. het enige grote dat ze zelf bedacht hebben is dat .NET gezeik. verder is alles afgekeken...

**13-03-2003, 19:58**

Citaat:

zazzie schreef op 13-03-2003 @ 20:36:
heel leuk gelult van je, maar niet correct. een aantal maanden geleden is er naar buiten gekomen dat MS zulke winstmarges hanteerd. het is waar dat MS bijvoorbeeld de Xbox met verlies verkoopt, maar dat is puur in het belang van het markt aandeel (penetratiestrategie heet dat) de winst halen ze uiteindelijk uit de verkoop van spellen. verder is het bullshit dat afdelingen als windows of office die verliezen compenseren.. deze 2 producten draaien als apparte bedrijven binnen het concern. en 85% winstmarge op een dergelijk product is zeker niet gewoon en is iets dat alleen een monopolist kan maken. en dat is verboden.. hmmz het lijkt me dat MS in deze 2 keuzes heeft; 1) monopoly opheffen. 2) meer markt conform werken.
aangezien ze beide niet zullen doen, denk ik dat MS uiteindelijk net als IBM zal eindigen. (jaren 80 hadden die ook een monopolie, niet veel later waren ze bijna failliet)..

owja ik las dat je iets schreef over innovatie? als er een bedrijf is dat niet innovatief is, dan is het wel MS.. het enige grote dat ze zelf bedacht hebben is dat .NET gezeik. verder is alles afgekeken...

Nee, dat is onzin. De moedermaatschappij (zoals op de NASDAQ genoteerd) is Microsoft. Het draait niet om winsten in aparte divisies. Verder vergis je je ook in het feit dat MS winst zou gaan maken op de X-Box. Dat ding heeft zoveel gekost, dat ze dat met de afzet van spellen en licenties niet terug zullen verdienen. Het is geen printer...

Verder: een monopoliepositie hebben is absoluut niet verboden. Alleen misbruik van daarvan is verboden en een hoge prijs hanteren geldt alleen als misbruik in een onnatuurlijk monopolie (bijv. als Shell de enige brandstofmaatschappij ter wereld zou zijn). Het recht in de VS is daar nog weer een stuk soepeler in dan de EU-lidstaten gemiddeld hanteren. Vrije markt prevaleert. (Jouw stelling dat ze 'meer marktconform moeten werken' is onzin. Een markt regelt zichzelf, of de overheid sleutelt eraan. Een individuele onderneming, hoe groot dan ook, heeft bij een volledige vrijemarktsituatie geen enkel belang en hoeft daar van de wetgever (zeker in de VS) niet naar te streven.)

Overr markt gesproken... innovatie is innovatie als de markt het als innovatie beschouwt. Niet of iets is afgekeken van het een of ander. Microsoft heeft gigantische R&D-afdelingen, die kosten behoorlijk wat miljarden op jaarbasis en of ze nu alles zelf verzinnen of niet; het draait om het kapitaal dat het kost en om het effect op de markt van de inspanningen van de afdeling. Jij denkt filosofisch, niet re-eel.

Overigens, wat is er niet correct van mij? Ik ontken niet dat Microsoft (onder druk van de mededingingsautoriteit, en dat gaat niet het hanteren van prijzen aan) de (afleidbare) winstmarge heeft gepubliceerd. Ik bevestig het zelfs.
Ik zou het apprecieren als je leest wat ik schrijf, omdat het anders weinig nut voor je heeft om te reageren. Je zet jezelf voor schut.

**13-03-2003, 20:02**

Citaat:

zazzie schreef op 13-03-2003 @ 01:10:
maar leuk om te lezen dat jij een gigantische plaat voor je kop hebt, je ziet niet dat je door microsoft een gigantische poot wordt uitgedraaid (hoor ik daar 85% winstmarge?)...

je hebt er echt werkelijk geen verstand van he???
de kosten zijn idd niet zo hoog, omdat er niet speciaal dure machiens etc voor aangeschaft hoeven te worden..

Het gaat hier puur om denkwerk en creativiteit, daar hebben mensne lange en dure opleidingen voor moeten volgen..

Dus wat je zegt is echt onzin, ik heb geen plaat voor m'n kop, jij weet gewoon niet waar je het over hebt..

(en mij hoor je niet zeggen dat ik MS producten niet te duur vind..)

Citaat:

PCRodent schreef op 12-03-2003 @ 21:18:
is het wel eens bij je opgekomen dat mensen je misschien niet zo sympathiek vinden als je hun mening of uitspraken rücksichtlos betitelt als onzin??

is het ook in je opgekomen dat ik het niet waardeer dat mensen over dingen gaan praten waar ze blijkbaar geen verstand van hebben..

Hans Kazan · **13-03-2003, 21:02**

Citaat:

AJMouse schreef op 11-03-2003 @ 00:19:
Nu, ter discussie. Dit OS, als ik het zo bekijkt is het een opgeleukte versie van XP, netzoals van msn 4.7 naar msn 5.0 gaan (als je dat begrijpt..). Het is in mijn ogen qua looks een thema op xp, alleen dan met wat extra ingebouwde mogelijkheden.

MSN 5.0 is compleet ander qua source dan 4.7 hoor dude

-(HeD)- · **13-03-2003, 22:26**

jah.. ik zag de release pas staan

maar ik zuuk da niet te downloaden en te testen.. schiet je toch nix mee op
kwacht wel geowon op de officiele release

ziet er trouwens wel vet uit.. maarja.. met astonshell ofzow krijg je ongeveer hetzelfde effect

**14-03-2003, 07:31**

Citaat:

McLaren schreef op 13-03-2003 @ 21:02:
is het ook in je opgekomen dat ik het niet waardeer dat mensen over dingen gaan praten waar ze blijkbaar geen verstand van hebben..

Dan nog dien je dat gebrek aan waardering op een waardige, respectvolle manier te tonen...

11-03-2003, 09:22
Enlightenment	Alles is met .NET gecompileerd: normale apps worden geëmuleerd (via een wrapper). Dit betekent meer resource gebruik, en is niet bevordelijk voor de performance van oudere apps. Maarja de tijd zal het uitwijzen, TCPA vind ik eigenlijk nog de grootste bedreiging. Het is trouwens Palladium. Zie ook www.notcpa.org __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

11-03-2003, 11:09
Manuzhai	In de beta is het nieuwe fs nog niet opgenomen inderdaad. __________________ Slechts beschikbaar via naamzoek/privebericht.

11-03-2003, 11:28
Enlightenment	Ehhh build 4008 is alpha, niet beta. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

11-03-2003, 12:40
AJMouse	ik kreeg toen ik de links als links liet staan een pagina dat ik niet mocht leechen (direct naar de hoofdpagina) __________________ Há lekker, appeltaart!

11-03-2003, 12:49
Verwijderd	als ik het zo zie ben ik nou niet direct overtuigd van de voordelen van (nog) een nieuwe Micro$oft OS... of ik moet het mis hebben en er zijn ge-wel-di-ge nieuwe features, zoja dan ben ik een en al oor...

11-03-2003, 15:27
AJMouse	__________________ Há lekker, appeltaart!

11-03-2003, 16:22
AJMouse	Dat ziet er niet goed uit voor veel mensen __________________ Há lekker, appeltaart!

11-03-2003, 17:54
ekki	Als dat er helemaal doorheen komt stap ik in ieder geval in z'n geheel over op linux. __________________ De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) \| Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) \| Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) \| ergo

11-03-2003, 18:42
zazzie	de beveiliging kan je niet omzeilen omdat het samen met een chip op je cpu werkt.. (zit al in de nieuwste intel cpu's).. voor zover ik het weet iig...

12-03-2003, 14:34
Verwijderd	Ik ga er niet eens meer op in op die onzin die je uit loopt te kramen.. "helaas doet MS zijn uiterste best je een ander OS op te dringen door opwaarste compatibiliteit uit te sluiten." Nee, daarom kunnen zeker windows 98 en windows XP niet communiceren (wat ze wel kunnen)..

Advertentie

12-03-2003, 15:40
kHebTrekInWatLekkers	Ik zweer nog steeds bij W2k....

13-03-2003, 22:26
-(HeD)-	jah.. ik zag de release pas staan maar ik zuuk da niet te downloaden en te testen.. schiet je toch nix mee op kwacht wel geowon op de officiele release ziet er trouwens wel vet uit.. maarja.. met astonshell ofzow krijg je ongeveer hetzelfde effect __________________ www.relentlessassault.com // Gemert Based Thrash Metal