[Geheugen] Geheugen-prestatie te laag?

boehoe · **14-03-2003, 07:23**

dit is dus vreemd.. IK heb dus laatst es men geheugen getest met sisoft sandra. Maar de testresultaten die daar uit kwamen waren nog lager dan de scores van een pentium 4 1,5 systeem.
Nu heb ik weer met een anders progje zitten te testen, ik geloof diagnose(daar stonden gelukkig wel amd testresultaten tussen)
maar als ik zo dat progje zie, zijn alle scores van amd based systemen(de geheugentests) veel lager dan die van pentium,

weet iemand hoe dat precies zit???

enlightenment??

WolterB · **14-03-2003, 07:43**

Wat voor systeem heb je zelf en nog belangrkijk wat voor soort geheugen heb je zelf

SDRAM 133 MHZ is natuurlijk trager dan DDR 266 MHZ
en zo zijn DDR 333 MHZ, DDR 400 MHZ en DDR 433 MHZ weer allemaal sneller
Hoe dat met RDRAM (wat vooral op P IV MoBo's aanwezig is) zit in vergelijking met DDR weet ik niet

Enlightenment · **14-03-2003, 07:53**

Als jouw Pentium 4 1.5GHz systeem RDRAM gebruikt (Rambus geheugen dus), dan zal de pure geheugenbandbreedte van dat systeem veel hoger zijn. Rambus heeft echter last van hoge latencies, waardoor er in de praktijk weinig winst zit in het gebruik van Rambus geheugen, behalve bij erg geheugenbandbreedte-intensieve applicaties.

Er zijn (gelukkig) geen Socket-A chipsets die RDRAM ondersteunen, dus AMD-systemen met Rambus geheugen zul je niet aantreffen. En Rambus is ook een grote fout van Intel geweest, waardoor AMD lange tijd een zeer grote voorsprong had ten opzichte van Intel. Nu is Intel weer back on course met de i845, en quad pumped bus werkt heel aardig. Canterwood-chipset gaat Dual channel DDR ondersteunen en samen met quad 200MHz bus gaat dat een snel systeem opleveren. Maar intel moet wel, want de Athlon 64 komt in september en Intel heeft geen direkt antwoord op de desktop x86-64 processors. Zeker aangezien AMD een dual core heeft met ook nog x86-32 instructies. Maar sorry voor de preek enzo.

Vertel eerst eens watvoor geheugen je er in hebt zitten.

boehoe · **14-03-2003, 07:59**

systeempie amd 2400+
moederbord;k7vta (support for 333 mhz ddr ram)
geheugen; 256 mb ddr ram samsung pc2700

Enlightenment · **14-03-2003, 08:00**

Oke, DDR/333 dus. Oftewel PC2700.

Watvoor geheugen zit er in je P4 systeem?

boehoe · **14-03-2003, 08:05**

die p4 1,5 geheugen test resultaten staan standaard in sisoft sandra, als vergelijkingsresultaten...

tsja, en wat voor geheugen dat precies is weet ik niet, alleen wel dat het 256 mb ram is. En het is sisoft sandra 2001 te vinden... maar die heb ik hier niet zo bij de hand

Enlightenment · **14-03-2003, 08:09**

Ik denk dat dat om Rambus geheugen gaat.

Maar download eens een recente versie van SiSoftware Sandra:

http://downloads.planetmirror.com/pu...n32-en-ocs.exe

5.5MB

boehoe · **14-03-2003, 08:17**

maar is het niet een beetje vreemd dat ik al lager scoor dan een systeempje dat ze gebruiken in sisoft sandra 2001??

want als ik me zo herinner had ik rond de 850 punten , en het intel based systeem had rond de 1400 punten ofzo...

Enlightenment · **14-03-2003, 08:36**

Niet als er Rambus wordt gebruikt. Dit scoort qua pure bandbreedte nog steeds veel hoger dan de nieuwste DDR/433 modules.

boehoe · **14-03-2003, 09:10**

mijn maat heeft dus een p4 2,4 systeempie met 512 mb ddr ram geheugen, maar die scoort ook veel en veel hoger als mij, en die heeft ook pc2700

maar is je dat niet al es opgevallen; de geheugentest tussen amd en pentium, die van amd liggen veel lager kijk naar b.v een progje als diagnose.

**14-03-2003, 09:42**

Voor de duizendmiljoenste keer, dat ligt 'm aan het geheugen wat gebruikt wordt.

Oudere Pentium-4's, zoals de 1.5Ghz gebruiken vaak alleen RDRAM. Dat geheugen heeft een veel grotere pure bandbreedte, dat wil zeggen dat het meer Mb per seconde aan kan, maar het duurt ook langer om het geheugen aan te spreken. Bij grote hoeveelheden kleine blokken is DDR dus sneller, bij kleine hoeveelheden grote blokken is RDRAM sneller (heel kort gezegd). De meeste benchmarks meten alleen de pure doorvoersnelheid, wat dus niet zoveel zegt over de real-world performance

Dat die maat van jou met z'n P4 meer geheugenscore haalt is ook niet zo heel gek, jij gebruikt een XP2400+ met PC333. Dat kan op zich wel, maar door het feit dat jouw processor een FSB van 266 heeft en jouw geheugen een bus van 333 krijg je verschillen in timing, die een groot gedeelte van de prestatiewinst weer teniet doen. De (in verhouding) beste resultaten krijg je met synchroon geheugen: dus PC2100/266 op een CPU met 266MHz FSB en PC2700/333 op een CPU met 333MHz FSB.

Natuurlijk koopt iedereen tegenwoordig PC2700 of PC3200 omdat PC2100 nauwelijks meer te krijgen is, maar het scheelt echt bijna niets zolang je je FSB niet óók op 333MHz hebt draaien (dus bij een XP2600+ of hoger, of een overgeklokte FSB).

Bovendien moet je jezelf niet zitten fucken met de resultaten van synthetische benchmarks, want die zeggen niet zoveel. Het gaat er IMO uiteindelijk toch altijd nog om hoeveel FPS jij haalt in real-life spellen (of, hoe lekker 3dsMax oid bij jou werkt, for that matter).

Enlightenment · **14-03-2003, 09:53**

Citaat:

@rosf schreef op 14-03-2003 @ 10:10:
maar is je dat niet al es opgevallen; de geheugentest tussen amd en pentium, die van amd liggen veel lager kijk naar b.v een progje als diagnose.

Ik heb net een bench met die nieuwe SiSoftware Sandra gedaan. En in de Reference Chipset/Memory keuze's staan er twee die belangrijk zijn:
nVidia nForce2 620 2xPC2700U CL2 DDR (AMD Athlon XP/333 256L2)
Intel 845PE PC2700U CL2 DDR (Intel Pentium 4-B 512L2)

Waarbij het nForce systeem zo'n 10% hoger scoort dan het i845PE systeem. Dus dat AMD chipsets voor Intel chipsets onderdoen in deze benchmark kun je niet zeggen.

Ook de KT400 PC3200 en i845PE PC3200 zijn nagenoeg gelijk.

nForce 2 icm dual PC3500 wil ik ook wel eens zien btw.

**14-03-2003, 09:56**

Citaat:

Enlightenment schreef op 14-03-2003 @ 10:53:
nForce 2 icm dual PC3500 wil ik ook wel eens zien btw.

Enlightenment · **14-03-2003, 10:00**

Maar nare man, met PC2700 geheugen kun je uitstekend overclocken. En leuk natuurlijk als je de 166/333MHz FSB haalt. Terwijl je proc voor 133/266MHz FSB is bedoeld. Maar met een Thoroughbred-B lukt dit meestal wel. Zeker de lager geclockde modellen. Dan heb je toch een leuke overclock, en je draait synchroon.

boehoe · **14-03-2003, 10:29**

Citaat:

De (in verhouding) beste resultaten krijg je met synchroon geheugen: dus PC2100/266 op een CPU met 266MHz FSB en PC2700/333 op een CPU met 333MHz FSB.

dus jij zegt dat als ik men geheugen op 133/266 mhz laat lopen, me pc beter loopt, dan wanneer ik het gehuegen op 166/333 heb lopen??

Citaat:

Maar nare man, met PC2700 geheugen kun je uitstekend overclocken. En leuk natuurlijk als je de 166/333MHz FSB haalt. Terwijl je proc voor 133/266MHz FSB is bedoeld. Maar met een Thoroughbred-B lukt dit meestal wel. Zeker de lager geclockde modellen. Dan heb je toch een leuke overclock, en je draait synchroon.

ehh ja, maar dat gaat bij mij niet op

want als ik men fsb al op 140/280 fsb heb lopen, wil windows xp nie meer

Enlightenment · **14-03-2003, 11:46**

Citaat:

@rosf schreef op 14-03-2003 @ 11:29:
dus jij zegt dat als ik men geheugen op 133/266 mhz laat lopen, me pc beter loopt, dan wanneer ik het gehuegen op 166/333 heb lopen??

Ligt aan de chipset die je gebruikt. SiS735/745 draait het best op synchronous mode. En daarbij geldt inderdaad dat 133/133 sneller is dan 133/166.

Maar KT333 en KT400 zijn hier al minder gevoelig voor, en ik denk nForce 2 ook. Dus het zal wel sneller zijn, alleen naar verhouding natuurlijk maar heel weinig. Synchroon is altijd wel beter.

Citaat:

ehh ja, maar dat gaat bij mij niet op want als ik men fsb al op 140/280 fsb heb lopen, wil windows xp nie meer

Hm. Zet in je je bios eens Spread Spectrum uit, en verhoog je voltage naar 1.80V of 1.85V. Houd wel even je CPU temp in de gaten. Onder de 52 graden moet ie blijven (idle).

Heb je 2400+? Dan zou je die wel 2.00 @ 2.27GHz kunnen laten lopen, zonder al teveel moeite.

Oh, lees het nu pas: je hebt een ECS moederbord.

Zijn opzich hele goede moederborden hoor. En maar weinig mensen weten dat ECS de grootste moederbordenfabrikant is. Maar qua overclocken zijn deze bordjes niet echt geschikt. Maar alle gratis extra performance is meegenomen, toch?

**14-03-2003, 13:21**

Citaat:

Enlightenment schreef op 14-03-2003 @ 11:00:
Maar nare man, met PC2700 geheugen kun je uitstekend overclocken. En leuk natuurlijk als je de 166/333MHz FSB haalt. Terwijl je proc voor 133/266MHz FSB is bedoeld. Maar met een Thoroughbred-B lukt dit meestal wel. Zeker de lager geclockde modellen. Dan heb je toch een leuke overclock, en je draait synchroon.

Da's waar

Trouwens, even offtopic omdat ik geen zin heb om er een heel topic voor te openen, is een Thoroughbred-A nou ook goed over te klokken? Kheb zelf namelijk nog een 1700+ Tbred-A en die houdt er boven de 2000+ al mee op...

Enlightenment · **14-03-2003, 13:24**

Citaat:

nare man schreef op 14-03-2003 @ 14:21:
Da's waar

Trouwens, even offtopic omdat ik geen zin heb om er een heel topic voor te openen, is een Thoroughbred-A nou ook goed over te klokken? Kheb zelf namelijk nog een 1700+ Tbred-A en die houdt er boven de 2000+ al mee op...

Nee Thoroughbred A is niet zo goed over te clocken. Wel gaat AMD binnenkort de lager geclockte TB-A's vervangen door de TB-B's. Hierdoor zijn deze ontzettend goed te overclocken. 1700+ @ 2700+ zou goed mogelijk moeten zijn, met wat moeite.

Maar 1700+ @ 2000+ is toch ook niet zo slecht? Voordeel van laag geclockte TB is dat de temperatuur heel laag blijft. Een Athlon XP 1700+ Thoroughbred wordt even warm als een Athlon 850MHz. Allebei rond de 48 watt, wat heel netjes is. Een goedkope 20dBA CPU cooler is dus voldoende.

**14-03-2003, 13:27**

Mja, da's zo. Het is ook een beetje vreemd geval, though. Hij draait t/m 1600MHz 1900+ stabiel op het standaard voltage, allee daarboven gaat het steil bergafwaarts. 1666MHz @ 1.55V werkt wel, ook stabiel in XP (en na 24h constant UT2003 demoloops) maar (nota bene!) in Notepad, bij het openen van bepaalde bestanden, krijg ik een XP-scherm waarin gemeld wordt dat m'n PC uit moet 'to prevent hardware damage'. En dat terwijl hij idle/stressed keurig 43/51 blijft

Maarja, ik laat 'm maar op 1700+ staan...de bottleneck is toch niet m'n CPU maar verragte GeForce3.

Enlightenment · **14-03-2003, 13:30**

Als je em stressed @ 0 graden kan houden zal ie de 2200+ of zelfs 2400+ wel halen. Maar veel rek zit er niet in nee.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Software & Hardware	[Centraal] Processors Enlightenment	85	09-12-2005 21:00
Lichaam & Gezondheid	Drie maaltijden per dag gezonder dan twee maaltijden per dag? 0fd1ba6bef258b3	10	11-10-2005 19:37
Software & Hardware	[Laptop] Welke kopen? Shadina	74	02-10-2005 22:29
Software & Hardware	[Systeem] Sneller, maar hoe? WillKillForSex	9	10-11-2003 22:11
Lichaam & Gezondheid	asperger-syndroom niemand	26	03-02-2002 14:40
Software & Hardware	Pentium 4? Verwijderd	48	09-06-2001 02:24

14-03-2003, 07:59
boehoe	systeempie amd 2400+ moederbord;k7vta (support for 333 mhz ddr ram) geheugen; 256 mb ddr ram samsung pc2700

14-03-2003, 08:00
Enlightenment	Oke, DDR/333 dus. Oftewel PC2700. Watvoor geheugen zit er in je P4 systeem? __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

14-03-2003, 08:05
boehoe	die p4 1,5 geheugen test resultaten staan standaard in sisoft sandra, als vergelijkingsresultaten... tsja, en wat voor geheugen dat precies is weet ik niet, alleen wel dat het 256 mb ram is. En het is sisoft sandra 2001 te vinden... maar die heb ik hier niet zo bij de hand

14-03-2003, 08:09
Enlightenment	Ik denk dat dat om Rambus geheugen gaat. Maar download eens een recente versie van SiSoftware Sandra: http://downloads.planetmirror.com/pu...n32-en-ocs.exe 5.5MB __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

14-03-2003, 08:17
boehoe	maar is het niet een beetje vreemd dat ik al lager scoor dan een systeempje dat ze gebruiken in sisoft sandra 2001?? want als ik me zo herinner had ik rond de 850 punten , en het intel based systeem had rond de 1400 punten ofzo...

14-03-2003, 08:36
Enlightenment	Niet als er Rambus wordt gebruikt. Dit scoort qua pure bandbreedte nog steeds veel hoger dan de nieuwste DDR/433 modules. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

14-03-2003, 09:10
boehoe	mijn maat heeft dus een p4 2,4 systeempie met 512 mb ddr ram geheugen, maar die scoort ook veel en veel hoger als mij, en die heeft ook pc2700 maar is je dat niet al es opgevallen; de geheugentest tussen amd en pentium, die van amd liggen veel lager kijk naar b.v een progje als diagnose.

14-03-2003, 10:00
Enlightenment	Maar nare man, met PC2700 geheugen kun je uitstekend overclocken. En leuk natuurlijk als je de 166/333MHz FSB haalt. Terwijl je proc voor 133/266MHz FSB is bedoeld. Maar met een Thoroughbred-B lukt dit meestal wel. Zeker de lager geclockde modellen. Dan heb je toch een leuke overclock, en je draait synchroon. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

14-03-2003, 13:30
Enlightenment	Als je em stressed @ 0 graden kan houden zal ie de 2200+ of zelfs 2400+ wel halen. Maar veel rek zit er niet in nee. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

Advertentie