Moederskindjes

[JCH83]

Uitspraak gerechtshof schokt Italiaanse ouders

ROME (ANP) - Het hoogste gerechtshof van Italië heeft bepaald dat vaders hun volwassen kinderen moeten blijven onderhouden totdat die een baan naar hun zin hebben gevonden. De uitspraak heeft veel Italiaanse vaders geschokt.

Het hof sprak zijn oordeel uit in een zaak rond een welgestelde familie in de Zuid-Italiaanse stad Napels. De vader van het gezin betaalt nog steeds zo'n 775 euro per maand voor het onderhoud van een zoon, een dertiger die is afgestudeerd aan de universiteit.

De zoon heeft ook nog eens een beheerd vermogen van ongeveer 250.000 euro en woont in een van de duurste wijken van de stad. Hij heeft al diverse banen afgewezen. Toch oordeelde het hof dat de vader, oud-parlementslid en medicus, de zoon moet blijven onderhouden.

,,Je kunt het een jong iemand, vooral uit een welgestelde familie, niet kwalijk nemen dat hij een baan weigert die niet aan zijn wensen voldoet'', staat er in het vonnis.

Psychologen hebben gewaarschuwd dat stellen er door de uitspraak misschien voor kiezen kinderloos te blijven. Italië heeft met gemiddeld 1,2 kind per vrouw nu al een van de laagste geboortecijfers ter wereld. Van de Italianen tussen de 30 en 34 jaar woont bijna eenderde nog bij zijn ouders. Ze verkiezen het gemak en moeders kookkunst boven de uitdaging om zelfstandig te zijn.

www.nieuws.nl

Hoe kan dit? Ligt dit aan de cultuur in Italie? Of is dit een verschijnsel dat ook in Nederland voorkomt? Heeft de rechter gelijk? Kortom, wat vinden jullie dervan? Ik geef die Italiaanse jongeren geen ongelijk (ben dol op pasta.... )

[McCaine]

Dit is werkelijk volslagen idioot. Niet alleen is dit ongeveer het omgekeerde van recht, maar ook is het niet rechtvaardig en al helemaal niet rationeel te verdedigen. Pff...

JCH83 schreef:
Hoe kan dit? Ligt dit aan de cultuur in Italie? Of is dit een verschijnsel dat ook in Nederland voorkomt? Heeft de rechter gelijk? Kortom, wat vinden jullie dervan? Ik geef die Italiaanse jongeren geen ongelijk (ben dol op pasta.... )

Ok, die rechter heeft niet gelijk. Het is een beetje absurd...
Maar ik vind het niet erg dat mannen op hun 30ste bij hun ouders wonen. Dat is daar heel normaal. Het is gewoon een cultuurverschil.
Ik heb twee weken in een gezin in napels gewoont. En ik kan me best wel voorstellen dat mensen nog zolans bij hun ouders blijven wonen. De familiebanden zijn daar heel erg sterk en het gezin is daar heel belangrijk. Ik vind dat echt geweldig

[YoungSimba]

Het is een wat belachelijke situatie op deze manier, natuurlijk. Maar in princiepe ben ik het eens met de uitspraak.

Iemand die ervoor kiest een persoon op deze wereld te zetten (en ook het geluk heeft daarin te slagen) neemt daarmee een levenslange verantwoordelijkheid op zich. Diegene is dan verantwoordelijk voor het bestaan van zijn of haar kind. Letterlijk. De eigen verantwoordelijkheid van het kind (hoe oud ook) brengt daar geen verandering in. Het zorgt er hoogstens voor dat het kind geen gebruik meer maakt van de verantwoordelijkheid die de ouders wel degelijk nog steeds hebben.

Ik begrijp dan ook vaak niet dat mensen vrij lichtzinnig de beslissing nemen om te proberen een kind te krijgen ("We willen het zo graag." "Ik vind kinderen zo leuk."). Het is verreweg de grootste verantwoordelijkheid die je op je kan nemen. Ik zou in m'n broek schijten als ik serieus na zou gaan denken over die verantwoordelijkheid op me te nemen. Betekent niet dat ik het niet zou doen.

Simba

[Isa]

McCaine schreef:
Dit is werkelijk volslagen idioot. Niet alleen is dit ongeveer het omgekeerde van recht, maar ook is het niet rechtvaardig

jij komt zo vaak met in mijn ogen onrechtvaardige uitspraken als er een strafmaat-topic is en omgekeerd. blijkbaar vind de rechter het wel rechtvaardig.

maar is er in dat land dan niet een wet die zegt dat kids op hun 18de het huis uit gekickt mogen worden als de ouders dat willen, zoals hier?

[McCaine]

Kenny McCormick schreef:
jij komt zo vaak met in mijn ogen onrechtvaardige uitspraken als er een strafmaat-topic is en omgekeerd. blijkbaar vind de rechter het wel rechtvaardig.

Recht en rechtvaardigheid zijn niet hetzelfde. Recht is belangrijker dan rechtvaardigheid, en daarom ben ik het zo zelden met jou eens in dat soort zaken, want jij vindt rechtvaardigheid belangrijker. Maar dit geval is allebei niet.

[Isa]

McCaine schreef:
Recht en rechtvaardigheid zijn niet hetzelfde.
Recht is belangrijker dan rechtvaardigheid, en daarom ben ik het zo zelden met jou eens in dat soort zaken, want jij vindt rechtvaardigheid belangrijker.

ik snap niet dat je recht belangrijker vind dat rechtvaardigheid maar is het recht niet bedoeld om als onafhankelijke organisatie(bij gebrek aan betere benaming) rechtvaardig te oordelen?

Maar dit geval is allebei niet.

blijkbaar vind de rechter van wel, en hij zal ook wel redenen hebben gehad om tot die uitspraak te komen.