nexia - legio lease

[ekki]

Tsja, wat zal ik hier 'ns over zeggen. Ik weet niet of jullie het kennen, maar Legio Lease heeft mensen geld laten lenen en daarvan aandelen gekocht. Ze hebben de mensen wijsgemaakt dat ze het geld dat ze gaven verdrievoudigd terug zouden zien. Nou is het geval dat door de slechte economie er een restschuld is ontstaan bij veel van deze mensen die een contract hebben bij Legio Lease.

Er is een rechtzaak tegen Legio Lease die ze waarschijnlijk gaan verliezen.

De meeste mensen kunnen de restschuld niet in één keer afbetalen. Ze kunnen dan kiezen voor een betalingsregeling. Als ze met de betalingsregeling akkoord gaan, dan mogen ze niet op de rechterlijke uitspraak terug komen. Dus als Legio Lease dan verliest, dan hebben die mensen daar niets aan.

De restschulden lopen op tot in de duizenden euro's. Met een maandbedrag van zo'n 300 gulden is de restschuld na 3 jaar 17 000 euro.

Wie weet hier meer van en wat zouden jullie in zo'n situatie doen?

[ekki]

Meer informatie is overigens te vinden op:
http://www.legio.nu/
http://www.leaseverlies.nl/
http://www.trosradar.nl/php/allpageossier/1
http://www.dexia-aanbod.nl/ (dit gaat over die betalingsregeling).

[iamcj]

Regel 7. Beleg met geld dat je kan missen.

Ik zou een nieuwe lening afsluiten (desnoods bij vrienden) om die van te betalen. Het geld moet je toch betalen en nu heb je kans om de rechtzaak te winnen.

Volgens mij is de betalingsreling ook niet echt rechtsgeldig als ik het zo hoor.

Mesen moeten ook is begrijpen dat bedrijven geen cadeautjes geven. Bedrijven willen met een zo laag risico een zo hoog mogelijk rendement halen. Als het allemaal zo simpel was hadden ze geen particulieren nodig om hun risico te dragen. Transactie kosten hier, beheerskosten daar, rente zus. Daar verdienen ze aan.

[Bartje]

Wat ik hieruit opmaak, en wat ik er zelf van weet van (lange presentaties aangehoord over dit, toch best wel belangrijke, onderwerp)
Is dat de mensen die in geldnood zitten nu;
vooral deze aandelen geleased hebben met de overwaarde van hun huis.

Dexia is een onderneming die het weer opneemt voor deze mensen. maar ze gaan natuurlijk niet die schuld kwijtschelden. dus dat wordt of een extra lening erbij of hopen dat ze de rechtszaak winnen.

[iamcj]

Met je overwaarde beleggen, tis eigenlijk raar, je huis is namelijk een belegging die de afgelopen jaren 20 tot 30% per jaar heeft opgebracht??? Welke beurs heeft dat gedaan de afgelopen jaren?

Als de huizenprijzen stijgen en de rente aan het dalen is, dan... juist, dan dalen de aandelenkoersen.

Stabiliseren de huizenprijzen en de rente zich, dan is het evetnueel tijd om je overwaarde in een beleggingsfonds te stoppen. Maar dan maken de banken geen reclame, ze kijken wel uit.

Hoor je nu reclames van €50 euro per maand beleggen, nope die waren er toen de AEX op 700 stond en iedereen trapt erin. Ik ook indertijd. AEX 700, neem een belegginsgyptheek!!!

55% van de mensen zit met een restschuld straks.

Nu maken ze de mensen bang, neem een spaarhyptheek, lekker veilig, terwijl dat nu ongunstig voor de particulier is met deze lage rente. Een belggingshyptheek is nu ook niet aan te bevelen met de wereldeconomie op de rand van recessie en Bush die op weg is naar Noord Korea, Iran enz...

Je kan beter huren totdat Bush klaar is, dan wordt het tijd voor beleggingshyptheek (hybride hypthotheek)

Het mooie is, hypthoeek adviseurs geloven in hun eigen onzin omdat dat door hun baas wordt ingefluisterd. Logisch dat ze overtuigend zijn.

Om een lang verhaal kort te maken. Als je een beetje verstand van economische cyclussen hebt, neem dan een hybride hyptheek. Heb je dat niet neem dan bij rentes van boven de 10% een spaarhyptheek en nooit een belegginshyptheek.

Beleg nooit met geleend geld!
Overwaarde komt alleen vrij als je je huis verkoopt en gaat huren!

Is inderdaad zo'n oplichtersbedrijf. Maar het is ook de schuld van mensen zelf, ze lezen gewoon niet wat voor beleggingsproduct ze kopen..... Die gast woont (Bloemink) woont trouwens in een erg mooi huis ervan... (wie wil zijn adres hebben , kan je geld terug halen )

[ekki]

iamcj schreef op 01-04-2003 @ 09:18:
Regel 7. Beleg met geld dat je kan missen.

Dat hebben we dus gedaan. 22 euro (iets meer) per persoon per maand. Dat konden we wel missen. Wij wisten niet dat we nu nog meer geld zouden kunnen missen....

We hebben zelfs nog gezegd dat we het geld nog wel kwijt zouden kunnen raken, en dat is dus ook gebeurt. Dat wisten we en daar hebben we rekening mee gehouden. Maar we wisten niets van een restschuld af, anders hadden we het nooit gedaan, als we wisten dat die mogelijkheid bestond.

We hebben dus belegd met geld dat we konden missen.

Overigens gaan we een betalingsregeling doen: de restschuld wordt omgezet in een renteloze lening en we betalen iedere maand hetzelfde bedrag door als we nu deden tot de renteloze lening is afgelost (dat duurt overigens 20 jaar).

[ekki]

Alex schreef op 01-04-2003 @ 20:27:
Is inderdaad zo'n oplichtersbedrijf. Maar het is ook de schuld van mensen zelf, ze lezen gewoon niet wat voor beleggingsproduct ze kopen..... Die gast woont (Bloemink) woont trouwens in een erg mooi huis ervan... (wie wil zijn adres hebben , kan je geld terug halen )

Dat is het lullige inderdaad, dat die gast echt een megagroot huis heeft en het kantoor ook megagroot is natuurlijk.

Het is dus niet de schuld van de mensen zelf, aangezien de folders zeer onduidelijk waren. Wij hebben niet gelezen dat het om een lening ging of iets dergelijks en dat dit zou kunnen gebeuren. Daarom is er nu een rechtzaak tegen die hele bank, omdat mensen slecht zijn voorgelicht.

[iamcj]

ekki schreef op 03-04-2003 @ 11:00:
Dat hebben we dus gedaan. 22 euro (iets meer) per persoon per maand. Dat konden we wel missen. Wij wisten niet dat we nu nog meer geld zouden kunnen missen....

We hebben zelfs nog gezegd dat we het geld nog wel kwijt zouden kunnen raken, en dat is dus ook gebeurt. Dat wisten we en daar hebben we rekening mee gehouden. Maar we wisten niets van een restschuld af, anders hadden we het nooit gedaan, als we wisten dat die mogelijkheid bestond.

We hebben dus belegd met geld dat we konden missen.

Overigens gaan we een betalingsregeling doen: de restschuld wordt omgezet in een renteloze lening en we betalen iedere maand hetzelfde bedrag door als we nu deden tot de renteloze lening is afgelost (dat duurt overigens 20 jaar).

Dat = 20 x 12 x € 50 = € 12.000,-

Dan heb je dus niet belegd. Een belegd bedrag kan nooit minder dan 0 worden. Je hebt waarschijnlijk een aandelenpakket geleasd, dus geld wat niet van jou is en wat je niet kan missen. Het enige verlies wat je dan mag lijden is je maandelijkse inleg - de rente.

Daar ligt dus ook het gebrek aan voorlichting aangezien je nu nog steeds geloofd dat je aan het beleggen bent geweest met geld dat je kan missen.

Ik neem aan dat die regeling nog een aantal jaar doorloopt. Ik zou hem lekker laten lopen, tot het einde van de looptijd. Op die leeftijd kan je veel meer dragen. Hoelang doen jullie dit al? Ik lees nu op de website dat je het ook kan verlengen, dat zou ik doen.

Je schuld kan misschien nog wat verder oplopen, maar dan heb je het ook wel gehad. Aangezien de aandelenmarkten 60% zijn gedaald, is de kans veel groter dat ze weer omhoog gaan en je over 5 jaar weer op nul zit, of min € 6000,- Op dat moment zou ik de regeling afkopen. Eigenlijk maak je nu de klassieke beleggersfout, kopen als het goed gaat de top, verkopen als het slecht gaat, het dal.

Dit is echter ook een onzekerheid en daar willen jullie vanaf.

[ekki]

iamcj schreef op 03-04-2003 @ 20:47:
Dat = 20 x 12 x € 50 = € 12.000,-

Dan heb je dus niet belegd. Een belegd bedrag kan nooit minder dan 0 worden. Je hebt waarschijnlijk een aandelenpakket geleasd, dus geld wat niet van jou is en wat je niet kan missen. Het enige verlies wat je dan mag lijden is je maandelijkse inleg - de rente.

Daar ligt dus ook het gebrek aan voorlichting aangezien je nu nog steeds geloofd dat je aan het beleggen bent geweest met geld dat je kan missen.

Ik neem aan dat die regeling nog een aantal jaar doorloopt. Ik zou hem lekker laten lopen, tot het einde van de looptijd. Op die leeftijd kan je veel meer dragen. Hoelang doen jullie dit al? Ik lees nu op de website dat je het ook kan verlengen, dat zou ik doen.

Je schuld kan misschien nog wat verder oplopen, maar dan heb je het ook wel gehad. Aangezien de aandelenmarkten 60% zijn gedaald, is de kans veel groter dat ze weer omhoog gaan en je over 5 jaar weer op nul zit, of min € 6000,- Op dat moment zou ik de regeling afkopen. Eigenlijk maak je nu de klassieke beleggersfout, kopen als het goed gaat de top, verkopen als het slecht gaat, het dal.

Dit is echter ook een onzekerheid en daar willen jullie vanaf.

We doen dit met m'n vader, moeder, broer en zus. Dus niet ik met m'n vriend. We betalen de schuld per maand af, wat ik al zei. En dat bedrag is trouwens 17000 euro, ik heb me een beetje verrekend met m'n 20 jaar . Het is 10,5 × 22,50 × 6.

En het klopt dat we geleased hebben, dat is de grote fout geweest. Maarja, wij wisten niet beter dan dat we hoogstens onze inleg konden verliezen.

We kunnen het inderdaad langer laten doorlopen, maar m'n vader wil niet nog langer die sukkels betalen zeg maar . Hij is het helemaal zat en wil zo snel mogelijk van die schuld af (achja, 10 jaar, als je dat zo snel noemt...). Gelukkig zijn we met z'n vijven die het betalen, dan kunnen we met z'n alleen het 'leed dragen'. Met ons tweeën zou dit een stuk vervelender zijn geweest inderdaad.

[iamcj]

ekki schreef op 06-04-2003 @ 21:24:
We doen dit met m'n vader, moeder, broer en zus. Dus niet ik met m'n vriend. We betalen de schuld per maand af, wat ik al zei. En dat bedrag is trouwens 17000 euro, ik heb me een beetje verrekend met m'n 20 jaar . Het is 10,5 × 22,50 × 6.

En het klopt dat we geleased hebben, dat is de grote fout geweest. Maarja, wij wisten niet beter dan dat we hoogstens onze inleg konden verliezen.

We kunnen het inderdaad langer laten doorlopen, maar m'n vader wil niet nog langer die sukkels betalen zeg maar . Hij is het helemaal zat en wil zo snel mogelijk van die schuld af (achja, 10 jaar, als je dat zo snel noemt...). Gelukkig zijn we met z'n vijven die het betalen, dan kunnen we met z'n alleen het 'leed dragen'. Met ons tweeën zou dit een stuk vervelender zijn geweest inderdaad.

Het is eigenlijk hetzelfde als in futures beleggen. Het is het eigenlijk en dan moet je minimaal 10.000 bezitten om eventuele schulden te kunnen betalen. Eerder mag je het ook niet kopen.

Iedereen reageert als je vader, maar wat jullie nu doen is niet echt verstandig. Maar ja het is jullie eigen keuze.

[ekki]

iamcj schreef op 07-04-2003 @ 11:17:
Het is eigenlijk hetzelfde als in futures beleggen. Het is het eigenlijk en dan moet je minimaal 10.000 bezitten om eventuele schulden te kunnen betalen. Eerder mag je het ook niet kopen.

Iedereen reageert als je vader, maar wat jullie nu doen is niet echt verstandig. Maar ja het is jullie eigen keuze.

We weten dat het niet verstandig is om dit te doen, maar het probleem is dat we niet anders kunnen. We kunnen niet het risico lopen in één keer de rest te moeten betalen, ook al is dat risico heel klein. In ieder geval gaan we er wel op zetten 'onder voorbehoud en met behoud van alle rechten'. Anders kan het niet, we worden in een hoekje gedreven.

[iamcj]

ekki schreef op 08-04-2003 @ 18:57:
We weten dat het niet verstandig is om dit te doen, maar het probleem is dat we niet anders kunnen. We kunnen niet het risico lopen in één keer de rest te moeten betalen, ook al is dat risico heel klein. In ieder geval gaan we er wel op zetten 'onder voorbehoud en met behoud van alle rechten'. Anders kan het niet, we worden in een hoekje gedreven.

Je moet zeker, als hij nog 5 jaar doorloopt, direct naar afloop het verschil op tafel leggen?

Misschien is het verstandig wat juridisch advies in te winnen?

[ekki]

iamcj schreef op 08-04-2003 @ 19:53:
Je moet zeker, als hij nog 5 jaar doorloopt, direct naar afloop het verschil op tafel leggen?

Misschien is het verstandig wat juridisch advies in te winnen?

1) Inderdaad, en dan hebben we wel wat gespaard, maar vast niet genoeg.

2) We zijn naar de rechtswinkel geweest, hebben contact opgenomen met stichting legiolease, die ons overigens naar de website verwees en hebben nog contact met de bank gehad (gewoon de bank waar m'n vader z'n rekeningen heeft). Uiteindelijk kwam dat wat ik hierboven schreef ('onder voorbehoud en met behoud van rechten' oid) eruit zeg maar. Dus misschien kunnen we ons toch nog beroepen op die rechtzaak, als die hele bank dit accepteert. We hopen maar dat alles op z'n pootjes terecht komt en zo merken we er tenminste het allerminste van.

Offtopic: Wat is je msn-adres? Zou je anders mij kunnen toevoegen? Adres staat in m'n info

[k28]

ik geloof dat in de elsevier van vorige week een heel stuk over legiolease staat, dat zou je eens kunnen lezen. Wellicht heb je er wat aan.

[iamcj]

http://www.afm.nl/Uploads/Aandelenle...ent_alleen.pdf

Alles wat je wilt weten.

Is een rapport van de autoriteit financiele markten

[ekki]

hmm, vielen dank, allebei.

Tsja.

In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst.

[ekki]

nare man schreef op 11-04-2003 @ 11:17:
Tsja.

In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst.

dat weet ik en wisten wij ook. is nooit zo met aandelen.

[AJMouse]

nare man schreef op 11-04-2003 @ 11:17:
Tsja.

In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst.

whahahaha

[ekki]

AJMouse schreef op 14-04-2003 @ 06:46:
whahahaha

euh...?

[Marcade]

Juh, ik ben ook een van de gedupeerden. Klote Legio Lease. Mijn restschuld bedraagt momenteel meer dan 10000 euro.

Het Lease aanbod is een lachertje en moet je vooral niet accepteren.

[ekki]

Marcade schreef op 18-04-2003 @ 08:26:
Juh, ik ben ook een van de gedupeerden. Klote Legio Lease. Mijn restschuld bedraagt momenteel meer dan 10000 euro.

Het Lease aanbod is een lachertje en moet je vooral niet accepteren.

we kunnen niet anders dan accepteren. accepteren is een groot woord, we hebben erop gezet: 'onder voorbehoud en met behoud van alle rechten'. we hebben namelijk geen geld om in één keer af te betalen ofzoiets, of te lenen (dat mogen we niet eens). onze schuld is trouwens zo'n 17000 euro (een paar weken geleden).

[Marcade]

ekki schreef op 18-04-2003 @ 20:02:
we kunnen niet anders dan accepteren. accepteren is een groot woord, we hebben erop gezet: 'onder voorbehoud en met behoud van alle rechten'. we hebben namelijk geen geld om in één keer af te betalen ofzoiets, of te lenen (dat mogen we niet eens). onze schuld is trouwens zo'n 17000 euro (een paar weken geleden).

Ligt er maar aan hoe lang je contract nog loopt. De mijne nog 9 jaar; tegen die tijd is mijn restschuld hoogstwaarschijnlijk een stuk minder geworden.

Die bedraagt nu meer dan 10000 bij mij.

Zodra je dat aanbod tekent, zit je er 100% aan vast, en eventuele winsten behaalt door leaseverlies gelden dan niet meer voor jou (of je nou dat stukje tekst erbij geschreven hebt of niet)

Het contract is alleen voordelig als je contract binnenkort afloopt.

Als je het aanbod niet accepteert, betekent dat niet dat je gelijk alles terug moet betalen.

[ekki]

Marcade schreef op 18-04-2003 @ 21:31:
Ligt er maar aan hoe lang je contract nog loopt. De mijne nog 9 jaar; tegen die tijd is mijn restschuld hoogstwaarschijnlijk een stuk minder geworden.

Die bedraagt nu meer dan 10000 bij mij.

Zodra je dat aanbod tekent, zit je er 100% aan vast, en eventuele winsten behaalt door leaseverlies gelden dan niet meer voor jou (of je nou dat stukje tekst erbij geschreven hebt of niet)

Het contract is alleen voordelig als je contract binnenkort afloopt.

Als je het aanbod niet accepteert, betekent dat niet dat je gelijk alles terug moet betalen.

Ons contract loopt in november of oktober ofzoiets af. Dan moeten we dus de restschuld van 17000 euro afbetalen. We mogen het ook verlengen, maar dat vinden we allemaal niet zo'n goed plan: uitstel van executie en als ik nou over 3 jaar dat moet betalen of niet, het is toch te veel geld om in één keer te kunnen betalen.

Over dat contract: ondertussen heeft legiolease gebeld dat het contract niet geldig is als we dat er onder hebben gezet en of ze een nieuwe op mochten sturen. Wat we nu gaan doen weten we niet, maar waarschijnlijk toch akkoord gaan.

Ik vroeg me trouwens af wat een rechtsbijstandverzekering doet. Betaalt die als je verliest of alleen de kosten voor de rechtzaak en advocaat?

[Marcade]

ekki schreef op 20-04-2003 @ 23:56:
Ons contract loopt in november of oktober ofzoiets af. Dan moeten we dus de restschuld van 17000 euro afbetalen. We mogen het ook verlengen, maar dat vinden we allemaal niet zo'n goed plan: uitstel van executie en als ik nou over 3 jaar dat moet betalen of niet, het is toch te veel geld om in één keer te kunnen betalen.

Over dat contract: ondertussen heeft legiolease gebeld dat het contract niet geldig is als we dat er onder hebben gezet en of ze een nieuwe op mochten sturen. Wat we nu gaan doen weten we niet, maar waarschijnlijk toch akkoord gaan.

Ik vroeg me trouwens af wat een rechtsbijstandverzekering doet. Betaalt die als je verliest of alleen de kosten voor de rechtzaak en advocaat?

Volgens mij dat laatste maar dat weet ik niet zeker.

Behoorlijk klote als je contract dit jaar afloop!!! Dan voel je je helemaal genaaid.

Over drie jaar kunnen de aandelen toch weer ietwat gestegen zijn ? (Maar ja, dan moet je alsnog geloof ik over die 3 jaar rente betalen)

[ekki]

Marcade schreef op 21-04-2003 @ 16:22:
Volgens mij dat laatste maar dat weet ik niet zeker.

Behoorlijk klote als je contract dit jaar afloop!!! Dan voel je je helemaal genaaid.

Over drie jaar kunnen de aandelen toch weer ietwat gestegen zijn ? (Maar ja, dan moet je alsnog geloof ik over die 3 jaar rente betalen)

al zijn ze wat gestegen en hoeven we nog 'maar' 10 000 euro restschuld te betalen, dan nog kan dat niet in één keer (en dat moet wel).