21-04-2003, 19:06
|
|
|
Stel er is een AI gemaakt. De AI beschikt niet over emoties maar kan wel zelf denken, tevens heeft hij via computers bijna absolute macht. Het is het jaar 2030, en 70% van de wereldwijde defensie wordt door computers uitgevoerd (tank met een CPU ipv bestuurder)
Maar zou deze een levensdoel kunnen creëren? - of wist hij zichzelf direct... of doet hij gewoon niks? - of gaat het doen wat programmeerders wilden... Technologische doorbraken, verhoogde efficientie van de wereld... En wat zou hij als hij besluit iets te gaan doen met de mensheid doen?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
21-04-2003, 19:08
|
|
|
Interessant
 Maar deze filosofisch wetenschappelijke vraag hoort iets beter thuis op Populaire Wetenschappen.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
21-04-2003, 20:24
|
||
|
Citaat:
ook zou hij hen die nog niet klaar waren om energie te leveren alle maal op een rijtje zetten in grote rooie capsules die ze in leven hielden ook zou de evil ai de mensen een droom geven, die de mensen die dat dan weer weten het digitale vierkantje van arrays noemen. ook zitten daarin agenten die de mensheid verkoudheid noemen en die sommige mensen een beestje geven. de bewuste mensen denken dan dat je gebeesd bent. dat gebeurde ook bij de eentje... mocht u het idee hebben dit ooit eerder gehoord te hebben, dan moet dit wel helderziend zijn, niets in dit verhaal is op welke wijze dan ook gebaseerd op bestaande verhalen
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
21-04-2003, 20:24
|
|
|
Ook een AI zou grondbeginselen moeten hebben en die zouden mensen het moeten geven. Alle opties die jij gaf zijn dan theoretisch mogelijk. Overigens is een zodanige AI tegen 2030 nog niet ontwikkeld. Het enige wat op dit moment bestaat is (voor zover ik weet) op basis van regels beslissingen nemen, vaak op een zodanige manier dat het lijkt op hoe een mens zou handelen.
__________________
"Waarheid zit anders vol paradoxen."
|
|
21-04-2003, 20:45
|
||
|
|
Citaat:
Matrix-verhaal slaat nergens op. Als een AI energie zou willen dan zou hij het gewoon dehydrateren, evt vergassen, en dan heeft hij goede brandstoffen om sneller energie mee te produceren. maar hier gaat het niet om.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
|
21-04-2003, 20:52
|
||
|
|
Citaat:
nouw, een levensdoel voor een computer. ervanuitgaande dat we ver genoeg ontwikkeld zijn, geen jaartallen dus, zou ik zeggen dat de computer inderdaad iets aan de mens zal gaan doen. tenminste, als hij inteligent is dus, weet dat wij de natuur mollen, hij baat heeft bij de natuur, hij nog een ander doel heeft dat hij wil voltooien(anders interrreseert overleven hem niet) ik denk dus dat een comp nooit direct een eigen doel kan creeeren, maar wel erg ver kan gaan in het creeeren van subdoelen om zijn hoofddoel te bereiken. zelf een levensdoel verzinnen zal hij niet doen omdat dat niet relevant is voor het doel dat hij al heeft.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
21-04-2003, 20:54
|
||
|
|
Citaat:
Een AI doet zoveel in een seconde dat de programmering volgens mij binnen een paar minuten weg is. Maar het gaat niet zozeer om hoe het gaat maar om wat de AI zou doen. Zou hij een reden vinden om te leven of te sterven?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
|
21-04-2003, 20:54
|
||
|
|
Citaat:
om een AI uit te vinden die op een 1 of andere manier bedenkt hoe die energie uit ons kan halen 
__________________
Ooit. Dan.
|
|
|
21-04-2003, 22:00
|
||||
|
Citaat:
Thou shalt not kill houd meer in dat Thou shalt not kill namelijk, er zit een waarom achter. Een emotioneel waarom. zonder dat waarom kan de regel niet bestaan. Citaat:
Als jij een wiskundesom maakt dat heb je al een achterliggende emotionele reden waarom je die som maakt. interesee, de drang om school af te maken... Citaat:
Dat bestaat gewoon niet. elk van onze doelen is emotioneel bepaald.
|
|||
|
22-04-2003, 09:26
|
||
|
Citaat:
De kwantumcomputer moet dan al zijn intrede hebben gedaan. Deze is miljoenen keren sneller dan de snelste computer van vandaag de dag. Hiermee is echt alles mogelijk (nabootsen van menselijk brein). Het wachten is dus nog op de juiste programmatuur. En tsja, daar hebben we dan dus nog 30 jaar voor. Ik zie niet waarom deze AI dan niet zou kunnen ontstaan. Trouwens, en zou een computer ook zichzelf verder kunnen laten programmeren  . Een soort 'bootstrap'-methode...
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
|
|
22-04-2003, 12:02
|
|
|
Wat is een AI?
__________________
DEPENISVANJEZUS
|
|
22-04-2003, 12:04
|
||
|
|
Citaat:
Zie bv. www.kurzweilai.net
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
22-04-2003, 12:05
|
|
|
|
Artificial Intelligence
(goed geschreven?) Kunstmatige intelligentie. In deze topic bedoelen ze dus op menselijk niveau (of hoger).
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
|
22-04-2003, 13:44
|
||
|
AI heeft waarschijnlijk geen gevoelens. Naar mijn mening kun je niet uit jezelf handelen zonder gevoel. waarom zou ie dan de macht over willen nemen als ie zoch geen machtsgevoel zal hebben. of mensen straffen omdat ze de natuur iets aandoen als ie toch geen liefde voor de natuur heeft. zo'n AI wordt nooit slimmer als de mens want de mens heeft hem geschapen en de mens kennende zal er wel ergens een foutje zitten.
Citaat:
__________________
I doubt therefore I might be.
|
|
|
22-04-2003, 14:30
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Ooit. Dan.
|
|
|
22-04-2003, 14:48
|
||
|
|
Citaat:
Ps. Kwantumcomputer?  daar wil ik meer over weten! links plz? 
__________________
"Waarheid zit anders vol paradoxen."
|
|
|
22-04-2003, 16:02
|
|||
|
|
Citaat:
Over het eerste gedeelte: ik denk dat men over 30 jaar best wel ver genoeg zal zijn. Maarja, dat kan ik natuurlijk niet echt onderbouwen met argumenten, en is dus een zinloze discussie. Citaat:
Over het eerste gedeelte: Wat zijn gevoelens? waar in mijn hoofd zitten gevoelens? Welke stoffen zorgen ervoor? Op de laatste vraag zijn al wel antwoorden. De neurologie kan nog niet precies zeggen wat gevoelens zijn, maar naar mijn mening zal men die over een tijdje wel kunnen nabouwen, en anders wel simuleren.
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
||
|
22-04-2003, 19:08
|
||
|
|
Citaat:
inteligentie vanuit iets zonder emoties wordt uiteindelijk altijd inderdaad dat stilstaan het makkelijkst is
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
23-04-2003, 08:07
|
||
|
|
Citaat:
We weten niet wat precies ons bewustzijn en onze emoties veroorzaakt. Je kan wel zeggen dat de activatie van die sertoninecel leid tot geluksgevoelens bijvoorbeeld, maar niet Waarom serotoine cellen leiden tot die gevoelens. Dus je kan ze ook niet namaken zonder eerst exact te weten hoe het menselijk brein/geest werkt.
|
|
|
23-04-2003, 11:13
|
||
|
|
Citaat:
Vraag: Wat is het bewustzijn? Op het moment dat deze vraag beantwoord is, kan je zeggen of dat na te maken is met behulp van computers. Ikzelf geloof eigenlijk niet in zoiets als een ziel of geest ofzo. Maar dat anderen daar anders over denken, is begrijpelijk. Eigenlijk is dit dus een zinloze discussie.
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
|
|
23-04-2003, 19:11
|
||
|
|
Citaat:
voor de rest blijft de vraag het zelfde, alleen is de ai niet a meer keej, ga maar verder
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
24-04-2003, 21:34
|
||
|
|
Citaat:
__________________
"Waarheid zit anders vol paradoxen."
|
|
|
24-04-2003, 22:40
|
|
|
Wat nou als die computer dan geprogrammeerd is om zo efficient mogelijk te handelen. Dan zal hij denk ik wel beseffen dat zichzelf na-bouwen en de mensen uitschakelen efficienter is. Toen wij slimmer dan de apen werden namen wij de aarde ook over. Tenzij het blijkt dat samenwerken met mensen meer efficient is, maar dat verw8 ik niet echt.
en trouwens AI's kunnen echt wel slimmer worden als ons. Een computer heeft het voordeel dat je en eigenlijk bijna ongelimiteerd info in kan pompen. Mensen kunnen niet zoveel informatie onthouden en dus ook niet altijd de beste oplossing vinden. En als je die AI dan ook nog op het internet hangt en 'm zelf leert wat belangrijke info is en 'm dan ook zelf laat scannen. Zo iets zou echt wel een stuk slimmer kunnen worden als ons!
__________________
You lost...
Laatst gewijzigd op 24-04-2003 om 22:43.
|
|
25-04-2003, 08:42
|
|||
|
|
Citaat:
Ik zeg trouwens niet dat het op de manier gebeurt zoals hierboven door JaJ beschreven wordt Citaat:
 )
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
||
|
25-04-2003, 08:52
|
|
|
[QUOTE]- DeJa - Vu - schreef op 25-04-2003 @ 09:42:
[B]Tsja ik kan het natuurlijk niet met zekerheid zeggen, maar ik denk van wel. Kan je verder moeilijk over discusseren. Maar als je kijkt hoe het 30 jaar geleden was (in 1974 kwam intel met de 8080 cpu, deze werd gebruikt in het maken van de eerste pc). Ik zeg trouwens niet dat het op de manier gebeurt zoals hierboven door JaJ beschreven wordt Ja, maar een processor verwerkt gegevens, een processor kan niets, maar dan ook niets als je het geen gegevens geeft om te verwerken, dat is heel wat anders dan AI, die moet helemaal zelf kunnen handelen, en uitvoeren.
|
| Advertentie |
|
|
|
25-04-2003, 20:38
|
|
|
|
@ Drexz
Ik betwijfel of de AI niks aan ons zou hebben. iig in het begin, hij heeft dan wel wat fabrieken enzo staan met computers en robots erin... maar de meeste dingen kunnen uitsluitend door mensen worden bediend. Tevens zijn mensen relatief (tov dieren) slim en kunnen (tov AI) erg veel situaties aan. Je kunt een groep mensen de jungle insturen op verkenning zonder voedsel en ze vervolgens een maand later terug zien komen met de uitslag. De AI heeft om te beginnen geen scouts en de scouts die hij wel zou kunnen hebben hebben energieproblemen en zullen te lomp zijn. Tevens denken AI's alleen in een rechte lijn. Dat is het efficiënst als alle brongegevens correct zijn. Is er echter een brongegeven fout heb je wel wat aan een wild denkend mens. Ik denk dat de AI de mensheid niet uitroeit maar wel zou controleren. Militaire machines heeft de AI al en als een stad overbodig is zal hij de stad uitroeien als dat de totale efficientie van de andere mensen niet te negatief beïnvloed. De AI zal dingen als liefde, lol en ander a-productief tijdgebruik zoveel mogelijk tegengaan en bestrijden met Genetische Manipulatie en voortplantingsselectie. Dit is echter tijdelijke aanpak... - maar ik weet niet waar het heen zou gaan... 1) Genetische aangepaste mensen die minder geven om lol en veel meer om kennis 2) Cyborgs met zelfde effect als genetische aangepaste mensen 3) Cyborgs, AI in lichaam mens 4) Geen mens, alleen AI met robots. Zeer lange termijn resultaat 1) Cyborgs met een soort samengesteld verstand van individueel mens en de AI, individu bestaat nog maar wordt constant 'gesteund' door AI - geen zombies (Star Trek: Borg) 2) Meerdere robots of sub-units van AI die een enigzins randomized denkroute volgen en voor de bewegingen robots gebruiken. 3) 1 AI die dus helemaal recht denkt. Beshcikt over robots. *Cyborg = combinatie mens en machine *Robot = metalen constructie die instructies opvolgt. *AI = artificiële intelligentie
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
26-04-2003, 01:46
|
|
Verwijderd
|
Cybernetic Organism. Ja ja wat je allemaal niet leert van naar Terminator kijken
|
|
26-04-2003, 05:12
|
||
|
|
Citaat:
Ik heb mijn verhaal niet op films gebaseerd ofzo.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
|
26-04-2003, 11:48
|
|||||||||
|
|
Citaat:
AI heeft geen voedsel nodig in de jungle. Citaat:
Citaat:
Behoefte aan efficientie is ook gewoon een menselijke niet per se rationele behoefte. Citaat:
Wat een onzin. De ware AI begrijpt het nut van emoties in de menselijke geest. Als die AI van efficientie houd dan kan je beter lol niet uitroeien want geen mens is efficienter dan diegene die lol in zijn werk heeft. Citaat:
Toevallig dat het plezierstofje in de hersneen, dopamine, ook degene is die zorgt voor energie EN leervermogen, het legt verbindingen aan in de hersenen. Het is meer dan slechts een lustknopje in de hersenen. Zo simpel ligt het niet. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Waarom zou een AI recht denken? Er zijn meer verschillende manieren van denken. Laatst gewijzigd op 26-04-2003 om 11:52.
|
||||||||
|
26-04-2003, 15:30
|
|
|
|
Waarom zou een AI geen emotie kennen? Als hij evenveel berekeningen per seconde kan maken als een brein van een mens en netzoals een mens geprogrameert is dan denk ik dat emoties er van zelf komen (emoties komt het menselijke ras "goed" uit, waarom zou het een ras van pc`s op benen niet van nut zijn?). De vraag is of hij het met ons moraal eens is *mist het duivel icoontje*. Maar goed, zoals eerder genoemt is: hij zal zijn "leven" besteden aan het voortplanten van zijn software en hardware (wacht.. wat is nu het verschil met mensen??)
|
|
26-04-2003, 22:31
|
|||
|
|
Citaat:
2. Daarmee bedoel ik geen fouten. Een computer denkt perfect en maakt geen onnodige onvoorspelbare rare 'fouten'. Dit werkt in zijn voordeel behalve als brongegevens fout zijn. 3. Dat is beetje vraag in dit topic. Kan je zonder emoties beslissingen en plannen maken. 4. Efficientie kan zegmaar enige emotie van computer worden. Emoties zijn standaardreacties, en als computer begint (zoals eerder gesteld enzo) en voor efficiënter handelen delen van programmering uitschakeld blijft efficientie over. 5. pff... emoties hebben nut om ons de dingen te laten doen die we evolutionair moeten doen zoals eten, voortplanten, en overleven. En ik bedoel dat de computer de menselijke afhankelijkheid van emoties probeert te verminderen. - zodat iedereen ongeacht humeur zo werkt als iemand die lol in zijn werk heeft. 6. Wat jij wilt - de AI heeft totale wereldmacht als klein detail... jij hebt niks te willen... als je meewerkt wordt je half individu half AI... als je niet meewerkt wordt je op een efficiente manier gedood.Citaat:
Mensen bestrijden hun emoties vaak ook hun hele leven. - De AI kan die strijd winnen... - als hij ze had Emoties komen ons ras misschien goed uit omdat we anders minder voort zouden planten ofzo... maar alle emoties zijn gebaseerd op onze gebreken. Het verlangen om voort te planten is geëvolueerd. Die computer is de eerste... Dat is vraag ook... wat zou hij gaan doen?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
||
|
26-04-2003, 23:17
|
|
|
alles zal lopen zoals de mensen het willen hebben, totdat een programma z'n eigen bugs weet te misbruiken (die zullen er altijd wel zijn). Dus zijn eigen beveiliging kraken om iets te doen waarvoor hij niet is gemaakt, als dat gebeurd kan het wel is uit de hand lopen.
|
|
27-04-2003, 01:00
|
||
|
|
Citaat:
Ik neem aan dat in deze fictieve wereld de AI al redelijk oud is en gedeeltelijk zo gegroeid (geevolueerd (wat je wilt ) is dat je weinig terug ziet van zijn oorspronkelijke programmering (want anders is de eerste vraag vrij nutteloos en mijn eigen gestelde vraag wat meer van toepassing), de AI moet dan op zo`n manier gegroeid (geevolueerd) zijn dat het die jaren heeft overleefd, dit kan alleen door zelfbehoud. En het beste zelfbehoud is nu eenmaal voortplanting.EDIT: ik denk niet dat ik de term evolutie moet gebruiken, de kans op fouten in het voorplanten (mutaties) lijkt me erg klein met computers.
|
|
|
27-04-2003, 01:00
|
|
|
|
Ik zie eigenlijk ook niet in waarom een AI zonder emoties de mensheid zal vernietigen.
Dat is gewoon overgenomen uit de films, maar er is verder geen enkele verklaring voor lijkt mij zo. Het is geen gegronde voorspelling...
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
|
27-04-2003, 08:02
|
||
|
|
Citaat:
1.En dat kan een AI overal krijgen. van zon desnoods. 2.Wat mij betreft is het een foutje als je geen oplossingen kan bedenken zoals 'een wild denkend mens'. Die AI's zullen dus gemaakt worden met een bepaald vermogen tot leren dat misschien wel groter is dan dat van de mens. Dat gebeurt nu al, de uitdaging is nu al wezens te maken die raendsnel kunnen leren. 3.Misschien wel maken, maar er zal geen behoefte en reden zijn om dat te doen. Er moet een doel ingeprogrammeerd zijn. doelen worden bij ons mensen vaak emotioneel waargenomen, je doet iets om iets te krijgen want dat wat je krijgt voelt goed of plezierig of noodzakelijk. 4.Ik denk dat wij mensen wel meer geboden (emoties?) inprogrammeeren. Ik neem aan dat we de robots altijd zullen blijven bouwen in ons voordeel, als onze hulpmiddelen. Dan zullen wij ook mededogen en bepaalde geboden inplanten, want zo kan een AI ons ras het makkelijkste helpen, wat zijn doel waarschijnlijk zal zijn. 5.Onder andere. Maar ik heb echt wel meer behoeftes dan eten en sex. En ook emoties. Ik ben Nieuwsgierig naar het universum. Wat heeft het voor zin voor een AI om die emotie te vernietigen wanneer ik werk als sterrenkundige bijvoorbeeld? 6.Zo werkt de menselijke geest gewoon niet. Met lol werken wij beter, ik citeer mezelf:Toevallig dat het plezierstofje in de hersneen, dopamine, ook degene is die zorgt voor energie EN leervermogen, het legt verbindingen aan in de hersenen. En meer stoffen hebben een dergelijke verscheidenheid aan functies. Het is meer dan slechts een lustknopje in de hersenen. Zo simpel ligt het niet. Zonder bepaalde emoties treden er stoornissen op bij mensen, De AI kan onmogelijk het denken bij de mens alleen laten overhouden, noch zou hij een reden hebben dat te doen. 7.De AI is niet zo'n machtswellusteling als jij want hij heeft geen emoties zei je. Dus geen behoefte aan macht noch verantwoordelijk werk. 8.Zeker zeker. Denken is heel erg verbonden met voelen en willen bij ons mensen. En zeker heeft dat invleod op denken maar die hoeft niet negatief te zijn. Zoals gezegd zorgt nieuwsgierigheid voor meer focus en beter geheugen 9.Daar ben ik het niet mee eens, emoties zijn ook manieren van waarneming net als logica. Geluk en Lol tonen ons dat alles goed gaat, Lol hebben is zoals gezegd ook iets dat hersenverbindingen maakt;plezier hebben is leren (zeker bij subemotie nieuwsgierigheid). Verveling betekent dat we energie teveel of prikkels te weinig hebben die we moeten gebruiken. Angstreflexen behoeden ons voor Gevaar. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Of ze nou door evolutie ontworpen zijn of niet, ze zijn nog steeds nuttig. Ze zeggen ons dingen over onszelf. 10.Hij zal gaan doen wat wij hem inprogrammeeren of laten leren. Dat wil niet zeggen dat hij geen vrije keus heeft. Als wij hem inprogrammeeren met nieuwsgierigheid en wij laten hem met vrije wil opgroeien in een mensensamenleving dan gaat hij later werk zoeken die die nieuwsgierigheid prikkelt en blijft bevredigen. Wat voor opbouw heeft hij oorspronkelijk? Een babybewustzijn dat wij moeten ontwikkelen of al vanaf de geboorte een 'volwassen' wezen? wat is de opbouw van zijn 'hersenen', zijn controlecentrum/processingcentrum. Ook moeten wij beslissen op wat voor manier hij reageert op opvoeders. Zou het mogelijk zijn om hem deugden (dwz wat wij deugdelijk vinden) aan te leren of zitten die al ingeprogrammeerd vanaf zijn 'geboorte'? Hoe sterk kan en wil hij leren? Als hij iets niet wil leren (er geen plezier aan beleeft) zal hij dan zoals mensen zichzelf compleet kunnen afsluiten voor de informatie die hem niet zint zodat hij alleen bewust is van de dingen waarvan hij dat wil? En dan de drang om iets te doen. Zichzelf te ontwikkelen. Zonder de wil om iets te doen zal hij uit rationele overweging besluiten dat hij stil kan blijven staan omdat er geen reden is om anders te handelen. Enzovoort, vragen vragen... Greetz
Laatst gewijzigd op 27-04-2003 om 08:15.
|
|
|
27-04-2003, 19:43
|
|
|
|
Iemand Resident Evil gezien?
Leuke tip, voor als je hierin geinteresseerd bent Ik vond het wel een goede film. En volgens deze film kan AI wel humor hebben (denk aan in het begin, met de lift )
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
|
29-04-2003, 06:50
|
||
|
|
Citaat:
2. Erg veel grote ontdekkingen van de mens zijn bij toeval gemaakt, vaak tengevolge van een fout of slordigheid. De AI overkomt dat niet. 4. Ik bedoel dat we de AI programmeren met efficient werken en nog een paar honderd geboden. Maar om efficient te werken schakelt de AI andere geboden uit totdat alleen efficientie overblijft. 5. Ik dacht alleen aan lol & mens-emoties... maar AI zou nieuwsgierigheid wellicht stimuleren. 6. Emotionele afhankelijkheid kan zelfs in je leven worden verminderd. Met kunstmatige selectie en GM al helemaal. - En over dat stofje... De AI zorgt gewoon dat de klier die het produceert altijd gestimuleert wordt. - of injecteert het desnoods of zet een implantaat in mens die dat doet. 7. -we schieten voorbij aan doel- We denken hetzelfde over 'doel', namelijk dat AI niks doet. - discusseren is verder neit mogelijk totdat iemand komt die zegt dat AI wel wat doet.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
|
29-04-2003, 09:42
|
||
|
|
Citaat:
Trouwens, wie zegt dat we over 30 jaar nog een processor hebben zoals we die nu kennen?
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
|
|
30-04-2003, 08:54
|
||
|
|
Citaat:
Er zijn meerdere soorten energie en ongetwijfeld zullen er batterijen komen die ervoor kunnen zorgen dat een AI of een machine decennia meekan. Dan overleeft die wel in de jungle. 2.Er zijn er slechts enkele die door fouten zijn ontdekt. Wel komen ideeen vaak op in droomachtige stadia waarop de wetenschapper niet zo supergeconcentreerd is. Denk ik. Denk dan ook niet dat een AI dan dit soort ontdekkingen 'tegengaat'. Zeker omdat ik ook denk dat er altijd wel mensen bij zullen zijn. 3.Waarom zou de Ai zo'n meerwaarde aan efficientie geven ten koste van de andere geboden? Ikzelf zou als ik mezelf kon veranderen niet het gebod om anderen geen pijn te doen overtreden voor efficientie, waarom een AI wel? 4.Nieuwsgierigheid is een vorm van Lol. Ik heb pas iets gelezen over de drive reduction theorie. (Heb pas een engels dik studieboek over pscyhologie gekocht) die erop neer komt dat menselijk gedrag het resultaat zijn van onbevredigd verlangen en zoeken naar vervulling van dat verlangen. honger,dorst,voortplanting,(moeder)liefde en vriendschap... en nieuwsgierigheid, een drang om over een onderwerp meer te weten te komen. Maar met alleen nieuwsgierigheid en wetenschap ben je er niet. Hoe zou deze samenleving eruit zien als er geen mensen meer waren om de vuile klusjes te doen? Het is dan toch ook goed om ook hen lol te laten beleven aan welk dan ook dat ze doen? Net zoals in Huxleys Brave New World. De weteschapper kan nieuwsgiergheid gebruiken, de militair avonturierslust, de boekhouder een autistische soort persoonlijkheid en een liefde voor ordening enzovoort. Zoals ik bij de vorige reactie bij punt negen al zei:elk gevoel en elke sensatie heeft een functie en vertelt ons iets over ons lichaam of geest. Als er alleen denken is sterven we van honger en dorst omdat de behoefte om ons lichaam in stand te houden met water en brood weg is. 5.Ik beschouw het niet (altijd) als afhankelijkhied om gewoon op een emotionele manier te registreren wat je ichaam en je geest nodig heeft. Inderdaad, dergelijke implantaten zijn er al. Ik zou er zelf ook 1 willen hebben maar het is vreselijk duur. en ik moet naar amerika en het is nog maar expirimentale fase tegen depressies. Maar in plaats van zoiets primitiefs als een plezierimplantaat zou de AI beter ervoor kunnen zorgen dat er een aantal hersenverbihndingen worden gemaakt die ervoor zorgen dat wij het werk dat wij doen plezant gaan vinden. Dan word er niet geklaagt. Als er wel plezier is maar niet door het werk dat je doet maar door een elektrische stroompje dan zal dat de efficientie tegengaan denk ik. Volgens mij zit dopamine trouwens niet in klieren maar in hersencellen. het is geen hormoon maar een neurotransmitter dacht ik. 6.Ho, ik zei alleen dat een zuiver rationele AI met vrije wil niks doet. Als hij of geen vrije wil heeft of wel het vermogen om tekortkomingen te registreren (lees:verlangen -naar bv elektriciteit of iets anders wat de motor is van zichzelf of kennis in verschillende vormen om maar iets te noemen) dan geeft hij zichzelf al doelen, net zoals wij dat doen. (want dat doen we, wij mensen doen niet anders dan onze verlangens achterna lopen,dat zijn onze persoonlijke en soms groeps-doelen) eigenlijk heeft hij dus lijden nodig en het vermogen om dat lijden teniet te doen door zijn behoeftes te vervullen net als mensen. Kortom ik wil AI met emotie. en dat is volgens mij niets meer, ook bij mensen niet, dan registratie van bepaalde dingen zoals degene die ik in de vorige reactie bij punt 9 zei, tenminste voor wezens die een (zelf)bewustzijn hebben. verveling betekent dat je iets wilt doen, geluk dat alles goed gaat, enz. Het doel moet je dus ook zelf zien in te programmeeren. Vraag:Wat voor doelen zou jij hem geven? Wat wil je met AI's bereiken? Greetings -Joeri
|
|
|
13-05-2003, 16:39
|
|
|
Levensdoel van AI? Kunstmatige Intelligentie is ontworpen door mensen, dus ik neem aan dat het levensdoel van de AI overeenkomt met het doel waarvoor deze ontwikkeld is? Aangenomen dat de eerste autonome AI voor onderzoeksdoelen wordt ontwikkeld, dan zal het levensdoel van deze AI zijn om zo veel mogelijk te leren, toch? WAT de AI vervolgens aangeleerd wordt, is dan weer in handen van de makers. Ik kan me voorstellen dat de AI geleerd wordt hoe het in elkaar zit zodat het zelf suggesties kan doen om zichzelf te verbeteren. Het levensdoel van de AI zou dan zijn "zelfverbetering". Ik neem aan dat er vooraf een soort van "levensdoel" ingeprogrammeerd kan worden, zodat van tevoren globaal bekent wordt in wat voor richting de AI zich ontwikkeld. Laboratorium- en test-AI zal volgens mij altijd tot doel hebben zichzelf te verbeteren, totdat er een niveau van AI is waarmee men andere dingen kan doen.
Ik geloof dat de huidige AI computers de verstandelijke vermogens van een goudvis bereikt hebben, ik denk dat AI pas van enig logisch nut kan zijn als ten minste het vermogen van een aap is behaald. (AI kan dan aangeleerd worden zelfstandig eenvoudige taken uit te voeren) pas als de AI verder ontwikkeld als dat kan er een begin worden gemaakt met een proces waarbij de AI zelfstandig leert. Hiervoor zal het "lesmateriaal" wel zeer zorgvuldig uitgekozen moeten worden. Niet zozeer omdat de AI misschien 'gevaarlijke' ideeën krijgt, maar meer zodat hij geen tegenstrijdige informatie krijgt. (Simpel voorbeeld: als één bron zegt dat 2+2=4, en de andere 2+2=22, dan kan er een conflict optreden, aangezien beide antwoorden met logica beredeneerd kunnen worden.) Ook zal er naar mijn mening begonnen moeten worden met een top-down educatie van AI, en NIET met een bottom-up vorm zoals nu. Bij bottom-up moet de AI zélf dingen uitvinden, en beredeneren wáárom dat zo is, bij top-down wordt een bepaalde hoeveelheid informatie en kennis aangeleverd, en de AI zal moeten aannemen "dat dat zo is", en van daaruit zichzelf verder ontwikkelen. Het bespaart een hoop tijd, ook al kan aangemerkt worden dat de basis van de AI zwakker is omdat de AI niet zélf achter die info is gekomen.
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
|
21-05-2003, 22:47
|
|
|
|
AI iz wel mooi, en onze ondergang misschien...
Het zou opzich wel het hoogtepunt van de mensheid zijn. Waarin wij de GOD zijn en een nieuw superiuer ras in het heelal stichten... Dan zijn we gewoon overbodig. Eind goed, Al goed zou ik zegge
|
|
22-05-2003, 19:51
|
|
|
|
Denk ik ook een beetje, er zijn twee of drie mogelijkheden.
1. AI wordt ras van de toekomst, mens is binnen paar honderd jaar overbodig... 2. AI zal nooit zelf willen denken dus zal niks worden 3. AI wordt heerser van de toekomst en mens half-willoze slaaf als cyborgs.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
23-05-2003, 00:02
|
|
|
|
Noodzakelijk voor een intelligent systeem is een waarnemend-sturend orgaan, wat ik hier voortaan het 'bewustzijn' noem. Om intelligent te worden/iets te begrijpen moet dit orgaan die paden in de ruimtetijd doorlopen die leidden tot het orde scheppen in de chaos ofwel het structurenen van zijn corpus (een gedeelte uit de werkelijkheid).
Een volledig autonoom systeem zou daartoe alle paden in de ruimtetijd moeten uitproberen, het systeem is daarom nooit volledig autonoom, maar heeft voorgeprogrameerde padintegralen en/of een geschiedenis/lering doorlopen. De mate van autonomiteit (A) bepaalt de vrijheid,creativiteit van het systeem en is omgekeerd evenredig met de snelheid van overbrugging van de paden. De volume-inhoud (I) is het te structureren gebied. (De overige factoren laat ik hier even achterwege.) Bij een voorgeschreven, vaststaand levensdoel, zal het systeem die mate van intelligentie bereiken totdat het doel is behaald. Het systeem is dan 'uitgeleerd' en kan dan volledig automatisch reageren (A=0;I=c), we spreken dus niet meer van A*I en dit vorm dus geen antwoord op de vraagstelling. Een variabel levensdoel: Voorbeelden: steeds als/naarmate het doel is bereikt wordt een nieuw doel gesteld | het systeem bevind zich in een steeds veranderende omgeving | het doel is een oneindig proces. Er geldt steeds I>0 en A>0, we spreken van A*I. Het systeem bestaat oneindig lang; het doel is dus perspectivisch afhankelijk. - Vanuit het volledig-omvattende perspectief is erg geen doel (oneindigheid/onzekerheid qua doel) - Vanuit het perspectief van het systeem gaat het om het optimaliseren van factoren als A en I wat vaak naar voren komt als het zoeken naar het juiste evenwicht of het kennen van jezelf, maar het doel is per definitie variabel. - Vanuit het bewustzijns-perspectief (diepste perspectief in deze contekst) is het doel het verwezenlijken van de eigen identiteit in I, op dat I in harmonie is met het bewustzijnsorgaan ofwel relatieve structuur bevat, zodat het kan worden waargenomen/bestuurd. Deze identiteit is datgeen wat de paden kiest en wordt beschreven door A (dus bijv. door vrijheid, geschiedenis of door mensen ingegeven).
|
|
23-05-2003, 15:48
|
||
|
|
Citaat:
en dan gaan wij ook druppelhoofd-grey aliens maken die ons moeten gehoorzamen
|
|
|
23-05-2003, 20:13
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
|
23-05-2003, 22:05
|
|
|
|
Even een vraag. Mensen kunnen zeggen dat een AI nooit echt iets levends zal worden omdat het gemaakt is, en dus nep blijft. Maar zijn wij mensen ook niet gewoon iets wat gemaakt is, en dat denkt dat ze echt zijn? Want we kunnen ook een AI laten denken dat het leeft?
|
|
24-05-2003, 22:27
|
|
Verwijderd
|
ik hoop dat de mensheid NOOIT zo stom zal zijn om computers voor ze te laten vechten.
op die manier vergrijst het leed van de oorlog; en zal er uiteindelijk alleen maar meer van komen. als mensen nou gewoon blijven vechten; en ooit eens een keer inzien dat het zinloos is om 1000 jonge mensen een groen pak, een helm en een geweer te geven en ze de dood in te sturen zinloos is, dan zouden we ergens zijn. helaas is de mens hardleers. ik ook ik denk dat misschien nog wel de meest indrukwekkende prestatie zou kunnen zijn dat je wel een leger hebt; maar de discipline om het iet te gebruiken; alleen als het écht moet. net als de verdedigingssporten; en dus neit zoals bush je leger gebruiken voor persoonlijke doeleinden.
|
|
25-05-2003, 09:41
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2003, 12:05
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
12-06-2003, 15:11
|
||
|
Citaat:
Een 'levensdoel' voor een AI bestaat sowieso niet, een AI is in princiepe onstervelijk. Dus het 'doel' van een AI is wat je hem als doel opgeeft. Een AI is een gewone computer, met het verschil dat een AI zelf creatief naar oplossingen zoekt. Een doel van een AI zou natuurlijk kunnen zijn een betere AI te ontwikkelen, graanproductie te optimaliseren of nieuwe games te ontwikkelen. AI staat niet gelijk aan een zelfbewust computerprogramma dat bij het minste of geringste maar besluit te totale mensheid uit te gaan roeien. De menselijke zucht naar macht is een emotioneel defect, net zoals de ongebreidelde drang naar procreatie.
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:22.
Adverteren