homokoppels en kinderen

[whitegirl]

ej allemaal,

vinden jullie dat homokoppels evenveel recht hebben om kinderen te adopteren dan heterokoppels?

of zijn ze helemaal niet in staat kinderen op te voeden?

laat me jullie mening en argumenten weten aub.

greets whitegirl

[Isa]

whitegirl schreef op 12-05-2003 @ 18:39:
ej allemaal,

vinden jullie dat homokoppels evenveel recht hebben om kinderen te adopteren dan heterokoppels?

nee. Wel snap ik dat een hompaar natuurlijk beter is dan een of ander weeshuis of van kastje naar muur worden geslingerd.

of zijn ze helemaal niet in staat kinderen op te voeden?

wat is opvoeden? Ik vind het niet goed als ze seksuele perversie helemaal de hoogte in verheerlijken iig.
Maar hier is natuurlijk ook verschil in;die lui die je op TV ziet met strings aan en publiekelijk heel erg perverse dingen doen, nee die mogen geen kinderen opvoeden.
Daarentegen zullen er ook wel zijn die gewoon een relatie hebben maar zich verder keurig gedragen en niet amsterdam beschouwen zoals Moslims Mekka beschouwen.

laat me jullie mening en argumenten weten aub.

greets whitegirl

done. Greetz Joeri.

[Evito]

Ja hoor, absoluut!

[Fuck_0FF]

Ik vind dat homokoppels geen kinderen mogen hebben.

[mleen]

Always_Right schreef op 12-05-2003 @ 20:34:
Ik vind dat homokoppels geen kinderen mogen hebben.

en waarom dan wel niet ?




Ik vind van wel, ik zie niet in waarom er een verschil zou zijn tussen een 'normaal' stel (die kunnen trouwens ook publiekelijk perverse dingen doen kenny mcCormick) en een homostel.
Waarom zouden zij nou weer geen kinderen kunnen opvoeden? het zijn ook gewoon mensen..

[Fuck_0FF]

Inderdaad, het zijn mensen. Ik geef trouwens mijn mening en ik ga niet voor iemand anders praten. Ik vind dat homo's geen kinderen moeten hebben omdat het kind er later last van gaat hebben. Als kind heb je niet veel te zeggen en kan je ook niet veel zeggen, maar ik zou niet twee homo ouders willen hebben. En al helemaal niet als ze allebei het vrouwtjes-homo variant zijn. Dat een homo stel kinderen wilt hebben moeten ze zelf maar weten.

[Psychedelic]

Ik zie niet in waarom niet? Ik weet zeker dat de homo's die ik ken hun kinderen beter zullen opvoeden dan de meeste hetroseksuele mannen.

De perverse homo's die jij beschijft, Kenny, lijken me persoonlijkheden die erg op hun vrijheid gesteld zijn en dus niet mensen die een gezinnetje zullen stichten.

[gimgamgommetje]

Always_Right schreef op 12-05-2003 @ 21:45:
. Ik vind dat homo's geen kinderen moeten hebben omdat het kind er later last van gaat hebben.

Bedoel je dat ze wellicht gepest worden of zo?
In dat geval,, Kinderen van ouders van allochtone afkomst kunnen ook gediscrimineerd worden. Kinderen van ouders met rood haar kunnen ook rood haar krijgen en gepest worden.
Ik vind dit geen geldig argument.

hoe ik het zelf zou vinden om 2 homo ouders te hebben,, tja geen idee,, mischien grappig, mischien ook wel irritant. Maar het moet gewoon kunnen.

Ze mogen mijn kids wel hebben as ik die per ongeluk krijg

Always_Right schreef op 12-05-2003 @ 21:45:
Inderdaad, het zijn mensen. Ik geef trouwens mijn mening en ik ga niet voor iemand anders praten. Ik vind dat homo's geen kinderen moeten hebben omdat het kind er later last van gaat hebben. Als kind heb je niet veel te zeggen en kan je ook niet veel zeggen, maar ik zou niet twee homo ouders willen hebben. En al helemaal niet als ze allebei het vrouwtjes-homo variant zijn. Dat een homo stel kinderen wilt hebben moeten ze zelf maar weten.

Laat je hersens nakijken, dit slaat toch echt helemaal nergens op.

Natuurlijk mogen homo's ook kinderen, al dan niet geadopteerd. Zij zijn even goed mensen.

[punkyfun]

homo's hebben net zoveel recht op kindjes als ieder ander mens

[Nona]

Volgens mij is er een soort van keuring voor je een kind kan adopteren; zeg maar of je goed genoeg voor een kind kan zorgen. Van die types die in strings op straat lopen komen daar denk ik toch al niet doorheen.

Behalve die string-op-straat-types vind ik dat homo's ook gewoon kinderen moeten kunnen adopteren. Waarom zou je vanwege je seksuele voorkeur niet in staat zijn om een kind op te voeden? Dat heeft er toch helemaal nix mee te maken!

[poesiefox]

Iedere achterlijke gladiool kan zelf een kind maken, en dan moeten ze er wel verdomd slecht voor zorgen wil de kinderbescherming iets kunnen doen. De biologische band wordt zeer hoog aangeslagen in de wet.

Als je daarentegen wilt adopteren moet je een halve heilige zijn.

Dus iedereen die door die keuring komt, heeft mijn zegen.

Wat lesbiennes betreft die zich laten insemineren, nou en? Het is hun eigen kind, daar zullen ze vast heel veel van houden en er heel goed voor zorgen want het is een zeer gewenst kindje.

Werkelijk, ik zie het probleem niet.

[lovetear]

Ik vind dat homokoppels wel kinderen mogen adopteren. Niet allemaal natuurlijk, maar als ze het niet zouden mogen dan is het niet omdat ze homo zijn.

[Fuck_0FF]

Ik vind het nergens op slaan dat jullie vinden dat mijn mening nergens op slaat. Alles slaat op iets. Ik vind dat homo's geen kinderen moeten krijgen omdat dat tegen de wetten van de natuur is en tegen mijn geloof. Als je het niet eens met mij bent, oke maar je moet mijn mening respecteren en niet zeggen dat het nergens op slaat.

[lovetear]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 16:22:
Ik vind het nergens op slaan dat jullie vinden dat mijn mening nergens op slaat. Alles slaat op iets. Ik vind dat homo's geen kinderen moeten krijgen omdat dat tegen de wetten van de natuur is en tegen mijn geloof. Als je het niet eens met mij bent, oke maar je moet mijn mening respecteren en niet zeggen dat het nergens op slaat.

Wat zegt je geloof dan precies over homo's? Ik heb dat nooit echt begrepen. Waarom is je geloof er tegen?

[Fuck_0FF]

Ik ben Moslim.

[sweetchrissiej]

Ik vind dat dat niet kan!
Bij kinderen horen een vader en een moeder of alleen een vader of alleeen een moeder.
Maar 2 van een soort??????//
WAt moet je dan zegge tegen je ouders mamma 1 en mamma 2?
Ik wil niet zeggen dat mannen die kinden nie kunnen opvoeden maar dat het niet goe dis voor het kind en vast gepest word

[Joël]

punkyfun schreef op 13-05-2003 @ 11:42:
homo's hebben net zoveel recht op kindjes als ieder ander mens

Wat een onzin... Alsof er een "recht op kinderen" bestaat...

[Fuck_0FF]

De islam is voor uitroeing van de homo's, omdat ze niet niet passen in het beeld van de Islam. Ze passen niet omdat de natuur niet voor niets twee geslachten hebben gemaakt om het menselijk ras voort te laten leven. Man en mannetje kunnen niet voortplanten, maar dat weten jullie natuurlijk ook wel ( hoop ik).

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 16:41:
De islam is voor uitroeing van de homo's

Oh..fijn heb ik weer...worden we nog uitgeroeid ook

[Joël]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 16:41:
De islam is voor uitroeing van de homo's, omdat ze niet niet passen in het beeld van de Islam. Ze passen niet omdat de natuur niet voor niets twee geslachten hebben gemaakt om het menselijk ras voort te laten leven. Man en mannetje kunnen niet voortplanten, maar dat weten jullie natuurlijk ook wel ( hoop ik).

Je verwart hoe het is, en hoe het zou moeten zijn met elkaar. Het feit dat er homo's zijn is het bewijs dat homosexualiteit niet 'tegennatuurlijk' kan zijn. Of, zoals Evito het formuleerde: Tegennatuurlijk is een paradox.

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 16:41:
De islam is voor uitroeing van de homo's, omdat ze niet niet passen in het beeld van de Islam.

Passen Joden en Christenen in "het beeld" van de Islam? Pas ik erin? Wat bedoel je precies met "het beeld" van de Islam?

Leg het gebruik van het woord "omdat" eens uit. Je kunt ook zeggen: Homo's passen niet in het beeld van de Islam, omdat de Islam een beetje een bekrompen visie op homosexualteit heeft.

[lovetear]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 16:41:
De islam is voor uitroeing van de homo's, omdat ze niet niet passen in het beeld van de Islam. Ze passen niet omdat de natuur niet voor niets twee geslachten hebben gemaakt om het menselijk ras voort te laten leven. Man en mannetje kunnen niet voortplanten, maar dat weten jullie natuurlijk ook wel ( hoop ik).

Ik dacht juist dat de islam niet tegen homofilie op zichzelf was, maar dat het een test van god was, die je moest weerstaan. Ik dacht niet dat je dan meteen moest worden uitgeroeid. Maar ik moet toegeven, je hebt een punt. Ik ben het niet met je eens, maar ik kan jou standpunt wel begrijpen.

[lovetear]

Joël schreef op 13-05-2003 @ 16:50:
Je verwart hoe het is, en hoe het zou moeten zijn met elkaar. Het feit dat er homo's zijn is het bewijs dat homosexualiteit niet 'tegennatuurlijk' kan zijn. Of, zoals Evito het formuleerde: Tegennatuurlijk is een paradox.

Het is nog steeds zo dat homos geen kinderen kunnen krijgen. Dat zou een reden kunnen zijn dat ze ook geen kinderen zouden moeten opvoeden.

[Fuck_0FF]

Oke dat is waar. Maar de vraag is nog steeds of ik vind dat homo's geen kinderen mogen hebben en niet of ik tegen homo's ben. Ik ben tegen homo's, het is niet dat ik ze niet mag. Ik vind dat ze niet hadden moeten bestaan. Veel mensen hebben een verkeerd beeld van de Islam. Christenen, Joden hoeven niet perse vijanden van de Islam te zijn. Vijanden van de Islam is bijvoorbeeld Bush, die elk islamitisch land als terroristisch ziet. De Islam wordt in een negatief beeld gezet. Ik weet zeker dat bijna elke moslim in Nederland tegen homo's is, maar niet tegen Christen, Joden enzovoort. Zij vormen geen bedreiging voor de Islam. Homo's wel. De Islam heeft het fout dat homo's tegen de wetten van de natuur zijn, ze zijn er wel. Daarom hebben veel moslims homo haat, omdat dat betekend dat de Islam geen gelijk heeft. Ik ben niet zo iemand, maar homo's hadden er voor mij niet hoeven te bestaan. Ze bestaan wel en dus heb ik pech en zal ik van nu af aan niks meer zeggen.

[Joël]

lovetear schreef op 13-05-2003 @ 16:56:
Het is nog steeds zo dat homos geen kinderen kunnen krijgen. Dat zou een reden kunnen zijn dat ze ook geen kinderen zouden moeten opvoeden.

Ik ging dan ook off-topic .

't Is geen reden om ze uit te roeien...

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 16:22:
Ik vind het nergens op slaan dat jullie vinden dat mijn mening nergens op slaat. Alles slaat op iets. Ik vind dat homo's geen kinderen moeten krijgen omdat dat tegen de wetten van de natuur is en tegen mijn geloof. Als je het niet eens met mij bent, oke maar je moet mijn mening respecteren en niet zeggen dat het nergens op slaat.

Als ik jouw zwaar beledigende mening moet respecteren, moet jij het net zo goed respecteren dat ik een zwaar beledigende mening heb over jou. Er zijn geen wetten van de natuur, niet op de manier die jij bedoelt, en je geloof mag zich ook ondertussen eens na laten kijken als het nog met zulke achterhaalde denkbeelden loopt.

[Fuck_0FF]

pfff, ik mag nog niet eens zeggen wat ik denk. Dit denk ik, wilt niet zeggen dat het zo is!!! Als ik denk dat jij een eikel bent, hoef je mij toch niet uit te schelden????

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 16:59:
Oke dat is waar. Maar de vraag is nog steeds of ik vind dat homo's geen kinderen mogen hebben en niet of ik tegen homo's ben. Ik ben tegen homo's, het is niet dat ik ze niet mag. Ik vind dat ze niet hadden moeten bestaan. Veel mensen hebben een verkeerd beeld van de Islam. Christenen, Joden hoeven niet perse vijanden van de Islam te zijn. Vijanden van de Islam is bijvoorbeeld Bush, die elk islamitisch land als terroristisch ziet. De Islam wordt in een negatief beeld gezet. Ik weet zeker dat bijna elke moslim in Nederland tegen homo's is, maar niet tegen Christen, Joden enzovoort. Zij vormen geen bedreiging voor de Islam. Homo's wel. De Islam heeft het fout dat homo's tegen de wetten van de natuur zijn, ze zijn er wel. Daarom hebben veel moslims homo haat, omdat dat betekend dat de Islam geen gelijk heeft. Ik ben niet zo iemand, maar homo's hadden er voor mij niet hoeven te bestaan. Ze bestaan wel en dus heb ik pech en zal ik van nu af aan niks meer zeggen.

Hm, ik geloof dat ik dit nog wel een goede conclusie vind, ook. Je stijgt weer in mijn achting

[Fuck_0FF]

Pfoeh, gelukkig dan. Zag je naam en werd al gelijk bang

Ik snap nou nog steeds niet hoe een homo een bedreiging kan zijn voor de islam

[Fuck_0FF]

De Islam zegt dat homo's tegen de wetten van de natuur zijn. Ze zijn er wel dus blijkbaar zijn ze niet tegen de wetten van de natuur. Homo's passen niet in het Islamitische perfecte beeld van de mens. Dat betekend dus dat de Islam het fout heeft. Dat pikken Moslims niet, want de Islam heeft altijd gelijk. Dus homo's zijn een bedreiging voor de Islam. Ik ben tegen homo's, maar zo erg zie ik het ook weer niet. Kben het wel deels met de Islam eens.

ik ben uberhaupt al tegen het feit dat ze mogen trouwen

ik zou als kind geen 2 vaders of 2 moeders willen hebben.. het idee alleen al

[Psychedelic]

Hoe kan iets tegen de natuurwetten zijn? Ik neem dus maar aan dat je bedoeld "niet natuurlijk". Laat ik het dan zo stellen, ik pak wel eens een pen op met m'n voet. Ook dit is niet natuurlijk, moet het dan verboden worden? Volgens jou denkwijze blijkbaar wel.

[Fuck_0FF]

Alle goden nog aan toe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


de islam zegt dat dit tegen de wetten van de natuur is dit zijn niet mijn woorden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lees mijn vorige posts!!!!!!!!!!!!!!!

[poesiefox]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 18:30:
De Islam zegt dat homo's tegen de wetten van de natuur zijn. Ze zijn er wel dus blijkbaar zijn ze niet tegen de wetten van de natuur. Homo's passen niet in het Islamitische perfecte beeld van de mens. Dat betekend dus dat de Islam het fout heeft. Dat pikken Moslims niet, want de Islam heeft altijd gelijk. Dus homo's zijn een bedreiging voor de Islam. Ik ben tegen homo's, maar zo erg zie ik het ook weer niet. Kben het wel deels met de Islam eens.

Lekker is dat, om even het bewijs dat jouw stroming het bij het verkeerde eind heeft te gaan lopen uitroeien. Vervalsing van bewijsmateriaal, geschiedvervalsing. Schandalig.

Islam is niet perfect, niets of niemand is perfect, we weten niet eens wat perfectie precies inhoudt. Dat kunnen wij imperfecte wezens niet omvatten.

[Fuck_0FF]

Besides, in de Islam staat niet dat een pen oppakken met je voet niet natuurlijk is. Zou wat zijn als dat wel zo was.

[Fuck_0FF]

ALLEMACHTIG, straks komen er duizenden mensen die zeggen dat ik een hufter ben, dat ik stom ben, dat ik ongelijk heb of wat dan ook. Ik vind dat homo's geen kinderen mogen krijgen omdat een kind opgevoed moet worden door een man en een vrouw of een man of een vrouw en niet twee mannen of twee vrouwen. Het klopt niet vind ik. Wie heeft ooit gezegd dat ik homo's wil gaan uitroeien, ik toch echt niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik zeg zelf dat de Islam het fout heeft, mensen!! Dat zeg ik!!! En dat is een feit!!! Ik vind die reacties van Poesiefox en Psychedelic echt knullig hoor sorry.

[poesiefox]

Jij beroept je op je geloof om aan te geven dat je tegen homo's bent( zie je eerste reply), maar later zeg je dat de islam het fout heeft.

Wat is het nou?

Je zult hier met sluitende argumenten moeten aankomen.

[Fuck_0FF]

Yes, Sir!!!!!!!!!!!!!!!
Ik ben tegen homo's omdat ze een bedreiging zijn voor mijn geloof. Maar ik heb daarvoor niet dezelfde redenen als mijn mede-moslims. Homo's zijn een bedreiging voor de Islam, omdat de Islam een perfect beeld wilt van de mens, zonder homo's. Eerlijk gezegd wil ik dit ook, maar homo's zijn zijn er wel en blijven er zijn. Dus dat beeld komt niet. Oftewel, dat beeld zal nooit bestaan. Wat ik jammer vind, maar waar ik niks aan kan doen. Maar geloof me, ik wil ze niet uitroeien. Dit is trouwens niet de hoofd reden dat ik tegen homo's ben. Ik hoop trouwens dat homo's mij niet gaan haten. Mijn mening is zwaar beledigend, maar ik wou niet iets persoonlijks ermee bedoelen. Als je homo bent, moet je het zelf weten en niks van mij aantrekken. Maar dit is mijn mening.

[Briseïs]

Er is hierboven al genoeg gezegd tegen de mensen waarmee ik het totaal niet eens ben, dus daar zal ik ff mn mond over houden. Ik zal alleen mijn mening geven: Ik vind dat homo's net zo goed kinderen moeten kunnen adopteren als ieder ander. Het feit dat mensen kinderen willen adopteren zegt in de meeste gevallen al genoeg, je gaat niet jaren door al die poespas als je niet echt een kind wilt.
Ik vind dat je als kind beter af bent met twee ouders dan met een, dus het maakt niet uit of die ouders nou man of vrouw of man en vrouw zijn. Dus als alleenstaande mensen kinderen kunnen adopteren, moeten homokoppels dit ook kunnen. (natuurlijk vind ik niet dat alleenstaande mensen het dan niet zouden mogen )

[Joël]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 18:49:
Wie heeft ooit gezegd dat ik homo's wil gaan uitroeien, ik toch echt niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik zeg zelf dat de Islam het fout heeft, mensen!! Dat zeg ik!!! En dat is een feit!!! Ik vind die reacties van Poesiefox en Psychedelic echt knullig hoor sorry.

Heeft er iemand in dit topic gezegd dat JIJ homo's wil uitroeien?

Ik niet, dus die hoeveelheid uitroeptekens kun je achterwege laten. (Dat kun je trouwens ook doen als er wel een reden is om je op te winden).

[Fuck_0FF]

Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd. Poesiefox heeft dat gezegd en die uitroeptekens heb ik gezet om te benadrukken dat ik homo's niet wil uitroeien. Ze zijn niet bedoelt om woede, agressiviteit of wat dan ook in mijn tekst aan te duiden.

[Fuck_0FF]

En als niemand iets gezegd heeft over mij en uitroeing van homo's dan zit ik fout. Excuses als dat het geval is.

[Joël]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 19:03:
Yes, Sir!!!!!!!!!!!!!!!
Ik ben tegen homo's omdat ze een bedreiging zijn voor mijn geloof

Ik snap nog steeds niet waarom homo's een bedreiging zouden kunnen vormen voor de Islam. Een Islamiet kan toch geloven wat hij gelooft? Een leger homo's kan daar weinig aan veranderen, dacht ik zo.

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 19:03:
Maar ik heb daarvoor niet dezelfde redenen als mijn mede-moslims. Homo's zijn een bedreiging voor de Islam, omdat de Islam een perfect beeld wilt van de mens, zonder homo's. Eerlijk gezegd wil ik dit ook, maar homo's zijn zijn er wel en blijven er zijn. Dus dat beeld komt niet. Oftewel, dat beeld zal nooit bestaan.

Ik vindt het opzich al geweldig dat jij als Moslim tot dat inzicht gekomen bent .

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 19:03:
Ik hoop trouwens dat homo's mij niet gaan haten. Mijn mening is zwaar beledigend, maar ik wou niet iets persoonlijks ermee bedoelen. Als je homo bent, moet je het zelf weten en niks van mij aantrekken. Maar dit is mijn mening.

Wat is jouw mening? Dat een homo geen perfect mens is? Ik zie niet hoe dat beledigend kan zijn... Ken jij mensen die wel perfect zijn? Ik niet.

[Joël]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 19:12:
Poesiefox heeft dat gezegd

Waar dan? Ik heb d'r posts nagekeken, en ik kan 't niet vinden.

[Fuck_0FF]

Nee, homo's kunnen zich aangevallen voelen door mij, omdat ik heb gezegd dat ze mislukt zijn ( vorige posts ) . Was stom van mij om te zeggen natuurlijk, maar ik bedoelde het niet zo bot.

Als Islamiet mag je denken wat je wilt, maar als je weet dat wat je denkt fout is............... Ik weet dat de Islam niet perfect is, maar veel Islamieten weten het ook maar willen het niet geloven.
Mijn ( Islamitische ) beeld van een wereld met vrede en ouders met spelende kinderen zonder homo's is bedreigd door homo's, omdat ze er zijn.

[Psychedelic]

Je mag ook altijd nog voor jezelf nadenken. Er bestaad niet eens een DE islam, slechts verschillende interpretaties van de koran.

Trouwens, iets kan simpelweg niet tegen de natuurwetten in gaan.

[Fuck_0FF]

Lees twee na laatste post. In haar posts kon ik niet goed zien of ze mij of de Islam bedoelde, maar ik dacht van wel. Niet het geval, dan excuses.

[Fuck_0FF]

Oh ja, gasten. Hoe werken die quote dingen? Mijn posts zullen er veel begrijpelijker door worden.

[Psychedelic]

Always_Right schreef op 13-05-2003 @ 19:33:
Oh ja, gasten. Hoe werken die quote dingen? Mijn posts zullen er veel begrijpelijker door worden.

click op het icoontje "quote" rechtsboven in de post die je wilt quoten