Tech info over tapestreamers?

[On$tR3@M]

hallo, ik heb voor informatica als opdracht voor een werkstuk het onderwerp Tapestreamer gekregen.
Nu vraag ik me af of misschien iemand wat info er over heeft plaatjes en dergelijke hoe zo'n ding nu precies in elkaar zit want ik kan het niet goed vinden, ik vind meer prijzen en pcshops. als iemand wat weet ofzo laat het dan maar horen tnx

[Enlightenment]

Toepasselijke nick heb je.

OnStream is trouwens failliet gegaan. Jammer jammer. Maar ik ben geen favoriet van tapestreamers.

Bewegende onderdelen hè, magnetisch. Eigenlijk een casettebandje maar dan met data erop.

Nu zit in de meeste tapestreamers wel aardig wat techniek. Probeer eens met google e.d. te zoeken, zijn genoeg technische docs over de verschillende technieken te vinden.

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 22-05-2003 @ 20:44:
Maar ik ben geen favoriet van tapestreamers.

Hoe denk jij anders je systemen fatsoenlijk te backuppen ?

[TIGEK]

CD-RW tjes of een Extra Harde schrijf

[DEChengst]

TIGEK schreef op 22-05-2003 @ 21:33:
CD-RW tjes

Natuurlijk. Ik ga iedere dag mijn systemen op het werk op CD zetten. Honderd CD's per machine. Een stuk of 10 machines die ik moet doen. Lijkt me niet echt een goed idee.

of een Extra Harde schrijf

Iedere dag met harddisk lopen slepen lijkt me ook geen pretje.

[Enlightenment]

Desecrator schreef op 22-05-2003 @ 20:59:
Hoe denk jij anders je systemen fatsoenlijk te backuppen ?

RAID0 array als storage. Elke nacht draait een crontabje, dat de hele zooi backupped naar een 2e RAID array. Altijd een nightly backup van alles. Voor extra zekerheid staat die 2e array op een andere computer op een andere locatie. 1000Mbit netwerk wel aan te bevelen als het veel storage is. Via Samba of FTP overkopiëren. Eventueel een hardwarematige gzip kaart die realtime 100Mbit kan voltrekken, erg handig voor bedrijven.

Zo'n Tapestreamer kost al gauw €800 voor een instapmodel. Daar heb ik dus al 1TB voor aan hardeschijven (9 * 120GB).

[L@CuTu$]

Enlightenment schreef op 22-05-2003 @ 22:29:
RAID0 array als storage. Elke nacht draait een crontabje, dat de hele zooi backupped naar een 2e RAID array. Altijd een nightly backup van alles. Voor extra zekerheid staat die 2e array op een andere computer op een andere locatie. 1000Mbit netwerk wel aan te bevelen als het veel storage is. Via Samba of FTP overkopiëren. Eventueel een hardwarematige gzip kaart die realtime 100Mbit kan voltrekken, erg handig voor bedrijven.

Zo'n Tapestreamer kost al gauw *800 voor een instapmodel. Daar heb ik dus al 1TB voor aan hardeschijven (9 * 120GB).

Erg betrouwbaar dat RAID0 ja ;-) helemaal vergelijken met een Tape.

Sommige lui betalen voor betrouwbaarheid, niet voor Snelheid.
Zouw dat niet meer zo zijn kocht niemand meer een S/390 (of zSeries) doos (ow shit, die dingen zijn ook nog snel :/ ) of een Tandem etc.

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 22-05-2003 @ 22:29:
RAID0 array als storage.

Lekker betrouwbaar 1 disk wijlen is gelijk alles weg. Ik doe toch liever mirroring over twee SCSI bussen. Als bedrijf wil je toch graag een NSPOF oplossing hebben.

Elke nacht draait een crontabje, dat de hele zooi backupped naar een 2e RAID array. Altijd een nightly backup van alles.

Dan kan ik dus vervolgens iedere dag die aray afbreken en een met andere schijven weer opbouwen. Want met slechts 1 backup neem ik natuurlijk geen genoegen. Want anders gooit vandaag een gebruiker een file weg, wordt daar in de nacht een backup van gemaakt. En dan komt de gebruiker er een week later achter dat de file weg is.

Oeps....

Voor een goede backup strategie maak je iedere dag een backup. Een maal per week houd je een tape apart die een jaar bewaard wordt. Een maal per jaar houd je een tape apart die voor eeuwig bewaard wordt.

Voor extra zekerheid staat die 2e array op een andere computer op een andere locatie. 1000Mbit netwerk wel aan te bevelen als het veel storage is.

Als je dan toch zoiets inricht bouw dan gelijk een OpenVMS stretched cluster. Kan er tenminste een Boeing landen op je computerruimte zonder dat de gebruikers er wat van merken

Via Samba of FTP overkopiëren. Eventueel een hardwarematige gzip kaart die realtime 100Mbit kan voltrekken, erg handig voor bedrijven.

Dat is dus wel een hele loze manier van overkopieeren. Kan je iedere keer alles over kopieren waarmee je bandbreedte verspilt. Gebruik dan tenminste een tool als rdist die voor dit soort zaken gemaakt is.

Zo'n Tapestreamer kost al gauw €800 voor een instapmodel. Daar heb ik dus al 1TB voor aan hardeschijven (9 * 120GB).

En sinds wanneer koop ik een fatsoenlijke tapedrive voor €800 ?

[Enlightenment]

L@CuTu$ schreef op 22-05-2003 @ 22:36:
Erg betrouwbaar dat RAID0 ja ;-) helemaal vergelijken met een Tape.

Sommige lui betalen voor betrouwbaarheid, niet voor Snelheid.
Zouw dat niet meer zo zijn kocht niemand meer een S/390 (of zSeries) doos (ow shit, die dingen zijn ook nog snel :/ ) of een Tandem etc.

Lieverd, daarom heb je nou die 2e array, dat is je mirror.

Waarom dan niet RAID1 zou je zeggen. Dat beschermt je niet tegen perongeluk (of met opzet) verwijderen van files.

Als je perongeluk iets delete, kun je dit altijd vanaf je nightly backup terugzetten.

Gaat je array stuk (Schijf uitgevallen), kun je meteen verder op de andere array. En natuurlijk zo snel mogelijk schijf kopen enzo, want nu is je storage 'degraded'.

[L@CuTu$]

Dat is dus wel een hele loze manier van overkopieeren. Kan je iedere keer alles over kopieren waarmee je bandbreedte verspilt. Gebruik dan tenminste een tool als rdist die voor dit soort zaken gemaakt is.

[/B]

GALAXY support van OpenVMS heeft dit natuurlijk al uiteraard ingebouwt :-)

Mensen moeten eens het verschil beginnen te snappen tussen speelgoed OS'n en echte OS'n ;-)

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 22-05-2003 @ 22:44:
Lieverd, daarom heb je nou die 2e array, dat is je mirror.

Dan ligt op dat moment je applicatie er dus al uit. Dan moet je vervolgens handmatig failover gaan doen. DNS aanpassen. Allemaal niet acceptabele downtime.

Bovendien loopt jouw uitwijk locatie achter. Gooi je een hoop uren werk weg die met mirroring niet weg waren geweest.

[Enlightenment]

Desecrator schreef op 22-05-2003 @ 22:41:
Lekker betrouwbaar 1 disk wijlen is gelijk alles weg. Ik doe toch liever mirroring over twee SCSI bussen. Als bedrijf wil je toch graag een NSPOF oplossing hebben.

Allereerst:
Ligt er natuurlijk aan wat je eisen zijn en wat je budget is. Ik had het over power users of kleine tot middelgrote bedrijven. Die voor weinig geld een goed backupsysteem hebben, wat flexibel is, en wat zonder een 24/7 sysadmin beheert kan worden.

Dat grote bedrijven meteen een superduur voetbalveld vol met tapeshit kopen, voor een bedrag waar heel Afrika een maand lang van had kunnen eten, heb ik het dan natuurlijk niet over. Die grote bedrijven doen maar, verspillend, inefficient en log als ze zijn.

Ik ga voor value; voor weinig geld veel krijgen.

Want met slechts 1 backup neem ik natuurlijk geen genoegen. Want anders gooit vandaag een gebruiker een file weg, wordt daar in de nacht een backup van gemaakt. En dan komt de gebruiker er een week later achter dat de file weg is.

Oeps....

Voor een goede backup strategie maak je iedere dag een backup. Een maal per week houd je een tape apart die een jaar bewaard wordt. Een maal per jaar houd je een tape apart die voor eeuwig bewaard wordt.

Als je zo'n niveau van zekerheid wilt, kun je dus een 3e array aanschaffen. 1e is voor gebruik, 2e is nightly backup, 3e is weekly backup. Voor backups per jaar kun je dan CD's of DVD's branden. Middagje werk.

Als je dan toch zoiets inricht bouw dan gelijk een OpenVMS stretched cluster. Kan er tenminste een Boeing landen op je computerruimte zonder dat de gebruikers er wat van merken

Oke en waar ik koop ik die voor €999?

Dat is dus wel een hele loze manier van overkopieeren. Kan je iedere keer alles over kopieren waarmee je bandbreedte verspilt. Gebruik dan tenminste een tool als rdist die voor dit soort zaken gemaakt is.

Je kunt gewoon 1000Mbit kaartjes met crosslink ertussen gooien, hoeft het niet over je switch/hub te gaan. Eventueel een 100Mbit kaartje die wel op de core switch zit dan.

En sinds wanneer koop ik een fatsoenlijke tapedrive voor €800 ?

Sinds de prijsdaling van hardeschijven: €96 voor 120GB met 3 jaar garantie.

[Enlightenment]

Desecrator schreef op 22-05-2003 @ 22:48:
Dan ligt op dat moment je applicatie er dus al uit. Dan moet je vervolgens handmatig failover gaan doen. DNS aanpassen. Allemaal niet acceptabele downtime.

Nee dan moet je direkt de 2e (daily backup) array gaan gebruiken. Degraded that is. En zo snel mogelijk je 1e array weer gaande krijgen.

L@CuTu$ schreef op 22-05-2003 @ 22:46:
Mensen moeten eens het verschil beginnen te snappen tussen speelgoed OS'n en echte OS'n ;-)

Ja of het verschil tussen nerds met borsthaar met hun natte droom, en nuchtere mensen die een kost-effectieve oplossing willen hebben voor hun MKB-bedrijf.

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 22-05-2003 @ 23:00:
Allereerst:
Ligt er natuurlijk aan wat je eisen zijn en wat je budget is. Ik had het over power users of kleine tot middelgrote bedrijven. Die voor weinig geld een goed backupsysteem hebben

Juist met de huidige prijzen is mirroring over twee bussen heel goed te doen. Je geeft zelf al aan dat disken nog maar weinig kosten. Een SCSI controller is zeker voor een x86 machine ook goedkoop.

Dat grote bedrijven meteen een superduur voetbalveld vol met tapeshit kopen, voor een bedrag waar heel Afrika een maand lang van had kunnen eten, heb ik het dan natuurlijk niet over. Die grote bedrijven doen maar, verspillend, inefficient en log als ze zijn.

Jij hebt blijkbaar geen idee wat downtime kost. Een bedrijf dat niet kan werken. Klanten die je niet kunnen bestellen en naar een ander gaan. Klanten die mogelijk bij de concurent een goede ervaring hebben en dus niet terug komen. Werknemers die niet kunnen werken maar wel betaald moeten worden. Kosten aan gebouwen die gewoon doortikken zonder dat er winst gemaakt wordt.

Bedrijven rekenen echt wel uit of ze die apparatuur nodig hebben. Als het meer kost dan het oplevert wordt het gewoon weg niet aangeschaft.

Ik ga voor value; voor weinig geld veel krijgen.

Ik ga voor betrouwbaarheid

Als je zo'n niveau van zekerheid wilt, kun je dus een 3e array aanschaffen. 1e is voor gebruik, 2e is nightly backup, 3e is weekly backup.

Een week terug is nog steeds niet voldoende. Ik kan toch met enige regelmaat een tape van een paar maanden oud uit de kluis pakken.

Voor backups per jaar kun je dan CD's of DVD's branden. Middagje werk.

Met een groot aantal systemen wordt dat dan weer heel wat middagen werk. Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken.

Oke en waar ik koop ik die voor €999?

Je moet niet voor een dubbeltje op de eerst rang willen zitten

Je kunt gewoon 1000Mbit kaartjes met crosslink ertussen gooien, hoeft het niet over je switch/hub te gaan. Eventueel een 100Mbit kaartje die wel op de core switch zit dan.

En dan nog gebruik je rdist. Al is het maar op de backup tijd te verkorten. Hoe korter de backup tijd hoe vaker je dit kan laten draaien.

Sinds de prijsdaling van hardeschijven: €96 voor 120GB met 3 jaar garantie.

Wat heeft de prijs van schijven met de prijs van een tapeunit te maken ?

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 22-05-2003 @ 23:20:
Nee dan moet je direkt de 2e (daily backup) array gaan gebruiken. Degraded that is. En zo snel mogelijk je 1e array weer gaande krijgen.

Daar moet ik toch handelingen voor verrichten ? In de tussentijd ligt de zaak echt plat.

[Enlightenment]

Desecrator schreef op 22-05-2003 @ 23:29:
Juist met de huidige prijzen is mirroring over twee bussen heel goed te doen. Je geeft zelf al aan dat disken nog maar weinig kosten. Een SCSI controller is zeker voor een x86 machine ook goedkoop.

Daar heb je gelijk in. Je zou de application array kunnen mirroren, mits je daar de extra kosten voor over hebt.

En nogmaals, ligt maar helemaal aan de wens van veiligheid en redundancy van het bedrijf. Een bedrijf met 8 werknemers (devvers) die gewoon voor weinig geld redundant storage willen hebben. Zeg €1500 voor 2x700GB alles bij elkaar. Kleine bedrijven moeten nog flink letten op de kosten. Grote bedrijven kopen toch wel het duurste; ze zwemmen toch in het geld. Ook wordt daar de beslissing gemaakt door een manager die geheugen en schijfruimte niet uit elkaar kan halen. Die wordt leuk bepraat door de sysadmin en hij zegt JA. Die sysadmin blij, want lekker dure spullen op kosten van de baas spelen is natuurlijk fun fun fun. :/

Jij hebt blijkbaar geen idee wat downtime kost. Een bedrijf dat niet kan werken. Klanten die je niet kunnen bestellen en naar een ander gaan. Klanten die mogelijk bij de concurent een goede ervaring hebben en dus niet terug komen. Werknemers die niet kunnen werken maar wel betaald moeten worden. Kosten aan gebouwen die gewoon doortikken zonder dat er winst gemaakt wordt.

Bedrijven rekenen echt wel uit of ze die apparatuur nodig hebben. Als het meer kost dan het oplevert wordt het gewoon weg niet aangeschaft.

Daar heb je gelijk in. Een groot bedrijf kan zich dat niet permitteren. Maar voor een kleiner bedrijf is het kwestie van willen, maar kunnen. Een kleiner bedrijf heeft niet de financiële middelen om zich een superduur systeem te bekostigen. En als je tapes gaat doen hoort daar ook weer een sysadmin bij. Goedkoop gaat dat écht niet worden.

Ik ga voor betrouwbaarheid

(..)

Je moet niet voor een dubbeltje op de eerst rang willen zitten

Kost effectief (value) houdt ook betrouwbaarheid in. Het houdt echter geen overkill in. Voor weinig geld, het maximale eruit halen. Dát is een uitdaging. Niet de duurste spullen kopen omdat je toch wel het geld hebt.

Mensen die tof hun bloated PC showen met alles Asus Pioneer Intel Creative, etc. lach ik ook gewoon heel gemeen uit: "Goed joh, dat je gewoon de duurste onderdelen kan bestellen. Voor hetzelfde geld had ik 2 systemen voor je gebouwd, die nog sneller benchen dan deze patser van jou."

En dan nog gebruik je rdist. Al is het maar op de backup tijd te verkorten. Hoe korter de backup tijd hoe vaker je dit kan laten draaien.

Wat is rdist? Compressor?

Wat heeft de prijs van schijven met de prijs van een tapeunit te maken?

Door het verlagen van de prijs van een HDD, zou het wellicht veel interessanter zijn om voor RAID arrays te gaan, ipv tapestreamers. Afgezien van de kosten van de tapestreamer zelf, hoe duur kost een 60GB tape? €80? €14 meer, en je hebt een HDD van 120GB. Dat bedoel ik.

Al zou je de HDD maar één keer gebruiken als backup, ben je nog goedkoper uit.

[Enlightenment]

Desecrator schreef op 22-05-2003 @ 23:34:
Daar moet ik toch handelingen voor verrichten ? In de tussentijd ligt de zaak echt plat.

Nah. Gewoon iedereen read-only access tot de backup array geven. En instrueren dat ze voorlopig alle wijzigingen lokaal op moeten slaan. Volgende dag als de RAID array weer werkt alles opnieuw indelen.

Kan iig meteen doorgewerkt worden.

Nogmaals: ik heb het over MKB, niet grootbedrijf, dat interesseert me geen flikker om me maar even ongenuanceerd uit te drukken.

Die grote bedrijven doen maar.

[de postbode]

Enlightenment schreef op 23-05-2003 @ 00:06:
Nah. Gewoon iedereen read-only access tot de backup array geven. En instrueren dat ze voorlopig alle wijzigingen lokaal op moeten slaan. Volgende dag als de RAID array weer werkt alles opnieuw indelen.

Kan iig meteen doorgewerkt worden.

Nogmaals: ik heb het over MKB, niet grootbedrijf, dat interesseert me geen flikker om me maar even ongenuanceerd uit te drukken.

Die grote bedrijven doen maar.

het grote probleem met backup via hd's is dat hd's niet echt gemaakt zijn om mee rond te slepen. tapes neem je makkelijk mee naar een kluis ergens buiten het bedrijf.
verder zijn hd's nogal gevoelig voor electrische storingen en dergelijken. als je voeding op een moment zich verbeeld dat je computer onderdelen graag 20 ipv 12 volt willen hebben is ook je backup van dat moment gebakken. al hoewel een tape -drive die 20v ook niet leuk vind zal je tape het wel overleven.
het argument 'het is goedkoper' gaat ook niet helemaal op. voor een beetje backup heb je al een aardig aantal hd's nodig.. al hoewel tapes ook niet goedkoop zijn zijn ze (afhankelijk van het type) wel per gig iets goedkoper.

-de postbode-

[Enlightenment]

de postbode schreef op 23-05-2003 @ 16:18:
het grote probleem met backup via hd's is dat hd's niet echt gemaakt zijn om mee rond te slepen. tapes neem je makkelijk mee naar een kluis ergens buiten het bedrijf.

Ben ik het niet helemaal mee eens. HDDs kun je ook meenemen en in kluis bewaren. Wat omslachtiger is dat wel, hij is groter, zwaarder en je moet comp. uit doen, of je moet hot swap interface hebben.

verder zijn hd's nogal gevoelig voor electrische storingen en dergelijken. als je voeding op een moment zich verbeeld dat je computer onderdelen graag 20 ipv 12 volt willen hebben is ook je backup van dat moment gebakken. al hoewel een tape -drive die 20v ook niet leuk vind zal je tape het wel overleven.

Een tape vind een electromagnetisch veld net zo griezelig als een hardeschijf. Beide zijn magnetisch. Een tape heeft verder als nadeel dat het bewegende onderdelen zijn, die dus na verloop van tijd kuren kunnen hebben. Net als hardeschijven overigens.
Voeding die 20V levert komt in de praktijk natuurlijk vrijwel nooit voor. Maar er kan altijd IETS gebeuren, waardoor de hele zooi kapot gaat. Daarom heb je dus 2 of 3 arrays in verschillende computers, die zodoende voor redundancy en daily/weekly backups zorgen.

het argument 'het is goedkoper' gaat ook niet helemaal op. voor een beetje backup heb je al een aardig aantal hd's nodig.. al hoewel tapes ook niet goedkoop zijn zijn ze (afhankelijk van het type) wel per gig iets goedkoper.

Hoe duur denk je dat een 60GB tape kost? Vaak wordt de capaciteit van de tapes ook nog aangegeven met 1:2 compressie, wat natuurlijk nooit altijd zo mooi uitpakt, ja voor .txt files misschien.
Maar al zou die 60GB echt 60GB zijn, hoe duur is zo'n tape? Ik schat zo'n €70 tot €80, als het niet veel meer is. Voor 2 tientjes meer heb je een 120GB hardeschijf, 2x zoveel storage dus. Al zou je de HDDs maar één keer beschrijven, als backup dus. Dan ben je nog goedkoper uit.

En dan heb ik de aanschafkosten van de tapestreamer in kwestie nog niet meegerekend, want die dingen zijn ook behoorlijk prijzig.

Kijk dat grote bedrijven er niet buiten kunnen (of willen), daar kan ik enigszins in mee komen. Maar ik vind MKB en power users eigenlijk veel interessanter, aangezien hier de kosten een aanzienlijke factor zijn in de beslissing om af dan niet voor de ene of andere optie te gaan. En dan heb ik het dus ook over jou thuis. Heb jij thuis een tapestreamer van €1500 en €100 per tape? Dacht het niet dus.

Maar je kunt wel heel goedkoop een redundant fileserver maken. Dat heb ik thuis staan en ik ben er heel tevreden mee.

[de postbode]

Enlightenment schreef op 23-05-2003 @ 00:03:
Daar heb je gelijk in. Je zou de application array kunnen mirroren, mits je daar de extra kosten voor over hebt.

En nogmaals, ligt maar helemaal aan de wens van veiligheid en redundancy van het bedrijf. Een bedrijf met 8 werknemers (devvers) die gewoon voor weinig geld redundant storage willen hebben. Zeg €1500 voor 2x700GB alles bij elkaar. Kleine bedrijven moeten nog flink letten op de kosten. Grote bedrijven kopen toch wel het duurste; ze zwemmen toch in het geld. Ook wordt daar de beslissing gemaakt door een manager die geheugen en schijfruimte niet uit elkaar kan halen. Die wordt leuk bepraat door de sysadmin en hij zegt JA. Die sysadmin blij, want lekker dure spullen op kosten van de baas spelen is natuurlijk fun fun fun. :/

Daar heb je gelijk in. Een groot bedrijf kan zich dat niet permitteren. Maar voor een kleiner bedrijf is het kwestie van willen, maar kunnen. Een kleiner bedrijf heeft niet de financiële middelen om zich een superduur systeem te bekostigen. En als je tapes gaat doen hoort daar ook weer een sysadmin bij. Goedkoop gaat dat écht niet worden.

-snip


Door het verlagen van de prijs van een HDD, zou het wellicht veel interessanter zijn om voor RAID arrays te gaan, ipv tapestreamers. Afgezien van de kosten van de tapestreamer zelf, hoe duur kost een 60GB tape? €80? €14 meer, en je hebt een HDD van 120GB. Dat bedoel ik.

Al zou je de HDD maar één keer gebruiken als backup, ben je nog goedkoper uit.

dat kleine bedrijven weinig geld te besteden hebben is duidelijk dat wil niet zeggen dat een goede back-up voor een bedrijf (hoe-klein ook). alle oplossingen die hier boven al langs zijn gekomen zijn ook niet heel goedkoop.. een back-up server @ een remote location kost ook flink geld en is niet echt betrouwbaar genoeg. (stel er breekt een kabel naar de remote location liever niet zou ik zeggen).
verder is elke dag een backup maken en naar huis gaan niet goed genoeg. de backup zal danwel op locatie in een brandveilig kluis moeten of ergens anders veilig opgeborgen worden. (kluis bij een bank bijvoorbeeld.). veel bedrijven werken verder met schema's om backups te maken

ma /tm do tapes a1/tm4 (on-stie in brandveilige kluis)
vrij tape b1 t/m 3 (week-update naar kluis bij de bank voor het weekend)
laatste vrijdag vd maand c1 t/m 4 (kluis op de bank)

a1 t/m 4 worden elkeweek over schreven
b1 t/m 3 worden na 4 weken pas weer over schreven
c1 t/m 4 worden pas na 4 maanden weer overschreven.

sommige bedrijven doen de zelfde circel ook nog op jaar of seizoen basis. zo hou je een uitgebrijde veilige backup van een lange periode met zoals hier boven staat 11 tapes. dit is misschien wat overkill maar zeker de eerste stappen (dag/ week) zijn wel aan te raden.

-de postbode-

(technisch gezien kan het bovenste systeem natuurlijk ook met hd's dit was meer een voorbeeld waar je naar toemoet met backuppen)

[de postbode]

Enlightenment schreef op 23-05-2003 @ 16:32:
Ben ik het niet helemaal mee eens. HDDs kun je ook meenemen en in kluis bewaren. Wat omslachtiger is dat wel, hij is groter, zwaarder en je moet comp. uit doen, of je moet hot swap interface hebben.

pecies.. 'even' de server uitzetten om de backup mee te nemen

Een tape vind een electromagnetisch veld net zo griezelig als een hardeschijf. Beide zijn magnetisch. Een tape heeft verder als nadeel dat het bewegende onderdelen zijn, die dus na verloop van tijd kuren kunnen hebben. Net als hardeschijven overigens.
Voeding die 20V levert komt in de praktijk natuurlijk vrijwel nooit voor. Maar er kan altijd IETS gebeuren, waardoor de hele zooi kapot gaat. Daarom heb je dus 2 of 3 arrays in verschillende computers, die zodoende voor redundancy en daily/weekly backups zorgen.

zelfde als boven de hd's kunnen niet onsite in de computer blijven en om nou elke dag 2/3 arrayes mee naar de bank /kluis te nemen.

Hoe duur denk je dat een 60GB tape kost? Vaak wordt de capaciteit van de tapes ook nog aangegeven met 1:2 compressie, wat natuurlijk nooit altijd zo mooi uitpakt, ja voor .txt files misschien.
Maar al zou die 60GB echt 60GB zijn, hoe duur is zo'n tape? Ik schat zo'n €70 tot €80, als het niet veel meer is. Voor 2 tientjes meer heb je een 120GB hardeschijf, 2x zoveel storage dus. Al zou je de HDDs maar één keer beschrijven, als backup dus. Dan ben je nog goedkoper uit.

tapes kan je hergebruiken hoor verder zijn de kosten van een tape heel erg type afhankelijk met name de nieuwere technieken beschikken over redelijk goedkope tapes.. (200 gig ultrium tapes heb ja al voor 60 euro)

En dan heb ik de aanschafkosten van de tapestreamer in kwestie nog niet meegerekend, want die dingen zijn ook behoorlijk prijzig.

dat is idd de grootste kosten post

Kijk dat grote bedrijven er niet buiten kunnen (of willen), daar kan ik enigszins in mee komen. Maar ik vind MKB en power users eigenlijk veel interessanter, aangezien hier de kosten een aanzienlijke factor zijn in de beslissing om af dan niet voor de ene of andere optie te gaan. En dan heb ik het dus ook over jou thuis. Heb jij thuis een tapestreamer van €1500 en €100 per tape? Dacht het niet dus.

nee, ik heb thuis geen bedrijf of belangrijk heden. (zelf dan) de backup van mn moeders practijk gebeurt via twee 20 gig schijven raid 1 waarvan er elke week een losse backup naar een 200 gig externe hd gaat die bij mn grootouders thuis in de kluis gaat tot de week er na.


Maar je kunt wel heel goedkoop een redundant fileserver maken. Dat heb ik thuis staan en ik ben er heel tevreden mee.
dat kan prima totdat de bliksem bij jou thuis inslaat en zowel jou compu als je server killed.

-de postbode-

[Enlightenment]

Met HDDs en fileservers kun je zoiets goedkoop implementeren denk ik.

Eén application file server. Eén backup file server. Deze heeft een 1000Mbit verbinding met application file server en iedereen die rechten tot de application file server heeft, heeft read-only rechten naar de backup file server. Dit als de application file server technische problemen zou hebben. Backup fileserver mirrored de application fileserver elke nacht, om zeg 3 uur.

Dan kun je nog een weekly backup fileserver hebben, die zich dan in een ander gebouw/locatie kan bevinden. 100Mbit lijntje of zelfs 10Mbps is dan genoeg. Deze trekt dan eens per weerk (zondag nacht) de backup fileserver leeg.

Bij deze setup heb je dus 3 fileservers nodig. Application fileserver is ook handig om te mirroren. Nou alleen met die is de kans op problemen al niet erg groot meer natuurlijk. Tenzij er iets ergs gebeurd ofzo. En als saddam z'n rakketten vanaf Syrië afvuurt op jouw bedrijf, heb je altijd nog de weekly backup op een andere locatie.

Redundantie, beschikbaarheid, flexibiliteit en kosten-effectief, zo lijkt me.

En geen fulltime sysadmin nodig, dat hebben kleine bedrijven al helemaal niet.

[Enlightenment]

Zoals ik al zei, als je wilt hotswappen moet je hotswapfunctionaliteit kopen. Serial ATA schijven zou kunnen, of daartoe geschikte HDD brackets en RAID controllers.

Maar je gaat hiermee naar een soort tape denkwijze. En dat hoeft helemaal niet. De array zelf ís de backup. Je hoeft niets mee te nemen. Scheelt tijd en administratie, en kosten.

200GB voor €60 is goedkoop ja, mits dit 200 echte GBs zijn en niet compressieshit. Maar hoe duur kost het tapestreamertje, en zitten er haken/ogen aan deze tapes?

Over je moeder's bedrijf/praktijk: RAID 1 en wekelijks een backupje maken die je extern opbergt, lijkt me prima voor normaal gebruik bij een klein bedrijf.

Over mijn fileservertje: hier kan bliksem nooit inslaan. Tenminste, ik zit fysiek prima beschermd tegen natuurlijke invloeden, water, storm, onweer, whatever.

Ook is hier al een goede stroomvoorziening, waarbij er geen stroompieken kunnen voordoen. Dus daar hoef ik me niet druk om te maken.

Ik maak me eerder druk over dat ik em omstoot en 4 van de 7 schijven naar de eeuwige datavelden help. Daar wil ik dan ook een 2e backup fileserver maken, waarmee ik ook nog het risico van perongeluk deleten opvang.

Woei.

[de postbode]

Enlightenment schreef op 23-05-2003 @ 16:58:
Met HDDs en fileservers kun je zoiets goedkoop implementeren denk ik.

Eén application file server. Eén backup file server. Deze heeft een 1000Mbit verbinding met application file server en iedereen die rechten tot de application file server heeft, heeft read-only rechten naar de backup file server. Dit als de application file server technische problemen zou hebben. Backup fileserver mirrored de application fileserver elke nacht, om zeg 3 uur.

Dan kun je nog een weekly backup fileserver hebben, die zich dan in een ander gebouw/locatie kan bevinden. 100Mbit lijntje of zelfs 10Mbps is dan genoeg. Deze trekt dan eens per weerk (zondag nacht) de backup fileserver leeg.

Bij deze setup heb je dus 3 fileservers nodig. Application fileserver is ook handig om te mirroren. Nou alleen met die is de kans op problemen al niet erg groot meer natuurlijk. Tenzij er iets ergs gebeurd ofzo. En als saddam z'n rakketten vanaf Syrië afvuurt op jouw bedrijf, heb je altijd nog de weekly backup op een andere locatie.

Redundantie, beschikbaarheid, flexibiliteit en kosten-effectief, zo lijkt me.

En geen fulltime sysadmin nodig, dat hebben kleine bedrijven al helemaal niet.

sowieso kan je je back-up niet onsite laten als je naar huis gaat... tenzij je het in dee brand veilige kluis of dergelijken stopt (maar dan zal ej je servers down moeten brengen tenzij je scsi gaat gebruiken maar dan word het weer te duur).
daarbij is backuppen of-site is ook niet handig... als je servers on-stie crasen moet er dus iemand naar de andere locatie om daar een hd te gaan halen... lijkt me niet handig..

als je het dan toch goedkoop wil oplossen kan je het beter zo doen,

1 aplicatie server.
           |
   backupserver - raid 1 scsi config + 4 schijven

dan ga je als volgt te werk...
-maandag t/m donderdag -schijf 1 + 2 aan het eind van de dag schijf 2 in de kluis onsite.

-vrijdag, schijf 3 sync met schijf 1. daarna mirrort schijf 4 schijf 3. bijde gaan aan het eind van de dag de kluis in of site.

voordelen aan dit systeem is dat je op elk moment een schijf in je systeem kan steken en daarmee alles hetsteld. schijf 4 is nodig mocht er iets gebeuren met schijf 3 tijdens het synch-en. het nadeel is dat er iemand in het bedrijf hier op moet letten. schijven verwisselen en dergelijken. een tweede raid config zou makkelijker zijn met het verwisselen van schijven maar is weer duurder. maar dat weegt denk ik niet op tegen de zekerheid van dit systeem.

-de postbode-

[de postbode]

Enlightenment schreef op 23-05-2003 @ 17:07:
Zoals ik al zei, als je wilt hotswappen moet je hotswapfunctionaliteit kopen. Serial ATA schijven zou kunnen, of daartoe geschikte HDD brackets en RAID controllers.

Maar je gaat hiermee naar een soort tape denkwijze. En dat hoeft helemaal niet. De array zelf ís de backup. Je hoeft niets mee te nemen. Scheelt tijd en administratie, en kosten.

-snip

Over mijn fileservertje: hier kan bliksem nooit inslaan. Tenminste, ik zit fysiek prima beschermd tegen natuurlijke invloeden, water, storm, onweer, whatever.

Ook is hier al een goede stroomvoorziening, waarbij er geen stroompieken kunnen voordoen. Dus daar hoef ik me niet druk om te maken.

Ik maak me eerder druk over dat ik em omstoot en 4 van de 7 schijven naar de eeuwige datavelden help. Daar wil ik dan ook een 2e backup fileserver maken, waarmee ik ook nog het risico van perongeluk deleten opvang.

zeg nooit nooit... een hd behoort ook niet te kapot te gaan toch ben je dat aan het opvangen met een backup.. zeg dus nooit ''het gebeurt hier niet'' dan kan je netzo goed niet backuppen het of-site of brandveilig opbergen van je gegevens is wel degelijk belangrijk.. stel er breekt brand uit, of er is iemand met een snood plan om bij jou in het bedrijf een huis te gaan houden en je mooie servers mee neemt... het omstoten van de back-upserver moet niet echt de reden zijn dat je of-stie iets opslaat

-de postbode-

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 22-05-2003 @ 23:20:
Ja of het verschil tussen nerds met borsthaar met hun natte droom, en nuchtere mensen die een kost-effectieve oplossing willen hebben voor hun MKB-bedrijf.

Een OpenVMS stretched cluster kost een echte geek bijna niks. Je gaat gewoon naar je baas toe en je begint zo over die MicroVAX die al anderhalf jaar stof staat te happen op de kast. Dan leg je uit dat het systeem toch wel een keer weg moet. Dat er een koper voor zoeken teveel werk is. Dat het systeem af laten voeren veel geld kost. Dat als jij het systeem mee naar huis neemt dat jij het systeem dan kan gebruiken om je skills te verhogen.

Vervolgens neem je het systeem voor een habbekrats of zelfs gratis mee naar huis. Dan koop je voor $99 fijn een OpenVMS hobbyist license met mediakit. Dan zoek je via IRC een mede geek die ook thuis met een VAX in zijn maag zit. Wordt je geeky vriendjes en vervolgens richt je samen een cluster in dat via internet draait. Bagger traag maar wel dikke pret

Met bovenstaande tactiek heb ik toch al een HP 9000 D250 voor niks in bruikleen gekregen. Mocht ik ooit weggaan bij de baas dan heb ik het ik het idee dat ik het systeem gewoon kan houden. En vandaag heb ik nog voor 2 Euro een DECsystem 5000/260 met storagebox gekocht. Binnenkort gaat er een MicroVAX 3100 weg en daar heb ik mijn zinnen ook al op gezet

Voor het DECsystem moet ik alleen nog via IRC Ultrix media regelen. En dan van een van mijn andere systemen er een tapeunit aanhangen om het zaakje te installeren

[de postbode]

Desecrator schreef op 23-05-2003 @ 18:41:

-snip-

[oftopic] echt nofi maar hou nu gvd eens op met patsen met je hardware.. heel koel dat jij al die dingen voor bijna geen geld mee naar huis kan nemen en geek vrienden hebt en hoeleuk het allemaal wel niet is voor jou. ook je toekomstige aankopen boeien (mij iig) geen kont. dus hou nu eens op met het vervelen en verpesten van topics door geblaat. [/oftopic]

-de postbode-

[DEChengst]

Enlightenment schreef op 23-05-2003 @ 00:03:
Wat is rdist? Compressor?

Uit de rdist manpage van Tru64 UNIX:

"rdist - Maintains identical copies of files on multiple hosts"

rdist is veel slimmer dan alles domweg over smijten met FTP of Samba. rdist kijkt naar de wijzigingsdatum en de grote van een file en beslist aan de hand daarvan of hij de file moet bijwerken aan de andere kant. Als je paranoide bent kan je rdist ook een checksum van de files laten maken en aan de hand hiervan beslissen of de remote file bijgewerkt moet worden.

Al met al is rdist een stuk beter dan zelf allerlei moeilijke script gaan bedenken. Waarom moeilijk doen als er een standaard UNIX tool is die jouw probleem al voor je oplost.

Effe braaf "man rdist" doen op je FreeBSD box

[DEChengst]

de postbode schreef op 23-05-2003 @ 18:49:
[oftopic] echt nofi maar hou nu gvd eens op met patsen met je hardware.. heel koel dat jij al die dingen voor bijna geen geld mee naar huis kan nemen

Als jij meent dat ik aan het patsen ben dan snap jij echt de bedoeling van mijn post niet. Ik probeer juist aan te geven dat de systemen die ik heb helemaal niet zoveel voor stellen. Als je namelijk handig bent kom je degerlijke oude apparatuur zeer goedkoop aan. Ik heb het natuurlijk makkelijk dat ik dat soort dingen via mijn werk kan aankomen. Maar ook jij kan met dat soort dingen spelen. Gewoon een beetje rondvragen op IRC en er gaat een wereld voor je open.

Als je eens wist hoeveel bedrijven geen enkel idee hebben van de waarde hebben van de spullen die ze verkopen. Bijvoorbeeld ongebruikte VT520 terminals in ongeopende doos voor 10 Euro. Moet je eens een nieuwe gaan bestellen bij Boundless. Leg je er toch echt 600 Euro voor neer.

Zoekt en gij zult vinden

[Enlightenment]

Desecrator schreef op 23-05-2003 @ 18:52:
Uit de rdist manpage van Tru64 UNIX:

"rdist - Maintains identical copies of files on multiple hosts"

rdist is veel slimmer dan alles domweg over smijten met FTP of Samba. rdist kijkt naar de wijzigingsdatum en de grote van een file en beslist aan de hand daarvan of hij de file moet bijwerken aan de andere kant. Als je paranoide bent kan je rdist ook een checksum van de files laten maken en aan de hand hiervan beslissen of de remote file bijgewerkt moet worden.

Al met al is rdist een stuk beter dan zelf allerlei moeilijke script gaan bedenken. Waarom moeilijk doen als er een standaard UNIX tool is die jouw probleem al voor je oplost.

Effe braaf "man rdist" doen op je FreeBSD box

# man rdist
No manual entry for rdist



Maar:
/usr/ports/net/44bsd-rdist
/usr/ports/net/rdist6



Maar dus een soort synchronisatie, dat is wel goed ja. Zeker als hij via checksums kan bepalen of de 2 files identiek zijn. Als ik mijn 2 fileserver (daily backup) functioneel heb, zal ik me eens verdiepen in rdist.

[de postbode]

Desecrator schreef op 23-05-2003 @ 19:14:
Als jij meent dat ik aan het patsen ben dan snap jij echt de bedoeling van mijn post niet. Ik probeer juist aan te geven dat de systemen die ik heb helemaal niet zoveel voor stellen. Als je namelijk handig bent kom je degerlijke oude apparatuur zeer goedkoop aan. Ik heb het natuurlijk makkelijk dat ik dat soort dingen via mijn werk kan aankomen. Maar ook jij kan met dat soort dingen spelen. Gewoon een beetje rondvragen op IRC en er gaat een wereld voor je open.

Als je eens wist hoeveel bedrijven geen enkel idee hebben van de waarde hebben van de spullen die ze voorkopen. Bijvoorbeeld ongebruikte VT520 terminals in ongeopende doos verkopen voor 10 Euro. Moet je eens een nieuwe gaan bestellen bij Boundless. Leg je er toch echt 600 Euro voor neer.

Zoekt en gij zult vinden

normaals nofi maar daar ging het topic niet heel erg over. af en toe komt het een beetje over of je maar al te graag over je mooie hardware wil beginnen. de mensen die hier regelmatig komen weten inmiddels wel dat je al dat moois hebt staan en dat je er redelijk goedkoop aan kan komen. dat was ook leuk om de lezen de eerste keren maar nu begint het vervelend te worden. zeker omdat op deze manier dit topic al weer aandig op sn gat ligt. daarbij hoorthet kopen van hardware meer op V&A ik zou zeggen open daar eens een topic

-de postbode-

[pimomes1987]

Hier n plaatje van de onstream 30gb tapestreamer. Vroeg je toch om . Mijn oom heeft trouwens een 250gb 7200rpm firewire schijf (welin n Apple netwerk) op zn werk. Die shit backupt echt goed en snel!!!!! Nooit meer kloten met tapes!!! En de kosten van een dure hd zijn er weer uit als je vaak en veel backupt. (en je kunt de hd mee naar huis nemen net als de tape)

[de postbode]

pimomes1987 schreef op 23-05-2003 @ 21:48:
[afbeelding] Hier n plaatje van de onstream 30gb tapestreamer. Vroeg je toch om . Mijn oom heeft trouwens een 250gb 7200rpm firewire schijf (welin n Apple netwerk) op zn werk. Die shit backupt echt goed en snel!!!!! Nooit meer kloten met tapes!!! En de kosten van een dure hd zijn er weer uit als je vaak en veel backupt. (en je kunt de hd mee naar huis nemen net als de tape)

en dan breekt er brand uit in je bedrijf.. weg back-up

-de postbode-

[pimomes1987]

Uhm als je mijn post goed gelezen had, had je gezien dat ik schreef dat die hd afkoppelbaar was. De systeembeheerder bv kan m dan mee naar huis nemen of in een brandvrije kluis leggen.

[TIGEK]

Ja zo doe ik het ook alleen het wordt dan niet backup elke dag