Meldpunt kinderporno dreigt te verdwijnen

Martin · **23-05-2003, 14:58**

Citaat:

Het aantal meldingen bij het meldpunt neemt hand over hand toe. Ook de aard van de meldingen wordt steeds complexer. Ondanks deze trend heeft de overheid de geldkraan nagenoeg dichtgedraaid.

Het afgelopen jaar heeft de stichting 20 procent meer meldingen te verwerken gekregen. In totaal kwamen er nu 6119 meldingen bij de organisatie binnen. Ook het aantal zaken dat daadwerkelijk voor de rechter komt, blijft stijgen.

De verwerking van meldingen wordt daarentegen steeds complexer. "Acht jaar terug waren er alleen maar websites. Die zijn makkelijk te traceren", aldus Christine Karman, voorzitter van de Stichting Meldpunt Kinderporno, tegenover WebWereld.

"Nu zijn er echter ook chatboxen en p2p-netwerken als Kazaa. Dat is een stuk lastiger te controleren. We komen niet meer aan alle meldingen toe."

Steentje bijdragen
"De subsidies lopen niet alleen terug, we krijgen ook niet al het toegezegde geld. Voor dit jaar hebben we 56.000 euro toegezegd gekregen. We hebben echter maar de helft daadwerkelijk ontvangen. Ook de Europese Unie verleent ons een subsidie, maar ook dit wordt steeds minder."

"We zitten met de handen in het haar", verzucht Karman. "Halverwege het jaar is ons geld gewoon op. Als niemand zijn steentje wil bijdragen, wie zijn wij dan om dit werk nog verder te doen? Dan moeten we gewoon stoppen."

Karman, die nu - net als de andere bestuursleden - zo nu en dan uit eigen zak bijspringt, snapt niet dat de overheid en Justitie niet willen meebetalen. "Wij nemen de overheid een hoop werk uit handen. Justitie zou dus best mogen meebetalen."

Kop in het zand
Ook de internet service providers (isp's) steken hun kop een beetje in het zand, meent de voorzitter. "Internetproviders mogen niet beoordelen of iets legaal of illegaal is. Dit leggen ze dus op ons bordje, maar betalen hier niet voor."

De NLIP, de branchevereniging voor isp's, erkent dat zij regelmatig melding maken van kinderporno bij het Meldpunt Kinderporno.

"Als wij op de hoogte worden gebracht van illegale praktijken, dan moeten we dit onderzoeken. Dan moeten wij dus zelf beoordelen of iets illegaal is. Dat is echter heel lastig, zeker met kinderporno. Wij sturen dit dus gewoon door naar het meldpunt", aldus Hans Leemans van de NLIP.

Leemans vindt echter niet zij zouden moeten meebetalen aan de exploitatie van het meldpunt. "Dit is eigenlijk een politietaak, maar die heeft de expertise niet. Het meldpunt verricht dus nu een publieke functie. Justitie zou dus moeten bijspringen."

Bron

Ziek, kinderporno is een groot probleem in deze wereld, en uitgerekend zo`n instelling moet verdwijnen?

**23-05-2003, 15:01**

Precies, maar ja bezuinigingen hè...
Over Kazaa: daar staat idd een hoop rotzooi op, ik zocht per ongeluk een keer zonder de family filter aan te zetten en kwam daardoor titels tegen die weinig aan de fantasie overlaten

Enlightenment · **23-05-2003, 15:06**

Ik had ook een aantal maal melding gedaan. Met de vraag of ze mijn melding wilde bevestigen; nooit meer iets van gehoord.

Verder vind ik kindermisbruik veel belangrijker om aan te pakken, dan de bestandjes op KaZaA e.d. Dat zal voorlopig niet verdwijnen.

Martin · **23-05-2003, 15:06**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 16:01:
Precies, maar ja bezuinigingen hè...
Over Kazaa: daar staat idd een hoop rotzooi op, ik zocht per ongeluk een keer zonder de family filter aan te zetten en kwam daardoor titels tegen die weinig aan de fantasie overlaten

same here, family-filter staat nu al een tijdje aan, maar nog steeds glippen er dingen doorheen (ik ga al over mijn nek van die titel

)

**23-05-2003, 15:08**

Citaat:

Martin schreef op 23-05-2003 @ 16:06:
same here, family-filter staat nu al een tijdje aan, maar nog steeds glippen er dingen doorheen (ik ga al over mijn nek van die titel )

Mmm ik heb er geen last meer van nu ik ontdekt heb hoe je de Family Filter instelt en ingesteld laat.

**23-05-2003, 15:34**

Citaat:

Enlightenment schreef op 23-05-2003 @ 16:06:
Ik had ook een aantal maal melding gedaan. Met de vraag of ze mijn melding wilde bevestigen; nooit meer iets van gehoord.

Verder vind ik kindermisbruik veel belangrijker om aan te pakken, dan de bestandjes op KaZaA e.d. Dat zal voorlopig niet verdwijnen.

Offtopic: Oh, geen probleem hoor, gebruik m'n avatar gerust. -vragenmagalleenwelff-

Edit: zie private

Ik zou het ook flink belachelijk vinden als dit meldpunt zou verdwijnen. Op de een of andere manier moet kinderporno toch aangepakt worden .. :/.

Nee, laten we gerust blijven bezuinigen joh..

Enlightenment · **23-05-2003, 15:40**

Citaat:

Glow schreef op 23-05-2003 @ 16:34:
Offtopic: Oh, geen probleem hoor, gebruik m'n avatar gerust. -vragenmagalleenwelff-

Ik zou het ook flink belachelijk vinden als dit meldpunt zou verdwijnen. Op de een of andere manier moet kinderporno toch aangepakt worden .. :/.

Nee, laten we gerust blijven bezuinigen joh..

Offtopic:
Ik had je een PBtje gestuurd dacht ik.

Anyways, als je wilt dat ik een andere neem moet je maar zeggen, vond deze wel leuk omdat ik er een A en O tegelijk in zie.

[edit]
Was naar iemand anders zie ik. Sowwy

Ik neem wel een ander

Kinderporno wordt aangepakt door justitie, meldpunt kent geen officiële status, voor zover ik weet. Dat neemt niet weg dat ze erg nuttig zijn en werk uit handen neemt van justitie, die het druk genoeg heeft met bezuinigingen etc.

Insane Juggalo · **23-05-2003, 15:40**

Het lijkt mij een pijnlijke bezuiniging, maar ik wil er niet over oordelen zonder de redenen te kennen. Wel denk ik dat de internetproviders hun verantwoordelijkheid zoveel als ze dat kunnen moeten nemen. Ook denk ik dat de websites een mooi doelwit van hackers zouden kunnen zijn. Wat betreft de chatboxen vind ik dat de beheerders en de bezoekers zoveel mogelijk moeten proberen het probleem te bestrijden.

Isa · **23-05-2003, 15:53**

ach tegenwoordig worden mensen die zogenaamde traumas toch voral aangepraat.

**23-05-2003, 15:54**

Citaat:

Kenny McCormick schreef op 23-05-2003 @ 16:53:
ach tegenwoordig worden mensen die zogenaamde traumas toch voral aangepraat.

Wat bedoel je?

thugz-angel · **23-05-2003, 16:03**

belachelijk dat ze dat gaan verwijderen! wat is dat voor actie?
kunnen ze niet beter iets onnuttigs verwijderen??

**23-05-2003, 16:03**

Citaat:

thugz-angel schreef op 23-05-2003 @ 17:03:
belachelijk dat ze dat gaan verwijderen! wat is dat voor actie?
kunnen ze niet beter iets onnuttigs verwijderen??

Het kabinet verwijderen lijkt me nuttiger ja.

Enlightenment · **23-05-2003, 16:10**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 17:03:
Het kabinet verwijderen lijkt me nuttiger ja.

Ja oppositie voeren gaat altijd het lekkerst als er weinig geld is en er daardoor keiharde keuze's gemaakt moeten worden. Dan hoor je de oppositie ook flink binnenhalen met hun mooie praatjes. Daar walg ik dus van.

**23-05-2003, 16:15**

Wat ik gewoon jammer vind is dat dit soort criminaliteit zo inefficiënt wordt aangepakt. Voor een beetje ISP is het kinderspel om achter het IP te komen van personen die kinderporno downloaden. In veel gevallen zoals gezegd kun je aan de titel al zien dat het om kinderporno gaat dus het enige wat gedaan hoeft te worden is even de ISP-logs na te gaan en vervolgens het abonnement van de desbetreffende persoon af te sluiten. Op die manier kun je in ieder geval relatief snel en goedkoop een relatief groot deel van de "afnemers" al dwarsbomen.

Het probleem met dit soort gevallen is dat het nauwelijks met het strafrecht aangepakt kan worden. Het bewijs is vaak te dun, de zaken kosten relatief veel tijd en de echt grote jongens, de producenten, worden nooit gepakt omdat die zichzelf goed indekken. Natuurlijk kun je iemand die filmpjes met kinderporno downloadt vervolgen en berechten, maar dan krijgt hij een boete en staat meteen weer buiten terwijl de producent vrijuit gaat. Het enkele in bezit hebben van die filmpjes is weliswaar strafbaar maar geen ernstig delict. Met het enkele in bezit hebben van die filmpjes breng je ook niemand schade toe.

**23-05-2003, 16:27**

Daar heb je helemaal gelijk in. Je kunt niet zomaar een trojan op iemands PC zetten om te kijken wat die persoon op z'n computer heeft staan...je komt al snel in de knoei met onrechtmatig verkregen bewijs. Je kunt namelijk niet zomaar een trojan in een kinderpornofilmpje zetten en dat sharen op Kazaa en wachten tot iemand het downloadt. Dat is namelijk uitlokking, het vissen in een poel met potentiële verdachten. In het achterhoofd heb ik de geschiedenis met de Utrechtenaar die door de FBI werd opgepakt omdat hij een seksafspraak had met een minderjarig meisje wat vervolgens een FBI-agent bleek te zijn. Het hele land stond op z'n achterste benen. Aan de hand van die casus kunnen mensen misschien begrijpen waarom je nu ook niet zomaar een trojan of iets anders in een pornofilm kunt plaatsen.

Verder is het misschien wel een goed idee om harder te straffen, alleen het probleem is vaak dat de echte producenten helemaal niet online zijn. Die maken namelijk films in achterkamertjes en ontvoeren en misbruiken kinderen in kelders, maar die surfen niet of nauwelijks op het internet. De mensen die die filmpjes downloaden brengen, zoals ik al zei, niet direct schade toe...net zoals heling wel strafbaar is, maar moreel minder verwerpelijk dan het daadwerkelijke stelen. Het is maar de vraag of harde straffen, hoe effectief ze misschien ook zijn, wel gerechtvaardigd zijn in zo'n situatie.

Rabbi Daniel · **23-05-2003, 16:28**

Dat meldpunt moet blijven.
Zowel Justitie als de providers moeten bijspringen.

Oh nee, correctie: die subsidie moet niet uit het budget van Justitie komen.
Het betreft immers een politietaak, waarin de politie gewoon gefaald heeft.
En dus moet die subsidie van het politie-budget komen, dus van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Niet Justitie.

**23-05-2003, 16:30**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 23-05-2003 @ 17:28:
Dat meldpunt moet blijven.
Zowel Justitie als de providers moeten bijspringen.

Oh nee, correctie: die subsidie moet niet uit het budget van Justitie komen.
Het betreft immers een politietaak, waarin de politie gewoon gefaald heeft.
En dus moet die subsidie van het politie-budget komen, dus van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Niet Justitie.

Dat is toch wel zó makkelijk gezegd. Alleen omdat het nog bestaat, heeft de politie gefaald? Doe normaal man. Tenzij jij met een officiëel rapport van een onderzoekscommissie komt naar de gedragingen van de politie in dit soort zaken, moet ik die uitspraken van jou toch echt naar het rijk der fabelen verwijzen.

Bovendien, wat maakt het uit waar het geld vandaan komt? Uiteindelijk komt het toch allemaal uit de staatskas.

Rabbi Daniel · **23-05-2003, 16:33**

Citaat:

nare man schreef op 23-05-2003 @ 17:27:
De mensen die die filmpjes downloaden brengen, zoals ik al zei, niet direct schade toe...net zoals heling wel strafbaar is, maar moreel minder verwerpelijk dan het daadwerkelijke stelen. Het is maar de vraag of harde straffen, hoe effectief ze misschien ook zijn, wel gerechtvaardigd zijn in zo'n situatie.

Inderdaad, en de meeste mensen die naar zulke dingen kijken doen het ook niet met kwade bedoelingen.
Gewoon omdat ze op kleine kinderen vallen, wat zij niet kunnen helpen.

Liever dat ze naar zulke filmpjes/foto's kijken dan dat ze zich gaan vergrijpen aan een kind...!

**23-05-2003, 16:34**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 23-05-2003 @ 17:33:

Liever dat ze naar zulke filmpjes/foto's kijken dan dat ze zich gaan vergrijpen aan een kind...!

Indirect zijn ze wel verantwoordelijk natuurlijk, want waar een aanbod is, is blijkbaar een markt. En zonder markt geen aanbod.

Rabbi Daniel · **23-05-2003, 16:35**

Citaat:

nare man schreef op 23-05-2003 @ 17:30:
Dat is toch wel zó makkelijk gezegd. Alleen omdat het nog bestaat, heeft de politie gefaald? Doe normaal man. Tenzij jij met een officiëel rapport van een onderzoekscommissie komt naar de gedragingen van de politie in dit soort zaken, moet ik die uitspraken van jou toch echt naar het rijk der fabelen verwijzen.

Bovendien, wat maakt het uit waar het geld vandaan komt? Uiteindelijk komt het toch allemaal uit de staatskas.

Oh help, geen commissie!!!

Citaat:

"Dit is eigenlijk een politietaak, maar die heeft de expertise niet. Het meldpunt verricht dus nu een publieke functie. Justitie zou dus moeten bijspringen."

En dat eerste klopt.
Het is een politietaak, dus moet de politie ervoor inleveren.

Bovendien, om zo heel erg veel geld gaat het niet...
Twee politieauto's kosten meer dan het geld waar het Meldpunt om vraagt!

**23-05-2003, 16:35**

Er zijn in het verleden ook regelmatig pleidooien gehouden voor het verstrekken van namaak-kinderporno, bewerkt met Photo Shop en geanonimiseerd, althans gedaan door meerderjarige modellen die daar zelf mee instemmen.

Het probleem van mensen die op écht jonge kinderen vallen zou opgelost kunnen worden met renderen. Tegenwoordig (en vijf jaar geleden ook al) kan met computer gerenderede graphics zo ongelooflijk levensecht iemand worden nagemaakt...er zijn virtuele VJs, virtuele nieuwslezers...noem maar op.

Het zou het verstrekken van een soort virtuele methadon zijn. Ze bevredigen hun behoefte aan kinderporno maar schaden er geen concreet belang mee.

McCaine · **23-05-2003, 16:57**

Citaat:

nare man schreef op 23-05-2003 @ 17:15:
Wat ik gewoon jammer vind is dat dit soort criminaliteit zo inefficiënt wordt aangepakt. Voor een beetje ISP is het kinderspel om achter het IP te komen van personen die kinderporno downloaden. In veel gevallen zoals gezegd kun je aan de titel al zien dat het om kinderporno gaat dus het enige wat gedaan hoeft te worden is even de ISP-logs na te gaan en vervolgens het abonnement van de desbetreffende persoon af te sluiten. Op die manier kun je in ieder geval relatief snel en goedkoop een relatief groot deel van de "afnemers" al dwarsbomen.

Kan niet onder de privacywetgeving, en terecht.

Citaat:

Er zijn in het verleden ook regelmatig pleidooien gehouden voor het verstrekken van namaak-kinderporno, bewerkt met Photo Shop en geanonimiseerd, althans gedaan door meerderjarige modellen die daar zelf mee instemmen.

Het probleem van mensen die op écht jonge kinderen vallen zou opgelost kunnen worden met renderen. Tegenwoordig (en vijf jaar geleden ook al) kan met computer gerenderede graphics zo ongelooflijk levensecht iemand worden nagemaakt...er zijn virtuele VJs, virtuele nieuwslezers...noem maar op.

Het zou het verstrekken van een soort virtuele methadon zijn. Ze bevredigen hun behoefte aan kinderporno maar schaden er geen concreet belang mee.

Dit lijkt me een veel beter plan, hoewel dat "verstrekken" wat te ver gaat. Maar er is geen enkele zinnige reden waarom afbeeldingen die zo ge-edit zijn dat ze kinderporno lijken illegaal zouden zijn. Geen slachtoffer = geen misdaad.

*Burning water* · **23-05-2003, 19:57**

Wat is eigenlijk zo erg aan kinderporno? Als je dan toch ergens op wilt bezuinigen, dan maar hierop. Op zich vind ik het natuurlijk ook een vreselijk en ziek iets dat mensen naar seksplaatjes met kinderen willen kijken, maar het is relatief onschuldig om op internet af en toe zoiets te downloaden. Of zit ik nu helemaal mis?

**23-05-2003, 20:01**

Citaat:

*Burning water* schreef op 23-05-2003 @ 20:57:
Wat is eigenlijk zo erg aan kinderporno? Als je dan toch ergens op wilt bezuinigen, dan maar hierop. Op zich vind ik het natuurlijk ook een vreselijk en ziek iets dat mensen naar seksplaatjes met kinderen willen kijken, maar het is relatief onschuldig om op internet af en toe zoiets te downloaden. Of zit ik nu helemaal mis?

De mensen erachter moet je aanpakken en voor mijn part hun lu... eh je moet ze in de gevangenis gooien. En dat lukt alleen door goed opsporingswerk, waar het Meldpunt onderdeel van uitmaakt.

*Burning water* · **23-05-2003, 20:05**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 21:01:
De mensen erachter moet je aanpakken en voor mijn part hun lu... eh je moet ze in de gevangenis gooien. En dat lukt alleen door goed opsporingswerk, waar het Meldpunt onderdeel van uitmaakt.

Maar volgens mij werkte dat Meldpunt niet zo. Bovendien, als ze echt er achter aan gingen en actief hun best deden kinderpornoliefhebbers of -produceerders (Gadver!) op te pakken, lijkt het me niet zo moeilijk om zelf KaZaA te installeren en op zoek te gaan. Daar is zo'n Meldpunt niet voor nodig.

**23-05-2003, 20:05**

Citaat:

*Burning water* schreef op 23-05-2003 @ 21:05:
Maar volgens mij werkte dat Meldpunt niet zo. Bovendien, als ze echt er achter aan gingen en actief hun best deden kinderpornoliefhebbers of -produceerders (Gadver!) op te pakken, lijkt het me niet zo moeilijk om zelf KaZaA te installeren en op zoek te gaan. Daar is zo'n Meldpunt niet voor nodig.

En dat doen ze niet.

*Burning water* · **23-05-2003, 20:07**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 21:05:
En dat doen ze niet.

Nee, maar als ze dat al niet doen, heeft het al helemaal geen zin om geld te steken in een Meldpunt waar niemand iets mee doet.

**23-05-2003, 20:10**

Citaat:

McCaine schreef op 23-05-2003 @ 17:57:
Kan niet onder de privacywetgeving, en terecht.

Je zit sowieso bij dit leerstuk heel snel in de sfeer van onrechtmatig verkregen bewijs. Iedereen herinnert zich nog het geval van de Utrechtenaar die door de FBI werd aangepakt na op internet een seksafspraak met een 13-jarig 'meisje' wat een rechercheur bleek te zijn, te hebben gemaakt.

Een trojan plaatsen in kinderporno en dat online zetten is hetzelfde: uitlokking van een strafbaar feit. Vissen in een poel met potentiële verdachten is niet aardig.

Citaat:

Dit lijkt me een veel beter plan, hoewel dat "verstrekken" wat te ver gaat. Maar er is geen enkele zinnige reden waarom afbeeldingen die zo ge-edit zijn dat ze kinderporno lijken illegaal zouden zijn. Geen slachtoffer = geen misdaad.

Nouja, met verstrekken bedoel ik natuurlijk niet vrij verspreiden, maar op dezelfde manier als methadonverstrekking: het als ultimum remedium gebruiken om het plegen van strafbare feiten door een pedoseksueel die zijn lusten niet in bedwang kan houden tegen te houden. Uiteraard werkt dit niet voor de 'dealers', de personen die die kinderen misbruiken en fotograferen voor het geld wat aan de 'junken' verdiend kan worden. Die moeten gewoon middels het strafrecht worden aangepakt, en goed ook.

**23-05-2003, 20:10**

Citaat:

*Burning water* schreef op 23-05-2003 @ 21:07:
Nee, maar als ze dat al niet doen, heeft het al helemaal geen zin om geld te steken in een Meldpunt waar niemand iets mee doet.

Hoe bedoel je dat er niemand iets mee doet? Er wordt vaak genoeg naar het Meldpunt gemaild.

*Burning water* · **23-05-2003, 20:16**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 21:10:
Hoe bedoel je dat er niemand iets mee doet? Er wordt vaak genoeg naar het Meldpunt gemaild.

Ik hoor nooit dat er een kinderpornobende is opgerold ofzo. En daar is toch überhaupt niet zo'n meldpunt voor nodig? Ik denk dat kinderporno-opspoorders hun werk ook zonder het Meldpunt kunnen doen. Dat kost misschien minder geld - want daarom gooien ze het nu tenslotte dicht. Het bezuinigde geld zou dan besteed kunnen worden aan het daadwerkelijk iets doen tegen kinderporno, of tegen zaken die een hogere prioriteit hebben. Zo belangrijk vind ik het opsporen van kinderporno-liefhebbers namelijk nou ook weer niet.

**23-05-2003, 20:21**

Citaat:

*Burning water* schreef op 23-05-2003 @ 21:16:
Ik hoor nooit dat er een kinderpornobende is opgerold ofzo. En daar is toch überhaupt niet zo'n meldpunt voor nodig? Ik denk dat kinderporno-opspoorders hun werk ook zonder het Meldpunt kunnen doen. Dat kost misschien minder geld - want daarom gooien ze het nu tenslotte dicht. Het bezuinigde geld zou dan besteed kunnen worden aan het daadwerkelijk iets doen tegen kinderporno, of tegen zaken die een hogere prioriteit hebben. Zo belangrijk vind ik het opsporen van kinderporno-liefhebbers namelijk nou ook weer niet.

Hmm ik weet niet precies hoe de kinderpornowereld in elkaar zit, maar volgens mij is de meeste kinderporno niet uit Nederland afkomstig?

*Burning water* · **23-05-2003, 20:23**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 21:21:
Hmm ik weet niet precies hoe de kinderpornowereld in elkaar zit, maar volgens mij is de meeste kinderporno niet uit Nederland afkomstig?

Geen flauw idee, ik ben daar ook niet zo thuis. Des te meer reden om een Meldpunt in Nederland op te heffen.

**23-05-2003, 20:24**

Citaat:

*Burning water* schreef op 23-05-2003 @ 21:23:
Geen flauw idee, ik ben daar ook niet zo thuis. Des te meer reden om een Meldpunt in Nederland op te heffen.

Ik denk idd dat het beter in Europees verband geregeld kan worden.

Gatara · **23-05-2003, 23:29**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 16:01:
Precies, maar ja bezuinigingen hè...

Dat zou geen excuus moeten zijn. Ik dacht dat het CDA zo pro-gezin was: daar hoort ook bescherming van kinderen bij.

Citaat:

Over Kazaa: daar staat idd een hoop rotzooi op, ik zocht per ongeluk een keer zonder de family filter aan te zetten en kwam daardoor titels tegen die weinig aan de fantasie overlaten

Probeer maar eens het keyword "Lolita" uit

zucht

(denk je de film van Kubrick te vinden,... ja die staat ook ergens tussen alle rotzooi)

Nate · **23-05-2003, 23:33**

Past het binnen de verwachtingen van het nieuwe beleid om te zeggen dat, toen ik besloot om op aanraden van een vriend iets met Kazaa te downloaden, dit avontuur resulteerde in mijzelf, kotsend, met op het beeldscherm een grijzende man die door een jong meisje met een strap-on dildo in zijn aars werd genomen?

En ik wilde alleen maar de nieuwste afleveringen van DragonballZ downloaden

Tampert · **24-05-2003, 02:30**

Citaat:

Nate schreef op 24-05-2003 @ 00:33:
Past het binnen de verwachtingen van het nieuwe beleid om te zeggen dat, toen ik besloot om op aanraden van een vriend iets met Kazaa te downloaden, dit avontuur resulteerde in mijzelf, kotsend, met op het beeldscherm een grijzende man die door een jong meisje met een strap-on dildo in zijn aars werd genomen?

En ik wilde alleen maar de nieuwste afleveringen van DragonballZ downloaden

Kinderporno met een foutieve titel is nog vele malen erger dan kinderporno met een duidelijke titel ja.

Nationaal meldpunt zou naar mijn mening inderdaad bveter kunnen opgaan in een internationaler soort actie waarbij de producenten worden aangepakt. Al was het maar omdat die nu juist de kinderen fysiek misbruiken.

**24-05-2003, 12:27**

Citaat:

*Burning water* schreef op 23-05-2003 @ 21:16:
Ik hoor nooit dat er een kinderpornobende is opgerold ofzo. En daar is toch überhaupt niet zo'n meldpunt voor nodig? Ik denk dat kinderporno-opspoorders hun werk ook zonder het Meldpunt kunnen doen. Dat kost misschien minder geld - want daarom gooien ze het nu tenslotte dicht. Het bezuinigde geld zou dan besteed kunnen worden aan het daadwerkelijk iets doen tegen kinderporno, of tegen zaken die een hogere prioriteit hebben. Zo belangrijk vind ik het opsporen van kinderporno-liefhebbers namelijk nou ook weer niet.

Aan de ene kant heb je wel gelijk en is het heel begrijpelijk, aan de andere kant zit je met het probleem wat je ook bij heling ziet. Als je bedenkt dat de meeste goederen die afkomstig zijn van diefstal niet voor eigen gebruik zijn maar later doorgeleverd worden, dan kom je tot de conclusie dat het "achteraan" aanpakken van die mensen net zo effectief kan zijn als "vooraan". Als er niks meer te helen valt zal het aantal diefstallen afnemen, althans dat is de theorie. Daarom kan het toch nuttig zijn om de afnemers van kinderporno op te sporen en ervoor te zorgen dat ze niet langer die rotzooi bekijken.

McCaine · **24-05-2003, 17:22**

Citaat:

nare man schreef op 23-05-2003 @ 21:10:
Je zit sowieso bij dit leerstuk heel snel in de sfeer van onrechtmatig verkregen bewijs. Iedereen herinnert zich nog het geval van de Utrechtenaar die door de FBI werd aangepakt na op internet een seksafspraak met een 13-jarig 'meisje' wat een rechercheur bleek te zijn, te hebben gemaakt.

Een trojan plaatsen in kinderporno en dat online zetten is hetzelfde: uitlokking van een strafbaar feit. Vissen in een poel met potentiële verdachten is niet aardig.

Maar in de VS wel legaal, dus die gast had gewoon pech. In Nederland is dit inderdaad een grensgeval, en ik denk dat zoiets niet stand zou houden in een rechtbank. Overigens zijn trojans volgens mij sowieso van een dubieuze legaliteit. Zie 350a en b van het Wetboek van Strafrecht.

Citaat:

Nouja, met verstrekken bedoel ik natuurlijk niet vrij verspreiden, maar op dezelfde manier als methadonverstrekking: het als ultimum remedium gebruiken om het plegen van strafbare feiten door een pedoseksueel die zijn lusten niet in bedwang kan houden tegen te houden. Uiteraard werkt dit niet voor de 'dealers', de personen die die kinderen misbruiken en fotograferen voor het geld wat aan de 'junken' verdiend kan worden. Die moeten gewoon middels het strafrecht worden aangepakt, en goed ook.

Jup.

**24-05-2003, 17:32**

Citaat:

McCaine schreef op 24-05-2003 @ 18:22:
Maar in de VS wel legaal, dus die gast had gewoon pech. In Nederland is dit inderdaad een grensgeval, en ik denk dat zoiets niet stand zou houden in een rechtbank. Overigens zijn trojans volgens mij sowieso van een dubieuze legaliteit. Zie 350a en b van het Wetboek van Strafrecht.

Ja, die strafbepalingen zouden zeker wel van toepassing zijn op het gebruik van trojans als BackOffice en Sub7 om iemands computer binnen te hacken. Volgens de delictsomschrijving is het enkele toevoegen van gegevens al voldoende dus hackers die met deze truukjes andermans PC binnendringen kunnen effectief aangepakt worden. Met die groep op het oog is dit artikel natuurlijk ook in het WvS opgenomen.

Voor wat betreft die 'Utrechtse pedofiel'-zaak: in Nederland zou het zeker tot onrechtmatig verkregen bewijs leiden, sterker nog: ik durf te zeggen dat het OM in zo'n geval waarschijnlijk niet-ontvankelijk verklaard zou worden (art. 359a lid 1 sub c Sv.).

Die gast had inderdaad gewoon de domme pech dat hij zich op Amerikaans grondgebied bevond op het moment dat hij gepakt werd. Naar Nederlands recht is voorbereiding van seksuele handelingen met een persoon jonger dan 16 weliswaar wel strafbaar, maar dat is meer een theoretisch geval. De strafrechtelijke aansprakelijkheid wordt in dat geval wel érg ver opgerekt en vervolging acht ik in zo'n geval niet opportuun.

Poging tot seksuele handelingen met een persoon onder de 16 ligt al anders, wanneer de wil van de dader zich door een begin van de uitvoeringshandelingen heeft geopenbaard (Cito-formule). Dat is wat hier aan de hand is. Ook in Nederland leidt dat dus tot strafrechtelijke aansprakelijkheid en het feit dat hij daadwerkelijk het vliegtuig had gepakt en naar Amerika was gevlogen sprak alleen maar in zijn nadeel.

De sukkel

BARON · **26-05-2003, 21:31**

Citaat:

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 17:34:
Indirect zijn ze wel verantwoordelijk natuurlijk, want waar een aanbod is, is blijkbaar een markt. En zonder markt geen aanbod.

Dan zouden we ook resoluut alle drugs moeten verbieden.

McCaine · **26-05-2003, 21:35**

Citaat:

nare man schreef op 24-05-2003 @ 18:32:
Voor wat betreft die 'Utrechtse pedofiel'-zaak: in Nederland zou het zeker tot onrechtmatig verkregen bewijs leiden, sterker nog: ik durf te zeggen dat het OM in zo'n geval waarschijnlijk niet-ontvankelijk verklaard zou worden (art. 359a lid 1 sub c Sv.).

Denk ik ook ja. Maar in de VS gaat dat wat anders, zacht gezegd.

Citaat:

De strafrechtelijke aansprakelijkheid wordt in dat geval wel érg ver opgerekt en vervolging acht ik in zo'n geval niet opportuun.

En ook niet erg waarschijnlijk.

BARON · **26-05-2003, 21:36**

Citaat:

Nate schreef op 24-05-2003 @ 00:33:
Past het binnen de verwachtingen van het nieuwe beleid om te zeggen dat, toen ik besloot om op aanraden van een vriend iets met Kazaa te downloaden, dit avontuur resulteerde in mijzelf, kotsend, met op het beeldscherm een grijzende man die door een jong meisje met een strap-on dildo in zijn aars werd genomen?

En ik wilde alleen maar de nieuwste afleveringen van DragonballZ downloaden

Ik had zoiets soortgelijks met de Matrix. Ik had preview/play gedaan en het scherm uitgezet, aangezien hij nog niet niet ging afspelen. Hoorde ik ineens allemaal hijgerige geluidjes en ik schrok me rot. Bleek het één of andere scandinavische pornofilm te zijn. Later vertelde een vriend van me dat hij diezelfde had gedownload, i.p.v. de Matrix. Er zijn een heleboel mensen die dat blijkbaar reuze grappig vinden om een pornofilm onder een andere naam op kazaa te zetten.

**26-05-2003, 21:39**

Citaat:

BARON schreef op 26-05-2003 @ 22:31:
Dan zouden we ook resoluut alle drugs moeten verbieden.

Daar worden geen onschuldigen voor misbruikt. Hoewel de coca-boeren gruwelijk worden uitgebuit, maar dat worden alle boeren in ontwikkelingslanden. Maar dat is een andere discussie.

BARON · **26-05-2003, 21:40**

Citaat:

Che Guevara schreef op 26-05-2003 @ 22:39:
Daar worden geen onschuldigen voor misbruikt. Hoewel de coca-boeren gruwelijk worden uitgebuit, maar dat worden alle boeren in ontwikkelingslanden. Maar dat is een andere discussie.

Ik denk aan alle drugsverslaafde kinderen.

**26-05-2003, 21:43**

Citaat:

BARON schreef op 26-05-2003 @ 22:40:
Ik denk aan alle drugsverslaafde kinderen.

Ik denk dat er toch een verschil zit tussen een drugsverslaafd kind en een kinderporno-kijker. Een drugsverslaafd kind werkt niet mee aan misbruik, een kinderporno-kijker wel.

Offtopic: moet je er de moslims niet de schuld van geven?

BARON · **26-05-2003, 21:45**

Citaat:

Che Guevara schreef op 26-05-2003 @ 22:43:
Ik denk dat er toch een verschil zit tussen een drugsverslaafd kind en een kinderporno-kijker. Een drugsverslaafd kind werkt niet mee aan misbruik, een kinderporno-kijker wel.

Offtopic: moet je er de moslims niet de schuld van geven?

Nou, ook hier kan ik de moslims de schuld van geven. Het is algemeen bekend dat Arabieren er een vreemde sexuele moraal op na houde.

**26-05-2003, 21:46**

Citaat:

BARON schreef op 26-05-2003 @ 22:45:
Nou, ook hier kan ik de moslims de schuld van geven. Het is algemeen bekend dat Arabieren er een vreemde sexuele moraal op na houde.

Is dat zo?

BARON · **26-05-2003, 21:48**

Citaat:

Che Guevara schreef op 26-05-2003 @ 22:46:
Is dat zo?

Ja. Zoek maar eens op.

**26-05-2003, 21:49**

Citaat:

BARON schreef op 26-05-2003 @ 22:48:
Ja. Zoek maar eens op.

En dan op vunzige sites terecht komen zeker

BARON · **26-05-2003, 21:50**

Citaat:

Che Guevara schreef op 26-05-2003 @ 22:49:
En dan op vunzige sites terecht komen zeker

Nee, ik heb het gewoon ergens een keer gelezen.

23-05-2003, 15:01
Verwijderd	Precies, maar ja bezuinigingen hè... Over Kazaa: daar staat idd een hoop rotzooi op, ik zocht per ongeluk een keer zonder de family filter aan te zetten en kwam daardoor titels tegen die weinig aan de fantasie overlaten

23-05-2003, 15:06
Enlightenment	Ik had ook een aantal maal melding gedaan. Met de vraag of ze mijn melding wilde bevestigen; nooit meer iets van gehoord. Verder vind ik kindermisbruik veel belangrijker om aan te pakken, dan de bestandjes op KaZaA e.d. Dat zal voorlopig niet verdwijnen. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

23-05-2003, 15:53
Isa	ach tegenwoordig worden mensen die zogenaamde traumas toch voral aangepraat.

23-05-2003, 16:03
thugz-angel	belachelijk dat ze dat gaan verwijderen! wat is dat voor actie? kunnen ze niet beter iets onnuttigs verwijderen?? __________________ Er is ter wereld geen groter venijn, dan vriend te schijnen en vijand te zijn

23-05-2003, 16:28
Rabbi Daniel	Dat meldpunt moet blijven. Zowel Justitie als de providers moeten bijspringen. Oh nee, correctie: die subsidie moet niet uit het budget van Justitie komen. Het betreft immers een politietaak, waarin de politie gewoon gefaald heeft. En dus moet die subsidie van het politie-budget komen, dus van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Niet Justitie.

23-05-2003, 19:57
Burning water	Wat is eigenlijk zo erg aan kinderporno? Als je dan toch ergens op wilt bezuinigen, dan maar hierop. Op zich vind ik het natuurlijk ook een vreselijk en ziek iets dat mensen naar seksplaatjes met kinderen willen kijken, maar het is relatief onschuldig om op internet af en toe zoiets te downloaden. Of zit ik nu helemaal mis? __________________ Met beide benen op de grond kom je niet ver..

Advertentie