politieke stromingen, voor- en nadelen

[sublime]

welke politieke stoming (communisme, socialisme, liberalisme, anarchisme etc) spreekt jou het meest aan en waarom?

wat vind je de nadelen van de betreffende stroming?

denk je dat een samenleving volgens dat idee haalbaar is?

welke stroming vindt je het minst aantrekkelijk/het slechtst en waarom?

wat vind je wel goeie kanten van die stroming?

Hoe ziet de ideale samenleving er volgens jou uit?

[Hanne00]

communisme, socialisme, liberalisme, anarchisme
wil je die eens concreet uitleggen.. als je blieft..:$

[niceman1984]

sublime schreef op 23-06-2003 @ 23:29:
welke politieke stoming (communisme, socialisme, liberalisme, anarchisme etc) spreekt jou het meest aan en waarom?

Communisme, omdat ieder mens gelijkwaardig is en iedereen recht heeft op gratis voorzieningen

wat vind je de nadelen van de betreffende stroming??

In het communisme is er eigenlijk geen meerpartijstetsel, dus weinig democratie (uitzondering toen Gorbatsjov eind jaren 80 een parlement maakte in de voormalig SovjetUnie)

denk je dat een samenleving volgens dat idee haalbaar is?

Is mogelijk als de mensen erbijna allemaal hun steentje willen bijdragen, probleem is wel dat mensen hebzuchtig zijn en de drang hebben naar competitiegedrag.

welke stroming vindt je het minst aantrekkelijk/het slechtst en waarom?

Liberalisme, omdat het een arrogante en egoistische systeem is gericht op het individeu oftewel ikke ikke en rest kan stikke, tevens verhoogd een liberalisme o.a criminaliteit (denk aan werkloosheid) en armoede (3e wereld)

wat vind je wel goeie kanten van die stroming?

Dat (redelijk) veel mensen er rijk van worden, maar als je wordt bedreigd dat je buiten de boot valt ben je de dupe.

Hoe ziet de ideale samenleving er volgens jou uit?

Geen klassen en dat iedereen gelijke kansen en rechten heeft en gebruik maakt van alle voorzieningen.

[Avidell]

Ik ben het eigenlijk met niceman1984 eens, maar een ander probleem wat ik heb bij het communisme is de leider. De macht die deze persoon verkrijgt is soms teveel, wanneer je een zwakke leider hebt zal deze corrupt worden en zal het ideaal langzaam verdwijnen.
Ik heb eerst ook iets gelezen over communistisch anarchisme (ofzoiets), waarbij het de uiteindelijk bedoeling is dat er ook geen leider meer is. Op het begin is de leider wel nodig om een goede situatie te scheppen, wanneer deze dan is gecreeërd dan kan de leider verdwijnen (een beetje simpel gezegd over wat ik nog een beetje heb onthouden).

welke politieke stoming (communisme, socialisme, liberalisme, anarchisme etc) spreekt jou het meest aan en waarom?

- Gematigd liberalisme met sociale waarborgen. Een samenleving kan niet functionere zonder economische prikkels. Die zullen afkomstig moeten zijn van bedrijven, de overheid en de consument. Zonder uitgaven geen overheidsinkomsten, zonder overheidsinkomsten geen waarborgstelsel voor sociaal zwakkeren. Dat is liberalisme in zijn pure vorm, waar niceman1984 zo'n afkeer van heeft.

Dát het kapitalisme/liberalisme de stroming is die de voorkeur heeft, behoeft geen toelichting. Echter in de praktijk moeten er voldoende waarborgen zijn om ervoor te zorgen dat het niet doorslaat.

wat vind je de nadelen van de betreffende stroming?

- Het risico bestaat dat eigenbelang het toch wint van de solidariteitsgedachte.

denk je dat een samenleving volgens dat idee haalbaar is?

- We leven nu in één.

welke stroming vindt je het minst aantrekkelijk/het slechtst en waarom?

- Communisme en anarchisme. Allebei stromingen die voorbij gaan aan het feit dat mensen geneigd zijn tot zelfverrijking en persoonlijke macht. In de praktijk werkt het niet, en zelfs de theorie valt makkelijk onderuit te halen als je wat meer variabelen toevoegt aan het model.

wat vind je wel goeie kanten van die stroming?

- Geen.

Hoe ziet de ideale samenleving er volgens jou uit?

- Die bestaat niet.

[niceman1984]

Avidell schreef op 24-06-2003 @ 13:31:
Ik heb eerst ook iets gelezen over communistisch anarchisme (ofzoiets), waarbij het de uiteindelijk bedoeling is dat er ook geen leider meer is. Op het begin is de leider wel nodig om een goede situatie te scheppen, wanneer deze dan is gecreeërd dan kan de leider verdwijnen

Dat is volgens mij eens geschreven door; Karl Marx in het Communistisch Manifest de bedenker van het communisme.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Hanne00 schreef op 24-06-2003 @ 12:55:
communisme, socialisme, liberalisme, anarchisme
wil je die eens concreet uitleggen.. als je blieft..:$

www.vandale.nl en www.google.nl, daar moet je genoeg uitleg kunnen vinden.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

sublime schreef op 23-06-2003 @ 23:29:
welke politieke stoming (communisme, socialisme, liberalisme, anarchisme etc) spreekt jou het meest aan en waarom?

Gematigd socialisme, met liberalistische invloeden.

wat vind je de nadelen van de betreffende stroming?

Weet ik eigenlijk niet

denk je dat een samenleving volgens dat idee haalbaar is?

Ja.

welke stroming vindt je het minst aantrekkelijk/het slechtst en waarom?

Het anarchisme. Dat leidt tot anarchie, en dat is niet best. Oorlog enzo.

wat vind je wel goeie kanten van die stroming?

Het zou misschien wel werken als de mensen zich goed zouden gedragen. Ze zouden zichzelf kunnen regeren, en als er een beslissing zou moeten worden genomen zouden ze kunnen stemmen. Die situatie waarin het zou werken komt in praktijk echter nooit voor.

Hoe ziet de ideale samenleving er volgens jou uit?

Er is solidariteit, gelijkheid (kleine koof tussen arm en rijk), een democratie, een republiek, en ook genoeg vrijheden. Sterke overheidssector naast de private sector. Ik zou zeggen dat deze samenleving nog iets zou moeten veranderen en dan is zo'n samenleving naar mijn idee aanwezig. (koningshuis kicken, NS en energiemarkt en telecom-netwerk terugpakken, meer democratie, enz.)