ChristenUnie reikt keurmerk tegen porno uit

JJzD · **16-07-2003, 17:17**

ChristenUnie reikt keurmerk tegen porno uit

Uitgegeven: 16 juli 2003 16:40
Laatst gewijzigd: 16 juli 2003 17:34
AMSTERDAM - De jongerenafdeling van de ChristenUnie heeft woensdag het eerste 'Stop de Porno'-keurmerk uitgereikt. Een C1000-supermarkt in Emmeloord mocht het keurmerk ontvangen, omdat de winkel blootbladen weigert. Dit laat de ChristenUnie weten.

De winkelier verkoopt geen bladen als Aktueel, Playboy en Penthouse. De kruidenier zegt nog te twijfelen over de verkoop van Panorama. De supermarkt verkoopt uit principiële overtuiging al drie jaar geen blootbladen meer. De eigenaar van de winkel vindt dergelijke bladen ongehoord en aanstootgevend.

De ChristenUnie-jongeren vinden dat het winkelend publiek niet aan pornografie blootgesteld mag worden, omdat seksualiteit beleefd moet worden tussen mensen in een liefdesrelatie. De jongeren zijn op het idee voor het keurmerk gekomen door een achttienjarige Deense. Het meisje ontketende in haar land een dermate brede maatschappelijke discussie dat pornografische lectuur in Denemarken alleen nog verkocht mag worden als er een kaft om zit.

De komende tijd willen de jongeren van de ChristenUnie meer keurmerken gaan uitreiken. Ook houden ze via de website van de ChristenUnie een petitie om porno te verdrijven. De handtekeningen worden rond Prinsjesdag aan minister-president Jan Peter Balkenende overhandigd. Op dit moment zijn er 8.500 handtekeningen gezet.

bron: nu.nl

Dit vind ik best een goede actie

jullie mening??
(hehe om het over 3 fora te hebben, tis nieuws, sexualiteit en geloof

)

**16-07-2003, 17:27**

Markant, dat de CU hiermee komt en niet de SGP. Daar zou je het veel eerder van verwachten. Maar goed, eigenlijk is elke Christen wel tegen porno. Als we het aan JPB zouden vragen zou het ook antwoorden dat hij eigenlijk het liefste alle vunzige blaadjes uit de winkels zou bannen.

Maar goed...ehh, ja. Leuk

Zaina · **16-07-2003, 17:32**

Het zijn toch 4 kut tijdschriften..

Overjoyed · **16-07-2003, 17:36**

Het zijn allemaal rukkers.

Isa · **16-07-2003, 17:54**

Wat een onzin dat elke christen tegen porno is

JJzD · **16-07-2003, 17:59**

Citaat:

Kenny McCormick schreef op 16-07-2003 @ 18:54:
Wat een onzin dat elke christen tegen porno is

ok elke christen die de bijbel serieus neemt.
maar dat lijkt mij uitwisselbaar
Jezus is daar meer dan duidelijk over

maar dat word een F&L lijntje

Ireentje · **16-07-2003, 18:07**

Mij boeit het eigenlijk niet. Jah ik vind het natuurlijk minder als een oude viezerik in de winkel op zo'n blad staat te geile

ochja

Anonymous John · **16-07-2003, 18:13**

Mensen kopen tegenwoordig nog porno?

Isa · **16-07-2003, 18:16**

Citaat:

JJzD schreef op 16-07-2003 @ 18:59:
ok elke christen die de bijbel serieus neemt.
maar dat lijkt mij uitwisselbaar
Jezus is daar meer dan duidelijk over
maar dat word een F&L lijntje

nee elke christen die de bijbel zo interpreteert zonder hart en het juist op die manier letterlijk interpreteert.
Ja jezus is duidelijk ik ben Lusliefde en kies daarvoor hij houd zich niet bezig met het afdwingen van geen porno.
in deze liefdeloze samenleving is het beter als mannen in zoiets pervers hun steun vinden.
zorg eerst dat dit land innerlijk schoon word haal dan pas de verdovingsmiddelen weg.

Isa · **16-07-2003, 18:17**

Citaat:

ÐaRklåÐy schreef op 16-07-2003 @ 19:07:
Mij boeit het eigenlijk niet. Jah ik vind het natuurlijk minder als een oude viezerik in de winkel op zo'n blad staat te geile ochja

oh en jij bent zeker beter als je met iedereen klef doet in de disco omdat je jonger bent?

zoiets krijg je in een land waar er zoveel scheiding is dat vaderschap niet meer telt.

McCaine · **16-07-2003, 20:22**

Ze gaan hun gang maar. Het haalt toch niets uit, en dat is maar goed ook.

**16-07-2003, 20:49**

Leve de tuttigheid. We keren echt volop terug naar de jaren vijftig, alle verworvenheden van de opstandige jaren zestig generatie zijn aan het afbrokkelen.

dark_poetry · **16-07-2003, 20:53**

fuck die kut christenen.

MM2 · **16-07-2003, 21:29**

Ik vind het wel een leuke actie.
Ik ga er iig echt niet om janken.

Jammer dat ze niets tegen de rest kunnen doen, de zogenaamde "beschaafde" bevolking, die niets van deze handelingen afweet.

Nee, slaap maar lekker.

kHebTrekInWatLekkers · **16-07-2003, 22:04**

Ik definieer een blad als Playboy nou niet echt als "porno"

Martian · **16-07-2003, 22:09**

Citaat:

kHebTrekInWatLekkers schreef op 16-07-2003 @ 23:04:
Ik definieer een blad als Playboy nou niet echt als "porno"

dat komt omdat je breedband internet hebt

**16-07-2003, 22:19**

Dat gejank van die CU altijd :r
Snappen ze nou werkelijk niet dat dit ene voorbeeld van censuur is?

drama · **16-07-2003, 22:58**

Citaat:

McLaren schreef op 16-07-2003 @ 23:19:
Dat gejank van die CU altijd :r
Snappen ze nou werkelijk niet dat dit ene voorbeeld van censuur is?

en wel censuur op de kut.
wat walgelijk.

Je ziet de bui al hangen met een christelijk insect als Jan Peter aan het roer

Martian · **17-07-2003, 00:15**

Citaat:

McLaren schreef op 16-07-2003 @ 23:19:
Dat gejank van die CU altijd :r
Snappen ze nou werkelijk niet dat dit ene voorbeeld van censuur is?

uh, ze verbieden toch niks?

Hoe kan het nou censuur zijn als het niet dwingend is?

Fortuynist · **17-07-2003, 00:26**

Vervelend om te weten dat dergelijke Christelijke partijen nog steeds uit mensen bestaan met de "zure mondjes."

Als ik geen porno wil zien, koop ik gewoon geen blaadjes, video's, of wat dan ook. Dat wil niet zeggen da ik het andere mensen moet ontnemen.

Wederom slaat meneer Nare Man de plank weer eens helemaal mis door te zeggen dat iedere Christen tegen porno is. Zelf ben ik ook gelovig, maar ben absoluut tegen dit soort onnozele acties.

Wanneer je gelovig bent, betekent het niet per definitie dat je alles wat er in De Bijbel staat, wat eeuwenoud is, kunt toepassen, maar je kunt beter met het oog op de moderniteit De Bijbel vertalen in deze tijd.

Laatst heb ik trouwens een zogenaamde "houthakkers biefstuk" bij de slager gekocht, maar ik vond er niet veel an... 'k Denk dat ik ze maar ga verbieden!

Martian · **17-07-2003, 00:29**

Ik snap jullie niet.... Ze verbieden helemaal niks. Alleen winkeliers die geen porno verkopen krijgen een keurmerk. Wat is het probleem nou?

MazeMouse · **17-07-2003, 01:07**

Citaat:

Martian schreef op 17-07-2003 @ 01:29:
Ik snap jullie niet.... Ze verbieden helemaal niks. Alleen winkeliers die geen porno verkopen krijgen een keurmerk. Wat is het probleem nou?

Ze moedigen de censuur wel aan

Overjoyed · **17-07-2003, 07:21**

Citaat:

Fortuynist schreef op 17-07-2003 @ 01:26:
Vervelend om te weten dat dergelijke Christelijke partijen nog steeds uit mensen bestaan met de "zure mondjes."

Blij dat jij zo'n bijdhandje bent!

Citaat:

Fortuynist schreef op 17-07-2003 @ 01:26:
Laatst heb ik trouwens een zogenaamde "houthakkers biefstuk" bij de slager gekocht, maar ik vond er niet veel an... 'k Denk dat ik ze maar ga verbieden!

Gij zult niet doden.

Ooit ergens gelezen?

Boogie · **17-07-2003, 10:22**

Citaat:

McLaren schreef op 16-07-2003 @ 23:19:
Dat gejank van die CU altijd :r
Snappen ze nou werkelijk niet dat dit ene voorbeeld van censuur is?

Censuur zou zijn als de overheid zou bepalen dat er geen 'blootbladen' in supermarkten mogen liggen. Maar in dit geval heeft een private onderneming dat zelf besloten en dat mag iedere winkel zelf bepalen. De Christen Unie moedigt dat alleen maar aan en van mij mogen ze.

Fortuynist · **17-07-2003, 10:27**

Citaat:

Overjoyed schreef op 17-07-2003 @ 08:21:
Blij dat jij zo'n bijdhandje bent!

Gij zult niet doden.

Ooit ergens gelezen?

Een houthakkers biefstuk bestaat niet uit houthakkers, dat lijkt me logisch... Ik heb het ook niet zelf verzonnen, ze bestaan gewoon, je kunt ze kopen bij de slager.

**17-07-2003, 10:37**

Citaat:

Fortuynist schreef op 17-07-2003 @ 11:27:
Een houthakkers biefstuk bestaat niet uit houthakkers, dat lijkt me logisch... Ik heb het ook niet zelf verzonnen, ze bestaan gewoon, je kunt ze kopen bij de slager.

Het gaat om de biefstuk zelf, daar is een koe voor gedood.

Anyway, ik begrijp de aversie van CU t.o.v bloot niet echt. Adam en Eva liepen naakt rond in het Paradijs, pas nadat Eva van de appel had gegeten veranderde dat. Toen ging de mens schaamte kennen, een kwade kracht. Dus je zou zeggen, dat als je het Goede als Goddelijk beschouwd, naakt helemaal niet schandelijk hoeft te zijn. Porno is weer wat anders, dat is wel schandelijk omdat het in zekere zin seks voor het huwelijk promoot.

Martian · **17-07-2003, 11:16**

Citaat:

Boogie schreef op 17-07-2003 @ 11:22:
Censuur zou zijn als de overheid zou bepalen dat er geen 'blootbladen' in supermarkten mogen liggen. Maar in dit geval heeft een private onderneming dat zelf besloten en dat mag iedere winkel zelf bepalen. De Christen Unie moedigt dat alleen maar aan en van mij mogen ze.

precies.

**17-07-2003, 13:14**

Citaat:

Boogie schreef op 17-07-2003 @ 11:22:
Censuur zou zijn als de overheid zou bepalen dat er geen 'blootbladen' in supermarkten mogen liggen. Maar in dit geval heeft een private onderneming dat zelf besloten en dat mag iedere winkel zelf bepalen. De Christen Unie moedigt dat alleen maar aan en van mij mogen ze.

Privaat?
Ja, maar dit is wel in sponsorin (zeg maar) van de christenunie, en aangezien de CU (helaas) ook overheid is..

geen punt. · **17-07-2003, 15:16**

Buiten het feit dat het me niet kan schelen of die blaadjes er nu wel of niet liggen, vind ik het wel degelijk een goede actie van PerspectieF (jongeren van CU). C1000 onderscheid zich daar op een positieve dan wel negatieve manier en mensen kunnen nu kiezen tussen de 'nette' C1000 of de Bruna..... lijkt me heel gezond en ik vind het dan ook goed dat de jongeren van CU daar een keurmerk op zetten.

Vincent Vega · **17-07-2003, 15:49**

Hier kun je de tegenpetitie tekenen:

http://porno.suffication.com/

thugz-angel · **17-07-2003, 15:54**

dit boeit mij persoonlijk dus geen fuck,
ik bedoel als mensen dat willen lezen dan doen ze dat toch lekker? who cares?

**17-07-2003, 16:56**

Citaat:

Fortuynist schreef op 17-07-2003 @ 01:26:
Vervelend om te weten dat dergelijke Christelijke partijen nog steeds uit mensen bestaan met de "zure mondjes."

Als ik geen porno wil zien, koop ik gewoon geen blaadjes, video's, of wat dan ook. Dat wil niet zeggen da ik het andere mensen moet ontnemen.

Wederom slaat meneer Nare Man de plank weer eens helemaal mis door te zeggen dat iedere Christen tegen porno is. Zelf ben ik ook gelovig, maar ben absoluut tegen dit soort onnozele acties.

Wanneer je gelovig bent, betekent het niet per definitie dat je alles wat er in De Bijbel staat, wat eeuwenoud is, kunt toepassen, maar je kunt beter met het oog op de moderniteit De Bijbel vertalen in deze tijd.

Laatst heb ik trouwens een zogenaamde "houthakkers biefstuk" bij de slager gekocht, maar ik vond er niet veel an... 'k Denk dat ik ze maar ga verbieden!

Wat zeur je nou? Mijn opmerking dat elke Christen tegen porno zou zijn is in de bovenste drie posts or so al gecorrigeerd, dus het is vrij flauw om daar nog uitgebreid op in te gaan en te zeggen dat ik de plank volledig missla.

Die avatar van jou, die slaat de plank mis en zet in ieder geval aan tot haat

Zaina · **17-07-2003, 19:40**

Je wou zeker zeggen dat jou avatar zo lekker is

Manus J. van Alles · **17-07-2003, 19:46**

Citaat:

Zaina schreef op 17-07-2003 @ 20:40:
Je wou zeker zeggen dat jou avatar zo lekker is

Idd, ik krijg er nachtmerries van

**17-07-2003, 20:25**

Citaat:

thugz-angel schreef op 17-07-2003 @ 16:54:
dit boeit mij persoonlijk dus geen fuck,
ik bedoel als mensen dat willen lezen dan doen ze dat toch lekker? who cares?

Het gaat er meer om dat men aanstoot neemt aan het feit dat die blaadjes open en bloot in de winkel liggen.

Zaina · **17-07-2003, 20:28**

Inderdaad Seventeen is toch veel beter

Chimera · **17-07-2003, 22:08**

Citaat:

Zaina schreef op 17-07-2003 @ 21:28:
Inderdaad Seventeen is toch veel beter

We hebben een kenner

Boogie · **17-07-2003, 22:11**

Citaat:

McLaren schreef op 17-07-2003 @ 14:14:
Privaat?
Ja, maar dit is wel in sponsorin (zeg maar) van de christenunie, en aangezien de CU (helaas) ook overheid is..

De CU is geen overheid, het geen partij die meepraat over het maken van wetten (ze zitten in de oppositie).

(privaat=particulier)

Joostje · **17-07-2003, 22:50**

Achja, als ze zo nodig voor censuur zijn, dan zou het fijn zijn dat ze het ook laten blijken (zoals met deze actie).
Zelf zie ik niks in censuur

**17-07-2003, 22:56**

Citaat:

Joostje schreef op 17-07-2003 @ 23:50:
Achja, als ze zo nodig voor censuur zijn, dan zou het fijn zijn dat ze het ook laten blijken (zoals met deze actie).
Zelf zie ik niks in censuur

Same here. En ik heb kabelinternet.

McCaine · **17-07-2003, 23:39**

Citaat:

Boogie schreef op 17-07-2003 @ 11:22:
Censuur zou zijn als de overheid zou bepalen dat er geen 'blootbladen' in supermarkten mogen liggen. Maar in dit geval heeft een private onderneming dat zelf besloten en dat mag iedere winkel zelf bepalen. De Christen Unie moedigt dat alleen maar aan en van mij mogen ze.

Niemand beweert toch dat ze dat niet mogen? Wij mogen ze alleen ook daarom dom vinden. Dat is allemaal de fijne vrijheid van meningsuiting

Gothic Queen · **18-07-2003, 00:02**

Ze gaan hun gang maar,denk je nou echt dat iemand dat iets boeit of de actueel nu bij de C1000 te koop is,laat dat stelletje hypocriete christenzooitje maar eens met belangrijkere dingen bezig houden,stel je toch voor dat dat in de regering had gezeten samen met de SGP en CDA

Martian · **18-07-2003, 00:07**

het boeit hun of ze actueel verkopen of niet

een actie van de jongeren zegt toch niks over waar het deel van de partij dat in de regering zou zitten zich mee bezig zou houden?

En volgens mij mogen ze zelf weten wat belangrijk is.

GeritoDM · **18-07-2003, 12:03**

Ik vind het ook goede actie, aangezien ik me er ook aan stoor dat pornobladen open en bloot

voor het oog van kleuters e.d. ligt. Je kan wel fijn zeggen: als je die bladen niet wilt zien, dan koop je ze toch niet, maar als ik een willekeurige Bruna in loop, dan zie ik toch echt de voorkant van die bladen, en die wil ik gewoonweg niet zien. Het wordt dus aan me opgedrongen. Dus daarom vind ik het een zeer goede actie van PerspectieF.

Boogie · **18-07-2003, 12:18**

Citaat:

McCaine schreef op 18-07-2003 @ 00:39:
Niemand beweert toch dat ze dat niet mogen? Wij mogen ze alleen ook daarom dom vinden. Dat is allemaal de fijne vrijheid van meningsuiting

McLaren sprak over censuur...

Vincent Vega · **18-07-2003, 12:56**

http://www.kimholland.tk

naam onbekend · **18-07-2003, 13:04**

Citaat:

Vincent Vega schreef op 18-07-2003 @ 13:56:
http://www.kimholland.tk

Die link stuurt je nu door naar de site van de ChristenUnie

Maar ik heb het vanmorgen in de krant gelezen. Mooie tegenactie.

Machiavelli · **18-07-2003, 14:49**

Uitstekende actie van de CU

Gatara · **18-07-2003, 15:01**

Yo, TEGEN de exploitatie van het vrouwenlilchaam.
De CU lijkt wel warempel feministisch geworden.

Mooi.

**18-07-2003, 16:40**

Citaat:

naam onbekend schreef op 18-07-2003 @ 14:04:
Die link stuurt je nu door naar de site van de ChristenUnie

Maar ik heb het vanmorgen in de krant gelezen. Mooie tegenactie.

Dat is juist de grap.

16-07-2003, 17:27
Verwijderd	Markant, dat de CU hiermee komt en niet de SGP. Daar zou je het veel eerder van verwachten. Maar goed, eigenlijk is elke Christen wel tegen porno. Als we het aan JPB zouden vragen zou het ook antwoorden dat hij eigenlijk het liefste alle vunzige blaadjes uit de winkels zou bannen. Maar goed...ehh, ja. Leuk

16-07-2003, 17:32
Zaina	Het zijn toch 4 kut tijdschriften.. __________________ Czech us out

16-07-2003, 17:36
Overjoyed	Het zijn allemaal rukkers. __________________ ...

16-07-2003, 17:54
Isa	Wat een onzin dat elke christen tegen porno is

16-07-2003, 18:07
Ireentje	Mij boeit het eigenlijk niet. Jah ik vind het natuurlijk minder als een oude viezerik in de winkel op zo'n blad staat te geile ochja

16-07-2003, 18:13
Anonymous John	Mensen kopen tegenwoordig nog porno? __________________ So a baby seal walked into a club...

16-07-2003, 20:22
McCaine	Ze gaan hun gang maar. Het haalt toch niets uit, en dat is maar goed ook. __________________ In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com\|geengodengeenmeesters.blogspot.com

16-07-2003, 20:49
Verwijderd	Leve de tuttigheid. We keren echt volop terug naar de jaren vijftig, alle verworvenheden van de opstandige jaren zestig generatie zijn aan het afbrokkelen.

16-07-2003, 20:53
dark_poetry	fuck die kut christenen. __________________ Do you remember what we tried to reach and build together? forever forever "schoonheid is ontzetting"onkruid vergaat niet"

16-07-2003, 21:29
MM2	Ik vind het wel een leuke actie. Ik ga er iig echt niet om janken. Jammer dat ze niets tegen de rest kunnen doen, de zogenaamde "beschaafde" bevolking, die niets van deze handelingen afweet. Nee, slaap maar lekker.

Advertentie

16-07-2003, 22:04
kHebTrekInWatLekkers	Ik definieer een blad als Playboy nou niet echt als "porno"

16-07-2003, 22:19
Verwijderd	Dat gejank van die CU altijd :r Snappen ze nou werkelijk niet dat dit ene voorbeeld van censuur is?

17-07-2003, 00:29
Martian	Ik snap jullie niet.... Ze verbieden helemaal niks. Alleen winkeliers die geen porno verkopen krijgen een keurmerk. Wat is het probleem nou? __________________ http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com

17-07-2003, 15:49
Vincent Vega	Hier kun je de tegenpetitie tekenen: http://porno.suffication.com/ __________________ plop

17-07-2003, 15:54
thugz-angel	dit boeit mij persoonlijk dus geen fuck, ik bedoel als mensen dat willen lezen dan doen ze dat toch lekker? who cares? __________________ Er is ter wereld geen groter venijn, dan vriend te schijnen en vijand te zijn

17-07-2003, 19:40
Zaina	Je wou zeker zeggen dat jou avatar zo lekker is __________________ Czech us out

17-07-2003, 20:28
Zaina	Inderdaad Seventeen is toch veel beter __________________ Czech us out

17-07-2003, 22:50
Joostje	Achja, als ze zo nodig voor censuur zijn, dan zou het fijn zijn dat ze het ook laten blijken (zoals met deze actie). Zelf zie ik niks in censuur __________________ Gatara was here! De W van stampot!

18-07-2003, 00:02
Gothic Queen	Ze gaan hun gang maar,denk je nou echt dat iemand dat iets boeit of de actueel nu bij de C1000 te koop is,laat dat stelletje hypocriete christenzooitje maar eens met belangrijkere dingen bezig houden,stel je toch voor dat dat in de regering had gezeten samen met de SGP en CDA

18-07-2003, 00:07
Martian	het boeit hun of ze actueel verkopen of niet een actie van de jongeren zegt toch niks over waar het deel van de partij dat in de regering zou zitten zich mee bezig zou houden? En volgens mij mogen ze zelf weten wat belangrijk is. __________________ http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com

18-07-2003, 12:56
Vincent Vega	http://www.kimholland.tk __________________ plop

18-07-2003, 15:01
Gatara	Yo, TEGEN de exploitatie van het vrouwenlilchaam. De CU lijkt wel warempel feministisch geworden. Mooi. __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.