Tweede telefoongids?

[Go]

Vanaf volgend jaar zullen waarschijnlijk alle Nederlanders een tweede telefoongids krijgen. De Gouden Gids ondervindt namelijk concurrentie omdat in de bestaande telefoongids ook een bedrijvengids is opgenomen (de roze pagina's).
De Gouden Gids schat het extra papierverbruik op 8 duizend ton per jaar.
Vinden jullie dat de eventuele voordelen opwegen tegen het extra papierverbruik van 8 duizend ton per jaar?
Klik hier voor het artikel.

ik vind het wel leuk, heb ik wat te lezen

[MissCzechMeOut]

Ja dat had ik ook al gehoord en ben het met groen links eens dat het overbodig is, zonde van het geld, zonde van het papier verbruik.

[Unexplained]

Beetje raar in het digitale tijdperk natuurlijk...

Wat een verspilling. Als er een markt is waar de concurrentie totaal irrelevant en dom is, dan is het wel de markt voor telefoonboeken. Hoewel...tis natuurlijk wel leuk voor aanbieders in die gidsen, maar die kunnen beter andere media gebruiken. Ik zie alweer dat ergens een stel marketing managers enorm uit z'n neus heeft zitten vreten

[Unexplained]

Ohja, Gouden Gids BV is een private organisatie.

De overheid moet zich hier niet mee bemoeien vind ik. Het idee van GroenLinks vind ik dus verwerpelijk.

[little nemo]

Unexplained schreef op 22-07-2003 @ 15:55:
Ohja, Gouden Gids BV is een private organisatie.

De overheid moet zich hier niet mee bemoeien vind ik. Het idee van GroenLinks vind ik dus verwerpelijk.

ja want de overheid moet zich niet met private organisaties bemoeien...ik bedoel, bedrijven als shell, ahold, upc, ns kunnen makkelijk op eigen houtje zonder controle ervoor zorgen dat alles eerlijk gebeurt.

wat een onzin, milieu = nationaal belang, dus een overheidstaak DUH als een bedrijf afval loost in een meer is dat toch ook aan de overheid om te voorkomen

[MissCzechMeOut]

je neemt me de woorden uit mijn mond...

[Go]

Zijn jullie het ermee eens dat de telefoongids en de bedrijvengids gewoon van elkaar gescheiden moeten worden, zoals GroenLinks aan de minister vraagt?

[MissCzechMeOut]

Dat maakt niet uit, er kan ook gewoon een boek komen waar alles in staat.

[Go]

Tweety2k schreef op 22-07-2003 @ 16:13:
Dat maakt niet uit, er kan ook gewoon een boek komen waar alles in staat.

Dan heb je toch een eerlijke verdeling? De bestaande telefoongids verwijdert de 'roze pagina's' en de Gouden Gids neemt geen particuliere telefoonnummers op in haar gids.

[MissCzechMeOut]

ja of ze gaan lekker samenwerken en maken een gids

[thugz-angel]

Tweety2k schreef op 22-07-2003 @ 15:50:
en ben het met groen links eens dat het overbodig is, zonde van het geld, zonde van het papier verbruik.

[naam onbekend]

De idioterie ten top! WTF moet ik met twee telefoongidsen? In die ene kijk ik al nauwelijks.

Voor mijn part bezorgen ze de 'echte' telefoongids ook niet meer, en maken ze een online telefoongids. Dat scheelt pas papier! Mensen zonder internet kunnen aan de KPN doorgeven dat ze wel elk jaar een telefoongids willen ontvangen. Voor de Gouden Gids had ik ongeveer hetzelfde systeem in gedachten.

[Gatara]

Persoonlijk vind ik de Gouden Gids overzichtelijker en met het oog op onnodig papierverbruik, vind ik t onnodig dat de KPN dat er ook nog eens in de telefoongids toevoegt.

En echt een schone vorm van concurreren in een vrije markt is dit niet, aangezien KPN zowat het monopolie op de telefoondiensten heeft en de Gouden Gids volledig los van dergelijke diensten zodanig zijn.
Dat zou dus betekenen dat bij een uiteindelijke concurrentiestrijd de Gouden Gids het bij voorbaat al zou verliezen.

KPN zou wel een uitgebreide gids op het internet kunnen plaatsen.

[REIE]

Gatara schreef op 22-07-2003 @ 18:47:
Persoonlijk vind ik de Gouden Gids overzichtelijker en met het oog op onnodig papierverbruik, vind ik t onnodig dat de KPN dat er ook nog eens in de telefoongids toevoegt.

En echt een schone vorm van concurreren in een vrije markt is dit niet, aangezien KPN zowat het monopolie op de telefoondiensten heeft en de Gouden Gids volledig los van dergelijke diensten zodanig zijn.
Dat zou dus betekenen dat bij een uiteindelijke concurrentiestrijd de Gouden Gids het bij voorbaat al zou verliezen.

KPN zou wel een uitgebreide gids op het internet kunnen plaatsen.

Helemaal mee eens! Liever twee monopolies dan een megamonopolie, al kan KPN met de een eigen telefoongids wel haar schulden uit de telecom aflossen.

[Lil' Stef]

kom maar ik kijk toch alleen op internet

[ekki]

bizar, zeg. wat moet ik nou met 2 gidsen? sjongejongejonge, voor mij is www.detelefoongids.nl DE telefoongids, die andere kijk ik NOOIT in, ik bel toch nooit lokaal en zowel dan weet ik de nummers.

raaaaaaarrrrrrrr

en bovendien inderdaad, wat is er nou aan te concurreren? we krijgen 'm toch gratis door de bus?

[geen punt.]

Het gaat er niet om of je er wat voor moet betalen of niet, in dit geval gaat de concurrentie over de sponsors/reclamemakers die de gidsen geld opleveren.

[Go]

Ik heb ik totaal geen bezwaar tegen dat de Gouden Gids iedereen een CD-ROM geeft met daarop de telefoonnummers e.d. (of anders via internet). Nou is mijn vraag aan de mensen die daar verstand van hebben, is het dan niet mogelijk om ook reclame/advertenties op die CD-ROM te zetten?

[geen punt.]

Dan zal je wel irritante pop-ups krijgen. Een reden voor mij om zoiets niet aan te schaffen......

[MissCzechMeOut]

Trouwens ik gebruik eigenlijk nooit de gidsen ik doe het meestal gewoon via internet dus ik krijg het eigenlijk onnidig en ik denk wel veel meer mensen, is toch veel sneller en gemakkelijker via inet?

[Gatara]

meelman schreef op 22-07-2003 @ 22:13:
Dan zal je wel irritante pop-ups krijgen. Een reden voor mij om zoiets niet aan te schaffen......

Er zijn ook vormen van reclame zonder pop-ups

Gatara schreef op 23-07-2003 @ 11:06:
Er zijn ook vormen van reclame zonder pop-ups

Ik vind ook dat ze die telefoongidsen niet bij de kassa's van de AH mogen verkopen stel je voor dat kinderen ze lezen

[StijnSpoortNiet]

jellerd schreef op 23-07-2003 @ 15:59:
Ik vind ook dat ze die telefoongidsen niet bij de kassa's van de AH mogen verkopen stel je voor dat kinderen ze lezen

en HIER ben ik het nou ook mee eens, weet je hoeveel schade dat aan die onaangetaste kinderhersentjes kan veroorzaken?

[kHebTrekInWatLekkers]

Ik ben er voorstander van dat de mensen mogen kiezen. Alleen vind ik wel dat de consumenten de keuze moeten krijgen om eventueel te kiezen of te weigeren... Aangezien alle gegevens in die boeken ook op het internet staan.

[*Burning water*]

Waarom bestaat er eigenlijk een organisatie als de Gouden Gids? Wat mij betreft gaat GG op in de 'gewone' telefoongids. Dat is het handigst en overzichtelijkst. Als GG werkelijk een bedrijf is, zal het winst willen maken. Omdat het doel van de overheid in dezen geen winst maken is, maar ook geen verlies, kan de overheid als het goed is goedkoper voor een telefoon- en bedrijvengids zorgen. De telefoongids is toch gewoon een service aan de burger, immers.

[Unexplained]

*Burning Water*

De KPN is al wat jaartjes geprivatiseerd. En de Gouden Gids is een private organisatie.
Natuurlijk kunnen zij één gezamelijke gids uitgeven, maar dit zullen die bedrijven dan samen moeten besluiten omdat zij beide denken daar voordeel uit te halen. Het is onnozel dat de overheid hen dwingt om samen te werken...

[little nemo]

Unexplained schreef op 23-07-2003 @ 21:53:
*Burning Water*

De KPN is al wat jaartjes geprivatiseerd. En de Gouden Gids is een private organisatie.
Natuurlijk kunnen zij één gezamelijke gids uitgeven, maar dit zullen die bedrijven dan samen moeten besluiten omdat zij beide denken daar voordeel uit te halen. Het is onnozel dat de overheid hen dwingt om samen te werken...

ik neem aan dat je dat vindt omdat de overheid zich niet met bedrijfsvoering moet bemoeien?? maar wat heb je aan bedrijfsvoering als er voor de burger geen voordeel aan te halen is, alleen maar een heleboel rommel?? dan kan de overheid toch beter de onnozele bedrijven dwingen tot samenwerking for the good of us all??

[*Burning water*]

Unexplained schreef op 23-07-2003 @ 21:53:
*Burning Water*

De KPN is al wat jaartjes geprivatiseerd. En de Gouden Gids is een private organisatie.
Natuurlijk kunnen zij één gezamelijke gids uitgeven, maar dit zullen die bedrijven dan samen moeten besluiten omdat zij beide denken daar voordeel uit te halen. Het is onnozel dat de overheid hen dwingt om samen te werken...

Ja. Maar het is onzin om beide gidsen te krijgen. Laat ons burgers dan kiezen welke we willen. Of gebeurt dat ook al?

[Unexplained]

little nemo schreef op 23-07-2003 @ 21:59:
ik neem aan dat je dat vindt omdat de overheid zich niet met bedrijfsvoering moet bemoeien?? maar wat heb je aan bedrijfsvoering als er voor de burger geen voordeel aan te halen is, alleen maar een heleboel rommel?? dan kan de overheid toch beter de onnozele bedrijven dwingen tot samenwerking for the good of us all??

*Burning water* schreef op 23-07-2003 @ 22:02:
Ja. Maar het is onzin om beide gidsen te krijgen. Laat ons burgers dan kiezen welke we willen. Of gebeurt dat ook al?

Indirect gebeurt dat al. En al dat moois heet kapitalisme en marktwerking.

Als niemand zo'n gids wil, dan zal het voor bedrijven ook niet interessant zijn om te adverteren in zo'n gids. Als er geen bedrijven adverteren, dan kunnen ze die gids natuurlijk ook niet uitgeven - want zo'n gids kost geld.
De feitelijke macht ligt bij de consument. Dictatuur van het proletariaat in zuivere vorm.

[Skald]

Ik vind het ongeacht de reden vreselijk, met het oog op de natuur.

[little nemo]

Unexplained schreef op 23-07-2003 @ 23:23:
Indirect gebeurt dat al. En al dat moois heet kapitalisme en marktwerking.

Als niemand zo'n gids wil, dan zal het voor bedrijven ook niet interessant zijn om te adverteren in zo'n gids. Als er geen bedrijven adverteren, dan kunnen ze die gids natuurlijk ook niet uitgeven - want zo'n gids kost geld.
De feitelijke macht ligt bij de consument. Dictatuur van het proletariaat in zuivere vorm.

moois..mmm...
maar verder moet de burger nou eenmaal soms tegen zichzelf beschermd worden. kijk maar naar alle regeltjes die er nou al zijn om te zorgen dat producten aan bepaalde eisen van inhoud oid voldoen. ook op het gebied van milieu zijn er regels om een bepaalde standaard te garanderen.
verder zijn er nog meer regels om het kapitalisme in goede banen te leiden: de kartelwetgeving
dus ga nou niet doet alsof het kapitalisme uit zichzelf kan werken, dat is wel gebleken en daarom is beteugeling ervan soms gewoon nodig.

in dit geval: natuurlijk hebben adverteerders interesse, je kan nou eenmaal een grote groep mensen bereiken. en wat voor invloed heeft de consument nou helemaal, je krijgt dat ding gewoon door je brievenbus gestopt en t zal iedereen om t even zijn welke te gebruiken. t is dus een hoop papierverspilling.

[*Burning water*]

Unexplained schreef op 23-07-2003 @ 23:23:
Indirect gebeurt dat al. En al dat moois heet kapitalisme en marktwerking.

Als niemand zo'n gids wil, dan zal het voor bedrijven ook niet interessant zijn om te adverteren in zo'n gids. Als er geen bedrijven adverteren, dan kunnen ze die gids natuurlijk ook niet uitgeven - want zo'n gids kost geld.
De feitelijke macht ligt bij de consument. Dictatuur van het proletariaat in zuivere vorm.

Toch zou ik het helemaal niet zo'n gek idee vinden om voor de telefoongids te betalen. Tegenwoordig zijn alle telefoonnummers op internet te vinden; het moet mogelijk zijn de gids te weigeren, of in elk geval één van beide gidsen. GroenLinks heeft groot gelijk dat papier op die manier niet verspilt moet worden.

[Unexplained]

little nemo schreef op 24-07-2003 @ 16:33:
maar verder moet de burger nou eenmaal soms tegen zichzelf beschermd worden.

Dat de burger enigszins tegen zichzelf beschermd dient te worden hebben we weinig meningsverschil over. Maar dit is absoluut geen taak van de overheid. Vind jij het echt een redelijk idee dat de overheid bepaalt of jij wel of niet twee telefoonboeken mag hebben? Vind je het dan ook redelijk dat de overheid controleert of je wel drie keer per dag netjes je tanden poetst? Of waar leg je de grens?

kijk maar naar alle regeltjes die er nou al zijn om te zorgen dat producten aan bepaalde eisen van inhoud oid voldoen. ook op het gebied van milieu zijn er regels om een bepaalde standaard te garanderen.

En al die regels hebben bitter weinig effect, of drijven de prijs flink op.

verder zijn er nog meer regels om het kapitalisme in goede banen te leiden: de kartelwetgeving
dus ga nou niet doet alsof het kapitalisme uit zichzelf kan werken, dat is wel gebleken en daarom is beteugeling ervan soms gewoon nodig.

Een kartel heeft de neiging om inefficient te worden. Omdat men geen concurrentie ervaart, zal men niet innoveren. Bovendien is het dan heel erg makkelijk voor concurrenten om tegen een lagere prijs de producten aan te bieden, waardoor het kartel wordt doorbroken. Dit is alleen lastig met dingen waar heel moeilijk alternatieven mogelijk zijn; denk bijvoorbeeld aan tolsnelwegen of spoorwegen. Voor productiegoederen als telefoonboeken is dat absoluut geen probleem.

in dit geval: natuurlijk hebben adverteerders interesse, je kan nou eenmaal een grote groep mensen bereiken. en wat voor invloed heeft de consument nou helemaal, je krijgt dat ding gewoon door je brievenbus gestopt en t zal iedereen om t even zijn welke te gebruiken. t is dus een hoop papierverspilling.

Als van die grote groep mensen er niemand de producten koopt in de gids, zullen die adverteerders opeens een stuk minder interesse hebben. Wat ik ontzettend arrogant van je vindt, is dat jij denkt beter te weten wat de mensen willen dan die mensen zelf.

*Burning water* schreef op 24-07-2003 @ 20:29:
Toch zou ik het helemaal niet zo'n gek idee vinden om voor de telefoongids te betalen. Tegenwoordig zijn alle telefoonnummers op internet te vinden; het moet mogelijk zijn de gids te weigeren, of in elk geval één van beide gidsen. GroenLinks heeft groot gelijk dat papier op die manier niet verspilt moet worden.

Natuurlijk is het geen raar idee om mensen te laten betalen voor een telefoongids. Dit is echter niet aan de overheid om te beslissen, maar aan de bedrijven zelf. Het zal een beetje rare boel worden als de overheid ook gaat bepalen dat het plakje worst bij de slager dat je altijd gratis krijgt betaald moet worden, of dat je voortaan moet betalen voor reclamefolders die je door je brievenbus krijgt.
Door middel van de Nee/Nee-sticker op je brievenbus kun je dat soort dingen weigeren. Misschien zou dat ook voor telefoonboeken moeten gelden.

De enige juiste manier om dit soort dingen stop te zetten is door ervoor te zorgen dat er geen markt voor is.

[Studentje]

*Burning water* schreef op 24-07-2003 @ 20:29:
Toch zou ik het helemaal niet zo'n gek idee vinden om voor de telefoongids te betalen. Tegenwoordig zijn alle telefoonnummers op internet te vinden; het moet mogelijk zijn de gids te weigeren, of in elk geval één van beide gidsen. GroenLinks heeft groot gelijk dat papier op die manier niet verspilt moet worden.

Ik vind dat je het moet omdraaien, gezien de luie aard van de mens. Laat maar weten of je hem wèl wil hebben. Maar niet meer ongevraagd toesturen.

[little nemo]

unexplained: om t wat korter te houden quote ik je niet, maar hier een reactie: waar we een verschil van inzicht hebben is volgens mij het volgende: jij vindt dat de burger zelf wel kan kiezen en dat het kapitalisme weinig tot niets in de weg gelegd moet worden en ik vind van niet.

waarom ik vind dat de burger zelf niet kan kiezen: het mag arrogant zijn dat ik denk te weten wat beter is voor mensen dan zijzelf, maar als ik om me heenkijk, zie ik nou eenmaal dat mensen onkritisch zijn tegenover alles wat ze gebruiken en kopen. het lijkt erop dat het enige wat ertoe doet de prijs is en niet de ethiek (hoe een product gemaakt is, wat de gevolgen daarvan zijn, etc.); behalve dat ik dit an sich al verwerpelijk vind, denk ik ook dat dat op lange termijn catastrofale gevolgen kan hebben.
een greep: door onze manier van omgang met dieren is de kans op een lethaal virus veel groter. door onze slechte omgang met brandstof ed zal olie over een jaar of 50 uitgeput zijn en wordt er een broeikas gecreeerd. zo zijn dr nog wel meer dingen (regenwoud etcetc).
omdat mensen zichzelf aangeleerd hebben hier niet teveel aan te doen ("wat maakt mijn auto nou uit, er zijn er toch 10000000" of meer van dat soort excuses") moet de overheid wat mij betreft hier maar voor zorgen, for the sake of us all (om met rousseau te spreken: de algemene wil gaat boven de wil van allen).

het kapitalisme is ook inherent slecht; het gaat hier alleen maar om een zo groot mogelijke groei te behalen, maar het is niet mogelijk om in harmonie met de omgeving altijd maar te blijven groeien; ja, dan zal de prijs van alles maar verhoogd worden, dat is nou eenmaal onvermijdbaar om deze planeet over een eeuw nog leefbaar te hebben.

[Unexplained]

little nemo schreef op 25-07-2003 @ 18:29:
unexplained: om t wat korter te houden quote ik je niet, maar hier een reactie: waar we een verschil van inzicht hebben is volgens mij het volgende: jij vindt dat de burger zelf wel kan kiezen en dat het kapitalisme weinig tot niets in de weg gelegd moet worden en ik vind van niet.

Ik ben bang dat je mij niet begrijpt. Ik vind inderdaad dat de burger zelf wel kan kiezen, maar ik vind niet dat het kapitalisme weinig tot niets in de weg gelegd moet worden. Mensen kiezen zelf maar in hoeverre ze mee willen doen aan het kapitalisme, zolang ze anderen maar de vrije wil geven om te participeren in dat systeem. Ook binnen het kapitalistische systeem kan er een communistische samenleving zijn, bijvoorbeeld in de vorm van een commune. Het kapitalisme schept die vrijheden.

waarom ik vind dat de burger zelf niet kan kiezen: het mag arrogant zijn dat ik denk te weten wat beter is voor mensen dan zijzelf, maar als ik om me heenkijk, zie ik nou eenmaal dat mensen onkritisch zijn tegenover alles wat ze gebruiken en kopen.

Tja..misschien beweeg je je in de verkeerde kringen. De meeste mensen zijn vrij gevoelig voor de publieke opinie. Als de consumentenbond een slecht bericht over een product of dienst de deur uit doet, dan dalen de verkopen direct ontzettend.

het lijkt erop dat het enige wat ertoe doet de prijs is en niet de ethiek (hoe een product gemaakt is, wat de gevolgen daarvan zijn, etc.); behalve dat ik dit an sich al verwerpelijk vind, denk ik ook dat dat op lange termijn catastrofale gevolgen kan hebben.

Het mooie is, is dat het in het kapitalisme prijs en ethiek elkaar niet uitsluiten. De één kan kiezen voor een lage prijs, terwijl de ander kiest voor producten die zo geproduceerd zijn als zij goeddunken.
Zolang er mensen zijn die vragen om die andere manier van produceren, en zij bereid zijn de extra kosten ervan te betalen, zal er ook een gedeelte op die manier geproduceerd worden.

een greep: door onze manier van omgang met dieren is de kans op een lethaal virus veel groter.

Dit is waar: doordat er nu kippen vrij moeten rondlopen in de weide, krijgen ziekten veel meer de kans om zich te verspreiden. Als men de kippen in kleine afgeschermde hokjes zet, is de kans op ziekten vrijwel nul.

door onze slechte omgang met brandstof ed zal olie over een jaar of 50 uitgeput zijn

Helaas, dit is feitelijk onjuist. Met de huidige energievoorraad kunnen we nog ongeveer 950 jaar vooruit. Dit als we geen gebruik zouden maken van wind-, water- en zonne-energie. De voorraden die nog niet winbaar zijn op dit moment staan hier los van, en leveren een extra 2500 jaar aan energie op.
(Bron: Verbrandingstechnologie, door prof. dr. L.P.H. de Goey, dr. ir. L.M.T. Somers en H. Bongers)

en wordt er een broeikas gecreeerd.

Het broeikaseffect is goed. Anders zou het hier overdag 200 graden zijn en 's nachts -100.
Voorts is nooit wetenschappelijk bewezen dat de mens substantieel bijdraagt aan het broeikaseffect.

het kapitalisme is ook inherent slecht; het gaat hier alleen maar om een zo groot mogelijke groei te behalen, maar het is niet mogelijk om in harmonie met de omgeving altijd maar te blijven groeien; ja, dan zal de prijs van alles maar verhoogd worden, dat is nou eenmaal onvermijdbaar om deze planeet over een eeuw nog leefbaar te hebben.

Het kaptalisme draait niet om een zo groot mogelijke groei, maar om een zo hoog mogelijke kwaliteit tegen een zo laag mogelijke prijs.

[NN]

Als het aan mij ligt blijft er een normale telefoongids en gouden gids die elkaar niet overlappen. Anders worden die boeken veel te dik.

[Tampert]

het milieu kan me werkelijk geen ene biet schelen, het gezonde verstand echter wel. Een telefoongids is er om een lijst te creeren van telefoonnummers van mensen. Gewoon een lijst dus. Geen toeters en bellen! En de goude gids mag er wat mij betreft ook wel zijn. Twee van die dingen vind ik echter subtiel gezegd achterlijk. Je gaat niet twee identieke boeken op de markt brengen met een verschillende titel. Al helemaal niet als honderden postbodes zich een breuk tillen aan die ondingen waar een heel groot percentage van de bevolking (nee, helaas heb ik geen statistische onderbouwing. Het zou trouwens hypovcriet van mij zijn die wel te geven) het grootste deel van hun tijd toch niet in kijkt.

NN schreef op 28-07-2003 @ 19:37:
Als het aan mij ligt blijft er een normale telefoongids en gouden gids die elkaar niet overlappen. Anders worden die boeken veel te dik.

Mee eens

[gldokkum]

Unexplained schreef op 22-07-2003 @ 15:55:
Ohja, Gouden Gids BV is een private organisatie.

De overheid moet zich hier niet mee bemoeien vind ik. Het idee van GroenLinks vind ik dus verwerpelijk.

Helemaal mee eens!

[gldokkum]

Tampert schreef op 28-07-2003 @ 22:40:
het milieu kan me werkelijk geen ene biet schelen, het gezonde verstand echter wel. Een telefoongids is er om een lijst te creeren van telefoonnummers van mensen. Gewoon een lijst dus. Geen toeters en bellen! En de goude gids mag er wat mij betreft ook wel zijn. Twee van die dingen vind ik echter subtiel gezegd achterlijk. Je gaat niet twee identieke boeken op de markt brengen met een verschillende titel. Al helemaal niet als honderden postbodes zich een breuk tillen aan die ondingen waar een heel groot percentage van de bevolking (nee, helaas heb ik geen statistische onderbouwing. Het zou trouwens hypovcriet van mij zijn die wel te geven) het grootste deel van hun tijd toch niet in kijkt.

postbode's zijn gewoon in dienst, het is hun werk. En er wordt ook aan het bezorgen verdiend. (denk aan TPG)
Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod van die gidsen. Als er op verdiend wordt zal het blijven bestaan.

[gldokkum]

Unexplained schreef op 23-07-2003 @ 21:53:
*Burning Water*

De KPN is al wat jaartjes geprivatiseerd. En de Gouden Gids is een private organisatie.
Natuurlijk kunnen zij één gezamelijke gids uitgeven, maar dit zullen die bedrijven dan samen moeten besluiten omdat zij beide denken daar voordeel uit te halen. Het is onnozel dat de overheid hen dwingt om samen te werken...

ook weer helemaal mee eens!

Ik begin me echt te ergeren aan mensen die willen dat de overheid bedrijven of organisaties dingen verbied!

[*Burning water*]

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 14:42:
ook weer helemaal mee eens!

Ik begin me echt te ergeren aan mensen die willen dat de overheid bedrijven of organisaties dingen verbied!

Ach ja, waarom niet meteen alle regels met betrekking tot bedrijven opheffen? Laten we vervallen tot een ongeregeld, milieuonvriendelijk zooitje!