Micro$oft

[Yaris]

Leesvoer voor de aanhangers van Micro$oft, anti-Micro$oft & open source:

http://www.euronet.nl/users/frankvw/IhateMS.html

[Megadeth]

1. Het is Microsoft.
2. Wat draai je zelf? Vast Windows..
3. Ik word een beetje ziek van mensen die zeggen dat ze anti Microsoft zijn en zelf het gewoon gebruiken.

Megadeth schreef op 23-07-2003 @ 13:31:
1. Het is Microsoft.
2. Wat draai je zelf? Vast Windows..
3. Ik word een beetje ziek van mensen die zeggen dat ze anti Microsoft zijn en zelf het gewoon gebruiken.

Helemaal met je eens

[Yaris]

Megadeth schreef op 23-07-2003 @ 13:31:
1. Het is Microsoft.
2. Wat draai je zelf? Vast Windows..
3. Ik word een beetje ziek van mensen die zeggen dat ze anti Microsoft zijn en zelf het gewoon gebruiken.

Boeie, wie zegt er dat ik anti Micro$oft ben? Dat maak ik er niet uit op. Om eerlijk te zijn draai ik Novell, Linux, SGI Irix, Windows + Server.

_{Knap dat je dat gigantisch lange artikel in 20 minuten gelezen hebt, ik word ziek van mensen die hun oogjes niet gebruiken voordat ze vanalles in de ether slingeren}

Niet alles zal waar zijn in 't artikel maar ontzettend veel info komt overeen met de werklijkheid.

[CrazY G]

Megadeth schreef op 23-07-2003 @ 13:31:

3. Ik word een beetje ziek van mensen die zeggen dat ze anti Microsoft zijn en zelf het gewoon gebruiken.

dat is het probleem juist, je kan niet als gebruiker om windows heen. Microsoft koopt alles op als ze bang zijn voor concurrentie. Ze geven de kleine starters geen kans.
En omdat jij al meer dan tevreden bent met windows heb je daar natuurlijk schijt aan, kan je geen ongelijk geven. Ik had liever meer keuzes gewild, en meer keuzes stimuleert de makers om hun product te verbeteren.
Stel je voor dat MS heel de pc wereld zou overnemen en je kon alleen kiezen uit 1 pc de MS pc en die is ook lekker duur. Zou jij dat dan leuk vinden?

MS doet nu al hetzelfde in de games wereld. Ze hebben zelfs geprobeerd nintendo over te nemen. Te gek voor worden gewoon als microsoft xbox de enigste console zou worden.

[niemand]

CrazY G schreef op 23-07-2003 @ 14:28:
dat is het probleem juist, je kan niet als gebruiker om windows heen. Microsoft koopt alles op als ze bang zijn voor concurrentie.

Als ik om me heen kijk zie ik alleen nog windows op de cd stapel die ooit aan een muur gehangen moet worden.

Uitgezonderd games zijn er vrij redelijke alternatieven, zeker nu de n00b distro's van linux steeds meer userfriendly worden.

De windows alternatieven zijn al lang geen os'en meer waarbij je zelf met partition editors moet gaan werken waarna je alles zelf nog moet doen. Voorzover ik heb gezien krijg je gewoon een vrij simpele installatie die ook gewoon een gui voor je installeerd.

Kijk bijvoorbeeld naar de gemeente Munchen, en nog 2 in Engeland, die gooien alle desktops om naar Linux omdat het gewoon goedkoper is en productiever is. Zelfs aanbiedingen voor 90% korting maakten niet uit. Ik verwacht dat deze ontwikkeling zich voort zal zetten.

[dafelix]

Yaris schreef op 23-07-2003 @ 13:57:
_{Knap dat je dat gigantisch lange artikel in 20 minuten gelezen hebt, ik word ziek van mensen die hun oogjes niet gebruiken voordat ze vanalles in de ether slingeren}

ik denk dat niemand dit artikel gaat lezen hoor

[M@rco]

dafelix schreef op 23-07-2003 @ 15:16:
ik denk dat niemand dit artikel gaat lezen hoor

Ik heb het een stuk zitten lezen. Wat een berg onzinnig geblaat...

[niemand]

M@rco schreef op 23-07-2003 @ 15:41:
Ik heb het een stuk zitten lezen. Wat een berg onzinnig geblaat...

Ik neem aan dat jij dan uitstekende argumentatie en statistieken hebt waaruit het tegendeel blijkt van wat dit artikel zoal beweert.

[Megadeth]

Ik ben zelf inderdaad tevreden met mijn Windows (2000) systeem. Heb Linux geprobeerd maar het beviel niet.

Ik ben het wel met je eens dat Microsoft steeds meer invloed wil hebben op wat mensen gebruiken. (MSN integreren in XP enz enz)

En als gebruiker kan je prima om Microsoft heen maar waarom zou je? Windows werkt prima en ik denk, nee ik weet zeker dat elk OS wel z'n voor en nadelen heeft.

[M@rco]

niemand schreef op 23-07-2003 @ 15:49:
Ik neem aan dat jij dan uitstekende argumentatie en statistieken hebt waaruit het tegendeel blijkt van wat dit artikel zoal beweert.

Ik denk dat iedereen die dat artikel leest, wel inziet dat het wel erg overdreven is allemaal. Tuurlijk, sommige dingen ervan zijn best waar, daar niet van... maar je kunt het ook overdrijven. Zo gaat het met zo'n beetje alle nieuwe dingen die Microsoft introduceert: in het begin schreeuwt iedereen moord en brand, en later als het er eenmaal is hoor je er niemand meer over.

[bam]

Yaris schreef op 23-07-2003 @ 13:57:
Micro$oft

Ik zou niet weten wie je bedoelt hoor


Ik heb wel van Microsoft gehoord, maar Micro$oft.

Als sla je me dood.









Punt duidelijk?

[niemand]

M@rco schreef op 23-07-2003 @ 16:26:
Ik denk dat iedereen die dat artikel leest, wel inziet dat het wel erg overdreven is allemaal. Tuurlijk, sommige dingen ervan zijn best waar, daar niet van... maar je kunt het ook overdrijven. Zo gaat het met zo'n beetje alle nieuwe dingen die Microsoft introduceert: in het begin schreeuwt iedereen moord en brand, en later als het er eenmaal is hoor je er niemand meer over.

Uitstekende argumentatie.
"Ik denk dat iedereen wel inziet dat roken gewoon verboden moet worden, die rokers doen gewoon overdreven"

"Ik denk dat iedereen wel inziet dat roken overal zou moeten mogen, die niet-rokers doen gewoon overdreven"

[-- Niodem --]

En als gebruiker kan je prima om Microsoft heen maar waarom zou je?

Dit is dus zo niet waar he!
Als je een spel wilt spelen op je PC kun je niet om Window$ heen, ik ken geen een spel [lees --> Koop-het-in-de-winkel-spel, en geen dit-is-door-een-hobby-programmeur-geprogrammeerd-spel] dat op een ander OS draait dan Window$!
De meeste spellen gebruiken zowieso al Direct3D en andere MS shit

En ik denk niet dat er veel mensen zijn de het er voor over hebben om twee OS's te installeren:
1x Windows voor spellen
1x [bv] Linux voor de rest

Duszzzzz......

[niemand]

-- Niodem -- schreef op 23-07-2003 @ 17:17:
Dit is dus zo niet waar he!
Als je een spel wilt spelen op je PC kun je niet om Window$ heen, ik ken geen een spel [lees --> Koop-het-in-de-winkel-spel, en geen dit-is-door-een-hobby-programmeur-geprogrammeerd-spel] dat op een ander OS draait dan Window$!
De meeste spellen gebruiken zowieso al Direct3D en andere MS shit

En ik denk niet dat er veel mensen zijn de het er voor over hebben om twee OS's te installeren:
1x Windows voor spellen
1x [bv] Linux voor de rest

Duszzzzz......

Diverse versies van unreal en nog heel wat andere spellen doen het gewoon op Linux.

Pf, dit gaat weer een hele leuke flamewar worden.

Ik gebruik Microsoft software. Jazeker. Ik gebruik Windows XP. Ik heb ook Windows 2000 gebruikt. Over deze 2 operating systemen ben ik zèèr tevreden. Ze draaien snel, stabiel en zijn behoorlijk compatible met degelijke software èn hardware die ik graag gebruik. Installeren en configureren is een eitje. Veiligheidslekken hoor ik jullie schreeuwen? Kom nou. Ik heb met verschillende mensen een "hack-mijn-bak"-wedstrijd opgezet (en die mensen zijn zeker geen n00bs!) en vooralsnog is het nog niemand gelukt om op mijn bak te komen. Dat XS4ALL daar ook een beetje aan meehelpt is niet onbelangrijk te noemen, maar tamelijk irrelevant omdat een *NIX-machine achter een XS4ALL-lijn dezelfde beveiliging geniet. Bovendien; iemand die ècht wil komt toch wel binnen, op wat voor manier dan ook. Of je nou Windows gebruikt of *NIX.

Ik word dan ook een beetje moe en simpel van het eeuwige gedram van anti-Microsoftfanaten. Iedereen moet fijn draaien wat hij of zij wenst te draaien, en there's nothing more to it. Voor zowel Windows (NT) als diverse Linux-distro's, *BSD-varianten of weet ik wat zijn voordelen èn nadelen te noemen. Doe daar je voordeel mee en handel daar naar, maar ga niet zo kinderachtig lopen 'hakken' op andere bedrijven/operating systemen.

[M@rco]

niemand schreef op 23-07-2003 @ 17:10:
Uitstekende argumentatie.
"Ik denk dat iedereen wel inziet dat roken gewoon verboden moet worden, die rokers doen gewoon overdreven"

"Ik denk dat iedereen wel inziet dat roken overal zou moeten mogen, die niet-rokers doen gewoon overdreven"

Bedankt voor deze leuke vergelijking. Helaas slaat hij nergens op.

Heb je dat artikel zelf al bekeken? Die vent jammert maar door over hoe vreselijk instabiel Windows wel niet is... oké, WIn9x is troep van de bovenste plank, maar Windows NT, en dan vooral 2000 en XP, zijn zo stabiel als wat. Bovendien spreekt hij zichzelf een aantal keer tegen.

Windows' API is only partially documented. Much of the operating system and the API remain essentially a black box to third-party developers. This causes problems during application development that often cannot be traced. Developers are forced to use workarounds, and may even be tempted to circumvent or ignore the API altogether. This, and the fact that nobody outside Microsoft really knows what goes on in the underlying code, leads to application software that won't run correctly (if at all) on updated or new versions of Windows.

Windows' code is a collection of bad programming practices. It contains a huge amount of sloppy code and kludgey design, which results in an extremely glitchy and buggy end product. (A good example of sloppy programming is buffer access, which is routinely left unchecked in release versions of all Microsoft products. As a result of this amateur approach, Microsoft products are riddled with buffer overrun vulnerabilities. Of course buffer overruns don't only occur in Microsoft products but are also found in other software on other platforms. But the difference is in the numbers.) Bloated code has made Windows' efficiency the lowest in the market, requiring more resources and yielding less performance than any other OS in existence.

Dus, niemand buiten Microsoft heeft ooit de source code gezien, maar gelukkig hebben wij deze man nog, die ons desondanks weet te vertellen dat de MS programmeurs een stelletje amateurs zijn die blijkbaar maar wat aankloten... waarom schrijft 'ie eigenlijk zelf geen OS? Hij weet tenslotte heel goed hoe het moet, als je hem moet geloven.

[bam]

-- Niodem -- schreef op 23-07-2003 @ 17:17:
Window$

Waarom Window$ typen als, Windows veel makkelijker is ?



Duszzzzz......

[zazzie]

-- Niodem -- schreef op 23-07-2003 @ 17:17:
Dit is dus zo niet waar he!
Als je een spel wilt spelen op je PC kun je niet om Window$ heen, ik ken geen een spel [lees --> Koop-het-in-de-winkel-spel, en geen dit-is-door-een-hobby-programmeur-geprogrammeerd-spel] dat op een ander OS draait dan Window$!
De meeste spellen gebruiken zowieso al Direct3D en andere MS shit

En ik denk niet dat er veel mensen zijn de het er voor over hebben om twee OS's te installeren:
1x Windows voor spellen
1x [bv] Linux voor de rest

Duszzzzz......

ik draai alleen linux, en ik heb ondertussen quake1, quake 3, UT, UT2k3, neverwinter nights, rtcw en enemy territory geinstalleerd staan (en nog een beta spel, genaamd savage, waar ik beta tester van ben)
zie voor mezelf geen enkele reden om windows te draaien (ik heb zelfs IE geinstalleerd staan onder linux (via crossover office) om mn websites te testen).

maar dit is een beetje offtopic geblaat volgens mij

[niemand]

M@rco schreef op 23-07-2003 @ 19:08:
Bovendien spreekt hij zichzelf een aantal keer tegen.Dus, niemand buiten Microsoft heeft ooit de source code gezien, maar gelukkig hebben wij deze man nog, die ons desondanks weet te vertellen dat de MS programmeurs een stelletje amateurs zijn die blijkbaar maar wat aankloten... waarom schrijft 'ie eigenlijk zelf geen OS? Hij weet tenslotte heel goed hoe het moet, als je hem moet geloven.

Ik vind het integreren van drivers voor dingen als network in een GUI toch behoorlijk amateuristisch. In een GUI horen GUI dingen zoals eventuele drivers voor de videokaart. Network heeft geen relatie met een GUI en hoort er ook niet in.

Vooruitlopend op de reactie 'het maakt niet uit dat het daarin zit want windows is een gui':
Gui's bevatten veel code (ook bij *nix ja). In code zitten fouten (ook bij *nix ja). In meer code zitten meer fouten. In GUI's zitten dus relatief veel fouten en dat is vrij lastig te voorkomen.
Wat doe je dan als je een beetje nadenkt: je zet niet allerlei dingen in de GUI die daar niet horen, zodat je, mocht er wat fout gaan, de GUI kan restarten terwijl de kans dat de hele hap crasht relatief kleiner is als wanneer alles in de GUI zit.

Alleen al vanuit dat opzicht vind ik de programmeurs van ms behoorlijk amateuristisch, ook zonder dat ik de source heb gezien.

Daarnaast is voor mij een belangrijk punt om geen windows of andere microschoft software te gebruiken de openheid. Ik gebruik hier op een paar uitzonderingen na alleen open source software. Niet om dag en nacht alle source door te gaan spitten, maar omdat ik zeker weet dat iets wat ik gebruik ook gecontroleerd is door meerdere mensen.

MS kan letterlijk alles wat ze willen in windows zetten aan spyware ed, en niemand kan dat checken. Bij open source software valt dat gewoon teveel op.

Ik weet helemaal niet of ms spyware oid in windows heeft geplaatst maar aangezien daar toch nog wel wat geld in zit zou me dat niet echt onwaarschijnlijk lijken.

Zoals ik al zei is privacy voor mij een belangrijk punt, maar er zullen zeker genoeg mensen zijn die dat niet interesseren of die wel in de 'goede wil' van ms geloven.

Overigens zie ik zelf op de servermarkt geen enkele toekomst voor ms en met name windows, bij de workstations is dit (nog) wat anders. Je ziet echter wel dat meer bedrijven overstappen op Linux en ook dat steeds meer gemeenten overstappen.

[M@rco]

In dat laatste heb je zeker gelijk... op een server hoort Linux/UNIX! Zeker als serverload hoger wordt, gaat Linux daar stukken beter mee om dan Windows.
Alhoewel ik niet weet hoe het met Windows Server 2003/IIS6 zit, een hoop sites stappen daar ook op over.

Of die MS programmeurs nou zo amateuristisch zijn betwijfel ik toch... die mensen zullen heus wel weten wat ze doen en daar een reden voor hebben (maar de beste stuurlui staan natuurlijk altijd aan wal ). Of niet, natuurlijk, maar voorlopig hebben ze toch een behoorlijk stabiel product neergezet wat door een hoop mensen wordt gebruikt.

Wat spyware betreft maak ik me eigenlijk niet druk... het zou me verbazen als MS zoiets in Windows stopt. Dat zou toch wel een keer uitkomen en dan krijgen ze pas echt gelazer (en bovendien, als een programma tegenwoordig alleen maar voor updates checkt beginnen er al mensen te gillen dat ze bespioneerd worden, dus zoiets valt heus wel op..)

Trouwens de laatste kwartaalcijfers van MS al eens bekeken? Winst as usual... ik denk niet dat Linux daar iets aan zal kunnen veranderen de komende paar jaar, vooral niet op de workstation markt. Hoe goed het ook zou zijn misschien...

[micra]

Raar topic.. ik stem tegen

M@rco schreef op 23-07-2003 @ 20:19:
Trouwens de laatste kwartaalcijfers van MS al eens bekeken? Winst as usual... ik denk niet dat Linux daar iets aan zal kunnen veranderen de komende paar jaar, vooral niet op de workstation markt. Hoe goed het ook zou zijn misschien...

Yep, softwarehuizen mogen geen winst meer maken.

[M@rco]

Dobermann schreef op 23-07-2003 @ 20:29:
Yep, softwarehuizen mogen geen winst meer maken.

Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde meer dat er weinig kans is dat Linux veel terrein wint op het workstation-gebied. Misschien een beetje ongelukkig geformuleerd

[Tom]

Yaris schreef op 23-07-2003 @ 13:57:
Boeie, wie zegt er dat ik anti Micro$oft ben? Dat maak ik er niet uit op. Om eerlijk te zijn draai ik Novell, Linux, SGI Irix, Windows + Server.

_{Knap dat je dat gigantisch lange artikel in 20 minuten gelezen hebt, ik word ziek van mensen die hun oogjes niet gebruiken voordat ze vanalles in de ether slingeren}

Niet alles zal waar zijn in 't artikel maar ontzettend veel info komt overeen met de werklijkheid.

Kerel, wat BOEIT HET?? Dan gebruik je toch je Linuxspulletjes? Als jij daarmee tevreden bent, dan heb ik daar vrede mee hoor. Maar dat jij alleen al zin hebt om een paar uur zo'n anti-Microsoft document te lezen of je er serieus aan gaat ergeren, dat is pas triest. Ik ga toch ook niet lopen zeiken op Linux of Macintosh-gebruikers? Het kan mij totaal niet boeien wat mijn buurman als OS gebruikt. Ik snap niet dat jij je bezighoud met dit soort kinderachtig gezanik... maak je er niet druk over als jouw de manier waarop Microsoft werkt niet bevalt. Als ik vind dat een Volkswagen volkomen KLOTE in elkaar zit, dan koop ik er geen en kijk ik niet naar die dingen... simpel. Dan ga ik mijn tijd niet verdoen in het lezen van 234 pagina's anti-VW documenten.

[Rugbuksnuffer]

Ik heb zelf enige tijd geleden een soortgelijk Topic geopend op dit forum en was toen al van mening dat Windows zo slecht nog niet is.
Tuurlijk Microsoft is een agressieve firma die tracht de markt naar zijn hand te zetten maar ik denk dat iedere fabrikant van OS dit zou doen als ze zo'n groot marktaandeel hebben.
Het is niet alleen Microsoft die schuldig is aan dit machtmisbruik. De markt en daardoor alle Microsoft gebruikers bieden hen ook de kans om zich zo op te stellen.
Bill Gates is wat mij betreft samen met zijn mannen een hele slimme man die gebruik maakt van alle mogelijkheden om een monopoliepositie te behouden.
Zolang wij in een maatschappij leven die louter draait om geld zal hier geen verandering in komen omdat de rijksten het nu eenmaal voor het zeggen hebben.
Wat de veiligheid van Windows betreft denk ik dat het logisch is dat de grootse ook de meeste aanvallen kan verwachten.
Dat Microsoft niet alle gaten weet te dichten heeft deels te maken met de prijsstelling van een Windows pakket. Als Microsoft meer zou kunnen vragen voor een pakket zouden ze de software waarschijnlijk meer doorontwikkeld hebben.

[dystopia]

Hehe die ken ik die pagina. Ik heb 'm nog niet helemaal uit het vergt namelijk nogal veel tijd en tijdens het lezen moet ik veel nadenken. Ik ben bijna bij hoofdstuk 3.

Hier staat ook een stukje over MS: http://www.nimh.org/microsoft

M@rco schreef op 23-07-2003 @ 19:08:
Bedankt voor deze leuke vergelijking. Helaas slaat hij nergens op.

Helaas post je geen argumentatie waarom je vindt dat het 'nergens op slaat'. Gaat lekker zo!

Heb je dat artikel zelf al bekeken? Die vent jammert maar door over hoe vreselijk instabiel Windows wel niet is... oké, WIn9x is troep van de bovenste plank, maar Windows NT, en dan vooral 2000 en XP, zijn zo stabiel als wat.

Naast het feit dat toegegeven wordt dat NT verbeteringen is (hetgeen logisch is omdat een groot deel door VMS developers is gecode en op VMS lijkt) Er worden argumenten aangedragen waarom ook de NT serie niet stabiel is. In deel 2 van hoofdstuk 1 en deel 2 van hoofdstuk 2 wordt uitgebreid ingegaan op NT. Jij kunt deze argumenten ontkrachtigen?

Bovendien spreekt hij zichzelf een aantal keer tegen.Dus, niemand buiten Microsoft heeft ooit de source code gezien, maar gelukkig hebben wij deze man nog, die ons desondanks weet te vertellen dat de MS programmeurs een stelletje amateurs zijn die blijkbaar maar wat aankloten... waarom schrijft 'ie eigenlijk zelf geen OS? Hij weet tenslotte heel goed hoe het moet, als je hem moet geloven.

Waaruit maak jij op dat hij geen OS schrijft of meehelpt bij het schrijven van een OS? Wat weet je daar van?

Daarnaast zegt hij niet dat hij de source heeft gezien. Als je een beetje logisch had geredeneerd dan had je kunnen lezen dat MSDOS gebaseerd is op een opensource DOS versie. Deze code zit nog steeds in 9x. Bovendien kun je wel analyseren dat code brak is wanneer er elke week security fouten in gevonden worden. Sendmail rulez!

dystopia schreef op 23-07-2003 @ 23:58:
Sendmail rulez!

[Yaris]

Tom schreef op 23-07-2003 @ 22:32:
Kerel, wat BOEIT HET?? Dan gebruik je toch je Linuxspulletjes? Als jij daarmee tevreden bent, dan heb ik daar vrede mee hoor. Maar dat jij alleen al zin hebt om een paar uur zo'n anti-Microsoft document te lezen of je er serieus aan gaat ergeren, dat is pas triest. Ik ga toch ook niet lopen zeiken op Linux of Macintosh-gebruikers? Het kan mij totaal niet boeien wat mijn buurman als OS gebruikt. Ik snap niet dat jij je bezighoud met dit soort kinderachtig gezanik... maak je er niet druk over als jouw de manier waarop Microsoft werkt niet bevalt. Als ik vind dat een Volkswagen volkomen KLOTE in elkaar zit, dan koop ik er geen en kijk ik niet naar die dingen... simpel. Dan ga ik mijn tijd niet verdoen in het lezen van 234 pagina's anti-VW documenten.

Wat boeit mij dat nou wat m'n buurman voor OS gebruikt, het probleem is dat er niet zoveel keus is (UNIX + klonen VS Micro$oft), dus die redenatie over VW slaat nergens op omdat je uit meer dan 50 automerken kan kiezen.

[M@rco]

dystopia schreef op 23-07-2003 @ 23:58:
Naast het feit dat toegegeven wordt dat NT verbeteringen is (hetgeen logisch is omdat een groot deel door VMS developers is gecode en op VMS lijkt) Er worden argumenten aangedragen waarom ook de NT serie niet stabiel is. In deel 2 van hoofdstuk 1 en deel 2 van hoofdstuk 2 wordt uitgebreid ingegaan op NT. Jij kunt deze argumenten ontkrachtigen?

Mijn punt is dat de NT-serie dat juist wél is. Hij blijft maar argumenten aarndragen om iets te bewijzen wat eigenlijk helemaal niet zo is.

Waaruit maak jij op dat hij geen OS schrijft of meehelpt bij het schrijven van een OS? Wat weet je daar van?

Daarnaast zegt hij niet dat hij de source heeft gezien. Als je een beetje logisch had geredeneerd dan had je kunnen lezen dat MSDOS gebaseerd is op een opensource DOS versie. Deze code zit nog steeds in 9x. Bovendien kun je wel analyseren dat code brak is wanneer er elke week security fouten in gevonden worden. Sendmail rulez!

Wat interesseert mij 9x nou? Win9x is rommel, dat weet jij, dat weet ik en dat weet iedereen. Nogal nutteloos om hele stukken te schrijven over hoe slecht het wel niet is, dat weet iedereen zo onderhand wel.
Waar het mij om gaat is dat hij maar doorgaat met Windows 2000/XP af te kraken terwijl dat gewoon - IME - prima producten zijn. Beetje sneu IMO.

En sorry, maar als je gaat roepen dat iets slecht gecode is, vind ik niet dat je dat kunt zonder zelf de source gezien te hebben.

[Yaris]

Prima is een verkeerde benaming, ze zijn beter dan de voorgaande versie(s). De blauwe schermen vliegen nog net zo hard over je beeldscherm met de meest absurde foutmeldingen.

[niemand]

M@rco schreef op 24-07-2003 @ 11:17:
En sorry, maar als je gaat roepen dat iets slecht gecode is, vind ik niet dat je dat kunt zonder zelf de source gezien te hebben.

Je kan dat soort dingen wel degelijk afleiden zonder dat je de source gezien hebt.
En dan niet of de inspringing wel klopt en of het wel goed leesbaar is, want daarvoor zou je wel de source moeten zien.
Maar je kan wel vanaf buiten zien dat er gewoon regelmatig blunders worden gemaakt daarmee en dat er in het hele ontwerp van windows gewoon ernstige structurele fouten zitten die medeveroorzaker zijn van alle bekende windows problemen.
Zo zie je bijvoorbeeld ook dat IE de meest insecure browser is. En alle andere (gangbare) browsers zijn heel wat veiliger. Lijkt me dan toch dat ze bij ms niet in staat zijn om dat goed te coden.

Daarnaast ben ik het er zeker mee eens dat de NT family een goede stap vooruit is tov de 9x family. Het is echter nog steeds veel instabieler dan het zou moeten zijn. En ja, het zal inderdaad op een deel van de pc's altijd zonder problemen werken. Maar mijn ervaringen en die van vele anderen zijn toch heel anders.

M@rco schreef op 23-07-2003 @ 20:19:
Wat spyware betreft maak ik me eigenlijk niet druk... het zou me verbazen als MS zoiets in Windows stopt. Dat zou toch wel een keer uitkomen en dan krijgen ze pas echt gelazer (en bovendien, als een programma tegenwoordig alleen maar voor updates checkt beginnen er al mensen te gillen dat ze bespioneerd worden, dus zoiets valt heus wel op..)

En wat voor gelazer? Ze maken even een leuke deal met justitie en alles is weer goed. 95% van de users interesseert het toch niks.

[-- Niodem --]

Of die MS programmeurs nou zo amateuristisch zijn betwijfel ik toch... die mensen zullen heus wel weten wat ze doen en daar een reden voor hebben (maar de beste stuurlui staan natuurlijk altijd aan wal ). Of niet, natuurlijk, maar voorlopig hebben ze toch een behoorlijk stabiel product neergezet wat door een hoop mensen wordt gebruikt.

Maar die mensen _KIEZEN_ daar niet voor. Window$ word gewoon standaard geleverd op ELKE pc die je in de winkel koopt, en aangezien 99% van de computergebruikers zo PC_An_Alfabeet is dat ze geen ander OS kunnen instaleren, zitten ze, sorry maar zo is het, vast aan Window$

[apekop123]

Ik draai 2000 en stabiel? Denk het dus ook niet he

Maarja ik denk eigenlijk dat dat meer komt door m'n cappy pc en 10 miljoen programma's die geinstalleerd en ge-deinstalleerd zijn.

(waarschijnlijk als ik Linux had was hij nu net zo crappy)

-- Niodem -- schreef op 24-07-2003 @ 16:31:
Maar die mensen _KIEZEN_ daar niet voor. Window$ word gewoon standaard geleverd op ELKE pc die je in de winkel koopt, en aangezien 99% van de computergebruikers zo PC_An_Alfabeet is dat ze geen ander OS kunnen instaleren, zitten ze, sorry maar zo is het, vast aan Window$

Wat een kolderargument. Als jij een PC bij een zaak gaat kopen, en de beste verkoper claimt dat er Windows op _moet_ zeg je toch fijn "moet je luisteren vrind, ik neem die bak mee zònder Windows of gewoon _NIET_". Weinig verkopers die dan hun schouders zullen ophalen. Bovendien, bij de betere zaken kun je kiezen.

[-- Niodem --]

A) Noem eens zo'n zaak dan? Die verkopers weten vaak nog minder van PC's dan de gemiddelde mens. Ze hebben geen PC kunde of zow gestudeerd, maar verkoop technieken.

B) Hoe weten die PC_NitWits uberhaupt dat er ook nog andere OS zijn? Als je tegen zo iemand zegt 'Windows is geen goed operating system, want [.... argumentatie ....]' dan kijk hij je op z'n hoogst even gebiologeerd aan om vervolgens weer door te gaan met de orde van de dag. Het dringt niet door, want het boeit ze niet.
Ik zeg:

PC nitwit gaat naar winkel, wil nieuwe PC. Verkoper laat nieuwste model zien [lees: duurste]. NitWit vind dat toch te duur. Hij wil immers alleen text verwerken, en af en toe ff surfen op internet. Hierop neemt verkoper Nitwit mee naar 'budget corner'. Nitwit vind mooie PC, betaald en gaat tevreden naar huis

Het woord OS komt niet eens ter sprake!
[So there ]

-- Niodem -- schreef op 24-07-2003 @ 17:04:
A) Noem eens zo'n zaak dan? Die verkopers weten vaak nog minder van PC's dan de gemiddelde mens. Ze hebben geen PC kunde of zow gestudeerd, maar verkoop technieken.

B) Hoe weten die PC_NitWits uberhaupt dat er ook nog andere OS zijn? Als je tegen zo iemand zegt 'Windows is geen goed operating system, want [.... argumentatie ....]' dan kijk hij je op z'n hoogst even gebiologeerd aan om vervolgens weer door te gaan met de orde van de dag. Het dringt niet door, want het boeit ze niet.
Ik zeg:


Het woord OS komt niet eens ter sprake!
[So there ]

Alternate en Easybit goed genoeg?

Bovendien; zaken als Informatique, Norrod en Eynstein hebben weldegelijk kundig personeel.

Trouwens, maat, jij kunt wel heel elitair n00bs omver lullen met kritiek op Windows, maar tegen iemand die er èven wat meer kaas van gegeten hebt gaat je niet lukken. Want voor ieder nadeel wat jij noemt kan ik meerdere voordelen geven.

[-- Niodem --]

Alternate en Easybit goed genoeg?

Bovendien; zaken als Informatique, Norrod en Eynstein hebben weldegelijk kundig personeel.

Ok, ik ken die zaken niet, maar als jij zegt dat ze oke zijn, dan geloof ik je
Hier in de buurt zijn er hooguit 4 a 5 PC centres, en die zijn allemaal crap. Sorry dat ik ff een generaliseering maakte...
[Alle PC centres bij mij in de buurt zijn k*t, dus zijn alle andere PC centres ook k*t]

Toch vind ik dat, zoals dat ook in het artikel staat, de macht van Micro$oft niet in verhouding staat tot de geleverde artikelen. De macht die ze hebben, hebben ze verkregen door diefstal, door niet te doen wat beloofd was, door 'slim' contracten te sluiten, iow: door vals te spelen. Als ze nou een goede markt positie hadden verworven door gewoon de beste te zijn, dan had ik daar geen probleem me gehad, feit blijft echter dat Micro$oft zijn producten gewoon aan iedereen opdringt, en mensen die dat weigeren probeert te saboteren, bijvoorbeeld door Window$ opzettelijk non-compatible te maken met hun producten. Dat is gewoon slecht gedrag, en hoort eigenlijk bestraft te worden. Dat dat niet gebeurd, en er zelfs mensen zijn die het gedrag van Micro$oft goed proberen te praten vind ik pas echt in en in triest

-- Niodem -- schreef op 24-07-2003 @ 17:26:
Ok, ik ken die zaken niet, maar als jij zegt dat ze oke zijn, dan geloof ik je
Hier in de buurt zijn er hooguit 4 a 5 PC centres, en die zijn allemaal crap. Sorry dat ik ff een generaliseering maakte...
[Alle PC centres bij mij in de buurt zijn k*t, dus zijn alle andere PC centres ook k*t]

Toch vind ik dat, zoals dat ook in het artikel staat, de macht van Micro$oft niet in verhouding staat tot de geleverde artikelen. De macht die ze hebben, hebben ze verkregen door diefstal, door niet te doen wat beloofd was, door 'slim' contracten te sluiten, iow: door vals te spelen. Als ze nou een goede markt positie hadden verworven door gewoon de beste te zijn, dan had ik daar geen probleem me gehad, feit blijft echter dat Micro$oft zijn producten gewoon aan iedereen opdringt, en mensen die dat weigeren probeert te saboteren, bijvoorbeeld door Window$ opzettelijk non-compatible te maken met hun producten. Dat is gewoon slecht gedrag, en hoort eigenlijk bestraft te worden. Dat dat niet gebeurd, en er zelfs mensen zijn die het gedrag van Micro$oft goed proberen te praten vind ik pas echt in en in triest

Zo werkt ons economisch systeem nou eenmaal. Kapitalisme, markt(be)werking en marketing. Je kunt moeilijk Microsoft _niet_ laten werken volgens ons economisch stelsel, omdat 't Microsoft is. Wees reëel en fair.

Bovendien; hoeveel (doorsnee; anders komen Desecrator en Locotus weer heel cool doen) hardware is er nou feitelijk niet compatible met Windows? Buitendat probeert Microsoft weldegelijk goede compatibiliteit af te dwingen door middel van certificaten voor drivers. Natuurlijk zal zo'n certificaat geld kosten; het stukje hardware mèt drivers worden door Microsoft getest. En niet door èèn persoon, me dunkt. En nogmaals; als je zo fel tegen Microsoft bent, gebruik hun software dan niet. Wees dan consequent.

[aldi - PUNK]

Toch vind ik dat, zoals dat ook in het artikel staat, de macht van Micro$oft niet in verhouding staat tot de geleverde artikelen. De macht die ze hebben, hebben ze verkregen door diefstal, door niet te doen wat beloofd was, door 'slim' contracten te sluiten, iow: door vals te spelen. Als ze nou een goede markt positie hadden verworven door gewoon de beste te zijn, dan had ik daar geen probleem me gehad, feit blijft echter dat Micro$oft zijn producten gewoon aan iedereen opdringt, en mensen die dat weigeren probeert te saboteren, bijvoorbeeld door Window$ opzettelijk non-compatible te maken met hun producten. Dat is gewoon slecht gedrag, en hoort eigenlijk bestraft te worden. Dat dat niet gebeurd, en er zelfs mensen zijn die het gedrag van Micro$oft goed proberen te praten vind ik pas echt in en in triest

Juist! En dat heb je niet alleen bij software giganten, maar helaas in de rest van ons (o zo kapitalistisch) wereldje. Mens behoed u!

[aldi - PUNK]

Dobermann schreef op 24-07-2003 @ 18:16:
Zo werkt ons economisch systeem nou eenmaal. Kapitalisme, markt(be)werking en marketing. Je kunt moeilijk Microsoft _niet_ laten werken volgens ons economisch stelsel, omdat 't Microsoft is. Wees reëel en fair.

Bovendien; hoeveel (doorsnee; anders komen Desecrator en Locotus weer heel cool doen) hardware is er nou feitelijk niet compatible met Windows? Buitendat probeert Microsoft weldegelijk goede compatibiliteit af te dwingen door middel van certificaten voor drivers. Natuurlijk zal zo'n certificaat geld kosten; het stukje hardware mèt drivers worden door Microsoft getest. En niet door èèn persoon, me dunkt. En nogmaals; als je zo fel tegen Microsoft bent, gebruik hun software dan niet. Wees dan consequent.

zeker kunnen we wat doen, dat gene waar microsoft mee is groot geworden, illigale kopiën maken!!! Ze geen geld laten verdienen...'boycot'

aldi - PUNK schreef op 24-07-2003 @ 18:27:
zeker kunnen we wat doen, dat gene waar microsoft mee is groot geworden, illigale kopiën maken!!! Ze geen geld laten verdienen...'boycot'

Je klinkt werkelijk waar heel stoer, anarchistisch en socialistisch hoor mijnheer "punker", maar mag ik je er misschien op wijzen dat er onlangs nog een Aldi-distributiecentrum plat lag? En wat was de reden daar ook alweer voor?

Either way; illegale kopieën? Gaarne iets specifieker.

[-- Niodem --]

Illegale kopieën zijn ook niet de oplossing denk ik,
1. Je krijgt zowieso Window$ gratis bij een nieuwe PC
2. Je gebruikt nog steeds Window$ --> lekker instabiel

Er moet een gelijke komen voor windows. Begrijp me niet verkeerd, Linux en de zijnen zijn dik in orde, maar ze zijn nog lang niet zo 'userfriendly' [als ik, zo geheten Anti-Micro$oft fanaat, dat woord mag gebruiken van dhr Doberman ], als Window$ --> Weet u zeker dat u Window$ wilt instaleren? --> ja --> w8 55 min --> Tada! Window$ is geinstaleerd, etc etc [geld ook voor drivers ed]
Bij linux moet je nog te veel zelf aan knutselen voo de doorsnee PC bezitter

[Tuinkabouter !!]

Yaris schreef op 24-07-2003 @ 11:46:
Prima is een verkeerde benaming, ze zijn beter dan de voorgaande versie(s). De blauwe schermen vliegen nog net zo hard over je beeldscherm met de meest absurde foutmeldingen.

Ik draai zowel windows xp als linux (debian voor mn server en mandrake als dualboot met xp) en kan met beide redelijk overweg. Blauwe schermen heb ik na het weggooien van een e.o.a. brakke cardreader niet meer gezien. Pas een nieuwe pc gekocht en (voor mij) duurt installeren van windows xp en mandrake ongeveer even lang. De hardwaredetectie is minder als die van Windows XP, dat is gewoon zo. Maar als algemeen beschaafd computergebruiker weet je op zn minst wat voor videokaart en geluidskaart je hebt, de enige 2 dingen waarbij ik mandrake even moet helpen. En als mijn server weer es verziekt is dan ben ik met een half uurtje klaar.

Voordat ik een linux/apache servertje had heb ik 2 maanden gerommeld met IIS 5 en het was lastig zat om die aan de gang te krijgen. Van de 2 maand die ik er mee gedraaid had is maar 1 maand effectief geweest omdat de boel naar mijn zin ietsje te goed was beveiligd. CGI heb ik nooit werkende gekregen.

Onder apache was dit echter geen probleem, hoefde alleen maar een documentroot te zetten en de cig-directory aan te passen en dat was het. Zal mss wel minder dicht zitten dan IIS, maar ik lig er niet wakker van. Ik maak dagelijks een backup van de www directory dus als de boel een keer verziekt wordt - so what? - ff de backup er overheen en klaar.

Je kunt wel overal een probleem van gaan maken, maar dit heeft weinig zin.

Ik skeeler graag. Maar als ik iemand op de fiets voorbij zie komen ga ik toch ook niet een potje zitten flamen omdat ie op de fiets zit en niet skeelert?

-WJ

-- Niodem -- schreef op 24-07-2003 @ 19:14:
2. Je gebruikt nog steeds Window$ --> lekker instabiel

Er moet een gelijke komen voor windows. Begrijp me niet verkeerd, Linux en de zijnen zijn dik in orde, maar ze zijn nog lang niet zo 'userfriendly' [als ik, zo geheten Anti-Micro$oft fanaat, dat woord mag gebruiken van dhr Doberman ], als Window$ --> Weet u zeker dat u Window$ wilt instaleren? --> ja --> w8 55 min --> Tada! Window$ is geinstaleerd, etc etc [geld ook voor drivers ed]
Bij linux moet je nog te veel zelf aan knutselen voo de doorsnee PC bezitter

Windows 2000 en XP zijn niet instabiel. Als je fatsoenlijke hardware & drivers gebruikt, that is. En dat is met Linux precies zo. Als jij Windows NT5+ niet stabiel kunt krijgen zegt dat meer over jou, je software & je hardware dan over Windows, me dunkt.

[-- Niodem --]

Wil jij ons wijsmaken dat je nog nooit spontaan een BSOD hebt gehad? Of een overklaarbare 'Dit programma heeft.... etc'?

Want daar trapt echt niemand in hoor

[Tuinkabouter !!]

Als je het tegen mij hebt: of je me gelooft of niet maar ik kan me alleen nog maar een blauw scherm herinneren toen ik die brakke cardreader nog had. Daarna echt nooit meer. Maar nou houd ik mn software ook vrij beperkt.

WinXP Pro
Office XP Pro
McAfee antivirus 7
Photoshop 7
Pinnacle studio 7

Plus nog een paar spellen

Maar nee geen instabiel systeem.
Wel meteen in het begin met mn nieuwe pc maar dat kwam door brak 400 mhz ddr-geheugen, teruggestuurd en ddr 333 voor weergekregen en het loopt perfect.

-WJ

-- Niodem -- schreef op 24-07-2003 @ 20:15:
Wil jij ons wijsmaken dat je nog nooit spontaan een BSOD hebt gehad? Of een overklaarbare 'Dit programma heeft.... etc'?

Want daar trapt echt niemand in hoor

"Ons"? Wat is dat voor smakeloze stemmingmakerij?

Either way; ik gebruik _degelijke_ software. Het enige programma wat zo nu en dan voor problemen zorgt is Newsreactor. En gezien 't feit dat alleen Newsreactor voor vraagtekens soms zorgt mag ik dat rustig concluderen. Bovendien heb ik serieus nog NOOIT Windows 2000 of XP zèlf op hun bek zien gaan.

Dat kun je geloven of niet, het zal mij een zorg zijn. Maar geef mij èèn goede reden waarom ik daarover zou liegen.

[-- Niodem --]

Ok, 't is wel welletjes. Dit is precies wat M$ graag wil, mensen tegen elkaar opzetten. Ik stel voor dat we hiermee ophouden en weer gewoon gezellig verder gaan. Als we al smilies gaan rondslingeren, laat 't dan in de richting van M$ zijn, ok?

-- Niodem -- schreef op 24-07-2003 @ 20:39:
Ok, 't is wel welletjes. Dit is precies wat M$ graag wil, mensen tegen elkaar opzetten. Ik stel voor dat we hiermee ophouden en weer gewoon gezellig verder gaan. Als we al smilies gaan rondslingeren, laat 't dan in de richting van M$ zijn, ok?

"We"? Jij bent de enige die met dat soort smileys strooit!

En ik ga helemaal niet van die smileys naar Microsoft slingeren. Ik ben van mening dat ze met Windows 2000 en XP 2 hele goede produkten op de markt hebben gebracht.

Vooralsnog heb je me niet weten te overtuigen van mijn hypothetische ongelijk, hoor. Mag ik hieruit opmaken dat je het opgeeft omdat je verder niet zoveel meer kunt verzinnen?