[FreeBSD] Welke release?

LB06 · **10-10-2003, 15:00**

Ik wil op de desktop eens aan de slag gaan met FreeBSD, maar ik kom er niet echt uit welke vers ie het meest geschikt is voor mij. Je hebt 4.8-RELEASE en 5.1-RELEASE. Maar nu is er ook nog een FreeBSD-stable en -current tree. Welke kan ik het beste installeren op de desktop? Ik heb geen zin in de instabiliteit van de -current tree, maar ik vind het niet erg om wat uit te proberen en ik heb wel graag de wat nieuwere packages.

Screaming Slave · **10-10-2003, 15:09**

4.8 en 5.1 zullen allebei wel goed en stable zijn, aangezien het -RELEASEs zijn.

en 5.1 heeft dus nieuwe features en zo, dus jij wilt waarschijnlijk voor 5.1 gaan.

LB06 · **10-10-2003, 15:35**

Citaat:

Crystal Method schreef op 10-10-2003 @ 16:09:
4.8 en 5.1 zullen allebei wel goed en stable zijn, aangezien het -RELEASEs zijn.

en 5.1 heeft dus nieuwe features en zo, dus jij wilt waarschijnlijk voor 5.1 gaan.

Zoiets dacht ik ook al ja. Maar wat is de FreeBSD-stable tree dan? In de docs staat dat hier de productie releases van worden gemaakt. Is deze branch dan nieuwer dan 5.1-release of zit deze tussen 4.8 en 5.1 in?

LB06 · **10-10-2003, 22:17**

Nog een vraagje: welke voordelen biedt FreeBSD over Debian Sid op de desktop?

dystopia · **10-10-2003, 23:08**

Geen

. Hangt er van af wat je er mee gaat doen. Het is waarschijnlijk ietsje sneller, maar dingetjes als geluid instellen kan verdomt lastig zijn. Ten tweede wat minder software (bijvoorbeeld, FreeBSD heeft geen ALSA). Debian is een van de weinige Linux distributies die een release uitgebreid testen alvorens te releasen, en weinig relatief releasen. De BSD's doen dat traditioneel ook, maar releasen wat vaker. Debian/Sid kun je het best vergelijken met FreeBSD cvs omdat dat allebei de development versies zijn. In beide kan wel 'ns wat brak zijn... dus een vergelijking van de laatste 4.x (4.8?) met Debian/Woody zou eerlijker zijn.

Als je precies wilt weten hoe en wat raad ik een recente vergelijking aan, mbt tot de desktop; niet mbt een server.

Enlightenment · **11-10-2003, 00:20**

Voordelen zijn wel te noemen. FreeBSD presteert een stuk beter onder hoge load dan Linux, voor zover ik heb gezien. Of dit bij de 2.6 kernel verbeterd is, weet ik niet. FreeBSD presteert ook goed met SMP (multiprocessor) kernels.

FreeBSD heeft verder het CVSUP portcollection systeem (net zoiets als APT-get van Debian denk ik), waarmee je heel eenvouding software kunt installeren en kan updaten. Verder is FreeBSD wat minder "bleeding edge" dan Linux.

Bovenstaande argumenten zijn echter vooral belangrijk voor serversystemen, voor de desktop is FreeBSD denk ik minder volwassen dan Linux, alhoewel KDE natuurlijk als een trein op FreeBSD draait, alhoewel enige moeite om het aan de praat te krijgen wel vereist is *eigen ervaring*.

FreeBSD is een heel fijn OS omdat ik het relatief simpel vond om mee te beginnen, Linux is mij nooit goed gelukt; door bugs of andere vaagheden.

Mocht je toch voor FreeBSD op de desktop gaan, moet je opzeker 5.1 nemen. RELENG_5 (FreeBSD 5.x-STABLE) bestaat nog niet, alleen current en de security maintenance branches. FreeBSD 4.x is voor mission critical servers die de extra experimentele features van 5.x nog niet nodig hebben.

Yoghurtz · **11-10-2003, 03:12**

Wat load betreft sta ik echt te kijken van FreeBSD...

jochem@exodus:~$ uptime
4:00AM up 24 days, 3:16, 14 users, load averages: 0.00, 0.02, 0.00

(Normaal staat daar 3 keer 0.00, maar hij was nu ff een nachtelijk scriptje aan het draaien.

)

Op een AMD K6-2, 350mHz, 64 MB RAM en 1.5 GB
Draait nu FreeBSD 4.8, SSH, apache, pure-ftpd, postfix, fetchmail, mutt, irssi, centericq en screen op. Geen X dus.
De bak werkt razendsnel, in tegenstelling tot toen Windows er nog op zat, 't ding was toen niet vooruit te branden zeg maar.

**11-10-2003, 08:36**

Voordelen op desktop:
- Het systeem is uniformer (handig als je howto's leest.. bij Linux bepaalt de distro vaak nog hoe dingen geregeld zijn, kan verwarrend zijn.. bij FreeBSD is gewoon duidelijk hoe dingen geregeld zijn en waar je alles kunt vinden).

Nadelen op desktop:
- FreeBSD kun je niet installeren binnen een logische partitie, maar heeft een primaire nodig waarin het zijn eigen disk slices maakt (kan vervelend zijn bij dualboot configuraties)
- Linux software moet vaak eerst geporteerd worden naar FreeBSD wil deze goed werken, waardoor de releases altijd iets achter lopen (het gaat hier vaak om preprocessor directives, bijv om andere includes per platform aan te geven of andere locaties van bestanden)
- FreeBSD heeft minder uitgebreide hardware support (ALSA ondersteunt bijv veel meer geluidskaarten dan de FreeBSD kernel)
- Linux 2.6 is nu self-preemptible, ondersteunt futexes en de nieuwe I/O scheduler probeert ten alle tijden te voorkomen dat programmatuur moet wachten op I/O. Kortom: Linux 2.6 zal op de desktop sneller reageren dan FreeBSD.

Ik wist niet meer voordelen te noemen

Tuinkabouter !! · **11-10-2003, 11:34**

Server:~# uptime
12:32:11 up 4 days, 5:09, 1 user, load average: 0.15, 0.03, 0.01

Op een amd duron 1300 mhz, 64 mb ram, 30 gb hdd

Distro = Debian

Normaal is de uptime iig 2 maand, maar we hadden stroomuitval

-WJ

**11-10-2003, 16:19**

Sinds wanneer is dit een uptime-topic geworden?

Tuinkabouter !! · **11-10-2003, 17:27**

ff vergelijken met debian...

Enlightenment · **11-10-2003, 21:07**

Ontopic: LB06, heb je nog vragen?

LB06 · **12-10-2003, 11:44**

Citaat:

Enlightenment schreef op 11-10-2003 @ 22:07:
Ontopic: LB06, heb je nog vragen?

Nee, niet echt. Maar iig bedankt voor de antwoorden

. Ik denk dat ik op de desktop gewoon bij Debian blijf (heb trouwens al 2.6test7 draaien, alleen jammer dat de nVidia drivers hiermee niet compatible zijn). Wellicht ga ik eens aan de slag met FreeBSD op onze nieuwe server die we over een maandje of wat krijgen (ipv. Debian Woody).

Enlightenment · **12-10-2003, 12:00**

FreeBSD heeft ook nVidia drivers

dystopia · **13-10-2003, 19:21**

http://www.ofb.biz/modules.php?name=...rticle&sid=267
a Linux user migrates to FreeBSD

dystopia · **18-10-2003, 08:08**

http://www.thejemreport.com/software/freebsd51.php

FreeBSD 5.1 analyse

LB06 · **18-10-2003, 08:48**

Merci bien!

Citaat:

FreeBSD heeft ook nVidia drivers

Zijn deze echt zo brak als in de tweede link wordt beweerd? In 2.6 heb ik de nvidia drivers overigens perfect draaien mbv de minion patch. Goede OpenGL support zou nl wel zeer handig zijn

LB06 · **27-10-2003, 07:40**

En hoe zit het met openGL support voor ATI? Die is zeker nog niet aanwezig? Dan kan ik daar rekening mee houden bij het aankomend pc-privé.

dystopia · **27-10-2003, 17:51**

Hmm. Wat voor ATI kaart is het? Linux heeft daar wel ondersteuning voor middels DRI

In dat geval moet XFree86 ook DRI ondersteunen. Welnu, de 4.x versies doen dit wel. Is er een DRI module/ondersteuning voor FreeBSD in de kernel voor jouw ATI kaart, dan werkt het.

Aangezien de FAQ op http://people.freebsd.org/~anholt/dri het heeft over ATI icm. XFree86 en FreeBSD en de benchmarks het heben over Radeon en bij Troubleshooting ook denk ik dat ATI kaarten ondersteund worden in dit systeem maar welke precies, dunno.

Lees ff de documentatie op eerdergenoemde site.

LB06 · **28-10-2003, 19:26**

Citaat:

dystopia schreef op 27-10-2003 @ 18:51:
Hmm. Wat voor ATI kaart is het? Linux heeft daar wel ondersteuning voor middels DRI

In dat geval moet XFree86 ook DRI ondersteunen. Welnu, de 4.x versies doen dit wel. Is er een DRI module/ondersteuning voor FreeBSD in de kernel voor jouw ATI kaart, dan werkt het.

Aangezien de FAQ op http://people.freebsd.org/~anholt/dri het heeft over ATI icm. XFree86 en FreeBSD en de benchmarks het heben over Radeon en bij Troubleshooting ook denk ik dat ATI kaarten ondersteund worden in dit systeem maar welke precies, dunno.

Lees ff de documentatie op eerdergenoemde site.

Waarschijnlijk een Radeon 9800 pro. Daar is zeker nog geen support voor?

En in Linux?

Spacey · **29-10-2003, 16:14**

4.9!

10-10-2003, 15:09
Screaming Slave	4.8 en 5.1 zullen allebei wel goed en stable zijn, aangezien het -RELEASEs zijn. en 5.1 heeft dus nieuwe features en zo, dus jij wilt waarschijnlijk voor 5.1 gaan.

10-10-2003, 22:17
LB06	Nog een vraagje: welke voordelen biedt FreeBSD over Debian Sid op de desktop?

11-10-2003, 11:34
Tuinkabouter !!	Server:~# uptime 12:32:11 up 4 days, 5:09, 1 user, load average: 0.15, 0.03, 0.01 Op een amd duron 1300 mhz, 64 mb ram, 30 gb hdd Distro = Debian Normaal is de uptime iig 2 maand, maar we hadden stroomuitval -WJ __________________ Wie typefouten vindt in bovenstaande post, mag ze houden.

11-10-2003, 16:19
Verwijderd	Sinds wanneer is dit een uptime-topic geworden?

11-10-2003, 17:27
Tuinkabouter !!	ff vergelijken met debian... __________________ Wie typefouten vindt in bovenstaande post, mag ze houden.

11-10-2003, 21:07
Enlightenment	Ontopic: LB06, heb je nog vragen? __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

12-10-2003, 12:00
Enlightenment	FreeBSD heeft ook nVidia drivers __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

13-10-2003, 19:21
dystopia	http://www.ofb.biz/modules.php?name=...rticle&sid=267 a Linux user migrates to FreeBSD __________________ The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs

18-10-2003, 08:08
dystopia	http://www.thejemreport.com/software/freebsd51.php FreeBSD 5.1 analyse __________________ The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs

27-10-2003, 07:40
LB06	En hoe zit het met openGL support voor ATI? Die is zeker nog niet aanwezig? Dan kan ik daar rekening mee houden bij het aankomend pc-privé.

Advertentie

29-10-2003, 16:14
Spacey	4.9! __________________ irc.lichtsnel.nl #linux