Protest tegen pedofilie door vnl extreem-rechts verboden

[Gatara]

Protest verboden, bus teruggestuurd

De demonstratie van de extreem-rechtse actiegroep Stop Martijn is zaterdagmiddag op het laatste moment door burgemeester Cohen verboden.
Een aantal vooruitgereisde demonstranten werd op Centraal Station opgewacht door tegenstanders van de actiegroep. Dat leidde tot korte schermutselingen, waarbij twee arrestaties zijn verricht.
Cohen heeft vervolgens met een noodbevel de demonstratie, waar eerder toestemming voor was verleend, verboden. "De veiligheid kan niet worden gegarandeerd", luidt de officiële reden. Een bus met demonstranten moest rechtsomkeert maken en rijdt naar Leiderdorp.
www.at5.nl

en:

Demonstratie extreemrechts verhinderd door anti-facisten

Uitgegeven: 25 oktober 2003 16:21

AMSTERDAM - Een groep anti-fascisten heeft zaterdag met een tegendemonstratie bij het Centraal Station in Amsterdam de geplande actie van het comité Stop Martijn tegen pedofilie voorkomen.

Burgemeester Cohen verbood de extreemrechtse initiatiefnemers van het comité zaterdagmiddag de stad binnen te gaan. Volgens een woordvoerder van de burgemeester was het "onverantwoord" de actie van Stop Martijn door te laten gaan. Cohen wilde de acties in aanvang niet verbieden.

Op de plek waar het comité Stop Martijn zaterdag om 14.00 uur wilde demonstreren, verzamelden zich een groep anti-fascisten voor een tegendemonstratie. De Mobiele Eenheid (ME) heeft daar, ten westen van het Centraal Station, enkele charges uitgevoerd en de actievoerders uiteen gejaagd. Daarbij zijn arrestaties verricht.

Doofpot politiek

Het comité Stop Martijn is een reactie op de stichting Martijn, een belangenclub voor pedofielen. De actievoerders wilden demonstreren tegen wat zij noemen "de doofpot politiek van de Nederlandse overheid" ten aanzien van pedofielen.

Een van de initiatiefnemers van de actie was M. Smit, voormalig lid van Leefbaar Rotterdam. Hij moest de partij verlaten wegens zijn extreemrechtse sympathieën. Nu vertegenwoordigt hij Nieuw Rechts in de gemeenteraad van Rotterdam. Hij pleit momenteel voor chemische castratie van veroordeelde pedofielen en de doodstraf voor mensen die meermalen een kind verkrachtten.

Voor zijn actie van zaterdag kreeg Smit steun van de Nieuwe Nationale Partij en het comité Moeders tegen pedofilie. De anti-fascisten laten uitdrukkelijk weten niet achter de ideeën van pedofielenorganisatie Martijn te staan. Wel zien ze een gevaar in hoe extreemrechts de weerzin tegen pedofilie aangrijpt om hun ideeën aan de man te brengen.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=223891&c=12

[MissCzechMeOut]

Ja een jongen uit mijn klas had het daarover dat hij erheen wilde gaan.

Erg slim om hun vrijheid van meningsuiting weer te saboteren, daar worden ze alleen maar radicaler van. Bovendien hebben ze ook recht op een mening en kan ik niet eens zeggen dat ik het niet met ze eens ben in dit specifieke geval.

[Gatara]

Ik snap niet dat de antifascisten niet gewoon als organisatie zelf ook meeliepen. Dan zou de andere mening van extreem-rechts niet zo uitgesproken naar voren komen dan tijdens een dergelijke demonstratie.
Daarvoor in de plaats gaan ze tegendemonstreren, omdat ze mensen willen waarschuwen waar extreem-rechts nog meer voor staat. Ja, misschien gaan ze hun andere ideeen ook propageren, maar waar het hier om gaat (tegen nogwat Martijn) is een nogal neutraal onderwerp. Ik denk dat zowel links, rechts, etc.. niet erg gesteld zijn op deze organisatie.

Hoe de antifascisten zich nu dus hebben opgesteld, werkt mi alleen maar contraproductief. Mensen over het gehele land horen nu dat extreem-linkse mensen extreem-rechtse mensen verhinderd hebben om te demonstreren tegen een organisatie dat pedofilie propageert. De meeste mensen in Nederland zullen zich meer aangesproken voelen voor de mening van extreem-rechts in dit geval; zullen zich erin gaan verdiepen.
Et voila, komen in aanraking met de andere meningen van extreem-rechts. En - oei, oei - wellicht vinden ze deze ook nog goed ook nog.

Dat zeg: puberaal gedrag waar je niks mee opschiet. Hoe verleidelijk het ook is tegen extreem-rechts te demonstreren, het is zinloos en kan de gevolgen hebben die jij schetste, Gatara.

[Zaina]

Domme anti-fascisten, ik heb sterk het idee dat zij de nieuwe probleem groep van de samenleving willen vormen.

[Martian]

sukkels

maak je jezelf lekker populair mee, zoals al te zien is uit het feit dat de drie mensen (inclusief ikzelf) die hier totnutoe gepost hebben en die ik als links ken dit maar dom vinden.

[qghp]

Ik zie niet in wat er tegen de stichting martijn is eigenlijk
Het is toch ok als iemand van 16 een relatie heeft met iemand van 21?

[Gatara]

mat-ice schreef op 25-10-2003 @ 21:37:
Ik zie niet in wat er tegen de stichting martijn is eigenlijk
Het is toch ok als iemand van 16 een relatie heeft met iemand van 21?

Naar mijn weten is het stichting martijn hier niet echt om te doen. Maar ook om relaties tussen 34 jarigen en 8 jarigen, bv.

[Cheops]

ja die gasten mogen best demonstreren, ook al zijn ze extreem-rechts, daarnaast sta ik niet echt kritisch tegenover het idee waar ze tegen demonsteren.. alleen chemische castratie en de doodstraf gaat me wel iets te ver..

[MazeMouse]

Gatara schreef op 25-10-2003 @ 21:39:
Naar mijn weten is het stichting martijn hier niet echt om te doen. Maar ook om relaties tussen 34 jarigen en 8 jarigen, bv.

8jarigen dan kom ik ze persoonlijk wel met een bot keukenmes castreren als de overheid daar niks tegen doet (blijft doen eigenlijk)

[extinction]

Het is gewoon zo dat bij elke demo van extreem-rechts er altijd een groep anti-fascisten aanwezig wil zijn, omdat die gewoon tegen extreem-rechts zijn, ongeacht waarvoor ze demonstreren.

Wat wil die stichting Martijn precies?
(ja, lui, ik ga het echt niet zelf opzoeken nu).

[Dinalfos]

Grappig, hoe sommige mensen waar het pedoseksualiteit betreft ineens Héééél anders gaan denken over de doodstraf of andere semi-barbaarse straffen zoals chemische castratie....

Dinalfos schreef op 25-10-2003 @ 22:34:
Grappig, hoe sommige mensen waar het pedoseksualiteit betreft ineens Héééél anders gaan denken over de doodstraf of andere semi-barbaarse straffen zoals chemische castratie....

Wat bedoel je?

[Boosoog]

Typisch Cohen: problemen proberen te voorkomen en zodoende nog grotere scheppen.

Waarom kan de ME wél massaal worden ingezet tegen voetbalvandalen, en niet tegen antifascisten.

Geen enkele vorm van anti-demonstratie toestaan op dezelde tijd en plek van een andere gesanctioneerde betoging, is de oplossing.

En komen die antie,s er toch ? neerknuppelen , die hap!

[qghp]

Boosoog schreef op 25-10-2003 @ 22:35:
Typisch Cohen: problemen proberen te voorkomen en zodoende nog grotere scheppen.

Waarom kan de ME wél massaal worden ingezet tegen voetbalvandalen, en niet tegen antifascisten.

Omdat voetbalvandalen per definitie de wet over treden en anti-facisten niet?

[juliettebinoche]

Kijk, mensen die pedofiel zijn (of beter gezegd: aan pedofilie lijden) zijn ook gewoon mensen. Pedofielen kan je vergelijken met mensen die schizofreen zijn: ze kunnen er niets aan doen.
Natuurlijk mogen die mensen geen kinderen verkrachten enzo, maar dat ik verboden handelingen verrichten, pedofiel zijn is niet illegaal. Ik vind echt dat pedofielen het hartstikke moeilijk hebben. Kinderporno is illegaal (logisch ook) maar zij hebben niets om hun lusten op te kunnen botvieren, als je begrijpt wat ik bedoel. Ze moeten alles opkroppen en binnenhouden en da's gewoon moeilijk.
Jij heb toch wel eens seksuele lust die je écht even moet bevredigen? Nou, idem.
Wie mij absoluut niet begrijpt: lees Lolita van Vladimir Nabokov (in het ENGELS, dan is het mooier) en men zal het licht zien, zal maar zeggen.

Maar, ik ben blond, en dom nu geloof ik, want deze groeppering Martijn is een fascistische beweging? (Sorry als het té dom is. )
En ookal ben ik het niet eens met het fascisme, je kan beter een demonstratie hebben dat dat er straks iemand wordt doodgeschoten omdat één van die groep zijn woede niet kan onderdrukken.

extinction schreef op 25-10-2003 @ 22:28:
Wat wil die stichting Martijn precies?
(ja, lui, ik ga het echt niet zelf opzoeken nu).

Kortgezegd behartigt Stichting Martijn de belangen van pedofielen.

Juliette: een vraag is niet zo snel dom. En nu moet ik me inhouden omdat ik ander teveel ga slijmen. iK ben ge hele avond al bezig.

[ellaversa]

zo zie je maar weer es dat die linksen het echte tuig zijn.

[Fortuynist]

Naar mijn idee is het geen goede zaak dat men protesteert tegen pedofilie, omdat het een identideit is en die heb je niet voor het kiezen. Net zoals je niet kunt kiezen of je homo of hetero wilt zijn. De aard van een mens is geen vrijwillige keuze, dus waarom zo'n protestmars gaan lopen? Het is ten eerste zinloos en ten tweede onterecht. Het tweede argument neem ik wel terug als men zich beperkt tot de mensen die een kind hebben verkracht, maar ik denk dat er genoeg leuzen aan bod zouden komen tijden die demonstratie, die zich niet zouden beperken tot een aantal individuen.

[ellaversa]

Fortuynist schreef op 26-10-2003 @ 01:13:
Naar mijn idee is het geen goede zaak dat men protesteert tegen pedofilie, omdat het een identideit is en die heb je niet voor het kiezen. Net zoals je niet kunt kiezen of je homo of hetero wilt zijn. De aard van een mens is geen vrijwillige keuze, dus waarom zo'n protestmars gaan lopen? Het is ten eerste zinloos en ten tweede onterecht. Het tweede argument neem ik wel terug als men zich beperkt tot de mensen die een kind hebben verkracht, maar ik denk dat er genoeg leuzen aan bod zouden komen tijden die demonstratie, die zich niet zouden beperken tot een aantal individuen.

eigenlijk is het dus best discriminatie

Redelijk mee eens, maar ik zie niet in wat het voor nut heeft om te demonstreren tegen mensen die een kind hebben verkracht. Dat is hetzelfde als tegen misdaad in het algemeen demonstreren. Allemaal heel ontroerend, maar wat moeten we ermee?

Overigens neem ik heel Nieuw Rechts toch niet serieus - als ze geen eigen website hadden gehad, had ik gedacht dat het een grapje was van die cabaretiers van Kopspijkers

[Fortuynist]

ellaversa schreef op 26-10-2003 @ 01:16:
eigenlijk is het dus best discriminatie

Ja, maar het is hoogstwaarschijnlijk ook het totaal onbegrepene wat aan zo'n demonstratie ten grondslag ligt.

[juliettebinoche]

Owww... volgens mij heb ik hem nu door...
Er was een fascistische groep die TEGEN pedofilie demonstreerde versus de Groeppering Martijn die opkomt voor de pedofiel in de hedendaagse samenleving? (om het maar plat te zeggen)
Is dit correct?

[Fortuynist]

nare man schreef op 26-10-2003 @ 01:16:
Redelijk mee eens, maar ik zie niet in wat het voor nut heeft om te demonstreren tegen mensen die een kind hebben verkracht. Dat is hetzelfde als tegen misdaad in het algemeen demonstreren. Allemaal heel ontroerend, maar wat moeten we ermee?

Overigens neem ik heel Nieuw Rechts toch niet serieus - als ze geen eigen website hadden gehad, had ik gedacht dat het een grapje was van die cabaretiers van Kopspijkers

Nee, ik voel ook niks voor Nieuw Rechts. Maar zo'n demonstratie zullen ze (denk ik) niet voeren omdat het iets zal helpen, maar meer uit frustratie.

Trouwens, dat zijn geen cabaretiers bij Kopspijkers. De naam "Cabaretier" krijgt tegenwoordig iedereen die een gekke bek trekt of een mop kan vertellen, maar een cabaretier moet veel meer kunnen dan dat.
Dat wilde ik maar even zeggen!

juliettebinoche schreef op 26-10-2003 @ 01:19:
Owww... volgens mij heb ik hem nu door...
Er was een fascistische groep die TEGEN pedofilie demonstreerde versus de Groeppering Martijn die opkomt voor de pedofiel in de hedendaagse samenleving? (om het maar plat te zeggen)
Is dit correct?

Ja

[juliettebinoche]

nare man schreef op 26-10-2003 @ 01:24:
Ja

Ik was al bang dat mijn hersencellen iedere seconde stuk "plopten".

juliettebinoche schreef op 26-10-2003 @ 01:27:
Ik was al bang dat mijn hersencellen iedere seconde stuk "plopten".

Laten we er geen doekjes om winden: er sterven elke seconde wat hersencellen af. In mijn geval gaat dat wat sneller door toedoen van alcohol, maar ook zonder dat is het een onomkeerbaar proces

Maar om nog maar even braaf ontopic te gaan, ik vind dit soort initiatieven als van Nieuw Rechts zo compleet loos. Ik ken dat soort wel. Dat soort wil alle rechten van pedofielen afnemen. Alles wat maar enigszins afwijkt van de norm, is zo eng, zo beangstigend, daar moeten we maar snel tegen demonstreren en onze cultuur tegen verdedigen! Want als de moslims ons land niet overnemen, dan doen de pedofielen het wel!

[juliettebinoche]

nare man schreef op 26-10-2003 @ 01:30:
Laten we er geen doekjes om winden: er sterven elke seconde wat hersencellen af. In mijn geval gaat dat wat sneller door toedoen van alcohol, maar ook zonder dat is het een onomkeerbaar proces

Maar om nog maar even braaf ontopic te gaan, ik vind dit soort initiatieven als van Nieuw Rechts zo compleet loos. Ik ken dat soort wel. Dat soort wil alle rechten van pedofielen afnemen. Alles wat maar enigszins afwijkt van de norm, is zo eng, zo beangstigend, daar moeten we maar snel tegen demonstreren en onze cultuur tegen verdedigen! Want als de moslims ons land niet overnemen, dan doen de pedofielen het wel!

Geef mij maar liever een pedofiel (ben ik toch veeeeeel te oud voor) dan zo'n rechtse jongen.
Ja, ik snap wat je bedoelt, die mensen willen gewoon het liefst alle minderheden afvoeren (en afmaken... ohnee, *flashback*).
En dat is natuurlijk belachelijk. Je moet gewoon het leven voor De Pedofiel wat makkelijker maken, zodat hij niet hunkerend op schoolpleinen gaat staan.
Want ja, als ik geen lustobject in mijn buurt heb, ga ik dat uiteindelijk wel zoeken. Wij hebben daar nu geen moeite mee, want een doorsnee jongen/ meisje komt op een dag vele mensen tegen die wel lekker zijn.
Maar als pedofiel die niet bij kinderen mag komen, tja, dan wordt dat moeilijker.

ik denk dat ik ook maar belangens van pedofielen ga behartigen ofzo...

[Fortuynist]

Nare Man, een reactie van mij kan natuurlijk niet uitblijven.

Wat Moslims betreft, het gaat mij niet om nieuw. Ik vind nieuw ook niet beangstigend, maar het lijkt mij een slechte zaak wanneer er in dit land moslims zijn die de moderniteit haten, die scheiding van kerk en staat niet accepteren en je weet vast allemaal wel wat nog meer, want het onderwerp is inmiddels al duizenden keren herkauwd. Maar goed, ik vind die cruciale tegenstellingen beangstigend omdat het een SAMENleving in de weg staat en geweld bevorderd.

[Fortuynist]

juliettebinoche schreef op 26-10-2003 @ 01:35:
Geef mij maar liever een pedofiel (ben ik toch veeeeeel te oud voor) dan zo'n rechtse jongen.
Ja, ik snap wat je bedoelt, die mensen willen gewoon het liefst alle minderheden afvoeren (en afmaken... ohnee, *flashback*).
En dat is natuurlijk belachelijk. Je moet gewoon het leven voor De Pedofiel wat makkelijker maken, zodat hij niet hunkerend op schoolpleinen gaat staan.
Want ja, als ik geen lustobject in mijn buurt heb, ga ik dat uiteindelijk wel zoeken. Wij hebben daar nu geen moeite mee, want een doorsnee jongen/ meisje komt op een dag vele mensen tegen die wel lekker zijn.
Maar als pedofiel die niet bij kinderen mag komen, tja, dan wordt dat moeilijker.

ik denk dat ik ook maar belangens van pedofielen ga behartigen ofzo...

Als ik heeel even jullie onderonsje mag onderbreken... Je moet de kat natuurlijk niet op het spek binden, maar ook al zou je hangsloten bij je pedofile buurman op z'n voordeur hangen, het helpt niets. Iets wat diep van binnen zit komt altijd vroeg of laat naar buiten en dat is niet tegen te houden.

[juliettebinoche]

Fortuynist schreef op 26-10-2003 @ 01:38:
Als ik heeel even jullie onderonsje mag onderbreken... Je moet de kat natuurlijk niet op het spek binden, maar ook al zou je hangsloten bij je pedofile buurman op z'n voordeur hangen, het helpt niets. Iets wat diep van binnen zit komt altijd vroeg of laat naar buiten en dat is niet tegen te houden.

Juist, daarom zeg ik dat je een pedofiel niet moet onderdrukken. Want juist onderdrukking veroorzaakt uiteindelijk een "ontploffing" en dan kunnen de ergere dingen gebeuren.

*pouts* Er was helemaal geen onderonsje, joh...

juliettebinoche schreef op 26-10-2003 @ 01:35:
Geef mij maar liever een pedofiel (ben ik toch veeeeeel te oud voor) dan zo'n rechtse jongen.

Er zijn mensen die pedofilie definiëren als het onder de achttien zijn van de één en boven de achttien zijn van de ander...17 en 22, zullen we dan maar?

Ja, ik snap wat je bedoelt, die mensen willen gewoon het liefst alle minderheden afvoeren (en afmaken... ohnee, *flashback*).
En dat is natuurlijk belachelijk. Je moet gewoon het leven voor De Pedofiel wat makkelijker maken, zodat hij niet hunkerend op schoolpleinen gaat staan.
Want ja, als ik geen lustobject in mijn buurt heb, ga ik dat uiteindelijk wel zoeken. Wij hebben daar nu geen moeite mee, want een doorsnee jongen/ meisje komt op een dag vele mensen tegen die wel lekker zijn.
Maar als pedofiel die niet bij kinderen mag komen, tja, dan wordt dat moeilijker.

Het is natuurlijk sowieso de vraag of je een pedofiel niet moet behandelen als een drugsverslaafde. Het wordt toegestaan om ernstig en hopeloos verslaafden kunstmatige drugs (methadon) toe te dienen, waarom een pedofiel dan een gefotoshopte kinderporno toedienen?

Fortuynist: het gaat me hier nu even niet om moslims of om pedofielen, maar om de neiging van Nieuw Rechts om alles wat niet 1) blank 2) Nederlands 3) hetero 4) cultuurbehoudend 5) christelijk en 6) conformistisch is, af te kraken.

[Isa]

nare man schreef op 26-10-2003 @ 01:57:
Fortuynist: het gaat me hier nu even niet om moslims of om pedofielen, maar om de neiging van Nieuw Rechts om alles wat niet 1) blank 2) Nederlands 3) hetero 4) cultuurbehoudend 5) christelijk en 6) conformistisch is, af te kraken.

whahaha alsof deze demonstratie ook maar iets met christelijk gedachtegoed te maken had.
waarschijnlijk zouden die rechtsen de pedofiel jezus persoonlijk gekruisigd willen hebben omdat je het kind van een ander niet mag omhelzen.

[Gatara]

Fortuynist schreef op 26-10-2003 @ 01:13:
Naar mijn idee is het geen goede zaak dat men protesteert tegen pedofilie, omdat het een identideit is en die heb je niet voor het kiezen. Net zoals je niet kunt kiezen of je homo of hetero wilt zijn. De aard van een mens is geen vrijwillige keuze, dus waarom zo'n protestmars gaan lopen?

Heeft pedofilie wel te maken met geaardheid? Ik betwijfel dat, aangezien je vaak pedofiele uitingen/gevoelens ziet bij mensen die zelf ooit door een pedofiel (seksueel) benaderd zijn.
En aangezien het me logisch lijkt dat er dan ook wederzijdse gevallen zijn (de natuur zou de natuur niet zijn als dat niet zo was ) en ik geen kind ken of weet van heb die zich seksueel aangetrokken voelt tot een volwassen lichaam.

Gatara schreef op 26-10-2003 @ 11:23:
Heeft pedofilie wel te maken met geaardheid? Ik betwijfel dat, aangezien je vaak pedofiele uitingen/gevoelens ziet bij mensen die zelf ooit door een pedofiel (seksueel) benaderd zijn.

Goed, laten we er dan van uitgaat dat pedofilie geen geaardheid is zoals hetero- of homoseksuele geaardheid, maar dat het veroorzaakt wordt doordat pedofielen zelf geconfronteerd zijn met seksueel misbruik in hun jeugd.

Verandert dat iets aan het onvrijwillige karakter van pedoseksuele gevoelens? Inderdaad niet. En dus verandert het ook niets aan de gedachtengang van Fortuynist.

[juliettebinoche]

nare man schreef op 26-10-2003 @ 01:57:
Er zijn mensen die pedofilie definiëren als het onder de achttien zijn van de één en boven de achttien zijn van de ander...17 en 22, zullen we dan maar?

Pedofilie betekent letterlijk 'liefde' (Grieks 'filo') voor een 'kind' (Grieks 'paid'). Bij 'liefde' moet men dan wel denken aan seksueel gekleurde liefde, dus 'verliefdheid'. Verder gaat het om de gevoelens van een 'volwassene'. Een leeftijdgenoot die verliefd is wordt niet 'pedofiel' genoemd, hoewel hij of zij dat strikt genomen wel is.

Wat 'kind' hier betekent, is helaas niet altijd even duidelijk. De meeste mensen denken bij 'kind' automatisch aan iemand jonger dan 9 of 10 jaar. Maar de wet legt bijvoorbeeld een ondergrens voor seks met iemand van 16 jaar. Dan is dus iedereen onder de 16 een 'kind'. Men spreekt ook van 'kinder'pornografie en 'kinder'prostitutie als er iemand bij betrokken is die jonger is dan 18. Dus dan wordt iedereen die jonger is dan 18 als een 'kind' beschouwd. Van deze onduidelijkheid wordt in discussies onbewust veel misbruik gemaakt.
Tegenover het woord 'kind' staat het woord 'volwassene'. Ook dat is een onduidelijk begrip.
Jammer dus. Geen pedofilie meer met mij... En ik ben sowieso bijna achttien.

Het is natuurlijk sowieso de vraag of je een pedofiel niet moet behandelen als een drugsverslaafde. Het wordt toegestaan om ernstig en hopeloos verslaafden kunstmatige drugs (methadon) toe te dienen, waarom een pedofiel dan een gefotoshopte kinderporno toedienen?

Ik vind dat je hier gelijk inhebt. Maarja, kinderporno is verboden. Ookal aangepast, gaat dan natuurlijk de gehele kinderlievende Nederlandse bevolking demonstreren. Maar er moet iig een soortgelijk alternatief voor pedofielen zijn.

[Pax Eversor]

Fortuynist schreef op 26-10-2003 @ 01:13:
verhaaltje

Zoals in het artikel te lezen valt betrof de aard van de demonstratie dan ook de "doofpot"-politiek die volgens hen gehanteerd door de regering alhier aangaande pedofilie en personen die zich hieraan vergrijpen.

Overigens; Ook al is pedofilie een vorm van geaardheid (schemergebied voor mij), dan nog is het een tegennatuurlijke drang in mijn ogen en moet er voorkomen worden dat mensen met dergelijke gevoelens het verkeerde pad op gaan. De regering verzaakt volgens de demonstranten aan hun plicht te voldoen dit te voorkomen.

[Gatara]

nare man schreef op 26-10-2003 @ 11:25:
Goed, laten we er dan van uitgaat dat pedofilie geen geaardheid is zoals hetero- of homoseksuele geaardheid, maar dat het veroorzaakt wordt doordat pedofielen zelf geconfronteerd zijn met seksueel misbruik in hun jeugd.

Verandert dat iets aan het onvrijwillige karakter van pedoseksuele gevoelens? Inderdaad niet. En dus verandert het ook niets aan de gedachtengang van Fortuynist.

Het zou wel betekenen dat ze mogelijkerwijze geholpen kunnen worden voor een gecreeerde voorkeur. Hun gevoelens zijn weiliswaar onvrijwillig, maar aan hun situatie kan dan wat veranderd worden.

Een protestmars tegen een stichting die beweert dat t een geaardheid is en dat ze daar dus absoluut niks aan kunnen doen is dan wel gerechtvaardigd.

[Gatara]

Pax Eversor schreef op 26-10-2003 @ 14:50:
Overigens; Ook al is pedofilie een vorm van geaardheid (schemergebied voor mij), dan nog is het een tegennatuurlijke drang in mijn ogen en moet er voorkomen worden dat mensen met dergelijke gevoelens het verkeerde pad op gaan.

Even daar wat bij toevoegen:
Domweg omdat ze de omgeving kunnen schaden met hun gevoelens. Als je als 6 jarige weet dat er een pedofiel in je buurt loopt, loop je toch niet meer prettig van school naar huis ook al weet je dat die persoon niks doet. Het gaat domweg om t feit dat het niet plezierig is als je weet dat "een oude vieszak" op je onvolwassen lichaampje geilt.
Want t gaat hier niet om liefde voor het kind (zoals je vaker ziet bij een ouder en zijn/haar kind), maar om seksuele liefde (ook als deze niet in de praktijk wordt uitgevoerd).

[McCaine]

Oh wee, vrije meningsuiting is weer eens te eng voor de heer Cohen. Beide groepen ver van elkaar te laten demonsteren is weer eens te moeilijk zeker?

[Gatara]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 15:23:
Oh wee, vrije meningsuiting is weer eens te eng voor de heer Cohen. Beide groepen ver van elkaar te laten demonsteren is weer eens te moeilijk zeker?

Er was in eerste instantie toestemming gegeven. Weliswaar niet op de Dam, maar toch. Door de antifascisten die in aanraking kwamen met die protestanten is het op het laatste moment verboden.

Het heeft weinig nut te zeggen dat de ene groep daar mag demonstreren en de andere daar, want daar zouden de antifascisten zich toch niet aan gehouden hebben (had ook weinig te betekenen gehad voor hun mening imo als zij 3 km verderop aan het demonstreren waren tegen de demonstratie die gaande was ).

Eerst even beter informeren van hoe de vork in de steel zat, voordat je Cohen van t een en ander beschuldigt.

[juliettebinoche]

Gatara schreef op 26-10-2003 @ 15:13:
Even daar wat bij toevoegen:
Domweg omdat ze de omgeving kunnen schaden met hun gevoelens. Als je als 6 jarige weet dat er een pedofiel in je buurt loopt, loop je toch niet meer prettig van school naar huis ook al weet je dat die persoon niks doet. Het gaat domweg om t feit dat het niet plezierig is als je weet dat "een oude vieszak" op je onvolwassen lichaampje geilt.
Want t gaat hier niet om liefde voor het kind (zoals je vaker ziet bij een ouder en zijn/haar kind), maar om seksuele liefde (ook als deze niet in de praktijk wordt uitgevoerd).

Kijk, ik ben ook niet voor kindervergrijpen natuurlijk, maar een pedofiel is ook een gewoon mens die recht heeft op zijn eigen privègevoelens en gedachtes. Misschien ben ik ook wel een verschrikkelijk pervers meisje, maar dat hoeft nog niet iedereen te weten, alleen maar om te voorkomen dat ik hen wat aan kan doen.
En pedofilie hoeft niet per se seks te omvatten, een oudere man kan ook gewoon van een jongetje houden zonder dit kind meteen te verkrachten. Natuurlijk is ouderliefde iets anders dan liefde, maar liefde hoeft niet per definitie seksueel te zijn.
En als jong kind van zes jaar ben je je helemaal nog niet bewust van seks en dus ook niet van de seksuele lust die een pedofiel voor je kan hebben.

[McCaine]

Gatara schreef op 26-10-2003 @ 15:30:
Er was in eerste instantie toestemming gegeven. Weliswaar niet op de Dam, maar toch. Door de antifascisten die in aanraking kwamen met die protestanten is het op het laatste moment verboden.

Het heeft weinig nut te zeggen dat de ene groep daar mag demonstreren en de andere daar, want daar zouden de antifascisten zich toch niet aan gehouden hebben (had ook weinig te betekenen gehad voor hun mening imo als zij 3 km verderop aan het demonstreren waren tegen de demonstratie die gaande was ).

Daar is de politie toch voor, om aggressieve demonstraties uit elkaar te houden (niet te slaan)?

En dat de antifascisten tegen de fascisten demonstreren is best, maar dat geeft hen net zo min het recht om aggressief te zijn.

Eerst even beter informeren van hoe de vork in de steel zat, voordat je Cohen van t een en ander beschuldigt.

Integendeel, ik beschuldig Cohen omdat ik weet hoe de vork in de steel zat. Ik lees toch verdomme het artikel wel? Gun me een beetje vertrouwen zeg.

[Zaina]

Het is niet de bedoeling dat anti-facisten gaan bepalen of dat er wel of geen demonstratie wordt gehouden. Het heeft nu gewerkt en de volgende keer zullen ze het weer zo oplossen.

[Gatara]

juliettebinoche schreef op 26-10-2003 @ 15:45:
Kijk, ik ben ook niet voor kindervergrijpen natuurlijk, maar een pedofiel is ook een gewoon mens die recht heeft op zijn eigen privègevoelens en gedachtes. Misschien ben ik ook wel een verschrikkelijk pervers meisje, maar dat hoeft nog niet iedereen te weten, alleen maar om te voorkomen dat ik hen wat aan kan doen.
En pedofilie hoeft niet per se seks te omvatten, een oudere man kan ook gewoon van een jongetje houden zonder dit kind meteen te verkrachten. Natuurlijk is ouderliefde iets anders dan liefde, maar liefde hoeft niet per definitie seksueel te zijn.
En als jong kind van zes jaar ben je je helemaal nog niet bewust van seks en dus ook niet van de seksuele lust die een pedofiel voor je kan hebben.

Ik heb duidelijk gezegd dat ik t niet over seksuele uitingen in de praktijk uit te oefenen heb, maar dat liefde alleen al - als in die zin van "hij is op mij" zoals kinderen dat zo leuk zeggen - is al genoeg om zo'n kinds leven te kunnen verkloten. En als dan bekend is dat die persoon eigenlijk wel "op bijna ieder jong kind is" omdat deze persoon zich aangetrokken voelt tot een onvolwassen lichaam, krijgt t iets vies; omdat dat toch niet kan kloppen. Je speelt met je eigen lichaam en misschien met die van leeftijdsgenootjes, maar heb je als kind er ooit aan gedacht dat het een volwassen persoon betrof? En visa versa? Dat waren totaal andere wezens in principe.
Als 6 jarige ben je dan heus wel bewust van dat hier iets niet van klopt.

[Gatara]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 15:47:
Daar is de politie toch voor, om aggressieve demonstraties uit elkaar te houden (niet te slaan)?

Ja, maar blijkbaar hadden ze niet genoeg mensen daarvoor op dat moment

Integendeel, ik beschuldig Cohen omdat ik weet hoe de vork in de steel zat. Ik lees toch verdomme het artikel wel? Gun me een beetje vertrouwen zeg.

In dit geval heb ik je dat vertrouwen niet gegund, omdat mijn inziens niet naar voren kwam in je reactie dat je er genoeg vanaf wist.

[McCaine]

Gatara schreef op 26-10-2003 @ 16:36:
Ja, maar blijkbaar hadden ze niet genoeg mensen daarvoor op dat moment

Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ze hebben op de een of andere manier voor voetbalwedstrijden altijd een shitload aan vrije agenten beschikbaar.

In dit geval heb ik je dat vertrouwen niet gegund, omdat mijn inziens niet naar voren kwam in je reactie dat je er genoeg vanaf wist.

Ik bedoel maar.

juliettebinoche schreef op 26-10-2003 @ 14:26:
Wat 'kind' hier betekent, is helaas niet altijd even duidelijk. De meeste mensen denken bij 'kind' automatisch aan iemand jonger dan 9 of 10 jaar. Maar de wet legt bijvoorbeeld een ondergrens voor seks met iemand van 16 jaar. Dan is dus iedereen onder de 16 een 'kind'. Men spreekt ook van 'kinder'pornografie en 'kinder'prostitutie als er iemand bij betrokken is die jonger is dan 18. Dus dan wordt iedereen die jonger is dan 18 als een 'kind' beschouwd. Van deze onduidelijkheid wordt in discussies onbewust veel misbruik gemaakt.
Tegenover het woord 'kind' staat het woord 'volwassene'. Ook dat is een onduidelijk begrip.
Jammer dus. Geen pedofilie meer met mij... En ik ben sowieso bijna achttien.

Je hebt gelijk. Het woord kind is natuurlijk niet een wettelijk begrip. Pedofilie is geen wettelijk begrip. In de praktijk is het het meest zuiver wanneer men bij pedofilie het begrip 'geslachtsonrijpe minderjarigen' zou gebruiken.

Bij zaken als kinderprostitutie en kinderporno is het verhaal weer anders. Daar wordt niet gekeken naar de feitelijke aard van de seksuele handelingen (die zoals je zelf al opmerkt, voor seksuele handelingen bij zestien jaar ligt), maar naar het feit dat personen onder de achttien handelingsonbekwaam zijn. Blijkbaar heeft wetgever het nodig geacht daar onderscheid in te maken, hoewel de ratio ervan mij wel onduidelijk is. Waarom iemand niet verbieden seks te hebben met een meisje van zeventien, maar wel verbieden foto's van haar te maken, ook al stemt zij daarin toe?

Ik vind dat je hier gelijk inhebt. Maarja, kinderporno is verboden. Ookal aangepast, gaat dan natuurlijk de gehele kinderlievende Nederlandse bevolking demonstreren. Maar er moet iig een soortgelijk alternatief voor pedofielen zijn.

Inderdaad. Los van alle discussie over geaardheid of niet, hebben pedofielen natuurlijk dezelfde grondrechten als ieder ander. Het zou toch te gek zijn als pedofielen, bij machte van een belangengroep als Stichting Martijn, die grondrechten niet geldend zouden mogen maken.

[b]McCaine schreef:
Oh wee, vrije meningsuiting is weer eens te eng voor de heer Cohen. Beide groepen ver van elkaar te laten demonsteren is weer eens te moeilijk zeker?

Agreed. Op deze manier wek je alleen wrevel op bij beide partijen. Het lijkt me geen grote moeite om voor beide partijen andere locaties vrij te maken. Voor de mensen die dan toch tussen beide plekken heen en weer gaan rennen en stennis schoppen hebben we de M.E.

[Gatara]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 16:40:
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ze hebben op de een of andere manier voor voetbalwedstrijden altijd een shitload aan vrije agenten beschikbaar.

Denk dat ze t nu erg onderschat hebben :/ Waarom zouden ze t anders in de eerste instantie wel toegestaan hebben?