bevrijd de Westelijke Sahara!

[Sweet_Hadar]

Informatie over de bezetting door Marokko, en het conflict

Western Sahara is not just a description of a part of the Sahara Desert, as one might say "the northeastern Sahara in Egypt". It is a country roughly the size of Colorado which lies to the north of Mauritania, the south of Morocco and the west of Algeria. It is the last remaining colony in Africa. In the late nineteenth century, during the European rush to carve up Africa, Spain claimed the land currently defined as Western Sahara. This territory was once part of a larger nomadic circle, encompassing portions of Algeria, Mauritania, Morocco and northern Mali. Once Spain "discovered" Western Sahara and the Saharawis, nothing in North Africa was the same.

Before Spain, there was no supra-tribal authority connecting the vast tribal network of the region. The Moors of the area, called bidan, stretched from the Noun region of contemporary southern Morocco to the Senegal valley of the Niger River. What distinguishes the Saharawis from other bidan was that they were never subservient to Moroccan sultans in the north, nor Mauritanian emirs in the south; their primary loyalties were "the tribe, faction and family" (Hodges 1983).

Saharawi nomads began guerilla attacks against Spain as early as 1957. These early efforts were backed by the King of Morocco with the hopes that with Spain out of the way, the king could have his dream of "Greater Morocco." The early Saharawi nationalists were unsuccessful, but spawned the first urban anti-colonialist movement which emerged in 1967, the Organization for the Liberation of Saguia el-Hamra and Ouad ed-Dahab. This movement threatened the Spanish authorities and was actively repressed.

The son of poor nomads emerged as the greatest Saharawi nationalist leader. El-Ouali organized a small group of Saharawi students in the early 1970s to fight for the end of Spanish rule in Western Sahara. El-Ouali regrouped his supporters in a town on the border of Western Sahara and Mauritania. From this location, the Saharawis from southern Morocco, western Algeria, northern Mauritania and Western Sahara joined forces, expressed their solidarity and officially formed the POLISARIO in 1973. While only in his early 20s El-Ouali, led the POLISARIO toward their goal of full independence for Western Sahara. Since 1973, the POLISARIO has remained the one and only nationalist, pro-independence organization representing all Saharawis.

In 1975, after nearly a century of colonial rule, Spain agreed to withdraw from Western Sahara, but not without first signing an agreement with Mauritania and Morocco. As Spanish colonial forces began to leave the former colony, Moroccan and Mauritanian troops entered the territory and staked their claims.

http://www.wsahara.net/

Klik naar vlag

[edit: lay-out verneuking ]

[Gatara]

het is me niet duidelijk geworden in dat stukje van wie dat stukje land dan wel zou zijn
Als het antwoord Spanje is, lig ik in een deuk want zij koloniseerden gewoon net zoals andere Europese landen landen over de gehele wereld; en door iets te koloniseren, wil nog niet zeggen dat het dan van jou is.

En los hiervan: ik word nogal moe van dat gezeur van:
"Dit is van mij" "Nietes, dit is van mij!" terwijl de inwoners die daar werkelijk wonen zoals gewoonlijk de dupe worden van het hierdoor ontstane conflict.

[Gimme more beer]

SimShalom (oh nee, gatara) schreef op 03-01-2004 @ 17:44:
[edit: lay-out verneuking ]

Wat een taal, I'm shocked....

Maar ik ben het wel met je eens gatara.... Dat is dus de prijs van deze kapitalistische maatschappij

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 03-01-2004 @ 17:57:
Wat een taal, I'm shocked....

Maar ik ben het wel met je eens gatara.... Dat is dus de prijs van deze kapitalistische maatschappij

Ik wist even geen alternatief voor verneuking

Er. ja. Kapitalisme heeft meegedragen aan het feit dat men ging koloniseren. Maar toch moet je deze begrippen los van elkaar zien. De tegenhanger van het kapitalisme: communisme zou namelij net zo goed gaan koloniseren (denk aan de wereldrevolutie die men voor ogen had/heeft!).

Dus ja, logisch gevolg van kapitalistische landen --> kolonisatie.
Nee: kolonisatie is geen (of beter: niet alleen een) logisch gevolg van kapitalisme.

[Sweet_Hadar]

www.stopdebezettingws.nl

www.freews.nl

allemaal nog vrij!

[Fade of Light]

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 18:10:
Ik wist even geen alternatief voor verneuking

verloedering, verkrachting..

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 18:10:
Er. ja. Kapitalisme heeft meegedragen aan het feit dat men ging koloniseren. Maar toch moet je deze begrippen los van elkaar zien. De tegenhanger van het kapitalisme: communisme zou namelij net zo goed gaan koloniseren (denk aan de wereldrevolutie die men voor ogen had/heeft!).

Dus ja, logisch gevolg van kapitalistische landen --> kolonisatie.
Nee: kolonisatie is geen (of beter: niet alleen een) logisch gevolg van kapitalisme.

Ho! Je hebt kapitalistische kolonisatie, waarin een land compleet wordt leeggezogen, er een paar mooi uitziende boompjes rond het vliegveld worden geplant en het dan min of meer zo laten. Communistische kolonisatie is heel wat anders.

Het gaat niet om het koloniseren opzich, het gaat om wat er met die kolonisatie uiteindelijk gedaan wordt.

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 04-01-2004 @ 14:24:
Ho! Je hebt kapitalistische kolonisatie, waarin een land compleet wordt leeggezogen, er een paar mooi uitziende boompjes rond het vliegveld worden geplant en het dan min of meer zo laten. Communistische kolonisatie is heel wat anders.

Hoe gaat communistische kolonisatie dan in t werk?

[Machiavelli]

Gatara schreef op 04-01-2004 @ 15:17:
Hoe gaat communistische kolonisatie dan in t werk?

Daar plantyen ze een marionet en als de inwoners dat niet meer willen laten de communisten wat tankjes komen.

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 04-01-2004 @ 15:17:
Hoe gaat communistische kolonisatie dan in t werk?

Het zal vast veel breder zijn, maar het zal vooral gaan om de inwoners van het gebied dezelfde rechten te geven.

Meer een uitbreiding van de communistische staat en niet een gebied om geld uit te zuigen.

In het kort dan

[Sky Jewel]

Gimme more beer schreef op 04-01-2004 @ 21:46:
Het zal vast veel breder zijn, maar het zal vooral gaan om de inwoners van het gebied dezelfde rechten te geven.

Meer een uitbreiding van de communistische staat en niet een gebied om geld uit te zuigen.

In het kort dan

Aha, inwoners in een communistisch land hebben allemaal dezelfde rechten. Ja, recht op onderdrukking, recht op staatsterreur, recht op armoede . Open toch eens je ogen: Cuba, China, Sovjetunie, Noord-Korea, Cambodja. Geef me eens een land waar het communisme haar idealen wel waar heeft kunnen maken?

[Gatara]

Happydeath schreef op 05-01-2004 @ 09:51:
Aha, inwoners in een communistisch land hebben allemaal dezelfde rechten. Ja, recht op onderdrukking, recht op staatsterreur, recht op armoede . Open toch eens je ogen: Cuba, China, Sovjetunie, Noord-Korea, Cambodja. Geef me eens een land waar het communisme haar idealen wel waar heeft kunnen maken?

Nou het probleem bij dit is wel dat de betreffende landen niet onder de invloed van het kapitalistische systeem uit kunnen komen. En of je daarom deze landen dan als voorbeeld kunt zien van communistische kolonisatie, betwijfel ik.

[Brutus]

Bevrijd Palestina!!!

Waaronder valt het zionistische kolonisme in palestina dan??

[Gimme more beer]

Rick Steiner schreef op 05-01-2004 @ 13:43:
Waaronder valt het zionistische kolonisme in palestina dan??

Dat noem ik geen kolonisatie, dat is puur en alleen het onrechtmatig binnendringen van een land. Niet om een land uit te breiden, zeg maar

[Gimme more beer]

Happydeath schreef op 05-01-2004 @ 09:51:
Aha, inwoners in een communistisch land hebben allemaal dezelfde rechten. Ja, recht op onderdrukking, recht op staatsterreur, recht op armoede . Open toch eens je ogen: Cuba, China, Sovjetunie, Noord-Korea, Cambodja. Geef me eens een land waar het communisme haar idealen wel waar heeft kunnen maken?

Jij noemt nu allemaal landen waar geen communisme heerst. Oh ja, natuurlijk, ze noemen het communisme, maar dat maakt het nog geen communisme!

Ik heb het overigens liever over socialisme. En dan heb je hier in NL een duidelijk voorbeeld hoe verschrikkelijk goed socialisme binnen een democratie zou passen.

In de landen die jij noemt zijn de banden met het kapitalisme nog te sterk en inwoners en staatshoofden willen echt nog meer geld hebben. Om dat uit iemands hoofd te krijgen is tijd nodig.

Sterker nog, volgens Thomas Hobbes zou het helemaal niet kunnen, omdat je altijd verlangt naar dingen die andere mensen ook hebben, zo zei hij. Maar dat is een theorie met de mens als geschiedenisvoorbeeld. De mens heeft alleen een instinct aangeleerd en dus ligt het binnen z'n macht om dat af te leren. Dat is het punt waar hij zichzelf tegenspreekt.

Je moet communisme niet zien zoals je het zag, bijvoorbeeld in de sovjetunie. Wij kunnen het alleen beoordelen vanuit onze westerse moraal en dan lijkt het fout. De ideeen achter socialisme liggen alleen heel ergens anders. Bij gelijkheid en gelijkwaardigheid, namelijk! Maar daarin moet ook iedereen gelijk worden en zo'n proces kost tijd.

Maar ok, je zult je vast nooit in het socialisme hebben verdiept.

[Machiavelli]

Brutus schreef op 05-01-2004 @ 13:32:
Bevrijd Palestina!!!

Inderdaad, ruim de Palestijnse woningen!

Brutus schreef op 05-01-2004 @ 13:32:
Bevrijd Palestina!!!

Dood aan den zionist en zijn vriendjes

[Gatara]

Gauloises schreef op 05-01-2004 @ 18:05:
Dood aan den zionist en zijn vriendjes

Gauloise, ik waarschuw je!

[hasseltboy]

Gauloises schreef op 05-01-2004 @ 18:05:
Dood aan den zionist en zijn vriendjes

Gimme more beer schreef op 05-01-2004 @ 15:39:
Dat noem ik geen kolonisatie, dat is puur en alleen het onrechtmatig binnendringen van een land. Niet om een land uit te breiden, zeg maar

En dat plan om het aantal nederzettingen in de Golanhoogvlakte, dat van syrie is , uit te breiden. en alle andere nederzettingen op palestijns grondgebied en het uberhaupt aanwezug zijn op palestijns grondgebied. palestina is en blijft geheel van de palestijnen.

[Brutus]

Gauloises schreef op 05-01-2004 @ 18:05:
Dood aan den zionist en zijn vriendjes

[Gatara]

Artikel nog eens gelezen. Dat gebied zou dus moeten behoren aan de Saharawi?

1884 Beginning of Spanish colonial occupation of the Western Sahara.

1965 UN General Assembly calls for independence of the then Spanish Sahara.

1973 Foundation of Polisario independence movement which begins armed struggle against Spain.

1975 International Court of Justice declares that the people of Western Sahara have the right to self-determination. On 6 November King Hassan of Morocco orders 350,000 volunteers to cross into the territory - the "Green March". Spain agrees to hand over the colony to Morocco and Mauritania.

1976 Spain pulls out. Polisario declares the Saharawi Arab Democratic Republic. War Begins.

1979 Morocco annexes south after Mauritanians pull out.

1981 Morocco begins building fortified wall.

1988 Morocco and Polisario accept UN peace plan.

1991 Ceasefire begins, monitored by the UN.

1992 Referendum delayed following disputes about who is eligible.

1996 UN suspends registration of voters blaming both sides for problems.

1997 Deadlock broken following talks in Houston chaired by James Baker, former US Secretary of State.

1998 Referendum set for 7 December. Suspended after further disagreements.

1999 December - referendum on independence or integration into Morocco?

En het betreft dit gebied:




(en over sommige eerdere opmerkingen die gemaakt zijn: wat heeft dit in godsnaam te maken met Israel, Palestijnen en Syrie. )

[Gimme more beer]

Gauloises schreef op 05-01-2004 @ 18:05:
*Laat de zionist en zijn vriendjes vertrekken*

Laten we het wat nuanceren (voor gatara).

Voor dat palestina gezeik hebben we andere topics

[Gatara]

Benfatto schreef op 08-01-2004 @ 17:56:
Voor dat palestina gezeik hebben we andere topics

inderdaad