negatieve reactie alternatieve geneeswijzen

[missy sunshine]

eey,

weten jullie waarom de reguliere geneeswijzen altijd negatieve reacties hebben op de alternatieve geneeswijzen? (behalve concurrentie) En wat vinden jullie er zelf van?

xxx missy S

[Martin]

Ik snap niet waarom ze lopen te zeuren, ik heb er in ieder geval baat bij gehad (accupunctuur).

[ekki]

Bootsman123 schreef op 07-02-2004 @ 23:29:
Omdat die geneeswijzen niet wetenschappelijk kunnen aantonen dat ze werken.

Acapunctuur is volgens mij wetenschappelijk bewezen dat het werkt.

[Fade of Light]

ekki schreef op 07-02-2004 @ 23:31:
Acapunctuur is volgens mij wetenschappelijk bewezen dat het werkt.

dat heb ik ook gehoord, maar volgens mij is dat net zo goed als met 'psychologie wetenschap'. De ene week komt er een rapport dat het wel werkt en de week daarop dat het niet werkt.

Martin schreef op 07-02-2004 @ 23:09:
(...) ik heb er in ieder geval baat bij gehad (accupunctuur).

[Daevrem]

Alternative geneeskunde is nogal een breed begrip maar het komt er op neer dat er geen aanwijzingen zijn dat deze behandeling ook daadwerkelijk werkt.

Deze gezondheidszorg wordt gekocht en je krijgt dus niet waar je voor betaald(even generaliserend). Het feit dat je tevreden bent zegt hier niet zo veel over de geleverde zorg. Dit is gewoon oplichting dus. Maar oplichting mag vaak nog(kijk naar al die belachelijke reclames op tv waarin je gewoon keihard voorgelogen wordt).

Maar er is meer. Je geeft mensen in moeilijke tijden hoop, misleid ze, of weerhoud ze ervan naar de docter te gaan.

Sommige alternative geneeskunde werkt wel degelijk, sommige totaal niet. Onze huidige geneeskunde is gebaseerd op dat wat we nu alternative geneeskunde zouden noemen. Zo heel af en toe wordt er een nieuwe plant ontdekt die de primitive inheemse bevolking al honderden jaren gebruikten. En asprine wordt ook gewoon gewonnen uit een plant uit de amazone.

missy sunshine schreef op 07-02-2004 @ 21:08:
weten jullie waarom de reguliere geneeswijzen altijd negatieve reacties hebben op de alternatieve geneeswijzen? (behalve concurrentie) En wat vinden jullie er zelf van?

Hoe het komt dat de reguliere geneeswijze vaak negatieve reacties heeft op de alternatieve geneeswijze is al genoemd. Ik ben het er alleen niet mee eens dat ze altijd negatief zijn, mijn ervaring is dat het soms best meevalt. Mijn huisarts bijvoorbeeld, hij respecteert dat wij (=vooral mijn moeder en ik) meer met de alternatie geneeswijzes hebben dan met de reguliere geneeswijze en ik heb in het ziekenhuis ook al eens een arts gehad die daar ook best achterstond (niet achter alles natuurlijk, maar achter bepaalde dingen). Zelf ben ik niet zo voor al die chemische troep en heb ik de ervaring dat bepaalde alternatieve dingen best werken (en andere weer niet).

[Martin]

perseus schreef op 07-02-2004 @ 23:59:

omg wat een fout idd , het was al laat

Martin schreef op 08-02-2004 @ 13:25:
omg wat een fout idd , het was al laat

[Martin]

Leonoor schreef op 08-02-2004 @ 13:28:

accu-punctuur
(ik mag toch hopen dat ze geen accu's in mij steken )


De juiste schrijfwijze:
acu·punc·tuur (de ~ (v.))
1 oude Chinese, pijnstillende techniek, waarbij naalden op zeer bepaalde punten in het onderhuids bindweefsel gestoken worden

Omdat die niet op de normale manier hebben aangetoond dat ze werken, behalve dan sommige natuurgeneesmiddelen (en van acupunctuur zijn wetenschappelijk aanwijzingen gevonden waardoor het zou kunnen werken).

[Raven]

missy sunshine schreef op 07-02-2004 @ 21:08:
eey,

weten jullie waarom de reguliere geneeswijzen altijd negatieve reacties hebben op de alternatieve geneeswijzen? (behalve concurrentie) En wat vinden jullie er zelf van?

xxx missy S

omdat sommige artsen vinden dat ze tot een elite behoren .. en het niet kunnen verdragen dat iemand anders misschien ook wat kan .. .... zielig hoor

[martijn1985]

Zweepje schreef op 09-02-2004 @ 09:35:
omdat sommige artsen vinden dat ze tot een elite behoren .. en het niet kunnen verdragen dat iemand anders misschien ook wat kan .. .... zielig hoor

Dat is natuurlijk bull.

Het probleem met alternatieve geneeswijzen is dat het bij veel van de gebruikte procedures nog niet wetenschappelijk is aangetoond dat het werkt. Acupunctuur is daar een van de uitzonderingen van. Dat je van sommige alternatieve geneeswijzen wel geneest kan aan verschillende dingen liggen.

Spontane genezing is bijvoorbeeld geen uitzondering, ons lichaam is heel vaak goed in staat zichzelf te genezen, maar het heeft even tijd nodig. Als jij je dus laat behandelen door een alternatief genezer en je geneest, dan kan het best zijn dat het zonder die alternatieve genezer ook wel zou zijn genezen. Maar, omdat je bij een 'dokter' gelopen hebt, schrijf je je genezing toe aan die 'dokter'.

Verder is natuurlijk het placebo-effect een verklaring. Alleen al het feit dát je behandeld wordt, en dan voornamelijk dat je gelooft dat je behandeld wordt, kan leiden tot genezing.

[Raven]

martijn1985 schreef op 09-02-2004 @ 09:53:
Dat is natuurlijk bull.

Het probleem met alternatieve geneeswijzen is dat het bij veel van de gebruikte procedures nog niet wetenschappelijk is aangetoond dat het werkt. Acupunctuur is daar een van de uitzonderingen van. Dat je van sommige alternatieve geneeswijzen wel geneest kan aan verschillende dingen liggen.

Spontane genezing is bijvoorbeeld geen uitzondering, ons lichaam is heel vaak goed in staat zichzelf te genezen, maar het heeft even tijd nodig. Als jij je dus laat behandelen door een alternatief genezer en je geneest, dan kan het best zijn dat het zonder die alternatieve genezer ook wel zou zijn genezen. Maar, omdat je bij een 'dokter' gelopen hebt, schrijf je je genezing toe aan die 'dokter'.

Verder is natuurlijk het placebo-effect een verklaring. Alleen al het feit dát je behandeld wordt, en dan voornamelijk dat je gelooft dat je behandeld wordt, kan leiden tot genezing.

over dat placebo effect : ...
als je geneest omdat je er in gelooft .. genees je dan minder ofzo ???

en .. ik heb een keer gezien dat een arts die ook acupunctuur deed door een collega voor kwakzalver werd uitgemaakt .. sorry maar dan ben je echt verkeerd bezig ..

ander voorbeeld:
ik weet uit eigen ervaring dat je jezelf vaak van kwaaltjes kan genezen door je "levenskracht" KI , chi ergens heen te sturen ..
het feit dat je ergens in gelooft wekt zo'n kracht al op .. het placebo effect is daar een bewijs van ..

De moraal:

als iets werkt moet je niet zeuren

[Daevrem]

Dus je ondergaat een dure uitgebreide behandeling die helemaal niets doet en omdat je dan denk dat je beter wordt krijg je er minder last van en dan zeg jij, "als het werkt moet je niet zeuren"?

En als het niet werkt dan? Dat kan net zo goed? Wat dan? Je krijgt je geld echt niet terug hoor.

[Raven]

Daevrem schreef op 11-02-2004 @ 01:20:
Dus je ondergaat een dure uitgebreide behandeling die helemaal niets doet en omdat je dan denk dat je beter wordt krijg je er minder last van en dan zeg jij, "als het werkt moet je niet zeuren"?

En als het niet werkt dan? Dat kan net zo goed? Wat dan? Je krijgt je geld echt niet terug hoor.

als je goed gelezen hebt DOET die behandeling dus WEL iets .. alleen op een andere manier...
enneh ... zoals jij praat zou je een psycholoog ook nix moeten betalen ...

ik wil het je wel 'n keer uitleggen hoor .. maar dat wordt wel 'n lang verhaal ..

[martijn1985]

Zweepje schreef op 09-02-2004 @ 10:14:


1) over dat placebo effect : ...
als je geneest omdat je er in gelooft .. genees je dan minder ofzo ???

2) en .. ik heb een keer gezien dat een arts die ook acupunctuur deed door een collega voor kwakzalver werd uitgemaakt .. sorry maar dan ben je echt verkeerd bezig ..

ander voorbeeld:
ik weet uit eigen ervaring dat je jezelf vaak van kwaaltjes kan genezen door je "levenskracht" KI , chi ergens heen te sturen ..
het feit dat je ergens in gelooft wekt zo'n kracht al op .. het placebo effect is daar een bewijs van ..

De moraal:

3) als iets werkt moet je niet zeuren

1) Voor zover ik weet niet, maar dat zou ik zo niet helemaal zeker weten.

2) mee eens: acupunctuur heeft een bewezen werking

3) Het probleem met alternatieve geneeswijzen is dat het lang niet bij iedereen werkt. Wil er een placebo-effect optreden, dan moet je in dat hele gebeuren geloven. Als het zou werken, dan zou je mij ook niet horen. Het punt is dat het niet altijd, niet bij iedereen en niet voorspelbaar werkt.

Een mooi voorbeeld hiervan vond ik Sylvia Millecam. Zij had borstkanker, maar had geen vertrouwen in de reguliere gezondsheidszorg. Daarom was ze onder 'behandeling' bij Jomanda. Zij geloofde daarin. Toch is ze dood. Had ze een chemokuur gekregen dan had ze wellicht nog geleefd, en misschien zelfs genezen.

Mijn punt: de alternatieve geneeswijzen kunnen wel degelijk sommige mensen helpen. Maar ze kunnen ook contra-productief werken. En door die onvoorspelbaarheid heb ik er geen vertrouwen in.

TS vroeg waarom er vaak negatieve reacties bestaan jegens alternatieve geneeswijzen bestaan, en daar geef ik hier een verklaring voor. Voorst vraag ik me af of je wel over geneeswijzen mag spreken, omdat het niet de behandeling hoeft te zijn waardoor je geneest. Het kan heel goed het feit zijn dát je behandeld wordt.

[Raven]

martijn1985 schreef op 11-02-2004 @ 14:22:
1) Voor zover ik weet niet, maar dat zou ik zo niet helemaal zeker weten.

2) mee eens: acupunctuur heeft een bewezen werking

3) Het probleem met alternatieve geneeswijzen is dat het lang niet bij iedereen werkt. Wil er een placebo-effect optreden, dan moet je in dat hele gebeuren geloven. Als het zou werken, dan zou je mij ook niet horen. Het punt is dat het niet altijd, niet bij iedereen en niet voorspelbaar werkt.

Een mooi voorbeeld hiervan vond ik Sylvia Millecam. Zij had borstkanker, maar had geen vertrouwen in de reguliere gezondsheidszorg. Daarom was ze onder 'behandeling' bij Jomanda. Zij geloofde daarin. Toch is ze dood. Had ze een chemokuur gekregen dan had ze wellicht nog geleefd, en misschien zelfs genezen.

Mijn punt: de alternatieve geneeswijzen kunnen wel degelijk sommige mensen helpen. Maar ze kunnen ook contra-productief werken. En door die onvoorspelbaarheid heb ik er geen vertrouwen in.

TS vroeg waarom er vaak negatieve reacties bestaan jegens alternatieve geneeswijzen bestaan, en daar geef ik hier een verklaring voor. Voorst vraag ik me af of je wel over geneeswijzen mag spreken, omdat het niet de behandeling hoeft te zijn waardoor je geneest. Het kan heel goed het feit zijn dát je behandeld wordt.

maar Da's ook'n ander verhaal..
't is geen vervanging van de dokter .. 't kan een aanvulling zijn

[martijn1985]

Zweepje schreef op 11-02-2004 @ 14:38:
maar Da's ook'n ander verhaal..
't is geen vervanging van de dokter .. 't kan een aanvulling zijn

jammer alleen dat niet iedereen dat zo ziet.

Daevrem schreef op 11-02-2004 @ 01:20:
En als het niet werkt dan? Dat kan net zo goed? Wat dan? Je krijgt je geld echt niet terug hoor.

Alsof elke behandeling bij een reguliere arts wel werkt.

Je moet ook niet alleen naar een homeopaat gaan, maar naar een homeopatische arts, zo iemand heeft ook geneeskunde gestudeerd. Of naast je eigen huisarts naar een homeopaat, idd als ondersteuning of wanneer niks helpt ofzo. En veel dingen zijn psychisch, denk ik, als je er maar in gelooft helpt veel, mooi dan toch?

[Daevrem]

De reguliere wetenschap kan je ten minste vertellen wat je krijgt en ze kunnen garanties geven. Het moet niet zo zijn dat iedereen zich zomaar voor arts uit mag maken.

[Qimm]

ekki schreef op 07-02-2004 @ 22:31:
Acapunctuur is volgens mij wetenschappelijk bewezen dat het werkt.

waarom helpt het dan toch vaak niet?

Ik ken een aantal mensen die acupunctuur gehad hebben en waar het niks bij geholpen heeft.

[Raven]

Qimm schreef op 13-02-2004 @ 08:40:
waarom helpt het dan toch vaak niet?

Ik ken een aantal mensen die acupunctuur gehad hebben en waar het niks bij geholpen heeft.

tja .. dat ligt ook aan hoe goed .. of slecht de gene is die het doet... iedereen kan 'n naald in iemands vel steken .. maar acupunctuur is veel meer dan dat he ..

[martijn1985]

Qimm schreef op 13-02-2004 @ 08:40:
waarom helpt het dan toch vaak niet?

Ik ken een aantal mensen die acupunctuur gehad hebben en waar het niks bij geholpen heeft.

ja, waarom slaat een reguliere medische behandeling niet altijd aan? Simpelweg omdat niet iedereen exact gelijk reageert op iedere behandeling. Er zijn wel algemene gegevens, die voor bijna iedereen opgaan, maar daar zijn altijd uitzonderingen op

Het probleem is dat er nog altijd veel 'kwakzalvers' rondlopen. Een alternatief geneesheer zal nooit beweren dat je niet naar een gewone dokter moet gaan en ook wordt er bij alternatieve medicijnen en geneeswijzen vaak genoeg vermeld dat je niet daar alleen op moet vertrouwen.
De fatsoenlijke genezers die ertussen zitten, zullen je vaak ook nog doorverwijzen naar een reguliere dokter, diegenen die dat niet doen en denken dat zij de wijsheid in pacht hebben, zijn degenen die voor wantrouwen zorgen. Daarbij heeft de wetenschap het nog altijd moeilijk met alles wat niet wetenschappelijk aantoonbaar is .

[Auntie M]

Maar nu gaan zo'n Jomanda en nog enkele artsen die alternatieve geneeswijze toepassen vervolgd worden.
Wie zegt dat zij Millecam niet hebben doorverwezen naar de reguliere geneeskunde. Misschien wilde ze dat gewoon niet en is gewoon niet gegaan. Ik vraag me af of je iemand op een gegeven moment kunt verplichten om naar een reguliere arts te gaan. Volgens mij is dat toch echt een eigen keuze.
Trouwens hoeveel mensen durven er naar geen enkele arts te gaan en sterven daarom. Wie moet je dan vervolgen?

Ergens zou ik het ook wel vreemd vinden dat alleen chemische troep goede dingen zou kunnen doen en medicijnen uit bijv. de natuur niet.

[Gatara]

Mutant schreef op 13-02-2004 @ 12:49:
Het probleem is dat er nog altijd veel 'kwakzalvers' rondlopen. Een alternatief geneesheer zal nooit beweren dat je niet naar een gewone dokter moet gaan en ook wordt er bij alternatieve medicijnen en geneeswijzen vaak genoeg vermeld dat je niet daar alleen op moet vertrouwen.
De fatsoenlijke genezers die ertussen zitten, zullen je vaak ook nog doorverwijzen naar een reguliere dokter, diegenen die dat niet doen en denken dat zij de wijsheid in pacht hebben, zijn degenen die voor wantrouwen zorgen. Daarbij heeft de wetenschap het nog altijd moeilijk met alles wat niet wetenschappelijk aantoonbaar is .

Idd.

[martijn1985]

Auntie M schreef op 18-02-2004 @ 16:50:
Maar nu gaan zo'n Jomanda en nog enkele artsen die alternatieve geneeswijze toepassen vervolgd worden.
Wie zegt dat zij Millecam niet hebben doorverwezen naar de reguliere geneeskunde. Misschien wilde ze dat gewoon niet en is gewoon niet gegaan. Ik vraag me af of je iemand op een gegeven moment kunt verplichten om naar een reguliere arts te gaan. Volgens mij is dat toch echt een eigen keuze.
Trouwens hoeveel mensen durven er naar geen enkele arts te gaan en sterven daarom. Wie moet je dan vervolgen?

Ergens zou ik het ook wel vreemd vinden dat alleen chemische troep goede dingen zou kunnen doen en medicijnen uit bijv. de natuur niet.

Dat is dus precies waar die rechtszaak voor is. Dan gaat er uitgezocht worden of Jomanda haar wel of niet heeft doorverwezen. En als ze dat niet heeft gedaan, dan is ze fout en moet zo op de een of andere manier een straf krijgen.

Als ze dat wel gedaan heeft, dan is het gewoon de schuld van Sylvia, en mag Jomanda gewoon lekker met haar blauwe jurk en haar microfoontje buurtcentra in Roelofarendsveen blijven instralen.

[Auntie M]

Pffff nou dan wens ik ze veel inspiratie en wijsheid toe, dat wordt 1 groot ja/nee-spelletje.

[martijn1985]

Auntie M schreef op 19-02-2004 @ 13:50:
Pffff nou dan wens ik ze veel inspiratie en wijsheid toe, dat wordt 1 groot ja/nee-spelletje.

Dat hoeft niet, heb een beetje vertrouwen in de rechtsstaat.

Wie weet zijn er aantekeningen, je kunt de voormalige huisarts van Sylvia Millecam oproepen als getuige. Er zijn zoveel mogelijkheden om bewijs te halen.