waarom vinden is de islamitische cultuur minderwaardig?

[Optima]

Iemand denkt dat de islam een minderwaardige cultuur is ten opzichte van ons, democratisch christelijk systeem. veel mensen vinden bijvoorbeeld dat Turkije niet moet worden toegelaten tot de EU omdat het niet democratisch en islamitisch is.

maar nu vraag ik me af, zijn er bepaalde redenen waarom wij de islamitische cultuur als minderwaardig beschouwen? Wat voor beeld hebben wij bij dit begrip?

[Ovidius]

Goede vraag inderdaad. Er is geen reden om de Islam een minderwaardige of minder ontwikkelde cultuur te vinden dan een subjectieve reden, namelijk dat bepaalde waarden en normen de waarde van een cultuur kunnen bepalen.

Iedereen heeft echter evenveel gelijk en waarde bij het bepalen van zijn of haar waarden en normen.

Objectief gezien is de reden er dus niet.

[extinction]

omdat wij hier in NL de normen en waarden die men aanhangt in de Islamitische cultuur een paar honderd jaar geleden ook hebben aangehangen. Wij vinden nu dat we ge-evolutioneerd zijn, en dat zij achterlopen. Vandaar minderwaardig.

Maar dat is natuurlijk een butt-redenering.

[Jordi]

De islam heeft wat andere normen en waarden dan het christendom. Mensen kijken neer op wat vreemd is en dus vinden ze dat minderwaardig.

Bovendien lijkt het erop dat de islam een beetje 'achter loopt' ten opzichte van het christendom. Zo is de vrouwenemancipatie in islamitische landen bijvoorbeeld nog niet zo heel ver gevorderd. Dit wordt gezien als onrechtvaardig en ouderwets.
In veel (alle?) Islamitische landen is er nog een doodstraf, die wij barbaars vinden (veel mensen althans).

Bovendien zijn veel islamitische landen economisch en technologisch zwaar inferieur aan de westerse landen. Veel mensen zijn arm. Dit is een beeld dat niet veel aanzien geeft aan deze landen.

En dan zijn er natuurlijk ook nog de moslimterroristen. Veel mensen stellen de islam geloof ik tegenwoordig zo'n beetje gelijk aan een terroristische organisatie.

Allemaal redenen waarom de islam als minderwaardig wordt gezien.

Ik vind de reden dat Turkije islamitisch is en niet mag toetreden echt onzin, maar ik kan me wel vinden in de reden dat ze niet democratisch zijn. Democratie is één van de dingen waar de EU voor probeert te staan en dan kan het natuurlijk niet dat één van de lidstaten dat niet is.

[Ovidius]

Overigens snijdt het, zo meen ik, wel enig hout dat het verschil tussen bijvoorbeeld Turkije en de landen van de EU een reden kan zijn om Turkije te weigeren als lid, daar dingen als een algemene Europese wet en dergelijke dan veel moeilijker zouden worden.

[Screaming Slave]

simpel gezegd:

omdat wij het beter hebben (wij zijn welvarender), denk ik.

[Briseïs]

Maar Turkije is juist een van de landen met de strengste scheiding tussen staat en godsdienst. Vrouwen in het Turkse parlement mogen niet eens een hoofddoek dragen.. Maar daar ging het niet over. Ontopic: tsja, ongeveer alles wat AragornElessar zei

[Sweet_Hadar]

Het is géén minderwaardige cultuur. De cultuur loopt alleen achter op de westers-joods/christelijke cultuur.
Overigens liepen 'wij' enkele honderden jaren geleden juist weer heel erg achter!

[JaJ]

basis van veel discussies: islam = geen cultuur
maar ik snap wel wat bedoeld wordt.

aragornellesar was vrij acuraat, maar ik denk dat de strijd Christendom/Islam zelf ook een nog rol speelt, niet alleen gevolgen als vrouwenemancipatie.

[Daangerous]

ik kan me wel ergens voorstellen dat van buiten af de islamitische cultuur niet echt democratisch overkomt...

[Blues]

Helemaal met aragornellesar eens, sommige van hun gebruiken botsen met waarde en gebruiken die wij hebben

Misschien komt het omdat er een hele hoop moslims zijn die niet eens de moeite nemen om zich aan te passen deze (niet zo grote groep vergeleken met het totaal) werkt grote ergenis bij de inheemse (de Nederlanders) en draait soms uit op conflictjes

[IGRA]

volgens mij worden hier een aantal dingen door elkaar gehaald.
Dat bepaalde "islamitisch" landen een eigen cultuur hebben opgebouwd heeft niks met de islam te maken het is de cultuur van ieder land afzonderlijk. De islamitische cultuur is de cultuur die voortvloeit uit de islam. Maar veel, alle "islamitische" landen hebben veel regels en wetten die tegen de islam ingaan. In hoevere kun je hier dan nog spreken van een islamitische cultuur. Waarom de "islamitische" landen in dit stadium van de geschiedenis (laatste 70 jaar, na de kollonisatie van deze landen) achterlopen is met name te danken aan de landen ( met landen bedoel ik eigenlijk regeringen) die claimen islamitisch te zijn. Maar zich meer naar het westen zijn gaan richten en de islam uit het oog zijn verloren. Dit is ook te danken aan de westerse landen die de islamitische wereld gekolloniseerd heeft en op elke plekje hun eigen president, koning plaatsten.

wil je werkelijk at weten over de echte islam itische cultuur.
bekijk dit artikel eventjes a.u.b.

http://www.redouan.nl/artikelen/art_01.htm

Dit stukje gaat over de wetenschap. DIT MOET JE EVEN ZIEN (ik wil niet opdringerig zijn hoor maar DIT MOET JE EVEN GEZIEN HEBBEN.
http://www.redouan.nl/wetenschappeli...n_de_Koran.htm

[Jordi]

IGRA schreef op 12-02-2004 @ 20:36:
volgens mij worden hier een aantal dingen door elkaar gehaald.
Dat bepaalde "islamitisch" landen een eigen cultuur hebben opgebouwd heeft niks met de islam te maken het is de cultuur van ieder land afzonderlijk. De islamitische cultuur is de cultuur die voortvloeit uit de islam. Maar veel, alle "islamitische" landen hebben veel regels en wetten die tegen de islam ingaan. In hoevere kun je hier dan nog spreken van een islamitische cultuur. Waarom de "islamitische" landen in dit stadium van de geschiedenis (laatste 70 jaar, na de kollonisatie van deze landen) achterlopen is met name te danken aan de landen ( met landen bedoel ik eigenlijk regeringen) die claimen islamitisch te zijn. Maar zich meer naar het westen zijn gaan richten en de islam uit het oog zijn verloren. Dit is ook te danken aan de westerse landen die de islamitische wereld gekolloniseerd heeft en op elke plekje hun eigen president, koning plaatsten. [/url]

Je hebt wel een punt, maar in dit topic ging het er dacht ik om waarom de islamitische cultuur (of wat wij de islamitische cultuur vinden ) als minderwaardig wordt gezien. Dat wil dus niet zeggen dat die beelden kloppen, maar als mensen dat zo zien, dan is dat een reden voor waarom ze de islam minderwaardig vinden.

Zij vinden ons ook een minderwaardige cultuur. Met name, omdat zij geloven dat Mohammed de laatste en enige profeet is geweest. Mohammed heeft als enige het woord God zelf op papier gezet. Islamieten vinden dat iemand die Christus volgt, de verkeerde profeet volgt en daarom minderwaardig.

Dit is uiteraard geen argument om de islamitische cultuur te hekelen, maar het stelt deze 'heb uw naasten lief'-discussie even in perspectief.

[Reinierram]

Als je een cultuur als minderwaardig wilt bestempelen moet je eerst bepaald hebben wat het doel is van een cultuur, dan pas kun je vaststellen welke cultuur dit doel beter bereikt.

Reinierram schreef op 12-02-2004 @ 23:12:
Als je een cultuur als minderwaardig wilt bestempelen moet je eerst bepaald hebben wat het doel is van een cultuur, dan pas kun je vaststellen welke cultuur dit doel beter bereikt.

Heeft een cultuur een doel dan?

[Co]

De topicstarter heeft het over de islamitische cultuur?
wat is dat?
islam is toch een geloof?

net zo'n geloof als het christendom!
maar er is toch ook geen katholiek/protestantse cultuur?

ik heb altijd geleerd dat 'cultuur' het geheel is van waarden en normen. een cultuur word toch niet bepaald door je geloof?
beetje kortzichtig nietwaar?

daarbij: de islam is niet alleen turkije en/of marokko
ook in delen van Azië en Afrika zijn mensen Islamiet.
en ik ben van mening dat die 'culturen' wel degelijk van elkaar verschillen, en daarom zou je beter kunnen spreken van de Islamitische godsdienst

[Jasmijn.]

alluman schreef op 12-02-2004 @ 23:12:
Zij vinden ons ook een minderwaardige cultuur. Met name, omdat zij geloven dat Mohammed de laatste en enige profeet is geweest. Mohammed heeft als enige het woord God zelf op papier gezet. Islamieten vinden dat iemand die Christus volgt, de verkeerde profeet volgt en daarom minderwaardig.

Dit is uiteraard geen argument om de islamitische cultuur te hekelen, maar het stelt deze 'heb uw naasten lief'-discussie even in perspectief.

Moslims geloven ook in Jezus.
Behalve dat het de zoon van God is.

[IGRA]

alluman schreef op 12-02-2004 @ 23:12:
Zij vinden ons ook een minderwaardige cultuur. Met name, omdat zij geloven dat Mohammed de laatste en enige profeet is geweest. Mohammed heeft als enige het woord God zelf op papier gezet. Islamieten vinden dat iemand die Christus volgt, de verkeerde profeet volgt en daarom minderwaardig.

Dit is uiteraard geen argument om de islamitische cultuur te hekelen, maar het stelt deze 'heb uw naasten lief'-discussie even in perspectief.

Sorry hoor maar ik moet hier toch even iets recht zetten.
De islam is een religie die de moslims leert om de Joden en de christenen te respecteren en zij mogen ook binnen een islamitische staat hun religie uitvoeren. Op welke maier zij ook maar wensen. Tevens is de islam duidelijk in het feit dat er geen dwang is in de godsdienst. Het maximale dat er van een moslim word gevraagd is om de boodschap van *la illaha illalah over te brengen aan zijn medemens. Als deze de boodschap niet wil accepteren (wordt ie onthoofd, geintje ) Dan mag hij/zij zijn eigen religie praktiseren.

Islamieten vinden dat iemand die Christus volgt, de verkeerde profeet volgt en daarom minderwaardig.

De islam is ook heel erg duidelijk over Jezus allaihie a sallaam (vrede zij met hem) In de Koran wordt Jezus vzhm meer genoemd dan in de bijbel. De moslims geloven weldegelijk in Jezus vzmh Hij is een boodschapper van God met dezelfde boodschap als alle profeten *la illaha ilallah. Net zoals alle profeten van God dezelfde boodschap brachten.

*la illaha ilallah

Dit houdt in dat er geen god is buiten Allah (God, er is ook een goede reden waarom de moslims hem Allah noemen. ). Het eerste gedeelte van de zin is een ontkenning, er is geen god. Het arabische woord voor god is illah, dit betekent alles wat ook maar aan bededen kan worden. Dus ook geld, materiele zaken, idolen, beelden enz. mogen niet aanbeden worden. Het arabische woord voor aanbidding is ibaadah (dit hodt in aanbidding in zowel de spirituele als de praktische hadellingen van de mens) Dus iemand die Fan is van beyonce en zijn hele leven wijdt aan het verzamelen van alles wat er maar over haar te vinden is. Die doet op dat moment ibaadah voor beyonce.
Na de ontkenning van la illaha komt er het zinnetje illa allah (alleen allah). Het woordje allah is een heel bijzonder arabisch woord. Het is het enige woord in de oudste en op veel vlakken rijkste taal dat je niet kan verkleinen, vrouwelijk kan maken, meervoud van kan maken, mannelijk kan maken of wat dan ook. Dit woordje allah betekent GOD de schepper van de hemelen en de aarde en helemaal niks anders.

Dat sommige moslims de westerse cultuur niet als ideale levenssituatie beschouwen (of hoe jij het stelt minderwaardig achten) heeft niets maar dan ook niets met de profeet Jezus vzmh te maken. Het probleem van veel moslims met de westerse cultuur is miet met de christennen en of de joden. Het probleem hebben zij met het feit dat het westen tegen elk soort religie is. Dit lijkt aan de buitenkant niet zo, maar als je wat dieper gaat merk je dat het bijna taboe voor de westerling is om over religie te praten laat staan het geloof te praktiseren. In het dagelijks leven in bijna alle klassen van de samenleving is de religie taboe om over te praten. Als je er over begint wordt je meteen raar aangekeken van, wat is die gozer aan het lullen is ie gek geworden of zo.

Het ontbreken van de relgieuze ideologie in de samenleving is ook mede de oorzaak dat de ethiek en de normen en waarden uit het straatbeeld en in de samenleving als geheel zo goed als verdwenen zijn (volgens mij hoef ik niet echt voorbeelden te geven, wat je alleen al in de media ziet . Dit is volgens mij de kritiek die veel moslims op het westen hebben. Dit heeft nogmaals niets met Jezus vzmh te maken

IGRA schreef op 13-02-2004 @ 00:19:
*heel verhaal over dat het Westen zo kortzichtig en bekrompen is en dat ik vooral ongelijk heb* [/B]

Zoals ik al geschreven heb: "Dit is uiteraard geen argument om de islamitische cultuur te hekelen, maar het stelt deze 'heb uw naasten lief'-discussie even in perspectief."

Verder:
"Dus ook geld, materiele zaken, idolen, beelden enz. mogen niet aanbeden worden."

"Het probleem hebben zij met het feit dat het westen tegen elk soort religie is." (Is dat zo? Hoe verklaar je dan dat 95% van de Westerse gemeenschap zichzelf gelovig noemt?)

"Dit lijkt aan de buitenkant niet zo, maar als je wat dieper gaat merk je dat het bijna taboe voor de westerling is om over religie te praten laat staan het geloof te praktiseren" (Misschien in jouw kringen, maar met dit voorbeeld bwijs je niet dat er in de hele westerse samenleving niet over geloof gepraat kan worden; vb: we praten er hier en nu toch over?!)

"Het ontbreken van de relgieuze ideologie in de samenleving". (Onze wetten zijn in zeer grote mate gebaseerd op de Bijbel, dus onze staat en ons rechtssysteem zijn wel degelijk gedrenkt in een religieuze ideologie. Het Westen houdt er alleen niet zo van om een staat te laten besturen door een 'heilig verklaarde', die alles op eigen houtje met het heilige boek in de hand beslist, omdat hij meent het beter te weten)

Deze citaten wijzen op oordelen en zienswijzen die direct voortkomen uit de islamitische levenswijze en geloofsovertuiging. Maar voordat ik weer een college krijg over zaken die ik al weet, beroep ik me op het voorgaande: Zoals ik al geschreven heb: "Dit is uiteraard geen argument om de islamitische cultuur te hekelen, maar het stelt deze 'heb uw naasten lief'-discussie even in perspectief."

Op het gebied van mensenrechten lopen islamitische landen achter, niet de islamitische cultuur.

[Ovidius]

Ik hoor mensen hier zeggen dat ze achterlopen. Dan kun je dus stellen dat ze minder ontwikkeld zijn dan wij. Dan vraag ik me af; waarom zijn wij de juiste maatstaf?

[Machiavelli]

Omdat ze met een aantal zaken nogasl achterlopen.

[LaResistance]

Is vooruitgang de norm? Waren wij 50 jaar geleden achterlijk?

Le Socialiste schreef op 13-02-2004 @ 11:48:
Op het gebied van mensenrechten lopen islamitische landen achter, niet de islamitische cultuur.

in stricte zin worden islamitische landen geregeerd door geestelijke leiders; seculier gezag erkent de Koran niet. Volgens mij zijn cultuur en land hierdoor intrinsiek met elkaar verbonden.
Rest wel het probleem met landen als Turkije, dat ongeveer net zo islamitisch is, als wij in Nederland christelijk (in elke vorm) zijn.

[LaResistance]

alluman schreef op 13-02-2004 @ 13:47:
in stricte zin worden islamitische landen geregeerd door geestelijke leiders

noem er eens een paar waar dat zo is

LaResistance schreef op 13-02-2004 @ 14:12:
noem er eens een paar waar dat zo is

Iran.

alluman schreef op 13-02-2004 @ 13:47:
in stricte zin worden islamitische landen geregeerd door geestelijke leiders; seculier gezag erkent de Koran niet. Volgens mij zijn cultuur en land hierdoor intrinsiek met elkaar verbonden.

Gesteld dat het zo is, dan is het met de mensenrechtensituatie in een aantal islamitische landen slecht gesteld, maar datzelfde kan je zeggen over China, Noord-Korea, Brazilië, Columbia etc. etc. Dus dat is niet zozeer een achterlopende cultuur wat dat betreft. Op andere gebieden kan je hoogstens stellen dat het met de rechten van de vrouw in een aantal islamitische landen slecht gesteld is, maar wederom, dat geldt ook voor een aantal niet-islamitische landen. De cultuur loopt daarom ook niet echt anchter, het is meer een andere opvatting die je d.m.v het aandragen van goede argumenten kan wijzigen. M.i. zijn er betere argumenten aan te dragen voor een goede mensen/vrouwenrechtensituatie dan voor de huidige situatie in veel landen, die dus niet typisch islamitisch is.

Jadie schreef op 13-02-2004 @ 15:29:
Iran.

Dat is er maar één.

[Fortuynist]

Optima schreef op 12-02-2004 @ 15:49:
Iemand denkt dat de islam een minderwaardige cultuur is ten opzichte van ons, democratisch christelijk systeem. veel mensen vinden bijvoorbeeld dat Turkije niet moet worden toegelaten tot de EU omdat het niet democratisch en islamitisch is.

maar nu vraag ik me af, zijn er bepaalde redenen waarom wij de islamitische cultuur als minderwaardig beschouwen? Wat voor beeld hebben wij bij dit begrip?

Minderwaardig is de cultuur absoluut in mijn ogen, aangezien ik mijn cultuur beter vind en de islamitische verwerp. Dit om een aantal redenen.
Ten eerste: ieder mens is wat mij betreft gelijk, heeft ook dezelfde status. In de islamitische cultuur staat de man hoger dan zijn vrouw, de broer hoger dan zijn zus, enz. De gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen is in onze cultuur geaccepteerd, misschien nog hiet helemaal tot uitvoering gebracht, maar dat willen we wel.
Ten tweede: de scheiding van kerk en staat, waardoor we vrij kunnen schrijven en spreken zonder dat we in de greep gehouden worden door een bepaald streng geloof. Vrijheid van meningsuiting vind ik ontzettend belangrijk.

[McCaine]

En wat is die "islamitische cultuur" dan? Ik heb die nog nooit gezien. Er is nogal een wereld van verschil in opvattingen, levensstijl en welvaart tussen een hoogleraar islamologie aan de University of Southern Florida, een koeienhoeder in Sudan en een winkelier uit Indonesië. Toch zijn alledrie moslim. Riddle me this.

[professor2]

McCaine schreef op 18-02-2004 @ 15:20:
En wat is die "islamitische cultuur" dan? Ik heb die nog nooit gezien. Er is nogal een wereld van verschil in opvattingen, levensstijl en welvaart tussen een hoogleraar islamologie aan de University of Southern Florida, een koeienhoeder in Sudan en een winkelier uit Indonesië. Toch zijn alledrie moslim. Riddle me this.

overeenkomst : de koran en wat staat daar in ?

Le Socialiste schreef op 13-02-2004 @ 11:48:
Op het gebied van mensenrechten lopen islamitische landen achter, niet de islamitische cultuur.

De shari'a komt voor 98% overeen met het Nederlands recht

Nederland als een islamitische staat

Als zij het zo doen, hoe doen wij het dan eigenlijk? Met deze vraag vat hij zijn fascinatie voor de Arabische en islamitische wereld samen. Maurits Berger, arabist, jurist en schrijver, woonde en werkte acht jaar in Egypte en Syrië. Hij bestudeerde er het islamitisch recht ('De sjaria is meer dan handjes hakken') en ontdekte dat Nederland voldoet aan de eisen van een islamitische staat.

Sjaria is voor veel moslims de blauwdruk van een rechtvaardige samenleving. Niet-moslims denken eerder aan handen afhakken en verplicht hoofddoeken dragen. Maurits Berger (39) krijgt tijdens zijn colleges sjaria vaak de vraag: bent u soms moslim? ,,Pas als ik 'nee' antwoord, ben ik geloofwaardig voor ze.''

Om het islamistisch recht te doorgronden, woonde en werkte Berger in Egypte en later in Syrië. Nederland komt sterk overeen met een islamitische modelstaat, ontdekte hij tijdens zijn sja riastudie. ,,Eis is dat er wordt geregeerd volgens consensus en raadpleging, en onze democratie voldoet daaraan. De sjaria komt voor 98 procent overeen met het Nederlands recht.''

Het verschil is slechts twee procent, meent Berger; het zijn de straffen die staan op overspel, diefstal, alcoholgebruik, afvalligheid van de islam en laster, en enkele regelingen in het familierecht, over vrouwen- en mannenrechten.

Berger belicht graag de 'andere kant van de sjaria', maar wordt tot zijn ergernis 'onmiddellijk om de oren geslagen met de onderdrukking van de vrouw'. Haar positie was -en is soms nog altijd- in de sjaria gelijk aan de christelijk-Europese. Dat het vrouwen slecht gaat in moslimlanden komt niet door de islam. Ze delven het onderspit omdat ze tot de lagere klassen van arme, onderontwikkelde, traditionele en conservatieve samenlevingen horen. ,,Hoe kan het toch dat juist moslimvrouwen uit de hogere klassen het vaak vele malen beter doen dan hun zusters in Nederland?''

Het beeld van vrouwonderdrukkende islam is misplaatst, vindt Berger. Het is ontleend aan kledingvoorschriften en het autorijdverbod in Saoedie-Arabië. In de sjaria is het niet terug te vinden. ,,Saoediërs verpesten het voor de moslims.''

In Nederland is de islam 'in beweging', dankzij de ontmoeting met niet-moslims. Berger heeft 'diepe bewondering' voor Abou Jahjah, al is hij het niet in alles met de AEL-leider eens. ,,Hij fungeert als een ventiel voor de onvrede van moslimjongeren, laat zien dat moslimjongeren zich buitengesloten voelen.'' Berger ziet een opleving van de islam in het Westen. ,,Moslimjongeren pakken de boeken om de bronnen zelf te interpreteren. Fundamentalistisch? Dan zijn wij Nederlanders het ook. Wij willen toch ook graag alles zelf lezen en ontdekken?''

Tegen de heersende opvattingen in, is Berger ervan overtuigd dat de integratie van moslims in Nederland niet is mislukt. Er zíjn wel problemen, maar die hebben 'alle migranten over de hele wereld'. De achterstand van moslims 'is zowel voor ons als voor hen een probleem'. ,,Wij zien vrouwenbesnijdenis en bloedwraak als typische aberraties van de islam omdat zij toevallig in moslimlanden plaatsvinden, terwijl zij niets met de islam van doen hebben. Omgekeerd noemen wij Italiaanse maffiapraktijken geen christelijk verschijnsel, net zomin als wij het afbinden van vrouwenvoeten in China confuciaans noemen. De vraag is dus: wíl je het wel weten?''

Daarmee komt Berger bij 'het grootste probleem in Nederland': dat wij slechte gedragingen van mensen toerekenen aan hun religie. ,,Die jochies die de 4-meiherdenkingen verstoorden, moeten gewoon een pak slaag krijgen en vrouwenmishandeling is gewoon vrouwenmishandeling.''

Moslims, stelt Berger bezorgd vast, willen zelf ook niet op hun religie worden aangesproken, iets wat na 11 september wel gebeurt. Ze moeten zelfs verantwoording afleggen voor 'de daden van een paar gekken'. Berger 'veroordeelt' de aanslagen. ,,Tegelijkertijd begrijp ik de achtergronden. Ik bedoel niet de psychologische roerselen van de zelfmoordenaars, maar de politiek-sociale omgeving die hen ertoe heeft aangezet. Ik was geschokt, maar niet verbaasd.'' Berger vreest een self-fulfilling prophecy: ,,Als moslims constant als monsters worden afgeschilderd, gaan ze zich er misschien ook naar gedragen of op z'n minst provoceren.''

Nederland creëert en koestert zijn monster uit 'angstlust', zoals Berger het noemt. We doen wel alsof we ervanaf willen door kennis op te doen, maar lezen dan boeken van onderdrukte en mishandelde moslimvrouwen, van radicale imams. Zo blijft de 'oprukkende' islam lekker eng. Die angst is ook Berger niet vreemd. Toen hij, na jaren islam- en taalstudie voor het eerst in Damascus het vrijdagmiddaggebed bijwoonde, ,,stond ik daar met trillende benen van angst. Ik kreeg beelden voor me van een massa moslims die me wilde lynchen. De angst ging dwars door mijn buik. Daar had ik dus tien jaar voor doorgeleerd.''

Onlangs verscheen Bergers 'Islam onder mijn huid'. De reacties erop vindt de auteur onthullend. ,,Men vraagt naar feiten over de islam, maar hangt daar altijd een waardeoordeel aan: 'Is het niet zo dat in Nigeria...?' en nooit: 'Wat vind je van Nigeria?' Men vraagt om bevestiging van een negatief beeld. En ik moet wel van zeer goeden huize komen om dat beeld te ontkrachten.''

De vraag wat hij eigenlijk vindt van moslims noemt Berger 'hoogst merkwaardig'. ,,Als ik naar Israël was gegaan en een boek over dat land had geschreven, dan had men mij niet gevraagd: 'Wat vindt u van die Joden?'''

Zijn boek, zegt Berger, geeft een persoonlijke indruk van zijn ontmoetingen met Egyptische en Syrische moslims en christenen, geen beeld van de hele islam. ,,Het geeft een bepaalde indruk, net zo goed als het boek van Hirsi Ali een andere indruk geeft. Waarom willen wij er in Nederland niet aan dat beide ervaringen waar zijn?''

Het Westen vreest de halve maan, maar moslims hebben historisch meer reden bang te zijn voor het christelijke Westen. ,,Het Westen heeft wel degelijk schuld aan de problemen van de moslimwereld, om de simpele reden dat nagenoeg de hele moslimwereld tot het einde van de jaren veertig gekolonialiseerd was. Het Westen grijpt nog steeds krachtig in in de jonge onafhankelijke moslimstaten wanneer de westerse belangen in het geding raken. Dat wil niet zeggen dat moslimlanden achterover kunnen leunen en hun handen mogen wassen in onschuld. Integendeel. Zij zijn absoluut verantwoordelijk voor de puinhoop die zij er zelf van maken. Maar wat ik westerse landen kwalijk neem is hun pretentie alsof zij onafhankelijke toeschouwers zijn en het beste voor hebben met de moslimwereld. De moslimwereld heeft meer reden tot angst en wantrouwen. Dat kan een motivatie zijn van moslim extremisten



Tja...hadden jullie niet verwacht heh?!

[Fade of Light]

dan lees ik weer dat er mensen zijn opgepakt in saoedi arabie, omdat ze valentijn vierde wat verboden is, of dat directe verbinding heeft met de moslimcultuur.

SandraMoslima schreef op 18-02-2004 @ 15:58:
De shari'a komt voor 98% overeen met het Nederlands recht

[heel verhaal van iemand overgenomen zonder bronvermelding]

"Het verschil is slechts twee procent, meent Berger; het zijn de straffen die staan op overspel, diefstal, alcoholgebruik, afvalligheid van de islam en laster, en enkele regelingen in het familierecht, over vrouwen- en mannenrechten"

Tja...hadden jullie niet verwacht heh?!

Kritiek:
1. Dit is het woord van één persoon. Bovendien komen we niets te weten over de geloofwaardigheid van Berger als onderzoeker en/of persoon. Zijn "diepe bewondering' voor Abou Jahjah" draagt hier niet aan bij.
2. Hoe komt hij tot het percentage van 98%? Hoe kun je wetten percenteren?
3. De bovenstaande verschillen vind ik niet de minste. We hebben het niet over schuin oversteken.
4. Dat - naar Berger's zeggen - 98 procent van de Nederlandse wetgeving overeenstemt met de Sjaria, wil niet zeggen dat Nederland een islamitisch verantwoord land is.
5. Berger vergeet dat wij in Nederland ons recht niet meer toetsen aan de Bijbel - een fundamenteel verschil.

[McCaine]

professor2 schreef op 18-02-2004 @ 15:41:
overeenkomst : de koran en wat staat daar in ?

Cultuur is hoe men leeft, niet de inhoud van een boek.

McCaine schreef op 18-02-2004 @ 16:58:
Cultuur is hoe men leeft, niet de inhoud van een boek.

Maar om nou te ontkennen dat de inhoud van dit boek geen invloed heeft op cultuur, i.e. de wijze van leven.....

[JantjePietje]

Fade of Light schreef op 18-02-2004 @ 16:19:
dan lees ik weer dat er mensen zijn opgepakt in saoedi arabie, omdat ze valentijn vierde wat verboden is, of dat directe verbinding heeft met de moslimcultuur.

Hmm, ik lees net dat er in Vietam 2 mannen zijn veroordeeld tot een celstraf wegens het kijken naar porno. Porno kijken is verboden in Vietnam, maar of dat een directe verbinding heeft met de boeddhistische cultuur weiger ik te geloven.

[JantjePietje]

alluman schreef op 18-02-2004 @ 17:04:
Maar om nou te ontkennen dat de inhoud van dit boek geen invloed heeft op cultuur, i.e. de wijze van leven.....

Om te begrijpen hoe een cultuur in elkaar steekt, heb je wel meer nodig dan de inhoud van een heilig boek. Economische, historische, sociale en politieke factoren zijn net zo belangrijk.

JantjePietje schreef op 18-02-2004 @ 17:08:
Om te begrijpen hoe een cultuur in elkaar steekt, heb je wel meer nodig dan de inhoud van een heilig boek. Economische, historische, sociale en politieke factoren zijn net zo belangrijk.

lees eerst ook voorgaande posts, want dit slaat de plank mis... Nergens heb ik gezegd dat dit de enige invloed zou zijn. Deze post is een reactie op hierop:

"McCaine schreef op 18-02-2004 @ 16:58:
Cultuur is hoe men leeft, niet de inhoud van een boek"

Kortom: lees!

Fortuynist schreef op 18-02-2004 @ 15:07:

Minderwaardig is de cultuur absoluut in mijn ogen, aangezien ik mijn cultuur beter vind en de islamitische verwerp. Dit om een aantal redenen.
Ten eerste: ieder mens is wat mij betreft gelijk, heeft ook dezelfde status. In de islamitische cultuur staat de man hoger dan zijn vrouw, de broer hoger dan zijn zus, enz. De gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen is in onze cultuur geaccepteerd, misschien nog hiet helemaal tot uitvoering gebracht, maar dat willen we wel.

Wat vind je van de Zuid-Amerikaanse cultuur, Herr Fortuynist?

Ten tweede: de scheiding van kerk en staat, waardoor we vrij kunnen schrijven en spreken zonder dat we in de greep gehouden worden door een bepaald streng geloof. Vrijheid van meningsuiting vind ik ontzettend belangrijk.

Dat is niet typisch islamitisch, tenzij je wilt beweren dat we in Nederland altijd een scheiding van kerk en staat hebben gehad.

[Fade of Light]

JantjePietje schreef op 18-02-2004 @ 17:05:
Hmm, ik lees net dat er in Vietam 2 mannen zijn veroordeeld tot een celstraf wegens het kijken naar porno. Porno kijken is verboden in Vietnam, maar of dat een directe verbinding heeft met de boeddhistische cultuur weiger ik te geloven.

we hebben het niet over boeddhisme, gelieve het in dit topic dus bij moslims te houden en gewoon op mijn vraag te reageren

[JaJ]

Le Socialiste schreef op 19-02-2004 @ 13:01:
Fortuynist schreef op 18-02-2004 @ 15:07:
Dat is niet typisch islamitisch, tenzij je wilt beweren dat we in Nederland altijd een scheiding van kerk en staat hebben gehad.

dat betekent op zich alleen maar dat hij de cultuur van nl van vroeger ook vindt zuigen he?

ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit. als je je eigen cultuur de beste vindt, vind je een willekeurige andere natuurlijk minder.

[McCaine]

alluman schreef op 18-02-2004 @ 17:04:
Maar om nou te ontkennen dat de inhoud van dit boek geen invloed heeft op cultuur, i.e. de wijze van leven.....

Nou, gezien de empirische verschillen, heeft dat kennelijk inderdaad niet zo veel invloed als men wel zegt. Overeenkomsten zijn natuurlijk dingen als vijf maal daags bidden richting Mekka enzo, maar dat is nauwelijks relevant op grotere schaal.

JaJ schreef op 19-02-2004 @ 19:36:
dat betekent op zich alleen maar dat hij de cultuur van nl van vroeger ook vindt zuigen he?

ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit. als je je eigen cultuur de beste vindt, vind je een willekeurige andere natuurlijk minder.

Blijkbaar, maar is het daarom een minderwaardige cultuur? Moet je andere culturen en mensen beoordelen op hun mate van ontwikkeling op bepaalde gebieden?

McCaine schreef op 19-02-2004 @ 20:08:
Nou, gezien de empirische verschillen, heeft dat kennelijk inderdaad niet zo veel invloed als men wel zegt. Overeenkomsten zijn natuurlijk dingen als vijf maal daags bidden richting Mekka enzo, maar dat is nauwelijks relevant op grotere schaal.

Ik zou zeggen dat er ook morele codes in de Koran staan, die in de cultuur verweven zijn.

[Einherjar]

Wat ik me nou altijd afvraag is waarom Aziatische landen, toch altijd tot Europa gerekend willen worden terwijl zij een totaal andere geschiedenis en cultuur heeft.

[arP-socialist]

Optima schreef op 12-02-2004 @ 15:49:
Iemand denkt dat de islam een minderwaardige cultuur is ten opzichte van ons, democratisch christelijk systeem. veel mensen vinden bijvoorbeeld dat Turkije niet moet worden toegelaten tot de EU omdat het niet democratisch en islamitisch is.

maar nu vraag ik me af, zijn er bepaalde redenen waarom wij de islamitische cultuur als minderwaardig beschouwen? Wat voor beeld hebben wij bij dit begrip?

niet minderwaardig, maar anders, en in sommige landen zelfs mensenrechtenschennis, maar dat heeft vaak weinig met de eigenlijke cultuur te maken

kijk wij leren het zo zij zo, interessant

[Fortuynist]

Le Socialiste schreef op 19-02-2004 @ 21:36:
Blijkbaar, maar is het daarom een minderwaardige cultuur? Moet je andere culturen en mensen beoordelen op hun mate van ontwikkeling op bepaalde gebieden?

De scheiding van kerk en staat vind ik inderdaad heel belangrijk en dat het jaren geleden anders was, lijkt me zeer beklemmend. Met de nadruk op "lijkt", aangezien ik er alleen maar over kan lezen en het niet echt kan voelen.
Ik heb het hier over een cultuur en wanneer ik de mijne beter acht dan een andere, zeg ik niet dat die personen minder zijn dan ik.