Verbod zogenaamd 'extreem-rechts' protest gevraagd

Verbod zogenaamd 'extreem-rechts' protest gevraagd
18 Feb 2004

Zaterdag 21 februari wil de zogenaamd extreem-rechtse Nationale Alliantie in Den Haag demonstreren voor de vrijlating van Cees Gardien. Deze 71-jarige invalide garagehouder uit Leidschendam is door justitie in de cel gezet, omdat hij de illegaal in ons land verblijvende Turkse crimineel Yacup Yuruyucu naar eigen zeggen bij een overval heeft doodgeschoten.

De NA stelt geen vertrouwen te hebben in de politie. ''Wij hebben geen vertrouwen in een justitieel apparaat dat nota bene een zieke bejaarde vervolgt die uit noodweer handelt'', zo stelt de groepering. Komende zaterdag wil men om 13:00 vanaf het Malieveld een protesttocht houden naar het Gerechtgebouw.

De Antifascistische Actie (AFA) heeft inmiddels laten weten het ontoelaatbaar te vinden dat de Nationale Alliantie door Den Haag mag marcheren. ''Het haatdragende en racistische gedachtegoed van de NA vormt een directe bedreiging en belediging voor allochtonen en mensen die geleden hebben onder het nationaal-socialisme'', zo meent de AFA.
AFA roept burgemeester Deetman en de Haagse gemeenteraad op de mars van de NA te voorkomen. De AFA wijst erop dat de NA Nederlands jongste zogenaamd extreemrechtse partij is. De partij is voortgekomen uit de Nieuwe Nationale Partij (NNP), wat als opvolger gezien kan worden van de verboden CP'86. De leider van de Nationale Alliantie, Jan Teijn, is eerder wegens zijn zogenaamd extreme opvattingen uit de NNP gezet. Een ander lid van de NA is ooit opgepakt wegens het bekladden van een joodse begraafplaats met antisemitische teksten.

Even de feiten:

Gardien, al bijna vijftig jaar eigenaar van een autobedrijf aan de afgelegen Stompwijkseweg, werd in de vroege ochtend van maandag 15 december belaagd door criminelen. Vanwege zijn ziekte beweegt hij zich vrijwel uitsluitend in een rolstoel. Alleen de afstand tussen huis en bedrijf legt hij moeizaam lopend met een wandelstok af. Sinds de laatste roofoverval op zijn bedrijf, in 2001, heeft de Leidschendammer altijd een vuurwapen op zak.

Ook die ochtend had hij net zijn krant uit de bus gehaald, toen Gardien in het pikkedonker plotsklaps oog in oog stond met vijf met messen en vuurwapens gewapende overvallers die bivakmutsen droegen. "Ze schreeuwden: 'Dit is een overval!' Ik probeerde weg te komen, maar verstapte me. Omdat ik doodsbenauwd was, haalde ik in een flits de trekker over. Ik zag de overvallers wegrennen en ben mijn zaak binnengestrompeld. Ik heb snel de rolluiken laten zakken, want ik was verschrikkelijk bang." De enige kogel die de garagehouder afvuurde, trof de illegaal in ons land verblijvende misdadiger Yacup Yuruyucu in de rechterzij. De Turk - berucht vanwege zware mishandelingen, afpersingen en bedreigingen - zakte op straat dood ineen. Een automobilist vond die ochtend zijn lijk, met een mes ernaast.

Opmerkelijk is dat een bekende van de Turkse criminelen aangeeft dat de bende het had gemunt op de kluis van Gardien en zijn vrouw. Bovendien heeft deze getuige tegenover de recherche verklaard dat het niet de bedoeling van de garagehouder was om iemand te doden. " Ik heb een van de overvallers horen zeggen dat die man heeft geschoten omdat hij bang was."
bron: De Graverdammer


Absurd dat justitie zich nog bezig kan houden met zulke zaken

[Gatara]

Als justitie gevraagd wordt zich daar mee bezig te houden, doen ze dat ook.



Wat is het probleem?

[edit: passender topic titel gebuikt]

Beetje zinloos, zo klaar als een klontje.

Doet me denken aan die Bikker-zaak, een dementerende bejaarde vervolgen voor een misdaad die hij mogelijkerwijs 60 jaar gelden gepleegd heeft die bovendien verjaard hoort te zijn.

[Carpe Diem]

Gewoon veroordelen. Het beleid moet consequent worden uitgevoerd. Boeien dat die gast nu oud is.

Dat die nazi's willen protesteren is hun goed recht, zolang ze maar geen problemen veroorzaken (want, dan mag de politie van mij part extra hard optreden tegen dat tuig).

[Gatara]

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 13:20:

Doet me denken aan die Bikker-zaak, een dementerende bejaarde vervolgen voor een misdaad die hij mogelijkerwijs 60 jaar gelden gepleegd heeft die bovendien verjaard hoort te zijn.

Bikker stelde zich aan Hij was wel fit genoeg om de pers met een stok te lijf te gaan.

Schandalig dat dat proces gestopt is

[ConcordDawn]

als het aan mij ligt word alles wat rechts is verboden

Gatara schreef op 18-02-2004 @ 13:25:
Bikker stelde zich aan Hij was wel fit genoeg om de pers met een stok te lijf te gaan.

Schandalig dat dat proces gestopt is

Ooit gehoord van verjaren? Waarom verjaarde de Bikker zaak niet?
Moordenaars moeten natuurlijke gestrafd worden, en verjaren is een verwerpelijk begrip. Maar Bikker was echt na 60 jaar ontoerekeningsvatbaar geworden, daar kan men niet omheen als je hem hebt zien kwijlen.

[Gatara]

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 13:39:
Ooit gehoord van verjaren? Waarom verjaarde de Bikker zaak niet?
Moordenaars moeten natuurlijke gestrafd worden, en verjaren is een verwerpelijk begrip. Maar Bikker was echt na 60 jaar ontoerekeningsvatbaar geworden, daar kan men niet omheen als je hem hebt zien kwijlen.

Sommige mensen kunnen gewoon goed toneelspelen.
En denk dat verjaring niet telt bij oorlogsmisdaden, maar daar moet een rechtenstudent zich maar even over buigen

[Mark Almighty]

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 13:39:
Ooit gehoord van verjaren? Waarom verjaarde de Bikker zaak niet?
Moordenaars moeten natuurlijke gestrafd worden, en verjaren is een verwerpelijk begrip. Maar Bikker was echt na 60 jaar ontoerekeningsvatbaar geworden, daar kan men niet omheen als je hem hebt zien kwijlen.

Een beetje de Pinochet uithangen kan ik ook. Inderdaad schandalig dat het proces is uitgesteld! Het is nog schandaliger dat het proces nu pas is begonnen! En waarom medelijden hebben met die man? Hij moet toch gewoon gestraft worden voor zijn misdaden? "Verjaren" Dat slap gezeik mogen ze van mij ook afschaffen. Ongelofelijk dat er überhaupt zoiets als "verjaren" bestaat. Moord is moord. Punt. Straf. Punt.

Ow ja, ik ben het trouwens grondig eens met AFA. Dat extreem-rechts tuig moet van de straat gehouden worden.

Wat is trouwens de bron? Waar heb je dat uiterst subjectieve stukje vandaan getoverd? Het is duidelijk dat de schrijver ervan op de hand van de NA is. Wat voor populistisch blaadje heeft het gepubliceerd?

[McCaine]

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 13:39:
Ooit gehoord van verjaren? Waarom verjaarde de Bikker zaak niet?
Moordenaars moeten natuurlijke gestrafd worden, en verjaren is een verwerpelijk begrip. Maar Bikker was echt na 60 jaar ontoerekeningsvatbaar geworden, daar kan men niet omheen als je hem hebt zien kwijlen.

Oorlogsmisdaden verjaren niet.

Even daarvan afgezien is het verbieden van deze demonstratie natuurlijk bullshit.

[Sky Jewel]

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 13:39:
Ooit gehoord van verjaren? Waarom verjaarde de Bikker zaak niet?
Moordenaars moeten natuurlijke gestrafd worden, en verjaren is een verwerpelijk begrip. Maar Bikker was echt na 60 jaar ontoerekeningsvatbaar geworden, daar kan men niet omheen als je hem hebt zien kwijlen.

Oorlogsmisdaden kennen geen verjaringstermijn, dus Bikker was nog steeds vervolgbaar.

Verder ben ik het met je eens dat als in deze zaak de feiten zoals jij die voorstelt kloppen, het een belachelijke veroordeling is. Ik ben laatst zelf door een agressieve jongeman overvallen en weet uit ervaring dat je op zo'n moment niet goed in staat bent om na te denken over wat je doet. Die man is dan ook nog eens invalide, dus vind ik noodweerexces heel aannemelijk.

[McCaine]

Overigens lijkt mij de bron ook niet helemaal eerlijk. Er staat hier dat de betrokken man "door justitie in de cel is gezet". Let op dat ze niet durven beweren dat hij is veroordeeld of iets dergelijks. Mogelijk zit hij gewoon nog in voorarrest en komt zijn zaak (waarin hij dan dus zou kunnen worden ontslagen van vervolging), gewoon nog voor.

[ellaversa]

Isobuster schreef op 18-02-2004 @ 13:24:
Gewoon veroordelen. Het beleid moet consequent worden uitgevoerd. Boeien dat die gast nu oud is.

Dat die nazi's willen protesteren is hun goed recht, zolang ze maar geen problemen veroorzaken (want, dan mag de politie van mij part extra hard optreden tegen dat tuig).

goh we discrimineren toch niet he? want als het nou een of andere linkse beweging was zou je het zeker wel goedkeuren.
een waarom is de NA weer meteen tuig?

Nationale alliantie

[Rollo Tomasi]

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 13:16:
De leider van de Nationale Alliantie, Jan Teijn, is eerder wegens zijn zogenaamd extreme opvattingen uit de NNP gezet.

Haha, dan heb je het goed voor elkaar.

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 13:16:
Even de feiten:

Als ooggetuigeverslagen als feiten gepresenteerd weet je dat je met kwaliteitsjournalistiek te maken hebt.

Dus is die kerel nu al veroordeeld of gaat het hier slechts om voorarrest?

EDIT: Bingo! Het OM in Den Haag zei gisteren de betrokkenheid van Cees Gardien bij de schietpartij te onderzoeken.

Rollo Tomasi schreef op 18-02-2004 @ 15:20:
Als ooggetuigeverslagen als feiten gepresenteerd weet je dat je met kwaliteitsjournalistiek te maken hebt.

Dat laatste gedeelte is een compilatie van de maker van desbetreffende website

[RHCP_NAC]

Ik vind het onterecht dat hij vast zit, dus dat hij moet worden vrijgelaten ben ik dan ook voor.

Maar een demonstratie van extreem-rechts mogen ze van mij verbieden, meningsuiting mag niet meer als het beledigend wordt (correct me if i'm wrong).

en nazi's moeten ze afknallen want dat zijn geen patriotten maar landveraders.

[Atje85]

Hoezo ''zogenaamd extreem-rechts''
Zijn gewoon vette nationalisten, verbieden die zooi!
Extreem is nooit goed


Dat ie invalide en oud is boeit niet, dan gaat elke oude invalide wel iemand neerschieten bij iets kleins, trouwens een wapen mag je ook niet zomaar hebben
Daarnaast issie nog nieteens beoordeeld, dus de bron zuigt ook aan alle kanten

[McCaine]

timbo85 schreef op 18-02-2004 @ 16:29:
Maar een demonstratie van extreem-rechts mogen ze van mij verbieden, meningsuiting mag niet meer als het beledigend wordt (correct me if i'm wrong).

[Atje85]

McCaine schreef op 18-02-2004 @ 16:39:

[ellaversa]

Atje85 schreef op 18-02-2004 @ 16:35:
Hoezo ''zogenaamd extreem-rechts''
Zijn gewoon vette nationalisten, verbieden die zooi!
Extreem is nooit goed

OJA! laten we heel nederland maar eens even dezelfde (linkse) mening opleggen!

[McCaine]

Atje85 schreef op 18-02-2004 @ 16:41:

John Stuart Mill draait zich echt in zijn graf om.

[Atje85]

ellaversa schreef op 18-02-2004 @ 16:46:
OJA! laten we heel nederland maar eens even dezelfde (linkse) mening opleggen!

OMG ben je dom ofzo?

Er staat toch: extreem is nooit goed.
Extreem links niet, extreem rechts niet.

OF iemnad links of rechts is boeit me niet, maar jij bent echt zo een extreem rechts typetje zo te zien!

Atje85 schreef op 18-02-2004 @ 16:54:
OMG ben je dom ofzo?

Er staat toch: extreem is nooit goed.
Extreem links niet, extreem rechts niet.

OF iemnad links of rechts is boeit me niet, maar jij bent echt zo een extreem rechts typetje zo te zien!

En jij generaliserend en ongenuanceerd.
Maar dat wisten we al natuurlijk

[Dinalfos]

Atje85 schreef op 18-02-2004 @ 16:54:
OMG ben je dom ofzo?

Er staat toch: extreem is nooit goed.
Extreem links niet, extreem rechts niet.

OF iemnad links of rechts is boeit me niet, maar jij bent echt zo een extreem rechts typetje zo te zien!

En jij doet me denken aan een aspirant-volkert. Als jullie nu gewoon allebei een beetje inbinden. Wat mij betreft mogen ze die demonstratie ook verbieden, maar omdat zo'n dom links groeperinkje als AFA achter de aanvraag zit, hoop ik van harte dat hij toch door mag gaan.

[actionhank]

Ik zie eigenlijk helemaal niet wat dit geval met rechts/links/nationalisme te maken heeft?

Wat moeten die nazi's met die Gardien? Omdat degene die hij neerschoot toevallig van Turkse afkomst was? Als het nou een oerhollandse boer was geweest, had de "Nationale Alliantie" er dan ook gestaan? Of steunen ze alleen mensen als het hun uitkomt?

Laat die demonstratie maar lekker doorgaan, dan hebben ze hun mening kunnen laten zien, is iedereen klaar, je HOEFT er niet naar te kijken of te luisteren, negeren werkt meestal beter.

Hoewel ik wel moet toegeven dat de meeste (extreem) rechtse demonstratietochten er ordelijker aan toegaan dan die van de andere kant

[RHCP_NAC]

McCaine schreef op 18-02-2004 @ 16:47:
John Stuart Mill draait zich echt in zijn graf om.

Nou duidelijk.

Dat ze hier nog moeilijk over doen geeft maar weer aan hoeveel vrije tijd die kansloze extreemrechtse mafkezen hebben.

[Atje85]

Benfatto schreef op 18-02-2004 @ 16:58:
En jij generaliserend en ongenuanceerd.
Maar dat wisten we al natuurlijk

Ik had het alleen tegen haar, dus hoezo generaliseren???
En extreem is in mijn ogen nooit goed nee.

[Atje85]

Dinalfos schreef op 18-02-2004 @ 17:10:
En jij doet me denken aan een aspirant-volkert. Als jullie nu gewoon allebei een beetje inbinden. Wat mij betreft mogen ze die demonstratie ook verbieden, maar omdat zo'n dom links groeperinkje als AFA achter de aanvraag zit, hoop ik van harte dat hij toch door mag gaan.

AFA of niet, boeit me niet wie er toe oproept, vind zulke demonstraties van extreem links en rechts, gewoon te ver gaan.

[Atje85]

En wel opvallend dat ie met een wapen is doodgeschoten, maar dat naast zijn lijk een MES is gevonden

[ellaversa]

Atje85 schreef op 18-02-2004 @ 18:14:
En wel opvallend dat ie met een wapen is doodgeschoten, maar dat naast zijn lijk een MES is gevonden

waar kom je mee? hier gaat dat topic niet over, dombo!
en als ik extreem rechts zou zijn, zou je er mee zitten? ik dacht dat dit het land van de vrije meningsuiting was ( DUS OOK VOOR MENSEN DIE EXTREEM RECHTS OF LINKS DENKEN!)

en oordeel niet over me, ik zei toch ook niet dat jij op mij over komt als iemand met het iq van een baksteen.

[Mark Almighty]

timbo85 schreef op 18-02-2004 @ 16:29:
Maar een demonstratie van extreem-rechts mogen ze van mij verbieden, meningsuiting mag niet meer als het beledigend wordt (correct me if i'm wrong).

en nazi's moeten ze afknallen want dat zijn geen patriotten maar landveraders.

Mee eens!

[Skyrise]

GOED DAT HIJ DIE MISDADIGER HEEFT DOODGESCHOTEN!!!!


en wat ONGELOVELIJK DIEP TRIEST EN MISSELIJKMAKEND dat er een stel lage levensvormen zoals die extreemrechtse racisten nu voor hem moet gaan demonstreren.

Wat mij betreft worden die figuren ook doodgeschoten!!!!

[Mark Almighty]

Skyrise schreef op 18-02-2004 @ 18:56:
GOED DAT HIJ DIE MISDADIGER HEEFT DOODGESCHOTEN!!!!

Gij zult niet doden.

[Skyrise]

MarkB schreef op 18-02-2004 @ 18:57:
Gij zult niet doden.

VOOR DE SAMENLEVING, OF ERTEGEN.

en daar ligt gelijk ook de charme van een burgeroorlog.

[ellaversa]

Skyrise schreef op 18-02-2004 @ 18:59:
VOOR DE SAMENLEVING, OF ERTEGEN.

en daar ligt gelijk ook de charme van een burgeroorlog.

ben jij de hele samenleving dan?

[McCaine]

Atje85 schreef op 18-02-2004 @ 18:14:
AFA of niet, boeit me niet wie er toe oproept, vind zulke demonstraties van extreem links en rechts, gewoon te ver gaan.

En dus moet het maar verboden zijn?

[professor2]

ik vind het erg jammer dat een extreem rechts clubje voor hem gaat demonstreren dan word die man er gelijk ook in de extreem rechts hoek gedrukt waarschijnlijk wil die man zelf niet eens dat ze voor hem demostreren

wat de zaak zelf betreft ze moeten hem vrijspreken duidelijk geval van noodweer

[Mark Almighty]

Skyrise schreef op 18-02-2004 @ 18:59:
VOOR DE SAMENLEVING, OF ERTEGEN.

en daar ligt gelijk ook de charme van een burgeroorlog.

Teveel gesnoven ofzo?

[Skyrise]

ellaversa schreef op 18-02-2004 @ 19:00:
ben jij de hele samenleving dan?

Nee, ik ben deel van de samenleving... althans; wat er nog van over is.

Maar ja: ik wil mij graag hard maken, KEIHARD maken voor een samenleving.

maar ik wil ook graag duidelijkheid: het is HET EEN OF HET ANDER, niet ergens tussenin:

dus alsjeblieft: OF samenleven

OF ieder voor zich, iedereen eigen rechter, en het liefste een kernbom op Nederland of tenminste een burgeroorlog zodat mensen ff lekker worden wakker geschud.

[Mark Almighty]

Skyrise schreef op 18-02-2004 @ 19:07:
dus alsjeblieft: OF samenleven

OF ieder voor zich, iedereen eigen rechter, en het liefste een kernbom op Nederland of tenminste een burgeroorlog zodat mensen ff lekker worden wakker geschud.

Ja, een kernbom zal Nederland echt goed doen. Wordt het hier net zo gezellig als Hiroshima, 1945.

[Skyrise]

MarkB schreef op 18-02-2004 @ 19:08:
Ja, een kernbom zal Nederland echt goed doen. Wordt het hier net zo gezellig als Hiroshima, 1945.

muhahahah... WAT DE FUCK WEET JIJ IN GODSNAAM VAN HOE
HET WAS IN HIROSHIMA IN 1945?!?!?!?

NIETS, dus hou alsjeblieft je mond dicht.

[Mark Almighty]

Skyrise schreef op 18-02-2004 @ 19:14:
muhahahah... WAT DE FUCK WEET JIJ IN GODSNAAM VAN HOE
HET WAS IN HIROSHIMA IN 1945?!?!?!?

NIETS, dus hou alsjeblieft je mond dicht.

Nooit geschiedenis gehad, Skyrise??
Ow jij was erbij, wou je zeggen?

Je wordt met de dag gekker. Ow en je hoeft niet zo te SCHREEUWEN, ik ben niet doof.

[Joostje]

McCaine schreef op 18-02-2004 @ 16:47:
John Stuart Mill draait zich echt in zijn graf om.

Als je J.S. Mill nou echt gelezen had:

"Wij moeten iedereen veroordelen, aan welke kant hij ook sttat, in wiens manier van argumenteren gebrek aan eerlijkheid, kwaadwillendheid, dweepzucht, of onverdraagzaamheid tot uiting komen; maar wij mogen deze ondeugden niet afleiden uit het standpunt dat hij inneemt, ook als het tegengesteld is aan de onze; en wij moeten verdiende eer geven aan iedereen die, wat voor mening hij ook heeft, kalm genoeg is om in te zien en eerlijk genoeg om te zeggen wat zijn tegenstanders en hun opvattingen werkelijk zijn, zonder iets in hun nadeel te overdrijven of iets achter te houden dat in hun voordeel spreekt of zou kunnen spreken. dit is de werkelijke moraal van de openbare discussie; en ook al wordt ze geschonden, ik ben toch gelukkig met de gedachte dat er veel polemisten zijn die haar in ruime mate eerbiedigen, en nog veel meer die daar oprecht hun best voor doen."

[McCaine]

Let op dat "veroordelen" en "verbieden" niet hetzelfde is.

Gebruik je trouwens wel de correcte vertaling?

[Joostje]

McCaine schreef op 18-02-2004 @ 19:22:
Let op dat "veroordelen" en "verbieden" niet hetzelfde is.

Gebruik je trouwens wel de correcte vertaling?

vertaling W.E. Krul
boom/ amsterdam

Mill doet hier in ieder geval geen expliciete uitspraak of het wel of niet mag kunnen. Trouwens vind ik dat de burgerplichten, die Mills ook noemt, zwaar onderbelicht in het huidige libertijnse denken.

[Dinalfos]

Woa, Clash of the forumbazen!

[Skyrise]

Joostje schreef op 18-02-2004 @ 19:21:
Als je J.S. Mill nou echt gelezen had:

"Wij moeten iedereen veroordelen, aan welke kant hij ook sttat, in wiens manier van argumenteren gebrek aan eerlijkheid, kwaadwillendheid, dweepzucht, of onverdraagzaamheid tot uiting komen; maar wij mogen deze ondeugden niet afleiden uit het standpunt dat hij inneemt, ook als het tegengesteld is aan de onze; en wij moeten verdiende eer geven aan iedereen die, wat voor mening hij ook heeft, kalm genoeg is om in te zien en eerlijk genoeg om te zeggen wat zijn tegenstanders en hun opvattingen werkelijk zijn, zonder iets in hun nadeel te overdrijven of iets achter te houden dat in hun voordeel spreekt of zou kunnen spreken. dit is de werkelijke moraal van de openbare discussie; en ook al wordt ze geschonden, ik ben toch gelukkig met de gedachte dat er veel polemisten zijn die haar in ruime mate eerbiedigen, en nog veel meer die daar oprecht hun best voor doen."

Op de mensen na die anderen het leven niet gunnen, die dienen wij op te ruimen om onze wereld zuiver te houden.

[Joostje]

Skyrise schreef op 18-02-2004 @ 19:30:
Op de mensen na die anderen het leven niet gunnen, die dienen wij op te ruimen om onze wereld zuiver te houden.

Nee, Mill was alles behalve stalinist. Mensen die zich niet aan de regels van het publieke debat houden, moeten worden veroordeeld.