webbeheer-programma

[HowLovely]

Een klant van mij wil nu graag zijn eigen website onderhouden. Nu moest ik een goed programma voor ze uitkiezen, alleen Frontpage 2003 (het moet simpel voor ze blijven) kost nogal erg veel geld.

IK kwam zelf Webcreator 2 Deluxe van Mindscape tegen, deze leek mij wel redelijk easy en kostte maar 35 euro. Heeft iemand ervaring met dit programma of heeft iemand een ander idee om simpele wijzigingen te maken aan een website?!

het betreft: www.lauwersoog.nl

[freyk]

Ze moeten gewoon die frontpage gebruiken, en leer ze hoe ze met een ftp programma moeten werken.

Makkelijk zat!

[HowLovely]

freyk schreef op 05-03-2004 @ 11:55:
Ze moeten gewoon die frontpage gebruiken, en leer ze hoe ze met een ftp programma moeten werken.

Makkelijk zat!

die 260 euro zit ze dwars! Kan ik niet nog ergens frontpage 2000 aanschaffen? Versie 2003 is overbodig!

[Flshman]

FrontPage 2003 NL MS - 264,95 euro

Davilex Business, Webbouwer (davilex) - 105,91 euro

Davilex Webbouwer is een totaalprogramma waarmee op een simpele, snelle manier een totale internetsite gecreëerd kan worden. Op basis van standaard licht-zakelijke sjablonen kan het uiterlijk en inhoud van de site aangepast worden aan de wensen van de ondernemer. Door één druk op de knop wordt de ontworpen site gepubliceerd. Ook het onderhoud van de site gebeurt via een simpele manier en op basis van de reeds gepubliceerde site op internet

Web To Date, Personal Edition - 49,95 euro

Met Web to Date Personal Edition maakt u snel een professionele website, zonder enige kennis van HTML. Dankzij de eenvoudigheid, en de mogelijkheid om direct o.a. Word en Excel bestanden te importeren is de inhoud van uw site zeer eenvoudig up to date te houden. Incl mogelijkheid om gratis de FormGateway te gebruiken (voor ontvangen van formulieren).

Kenmerken:

- Meest complete pakket in deze prjsklasse
- Supereenvoudig, maar toch veel vrijheid en mogelijkheden om site helemaal aan te passen naar eigen smaak
- Profiteren van de zeer goede naam van Web to Date, maar nu voor een consumentenprijs
- 6 maanden gratis domeinhosting en domeinnaam
- Alles in 1: Ontwerpen, Publiceren en Actualiseren
- 150 volledig aanpasbare designs met uiteenlopende stijlvarianten en kleurenschema’s
- Afbeeldingen, teksten, tabellen, video’s, links etc. eenvoudig invoegen
- Genereert automatisch navigatiestructuur met buttons
- Geintegreerde invulformulieren (contact, feedback etc)
- Diverse bestanden als downloads (PDF etc) op de site aanbieden
- Geimporteerde afbeeldingen worden automatisch in het juiste bestand geplaatst.

Eigen HomePage (databecker) - 22,50 euro

Eigen Homepage is een compleet pakket waarmee u op eenvoudige wijze een schitterende homepage maakt. Het programma begeleidt u stap voor stap bij het maken van uw eigen homepage. u kiest eerst een van de vele thema-websites uit die al voor u ontworpen zijn, bijvoorbeeld sport, muziek, art, fotografie, zakelijk, vakantie, baby, trendy enz. Vervolgens geeft u aan waar u in de website de navigatiebalk wilt plaatsen. Ook het invoeren van tekst en illustraties is werkelijk eenvoudig. Handig is bovendien dat u tekstkolommen kunt indelen indien u dat wenst. Ook zijn koppelingen te maken naar pagina's binnen uw website maar ook links naar externe websites. Het uiteindelijke resultaat kunt u snel op internet publiceren, aangezien het programma ook nog een FTP-upload functie bevat

Oh, en als ik je een tip mag geven: geen rommel van easy kopen.. Pure meuk

[freyk]

HowLovely schreef op 05-03-2004 @ 12:01:
die 260 euro zit ze dwars! Kan ik niet nog ergens frontpage 2000 aanschaffen? Versie 2003 is overbodig!

Laat ze dan een oudere versie gebruiken,...of nog beter, houd het gratis, gebruik open office

open office is een open source kantoor pakket.
Het werkt en ziet er net zo uit als office. (En er is natuurlijk ook een windows versie voor.) gebruik gewoon ff writer om de klus te klaren.

[Kubstudent]

Flashman schreef op 05-03-2004 @ 12:07:
FrontPage 2003 NL MS - 264,95 euro
Davilex Business, Webbouwer (davilex) - 105,91 euro
Web To Date, Personal Edition - 49,95 euro
Eigen HomePage (databecker) - 22,50 euro

Oh, en als ik je een tip mag geven: geen rommel van easy kopen.. Pure meuk

EN jij raad dan Davilex aan?? Hahahahaha...


Als ze gewoon een fatsoenlijk programma willen hebben laten ze dan Dreamweaver kopen... of laat die klant je betalen voor een gratis PHP CMS systeem...

[Flshman]

Kubstudent schreef op 05-03-2004 @ 12:16:
EN jij raad dan Davilex aan?? Hahahahaha...

Zie jij mij 'Je moet Davilex nemen!!!!!!111' zeggen?

Ik geef gewoon een lijstje van programma's die ik het meest verkoop

Dreamweaver MX 2004 - 615(!) euro

[Kubstudent]

Flashman schreef op 05-03-2004 @ 12:18:
Zie jij mij 'Je moet Davilex nemen!!!!!!111' zeggen?

Ik geef gewoon een lijstje van programma's die ik het meest verkoop

Dreamweaver MX 2004 - 615(!) euro

Ok, je geeft er alleen info over... maar dan nog... Davilex moet je je mond overhouden... Als ergens brakke programma's worden geschreven is het wel daar...

Enne dreamweaver is idd duur... maar dan heb je ook wat...

[freyk]

Waarom zou je eigenlijk voor een programma betalen? Als je het ook als freeware kan krijgen?
Ik ken het zakenwereldje goed, ze willen het liefste, nix voor programma's betalen.

Zoals ik dus zei, open office ziet er net zo uit als office en is hij nog beter dan ms office.

Maar goed, wil je open office uitproberen, kan je gewoon het hele pakket LEGAAL downloaden vanaf hun site.

[Dr HenDre]

Nemo Web Editor

echt fijn prog

[Vaag mannetje]

freyk schreef op 05-03-2004 @ 18:50:
Waarom zou je eigenlijk voor een programma betalen? Als je het ook als freeware kan krijgen?
Ik ken het zakenwereldje goed, ze willen het liefste, nix voor programma's betalen.

Zoals ik dus zei, open office ziet er net zo uit als office en is hij nog beter dan ms office.

Maar goed, wil je open office uitproberen, kan je gewoon het hele pakket LEGAAL downloaden vanaf hun site.

Als je het zakenwereldje goed kent, zul je ook weten dat men betrouwbaarheid wil.

Dat is iets wat MS Office uitstraalt. Onder andere door de bekendheid van Microsoft. Het bedrijf behaalt niet voor niets miljardenwinsten.

Een open office kan daar nooit tegen op.

[Krekker]

Je kunt ook nog altijd aan illegale praktijken beginnen, maar daarover mag ik hier zeker niets zeggen .

Als je het over webbeheer programma hebt denk ik meer aan een php script..
Dingen als PHP-NUke enzo..

[freyk]

Vaag mannetje schreef op 05-03-2004 @ 19:25:
Als je het zakenwereldje goed kent, zul je ook weten dat men betrouwbaarheid wil.Dat is iets wat MS Office uitstraalt.
Een open office kan daar nooit tegen op.

Betrouwbaarheid?
(liever open source dan closed source )
Op nl.openoffice.org lezen we:

Je kunt de meeste MS-Office (Word, Excel, Powerpoint) documenten zonder problemen inladen en bewerken, en daarna weer in het originele formaat opslaan. Hoewel OpenOffice.org de macro's in deze documenten niet uitvoert, blijven deze in het bewerkte document wel behouden, voor als je ze weer in MS-Office wil gebruiken.
Dat het importeren van MS-Office documenten zo goed werkt is overigens opmerkelijk, als je bedenkt dat er geen officiële beschrijving van deze bestandsformaten is. Microsoft geeft die informatie niet vrij, om concurrentie tegen te gaan. OpenOffice.org daarentegen maakt gebruik van openbare en goed gedocumenteerde bestandsformaten.

De OpenOffice.org software wordt voortdurend verderontwikkeld, voor het grootste deel door professionele ontwikkelaars in dienst van Sun Microsystems. De actuele versie laat voor thuisgebruik niets te wensen over, en is zo goed dat ook steeds meer openbare instellingen en bedrijven er op overschakelen.

freyk schreef op 08-03-2004 @ 10:17:
Betrouwbaarheid?
(liever open source dan closed source )
Op nl.openoffice.org lezen we:

Als ik een grot bedrijf zou hebben, zou ik de werknemers ook laten werken met OpenOffice.

Maar grote bedrijven die willen zoals eerder gezegd betrouwbaarheid, niet dat openoffice niet betrouwbaar is verder.
Maar "Wat de boer niet kent, vreet ie niet" gaat nou eenmaal altijd op iin die wereld..

[Flshman]

********** schreef op 08-03-2004 @ 11:15:
Als ik een grot bedrijf zou hebben, zou ik de werknemers ook laten werken met OpenOffice.

Ik heb het waar ik werk ook geïnstalleerd. Mijn baas was er eerst wel een beetje huiverig van. Maar toen ik haar vertelde dat ze er 124 euro (inkoopprijs Office2004 Student Licence) mee bespaarde vond ze het een uitstekend plan

Ik moet wel zeggen dat ik de boel van MS wel prettiger vind om mee te werken. Maar dat komt natuurlijk omdat ik mijn hele leven al met spul van microsoft werk

[Vaag mannetje]

freyk schreef op 08-03-2004 @ 10:17:
Je kunt de meeste MS-Office (Word, Excel, Powerpoint) documenten zonder problemen inladen en bewerken, en daarna weer in het originele formaat opslaan.

En met MS-Office kun je alle documenten zonder problemen inladen.

Flashman schreef op 08-03-2004 @ 11:31
Ik moet wel zeggen dat ik de boel van MS wel prettiger vind om mee te werken. Maar dat komt natuurlijk omdat ik mijn hele leven al met spul van microsoft werk

Dit is ook een belangrijk punt om niet af te stappen van MS Office.

"Iedereen" kent en gebruikt MS Office.
Moet je voorstellen: een groot bedrijf stapt over van MS Office naar Openoffice. Het personeel moet dan leren om te gaan met Openoffice. Dat de computernerds dat 1-2-3 hebben geleerd, OK. Maar veel mensen hebben daar moeite mee.
Zo'n bedrijf is dat geld kwijt aan de omscholing, en ook veel tijd (=geld) doordat het personeel moet wennen aan die nieuwe software.

Eindstand? Ze werken nog steeds met "office"-bestandstypen.

Vaag mannetje schreef op 08-03-2004 @ 13:31:

"Iedereen" kent en gebruikt MS Office.
Moet je voorstellen: een groot bedrijf stapt over van MS Office naar Openoffice. Het personeel moet dan leren om te gaan met Openoffice. Dat de computernerds dat 1-2-3 hebben geleerd, OK. Maar veel mensen hebben daar moeite mee.
Zo'n bedrijf is dat geld kwijt aan de omscholing, en ook veel tijd (=geld) doordat het personeel moet wennen aan die nieuwe software.

Eindstand? Ze werken nog steeds met "office"-bestandstypen.

Je hebt wel gelijk, je moet niet overstappen, je moet beginnen met..
Het werkt verder gewoon hetzelfde als MS-office met dezelfde functionailiteit (behalve gelukkig die irritante paperclip).

[Engadin]

notepad en de standaart windows ftp-client?? werkt goed, e als je het nog maakelijker wil: Ultra-Edit

[Flshman]

(behalve gelukkig die irritante paperclip). [/B]

Ik vind dat maffe ding van Ooffice ook vrij akelig hoor

[JUH]

je kan ook Macromedia Contribute proberen

[dystopia]

Vaag mannetje schreef op 05-03-2004 @ 19:25:
Als je het zakenwereldje goed kent, zul je ook weten dat men betrouwbaarheid wil.

Dat is iets wat MS Office uitstraalt. Onder andere door de bekendheid van Microsoft.

Uhm ik weet niet of Microsoft momenteel wel zo'n goede naam heeft. Ik betwijfel het. Dat even daargelaten.

Over MS Office, daar zijn boeken over vol geschreven. Een van de smerigste "features" is dat elke Office een nieuw formaat introduceert die incompatible is met alle oude versies. Dat heeft tot gevolg gedwongen upgrades.

Wat jij dus later beweert

En met MS-Office kun je alle documenten zonder problemen inladen.

Is stierenpoep. Dat geldt alleen voor de laatste MS Office versie!

Moet je voorstellen: een groot bedrijf stapt over van MS Office naar Openoffice. Het personeel moet dan leren om te gaan met Openoffice. Dat de computernerds dat 1-2-3 hebben geleerd, OK. Maar veel mensen hebben daar moeite mee.
Zo'n bedrijf is dat geld kwijt aan de omscholing, en ook veel tijd (=geld) doordat het personeel moet wennen aan die nieuwe software.

Eindstand? Ze werken nog steeds met "office"-bestandstypen.

Hier ben ik het mee eens, behalve met je conclusie. Dit is een investering die zich op lange termijn terugverdiend omdat er geen (gedwongen, dure) MS Office updates meer gekocht en hoeven te worden; dat is het grote verschil (plus open source). Dat men nieuwere versies moet blijven leren ed. is logies, en dat bij een overstap naar andere software ook kosten gemaakt worden vanwege de verandering naar een alternatief dat anders in elkaar zit is ook logies.

Het bedrijf behaalt niet voor niets miljardenwinsten.

Jammer knul, drogreden (het voorbeeld aldaar is vrijwel hetzelfde als wat jij hier gebruikt als argument ).

[dystopia]

********** schreef op 08-03-2004 @ 11:15:
Als ik een grot bedrijf zou hebben, zou ik de werknemers ook laten werken met OpenOffice.

Maar grote bedrijven die willen zoals eerder gezegd betrouwbaarheid, niet dat openoffice niet betrouwbaar is verder.
Maar "Wat de boer niet kent, vreet ie niet" gaat nou eenmaal altijd op iin die wereld..

Jep, dat spreekwoord gaat vast hier en daar op daar heb zonder twijfel gelijk in. Maar het is zeker niet zo zwart/wit "altijd", of dat dat de enige kant van het verhaal is. Aan de andere kant bijvoorbeeld, wil een bedrijf ook kosten besparen. Een bedrijf wil immers zoveel mogelijk winst en een NGO of overheid wil ook zo weinig mogelijk kosten zodat ze zoveel mogelijk geld overhouden voor andere toepassingen. Zij die dus verder kijken dan hun neus lang is (lange termijn ipv korte termijn) zullen wel degelijk iig alternatieven overwegen en onderzoeken (lange termijn onderzoeken, verleden van het product, eventueel in het programma investeren, programma testen in een omgeving, enz).

[freyk]

dystopia schreef op 08-03-2004 @ 22:26:
n met MS-Office kun je alle documenten zonder problemen inladen.
Is stierenpoep. Dat geldt alleen voor de laatste MS Office versie!

Beter lezen dystopia

nl.openoffice.org en freyk schreven
Je kunt de meeste MS-Office (Word, Excel, Powerpoint) documenten zonder problemen inladen en bewerken, en daarna weer in het originele formaat opslaan.

Ter verduidelijking: je kan met open office makkelijk ms-documenten openen, bewerken en weer in ms-office formaat opslaan.

[dystopia]

freyk schreef op 08-03-2004 @ 23:09:
Beter lezen dystopia

Let op de context; het eerste gedeelte van mijn eerste post gaat enkel over MS Office. Ik heb het dan ook enkel over MS Office versies. Dat kun je afleiden uit de eerste alinea die ik schreef, welke boven de zin staat die jij quote:

[...]

Wat jij dus later beweert

Dit, en met name ''dus'', geeft aan dat er een conclusie getrokken wordt. Nu ik er over nadenk, het was duidelijker geweest wanneer ''dus'' in de zin zou hebben gestaan die jij quote.

Al met al ben ik het min of meer met jou eens ook mbt wat je hier beweert en quote. Met de kanttekenning dat er naast OO.o nog meer open, gratis, goede alternatieven bestaan.

[Vaag mannetje]

dystopia schreef op 08-03-2004 @ 22:26:
Uhm ik weet niet of Microsoft momenteel wel zo'n goede naam heeft. Ik betwijfel het. Dat even daargelaten.

Jammer knul, drogreden (het voorbeeld aldaar is vrijwel hetzelfde als wat jij hier gebruikt als argument ).

Je moet mn stukje ook niet uit elkaar halen. Dan krijg je problemen met interpretatie.

Voor de zakenwereld straalt Microsoft betrouwbaarheid uit door de miljardenwinsten (een van de redenen waarom MS bekend is).
Een teken van een gezond, gelopend bedrijf. Iets wat vrijwel iedereen in de zakenwereld wil hebben.

dystopia schreef op 08-03-2004 @ 22:26:

Over MS Office, daar zijn boeken over vol geschreven. Een van de smerigste "features" is dat elke Office een nieuw formaat introduceert die incompatible is met alle oude versies. Dat heeft tot gevolg gedwongen upgrades.

Wat jij dus later beweert

Is stierenpoep. Dat geldt alleen voor de laatste MS Office versie!

Nee, het was geen stierenpoep. Het was hooguit onvolledig. Stop "de laatste versie van" ertussen en de zin was goed.
Maar eigenlijk was dat overbodig, het is logisch dat we over de laatste versie praten. Het is geen goede vergelijking om de nieuwste openoffice (die niet alle documenten kan openen) te gaan vergelijken met een oude ms office (die de nieuwste documenten niet kan openen).

dystopia schreef op 08-03-2004 @ 22:26:
Hier ben ik het mee eens, behalve met je conclusie. Dit is een investering die zich op lange termijn terugverdiend omdat er geen (gedwongen, dure) MS Office updates meer gekocht en hoeven te worden; dat is het grote verschil (plus open source). Dat men nieuwere versies moet blijven leren ed. is logies, en dat bij een overstap naar andere software ook kosten gemaakt worden vanwege de verandering naar een alternatief dat anders in elkaar zit is ook logies.

Over wat voor een termijn praat je dan? Jaren schat ik.

Je vergeet trouwens ook de zekerheid. Microsoft bestaat al ruim 20 jaar. MS Office bestaat ook al jaren. MS maakt miljardenwinst. MS Office zal dan ook lang kunnen voortleven.

Bij Openoffice hebben bedrijven die zekerheid niet. Mja Sun zit erachter. Maar dat is bij lange na niet een "Microsoft".


Niet dat openoffice het niet gaat redden ofzo. Steeds meer particulieren gebruiken het. Het is een goedkoop alternatief voor kleine bedrijven.
Als "iedereen" openoffice kent, net als mensen MS office nu kennen, zullen wellicht grotere bedrijven ook de overstap durven te maken. Maar Microsoft zal geen Microsoft zijn als ze tegen die tijd niet weer iets verzonnen (of gejat) hebben om de klanten vast te houden / terug te winnen.

Ff op cd fikken?

[freyk]

Hier ff een leuk bericht over open office op tweakers.net

Op de website van Ososs is een artikel verschenen waarin wordt gemeld dat de gemeente Haarlem overstapt op OpenOffice.org. Ososs is een site, ondersteund door het ministerie van Economische Zaken, die het gebruik van open-source software binnen de overheid moet bevorderen. Op dit moment maakt Haarlem nog gebruik van MS Office '97. Een update naar Office 2000 zou naar schatting een half miljoen euro per jaar gaan kosten en dus is er naar alternatieven gezocht.

Uit een vergelijkende studie bleek dat OpenOffice.org alle benodigde mogelijkheden biedt tegen lagere kosten. Het voorstel om over te stappen werd in eerste instantie niet positief ontvangen, maar volgens het artikel is er ondertussen meer draagvlak voor de nieuwe office suite. Op dit moment wordt er gewerkt aan het aanpassen van de huisstijl - inclusief macro's - zodat deze zowel voor MS Office als voor OpenOffice.org beschikbaar is. Ook aan de samenwerking met externe programma's, die nog niet integreren met OpenOffice.org, wordt gewerkt. Tot nog toe is er aan de omschakeling - zonder de integratie met andere applicaties - ongeveer vijftigduizend euro uitgegeven.

Dit gaat best wel offtopic
Maar ik vind het wel interesant om te lezen..
Dus hierbij mijn verzoek:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=770265

1stPage 2000

[dystopia]

Vaag mannetje schreef op 09-03-2004 @ 13:25:
Je moet mn stukje ook niet uit elkaar halen. Dan krijg je problemen met interpretatie.

Betrouwbaarheid in verband brengen met miljardenwinsten is puur een drogreden (ivm populariteit ook). Wil je dat in twijfel trekken? Volgens mij probeer je dat niet; blijkbaar beargumenteer je dat bedrijven zich op die drogredenering baseren. Best hoor, maar gelukkig niet allemaal.

Een goede naam behaal je als bedrijf niet alleen op basis van "mijardenwinsten". Ik weet niet of je het nieuws een beetje volgt enzo. Microsoft komt daar bepaald niet positief in het nieuws. De afgelopen jaren is de software van het bedrijf regelmatig bekritiseerd. Veiligheid hebben we het dan over, incompatibiliteit (kaartte ik eerder aan), we hebben het in dat geval overigens ook over de bethodes van Microsoft. De antitrust zaak bijvoorbeeld, en de nog lopende antitrustzaken in Europa en Japan. En nog veel meer. Ooit van "embrace & extend" gehoord?

Een gezond bedrijf (ie. klant) kijkt naar het complete bigger picture; niet alleen naar de winst van het bedrijf. Een gezond bedrijf wil namelijk zelf zoveel mogelijk winst. Het feit dat een ander bedrijf waar het gezonde bedrijf zaken mee wil doen veel winst behaalt zegt vrij weinig over de vraag of het gezonde bedrijf in kwestie er verstandig aan doet om zaken te doen.

Tuurlijk heb je blinde robots. Gelukkig niet allemaal.

Nee, het was geen stierenpoep. Het was hooguit onvolledig. Stop "de laatste versie van" ertussen en de zin was goed.
Maar eigenlijk was dat overbodig, het is logisch dat we over de laatste versie praten. Het is geen goede vergelijking om de nieuwste openoffice (die niet alle documenten kan openen) te gaan vergelijken met een oude ms office (die de nieuwste documenten niet kan openen).

Ja, kun je ook eventjes nadenken over de gevolgen? Wanneer een nieuwe versie populair wordt heeft dat tot gevolg dat
1) Een oude versie van MS Office het nieuwe formaat niet kan lezen. Heeft tot gevolg: een nieuwe versie kopen of overstappen naar een alternatief.
2) Een alternatief zoals OO.o zal het niet meteen ondersteunen omdat het nieuwe formaat niet open is.

Over wat voor een termijn praat je dan? Jaren schat ik.

Bedoel je het overstappen of bedoel je MS Office formaten? Ik neem aan het eerste want het tweede kun je zo uitzoeken. Op basis van wat precies schat je dat? Het lijkt mij logies dat het per situatie verschilt.

Je vergeet trouwens ook de zekerheid. Microsoft bestaat al ruim 20 jaar. MS Office bestaat ook al jaren. MS maakt miljardenwinst. MS Office zal dan ook lang kunnen voortleven.

Bij Openoffice hebben bedrijven die zekerheid niet. Mja Sun zit erachter. Maar dat is bij lange na niet een "Microsoft".

nee SUN is geen Microsoft! SUN heeft tenminste aardig geinnoveerd met SunOS/Solaris; Java, NFS, noem maar op. SUN bestaat langer dan Microsoft en SUN heeft vziw een heel wat betere naam bij grote bedrijven (dan heb ik het niet over de onderste lagen van MKB's die te arm zijn om SUN te betalen). SUN is namelijk een bedrijf dat zich specifiek richt op deze segmenten en doet dat al jaren. Het enige negatieve dat als een paal boven water staat is hun prijs (en voor bijv mij dat Java niet open is, maar ok). StarOffice is bijvoorbeeld van SUN en levert support. Duur is het relatief gezien niet.

Voor zekerheid dat een bedrijf blijft voortbestaan of niet kijk je naar de prijs en duur van een support contract en naar hoe het bedrijf het momenteel doet. Hoe het op de markt zit. Niet of het al 20 jaar bestaat. Microsoft is overigens in 1975 opgericht en bestaat dus bijna 30 jaar. Maar echt belangrijk werden ze pas sinds hun versies van Windows 95 toen ze IBM hebben genaaid.

Volgens jouw redenatie had iedereen IBM moeten blijven gebruiken omdat IBM het grootste bedrijf was. Haha, nou, zo zwart/wit is het (gelukkig!) niet.

Niet dat openoffice het niet gaat redden ofzo. Steeds meer particulieren gebruiken het. Het is een goedkoop alternatief voor kleine bedrijven.
Als "iedereen" openoffice kent, net als mensen MS office nu kennen, zullen wellicht grotere bedrijven ook de overstap durven te maken. Maar Microsoft zal geen Microsoft zijn als ze tegen die tijd niet weer iets verzonnen (of gejat) hebben om de klanten vast te houden / terug te winnen.

Precies, en daar gebruiken ze nou die smerige trucjes voor zoals een nieuw, gesloten bestandsformaat. Het is overigens ook een goedkoop alternatief voor grote bedrijven maar een support contract is misschien gewenst; is SUN/StarOffice misschien een betere optie.

Een open office kan daar nooit tegen op.

Zou ik dus niet te hard roepen..... tegen gratis en open is verdomd lastig te concurreren kerel.