HBO Bachelor --> WO Master

Kan iemand me uitleggen hoe dit nou precies zit? Zou het -puur hypothetisch gesproken- mogelijk zijn om bijvoorbeeld als je een HBO Bachelor hebt gehaald, een WO Master te doen?

Vroeg ik me gewoon af

En nee allerliefste WO-studenten, er staat niet of het verstandig is om te doen, dus hou dat maar lekker voor je

[Gaea]

Dat kan wel. De WO Master moet dan natuurlijk wel aansluiten op de HBO-Bachelor. Meestal duurt dat Masterprogramma voor HBO'ers 2 jaar. Een schakeljaar, waarin je zeg maar de belangrijkste vakken uit de WO Bachelor moet doen, en het Masterjaar.

[NN]

In theorie is het mogelijk. In praktijk blijkt het vaak moeilijk haalbaar.

Helaas kan dat. Theoretical flaw.

[El Kim]

Het kan helaas inderdaad. Alleen wordt men dan nog steeds aangezien voor een HBO-er met een losse master erbij, en zijn sommige beroepen (o.a. de toga-beroepen) alleen toegankelijk voor degenen met een universitaire bachelor en master. Daarnaast lopen in de praktijk veel HBO-ers vast, dus de vraag rijst of het te doen is. Ik bedoel, vroeger moest je als je na je HBO naar de uni wilde, ook gewoon het 4 jarige doctoraal doen (eventueel met vrijstellingen), ipv alleen het laatste jaar.

[Charlottetje]

*Kim EL* schreef op 21-03-2004 @ 13:47:
Het kan helaas inderdaad. Alleen wordt men dan nog steeds aangezien voor een HBO-er met een losse master erbij, en zijn sommige beroepen (o.a. de toga-beroepen) alleen toegankelijk voor degenen met een universitaire bachelor en master.

correctie, dat zijn ze van plan, dat is nog niet definitief...

Daarnaast lopen in de praktijk veel HBO-ers vast, dus de vraag rijst of het te doen is. Ik bedoel, vroeger moest je als je na je HBO naar de uni wilde, ook gewoon het 4 jarige doctoraal doen (eventueel met vrijstellingen), ipv alleen het laatste jaar.

Hiervan zei ze nou juist dat je dat wel voor je mocht houden.
(studeerde jij nou ook rechtsgeleerdheid? Ben dat even vergeten..)

[El Kim]

Charlottetje schreef op 21-03-2004 @ 14:44:
correctie, dat zijn ze van plan, dat is nog niet definitief...

Misschien, maar je wordt toch als mindere gezien, door degenen die wél een gehele academische opleiding hebben genoten.

Hiervan zei ze nou juist dat je dat wel voor je mocht houden.
(studeerde jij nou ook rechtsgeleerdheid? Ben dat even vergeten..)

Het gaat er niet over of het verstandig is, maar of het te doen is in de praktijk. Veel mensen die met een HBO bachelor instromen haken af, daarom denk ik dat het programma óf te moeilijk is, of men heeft te weinig voorkennis (persoonlijk denk ik het laatste). Bovendien ben ik niet de enige die dit zegt.

En nee, ik studeer geen Rechten, maar Media & Cultuur, iets geheel anders dus Maar ik ben wel geïnteresseerd in het vakgebied Rechten -misschien dat ik een minor Recht neem volgend jaar- en ik heb ook wat colleges recht gehad (op mijn vorige opleiding) dus een gehele leek ben ik ook weer niet

Wat is nou weer een 'minor rechten'?

nare man schreef op 21-03-2004 @ 16:47:
Wat is nou weer een 'minor rechten'?

Een minor is een samenhangend, gestructureerd, afgerond en gevalideerd onderwijspakket van 14 SP op derdejaars niveau.

Hierbij mag je zelf een vakgebied kiezen - of het binnen je studie past of niet.

[El Kim]

nare man schreef op 21-03-2004 @ 16:47:
Wat is nou weer een 'minor rechten'?

Een minor is vrije ruimte, die je invult met vakken die je zelf kiest. Die vakken kunnen extra vakken zijn uit je eigen opleiding, maar ook vakken uit een andere studie om zo je blik te verbreden. Die minor zijn meestal een samenhangend geheel (een aantal vakken dus met waarde van 20 ECTS) Ik zit er dus over te denken om dus als minor Rechten te nemen. Maar goed, het duurt nog een poos voordat het zover is, dus misschien verander ik nog van gedachten

Oh, oke

Ja, voor 20 ECTS kun je wel wat leuke dingen doen, maar ik zou het niet te algemeen houden. Als je 20 ECTS gaat opvullen met bijvoorbeeld zowel strafrecht als staatsrecht en burgerlijk recht dan kom je niet ver. Dan kun je beter een goed inleidend vak kiezen en voor de rest rechtsfilosofie en rechtstheorie/metajuridica bijvoorbeeld.

[El Kim]

nare man schreef op 21-03-2004 @ 16:59:
Oh, oke

Ja, voor 20 ECTS kun je wel wat leuke dingen doen, maar ik zou het niet te algemeen houden. Als je 20 ECTS gaat opvullen met bijvoorbeeld zowel strafrecht als staatsrecht en burgerlijk recht dan kom je niet ver. Dan kun je beter een goed inleidend vak kiezen en voor de rest rechtsfilosofie en rechtstheorie/metajuridica bijvoorbeeld.

Dat was ik ook inderdaad van plan Overigens heb ik in totaal 60 ECTS vrije ruimte in mijn opleiding, als ik dat geheel opvul met één studie en dan nog wat extra vakken kies, kan ik waarschijnlijk uit meerdere masters kiezen. Maar goed, zover is het nog lang niet

dus klopt het dat je met hbo-rechten bachelor geen wo-master kan doen?

[El Kim]

In theorie kan het wel, maar je zult vaak nog een schakeljaar moeten doen op de universiteit.

anniemoppie schreef op 21-03-2004 @ 17:19:
dus klopt het dat je met hbo-rechten bachelor geen wo-master kan doen?

Het is nog onduidelijk, maar de VSNU (vereniging samenwerkende nederlandse universiteiten) zijn zoals bekend wel voornemens die hele HBO-route gewoon te blocken.

[El Kim]

Wat Nijs (of het Ministerie van Onderwijs) wil is natuurlijk ook niet duidelijk... eerst die hele BaMa invoeren, en dan vervolgens weer die regeling dat je geen toga-beroepen uit mag oefenen met een HBO bachelor. En dat terwijl één van de speerpunten van het HOOP is: meer doorstroom van HBO naar universiteit

anniemoppie schreef op 21-03-2004 @ 17:19:
dus klopt het dat je met hbo-rechten bachelor geen wo-master kan doen?

Ze hebben net besloten dat je met een HBO Bachelor + WO Master (dus alleen die twee opleidingen) geen 'toga-beroepen' mag uitoefenen. Je kunt dus geen baan vinden als bijvoorbeeld advocaat met alleen een Master Recht; je zult daarvoor de hele opleiding Recht moeten doen.
Terecht, naar mijn mening.

*Kim EL* schreef op 21-03-2004 @ 17:26:
Wat Nijs (of het Ministerie van Onderwijs) wil is natuurlijk ook niet duidelijk... eerst die hele BaMa invoeren, en dan vervolgens weer die regeling dat je geen toga-beroepen uit mag oefenen met een HBO bachelor. En dat terwijl één van de speerpunten van het HOOP is: meer doorstroom van HBO naar universiteit

Nouja dat is dan nog maar het begin. Wat werkelijk alles slaat is het ontnemen van de masterstitel aan rechtsgeleerdheid, geneeskunde, studies die in de ogen van Nijs 'niet wetenschappelijk' zouden zijn.

[El Kim]

nare man schreef op 21-03-2004 @ 17:27:
Nouja dat is dan nog maar het begin. Wat werkelijk alles slaat is het ontnemen van de masterstitel aan rechtsgeleerdheid, geneeskunde, studies die in de ogen van Nijs 'niet wetenschappelijk' zouden zijn.

Dat is gewoon schandalig. Je hebt wel 6 jaar op academisch niveau onderwijs genoten, en dan wordt je afgescheept met een HBO 'titel'? De hele academische gemeenschap komt in opstand als dit gebeurt.

[El Kim]

alluman schreef op 21-03-2004 @ 17:27:
Ze hebben net besloten dat je met een HBO Bachelor + WO Master (dus alleen die twee opleidingen) geen 'toga-beroepen' mag uitoefenen. Je kunt dus geen baan vinden als bijvoorbeeld advocaat met alleen een Master Recht; je zult daarvoor de hele opleiding Recht moeten doen.
Terecht, naar mijn mening.

Dat is m..i. wel terecht, het strookt alleen totaal niet met haar beleid (en het HOOP).

Ja natuurlijk. Het moet niet kunnen dat éen, niet ter zake kundig, persoon in een vlaag van verstandsverbijstering het hele wetenschappelijk onderwijs om zeep helpt. Als Nijs dit doet wordt het inderdaad rellen.

[El Kim]

Rellen wordt het toch wel, al was het alleen maar om de collegegelddifferentiatie. Belachelijk . In Nederland is gekozen voor een publiek onderwijsstelsel, dan moet je dat niet om zeep helpen door torenhoge collegegelden. Als je de topstudenten wil scheiden van de 'gewone' studenten, maak dan hogere ingangseisen.

Nou wat betreft collegegelddifferentiatie voor topmasters valt wel iets te zeggen. Bepaalde professoren zijn gewoon gigantisch duur omdat ze enorm gewild zijn en onderwijs geven op een zeer hoog niveau. Je kunt niet van de overheid verwachten dat zij álles subsidiëert omdat het anders zo zielig is dat mensen uit lagere inkomensklassen geen topmaster kunnen doen.

De overheid moet een minimumniveau onderwijs aanbieden, voldoende om iedereen tot zijn recht te laten komen, maar die zorgplicht gaat niet zo ver dat de overheid bakken met geld moet pompen in het voor iedereen bereikbaar maken van topmasters. Dan leen je maar bij. Je gaat sowieso geen topmaster doen als je niet zeker weet dat je heel erg goed bent, dus kun je dat later makkelijk terugbetalen.

[El Kim]

Dat is waar. Maar ik blijf van mening dat geld nooit een drempel moet zijn om het onderwijs te volgen op jouw niveau. Daarom ben ik tegen collegegelddifferentiatie voor de bacheloropleidingen. Kennis moet beschikbaar zijn voor iedereen, en als daar al collegegelddifferentiatie wordt toegepast, maakt dat de drempel alleen maar hoger. En buiten dat, men wil ook het collegegeld verlagen van sommige studies om ze aantrekkelijker te maken. Dat is natuurlijk fout. Het moet de studie zelf zijn die je aantrekt, en niet het lage collegegeld.

Ja, maar de werkelijkheid ligt toch anders. Het is hiermee precies hetzelfde verhaal als bij het vergoeden van medische behandelingen. Natuurlijk heeft de overheid een taak om medische hulp voor iedereen beschikbaar te maken, net zoals ze een taak heeft om goed onderwijs voor iedereen beschikbaar te maken.

De vraag is niet óf de overheid het beschikbaar moet stellen maar in hoeverre. Het is gewoon een afweging. Je kunt niet zomaar zeggen dat de overheid álle medische behandelingen moet vergoeden, net als je niet kunt zeggen dat de overheid álle onderwijs moet vergoeden. Dat is gewoon in de praktijk niet mogelijk.

Het is dus een afweging tussen het niveau van de zorg die de overheid moet betrachten ten opzichte van haar burgers, de plicht die ze heeft onderwijs en zorg beschikbaar te stellen, het geld dat dat kost, de eigen bijdragemogelijkheden van mensen, éen en ander in het licht van de meerwaarde die dat toponderwijs of die topzorg heeft voor de individuele mensen en de samenleving als geheel.

Botweg zeggen dat alle onderwijs maar voor iedereen toegankelijk moet zijn en vergoed moet worden is sympathiek, maar niet haalbaar en ook niet wenselijk.

[El Kim]

Ik zeg niet dat de overheid al het onderwijs moet gaan vergoeden, zeker niet. Studeren is ook een investering in jezelf, dus laat die studenten maar lekker werken (of lenen), alleen feestvieren is ook niet alles Maar ik vind wel dat als iemand de capaciteiten en de inzet heeft, maar geen geld, dat er dan wel gestudeerd moet kunnen worden (met lening). Het probleem is alleen dat als er voor zo'n geval een speciale regeling komt, (door de overheid) dat er dan gelijk zoveel misbruik van gemaakt wordt.

Maar goed, ik weet dat sommige universiteiten (iig de UvA) voor topmasters ook beurzen aanbieden, als je goed genoeg bent kun je zo'n beurs krijgen, dus ik zit eigenlijk een beetje te zeiken

alluman schreef op 21-03-2004 @ 17:27:
Ze hebben net besloten dat je met een HBO Bachelor + WO Master (dus alleen die twee opleidingen) geen 'toga-beroepen' mag uitoefenen. Je kunt dus geen baan vinden als bijvoorbeeld advocaat met alleen een Master Recht; je zult daarvoor de hele opleiding Recht moeten doen.
Terecht, naar mijn mening.

ja vind ik ook.. mensen doe 1 jaar extra vwo en met havo zou je dan eerder klaar zijn met rechten en dezelfde titel hebben. neej dat kan niet your right.

anniemoppie schreef op 21-03-2004 @ 18:33:
ja vind ik ook.. mensen doe 1 jaar extra vwo en met havo zou je dan eerder klaar zijn met rechten en dezelfde titel hebben. neej dat kan niet your right.

Inderdaad. Overstappen van havo naar vwo is in de Tweede Fase wel een stuk moeilijker, maar als mensen dan gewoon voor de makkelijkste route kiezen moeten ze daar ook de gevolgen van dragen. Wie voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, kan nekkramp verwachten.