Niet meer verrast. (door geweld en aanslagen in de wereld)

[Donna17]

Hoeveel moorden worden er over en weer gepleegd? Duizenden. Dagelijks word je door Jan de Hoop op de hoogte gesteld van een aanslag in dat-en-dat land door die-en-die groep. Het erge is dat ik ernaar luister zonder ook nog maar enige verbazing te voelen. ,,Het zal ook niet zo zijn." Dat is een beetje mijn motto aan het worden.

Misschien is het wreed om te stellen dat ik pas ècht weer aangeslagen raak als het dichterbij komt. Het lijkt allemaal zo onwerkelijk.

Hoe sta jij daar tegenover?

[Gimme more beer]

Heb je gelijk in, maar het overdreven roepen van "goh, wat erg" enzo, heeft voor mij ook geen zin. Die aanslag in madrid kan me m'n reet roesten, interesseert me echt geen kloot. Ik heb gezegd dat het zover zou komen en als het dan zo ver komt, ga ik echt niet met open mond roepen "echt waar?"... Jammer voor die mensen, maar we hebben het gezegd.

Dan zijn er natuurlijk nog veel meer wreedheden in de wereld. Nou, als het allemaal zo erg is. Doe er dan wat aan! We weten allemaal zo goed waar de oorzaken liggen, kom dan nu eens met wat oplossingen.

Ik wil achteraf geen rapporten en commissies meer zien, ik wil zien dat er vooruitgekeken wordt bij elke beslissing op internationaal gebied. Deze wereldbevolking kan goed samenleven, als die kloven maar smaller worden. En dat doe je dus door met open armen naar de rest van de wereld te staan. Niet door je af te sluiten van andere mensen en bevolkingsgroepen!

Iedereen wil het goede nastreven, laten we daarbij de handen ineen slaan en tolerant naar ieders opvatting toe gaan.

Iemand moet de eerste zijn, iemand moet het goede voorbeeld geven en niet ineens dat goede voorbeeld weer de strot doorsnijden omdat de ander daar niet 1,2,3 in meegaat...

wat zul je een rampzalig leven hebben als je je alles gaat aantrekken.

Dat is dus niet wat ik doe. oorlog, doden en aanslagen zijn dagelijks op televisie. ik let er niet zo op. ik negeer het voor een groot gedeelte gewoon.

[monkee]

20000 kinderen sterven aan de honger en dat gebeurt elke dag. Nog meer van oorlogen en etnische zuiveringen in verschillende landen. Aanslag in Madrid trekt wel meer aandacht dan de aanslag in Baghdad. Hetzelfde met geschiedenis. Honderd duizenden Aziatische slachtoffers van de Japanse werkkampen krijgen geen aandacht in onze geschiedenis les. Een paar duizend Gealliërde gevangen weer wel.

Verborgen discriminatie?

[professor2]

twerrorisme veroorzaak gemiddeld jaarlijk zon 500 -1000 doden waar bij het meestal meer tegend e 500 aan zitdan tgeen de 1000

[Gimme more beer]

monkee schreef op 23-03-2004 @ 21:27:
20000 kinderen sterven aan de honger en dat gebeurt elke dag. Nog meer van oorlogen en etnische zuiveringen in verschillende landen. Aanslag in Madrid trekt wel meer aandacht dan de aanslag in Baghdad. Hetzelfde met geschiedenis. Honderd duizenden Aziatische slachtoffers van de Japanse werkkampen krijgen geen aandacht in onze geschiedenis les. Een paar duizend Gealliërde gevangen weer wel.

Verborgen discriminatie?

Geen verborgen discriminatie. Dat is een soort propaganda en mediabeinvloeding. Daarnaast zijn mensen ook meer geinteresseerd in zaken die dichter bij huis liggen.

En over geschiedenis. Er zijn zoveel feiten die overgeslagen worden waarvan ik zeg dat ze best belangrijk zijn. Maar dit zijn nou eenmaal dingen waar iedereen wat over behoort te weten, zo het schijnt.

[sextinction]

ik luister er ook naar zonder enige emotie.. ik denk meer van pff lekker boeiend, vul het nieuws maar met interessante dingen

[Letchkov]

Het lijkt idd wel alsof geweld 'normaal' is geworden, niemand kijkt er meer van op. Hoe triest deze conclusie is, geweld hoort er nou eenmaal bij, al had ik dat liever niet gewild.

monkee schreef op 23-03-2004 @ 21:27:
20000 kinderen sterven aan de honger en dat gebeurt elke dag. Nog meer van oorlogen en etnische zuiveringen in verschillende landen. Aanslag in Madrid trekt wel meer aandacht dan de aanslag in Baghdad. Hetzelfde met geschiedenis. Honderd duizenden Aziatische slachtoffers van de Japanse werkkampen krijgen geen aandacht in onze geschiedenis les. Een paar duizend Gealliërde gevangen weer wel.

Verborgen discriminatie?

Inderdaad, er mag ook nog best eens wat meer verteld worden over ons Nederlanse beleid in Indonesië toen ze onafhankelijk wilden worden. Bijvoorbeeld dat nederlandse soldaten indonesiërs lieten half dood bijten door honden, mensen doodschopten en martelden, dat word ook allemaal vergeten in onze geschiedenis boeken. De Nederlanders hebben zich daar als een stel SS'ers in de concentratiekampen gedragen.

[Gaea]

Gauloises schreef op 24-03-2004 @ 14:05:
Inderdaad, er mag ook nog best eens wat meer verteld worden over ons Nederlanse beleid in Indonesië toen ze onafhankelijk wilden worden. Bijvoorbeeld dat nederlandse soldaten indonesiërs lieten half dood bijten door honden, mensen doodschopten en martelden, dat word ook allemaal vergeten in onze geschiedenis boeken. De Nederlanders hebben zich daar als een stel SS'ers in de concentratiekampen gedragen.

Dan denk ik dat jij nog maar even na moet gaan wat een SS'er is, alvorens hier ongegronde uitspraken te gaan doen.

Gaea schreef op 24-03-2004 @ 14:09:
Dan denk ik dat jij nog maar even na moet gaan wat een SS'er is, alvorens hier ongegronde uitspraken te gaan doen.

Verwoord je kritiek duidelijker, of is je opa ook in indonesië geweest om pindas te beaten en wil je hem beschermen

[Gaea]

Gauloises schreef op 24-03-2004 @ 14:13:
Verwoord je kritiek duidelijker, of is je opa ook in indonesië geweest om pindas te beaten en wil je hem beschermen

Waarom zou ik me in hemelsnaam verantwoorden aan zo'n kortzichtig en zelfingenomen persoon als jou?

[farrar-misty]

als jij <bijdehand>

Gaea schreef op 24-03-2004 @ 16:58:
Waarom zou ik me in hemelsnaam verantwoorden aan zo'n kortzichtig en zelfingenomen persoon als jou?

Ach, ik maak daaruit op dat je helemaal geen kritiek over mijn hollanders die zich in indonesië als ss'ers in concentratiekampen gedragen hebben stelling hebt. Misschien is het alleen kortzichtig van je als je het niet wilt waarhebben.
Waarom kom je dan met een dergelijke post dat ik eerst moet uitzoeken wat een SS'er is? Voor een mens zit er weinig verschil tussen of je doodgeschopt word door een SS'er of door een nederlander.

[Gaea]

Geloof maar wat jij wilt geloven. Als jij gelijk met beledigingen aan komt zetten, heb ik geen zin meer om een normale discussie met jou aan te gaan.

Gaea schreef op 24-03-2004 @ 17:09:
Geloof maar wat jij wilt geloven. Als jij gelijk met beledigingen aan komt zetten, heb ik geen zin meer om een normale discussie met jou aan te gaan.

Volgens mij heb je gewoon niets te zeggen, maar dat geeft niet

monkee schreef op 23-03-2004 @ 21:27:
20000 kinderen sterven aan de honger en dat gebeurt elke dag. Nog meer van oorlogen en etnische zuiveringen in verschillende landen. Aanslag in Madrid trekt wel meer aandacht dan de aanslag in Baghdad. Hetzelfde met geschiedenis. Honderd duizenden Aziatische slachtoffers van de Japanse werkkampen krijgen geen aandacht in onze geschiedenis les. Een paar duizend Gealliërde gevangen weer wel.

Verborgen discriminatie?

[Levitating Nun]

In mijn geschiedenislessen van het examenjaar (indonesië was examenonderwerp), werden de brutaliteiten van de Nederlanders breed uitgemeten

[Gaea]

Gauloises schreef op 24-03-2004 @ 17:15:
Volgens mij heb je gewoon niets te zeggen, maar dat geeft niet

Ik heb genoeg te zeggen, en als jij in je eerste reactie niet zo beledigend was geweest, had ik je mijn punt/bedoeling best even uit willen leggen. Maar als het zo moet, hoeft het voor mij al niet meer. Beetje jammer.

[AGH]

Letchkov schreef op 24-03-2004 @ 13:56:
Het lijkt idd wel alsof geweld 'normaal' is geworden, niemand kijkt er meer van op. Hoe triest deze conclusie is, geweld hoort er nou eenmaal bij, al had ik dat liever niet gewild.

Was geweld tien of honderd jaar geleden nog niet normaal dan???

Dat is het toch altijd al geweest en zal toch ook altijd wel blijven?

[Go]

De aarde heeft meer bewoners dan vroeger, dus is het ook logisch dat er meer mensen om het leven komen bij militaire acties. Natuurlijk verontrust het mij wel. Maar ook hier: wij bekijken het van meerdere kanten. Per dag hoge aantallen doden door hongersnoden, de doden aan de islamitische kant tellen veel en veel minder zwaar, kijk naar het buitensporig geweld dat de Amerikanen in Irak gebruiken, dat door de VS als totaal onbelangrijk wordt beschouwd. Amerikanen omgekomen bij aanval in Irak? Direct op CNN. Onschuldige Irakezen doodgeschoten? Dan moeten het er heel wat zijn voordat dat in het nieuws komt.

Gaea schreef op 24-03-2004 @ 18:04:
Ik heb genoeg te zeggen, en als jij in je eerste reactie niet zo beledigend was geweest, had ik je mijn punt/bedoeling best even uit willen leggen. Maar als het zo moet, hoeft het voor mij al niet meer. Beetje jammer.

Ach ach, niet huilen *geeft zakdoekje*
Vriendjes zijn?

[Myris]

Het is eigenlijk slecht dat geweld en aanslagen zo normaal zijn geworden. Want dat is wel het laatste dat ze moeten zijn. Er is helaas altijd al geweld geweest in de wereld, maar de laatste eeuw wordt het steeds gewoner. Als we zo door gaan dan komt er een derde wereldoorlog, de vraag is alleen wanneer?

In de derde wereldoorlog (als hij komt) dan zullen de meest verschrikkelijke wapens gebruikt worden, waarna de mens terug in het stenen tijdperk beland. ( Da's pas back to basic )

Sorry voor deze pessimistische post, maar ik moest het even kwijt. Het lijkt mij overduidelijk dat het steeds slechter gaat met de wereld. En de toenemende berichtgeving over aanslagen etc. versterkt dat alleen maar.

[Levitating Nun]

Myris schreef op 24-03-2004 @ 20:38:
*In de derde wereldoorlog (als hij komt) dan zullen de meest verschrikkelijke wapens gebruikt worden, waarna de mens terug in het stenen tijdperk beland. ( Da's pas back to basic )*

Hoeft niet persé. Zowel de nazi's als de geallieerden hadden ten tijde van de 2de Wereld Oorlog de beschikking over grote hoeveelheden biologische en chemische wapens. Nooit zijn ze gebruikt...waarom? Wederzijdse afschrikking waarschijnlijk.

Kom niet met het voorbeeld van de A-bombs op Hiroshima en Nagasaki, want het mag duidelijk zijn dat dat (lugubere) "experimenten" waren.

[Zaina]

Als je helemaal niet kijkt naar het nieuws lijkt het net of dat er nooit geen geweld is.

[Myris]

MarKel schreef op 24-03-2004 @ 20:42:
Hoeft niet persé. Zowel de nazi's als de geallieerden hadden ten tijde van de 2de Wereld Oorlog de beschikking over grote hoeveelheden biologische en chemische wapens. Nooit zijn ze gebruikt...waarom? Wederzijdse afschrikking waarschijnlijk.

Kom niet met het voorbeeld van de A-bombs op Hiroshima en Nagasaki, want het mag duidelijk zijn dat dat (lugubere) "experimenten" waren.

Daar heb je gelijk in, maar ik had het over de laatste eeuw, die begon in 1900. In die 100 jaar zijn er al twee wereldoorlogen uitgevochten, een vietnamoorlog en een golfoorlog (de tweede viel in deze eeuw). Ook zijn er meer dan twee atoombommen gegooid, weliswaar als experiment, maar het bewijst toch maar dat ze gebruikt kunnen worden.

En er hoeft maar één zieke geest het bevel tot lancering te geven om een derde wereldoorlog te ontketenen. En de wapens zijn er en als er één gelanceerd word dan gaat de rest ook lanceren als tegenaanval. Je krijgt dan een soort kettingreactie. Vind je niet?

[Levitating Nun]

Myris schreef op 24-03-2004 @ 21:02:
Daar heb je gelijk in, maar ik had het over de laatste eeuw, die begon in 1900. In die 100 jaar zijn er al twee wereldoorlogen uitgevochten, een vietnamoorlog en een golfoorlog (de tweede viel in deze eeuw). Ook zijn er meer dan twee atoombommen gegooid, weliswaar als experiment, maar het bewijst toch maar dat ze gebruikt kunnen worden.

En er hoeft maar één zieke geest het bevel tot lancering te geven om een derde wereldoorlog te ontketenen. En de wapens zijn er en als er één gelanceerd word dan gaat de rest ook lanceren als tegenaanval. Je krijgt dan een soort kettingreactie. Vind je niet?

I stand corrected

[Skyrise]

Donna17 schreef op 23-03-2004 @ 18:30:
Misschien is het wreed om te stellen dat ik pas ècht weer aangeslagen raak als het dichterbij komt.

Haha maar lieve schat:

HET KOMT DICHTERBIJ!!!!

Dichterbij dan jou lief is!!

Het zou echt meer geluk zijn dan logica dat Nederland gespaard zou worden tegen Terrorisme. Zeker met de buitenlandse politiek van nu (Hey Balkenende bedankt he? vuile massamoordenaar)

En wat terrorisme betreft en oorlogen etcetera sta ik als een BLOK achter Gimme more Beer. Die jongen begrijpt het tenminste.

Deze wereld zit zo oneerlijk als de pest in elkaar. Wij hebben het hier supergoed en nog zijn we ontevreden en slaan elkaars hersenen in als de ene net wel dat telefoontje heeft dat jij niet hebt,... HET IS VOLSLAGEN BELACHELIJK.. maar wel de realiteit.

Elke Nederlander leeft (vanuit gelijkheid gezien) nog steeds over de rug van pakweg 20 tot 30 zielige kindjes in de Derde Wereld, omdat wij het hier zo goed moeten hebben.

Als we de situatie in de wereld beter zouden maken zou er lang niet zoveel geweld en terrorisme zijn, maar nee hoor, het enige wat we doen is ingrijpen in andere landen omdat die niet precies zo denken als wij.

you all deserve to die... you'd better change that faith!

[Blondfun]

ik ben van mening dat het me wel degelijk iets doet. Niet het feit dat ik mensen ken of iets dergelijks meer omdat ik vind dat een ander niet het recht heeft het leven van een ander te nemen.
Men dient zich moreel te gedragen, wat bij het terrorisme duidelijk niet het geval is. Die hebben het liefst een hoog dodenaantal zodat ze meer aandacht krijgen van de media, en die misschien gaan luisteren wat ze te zeggen hebben.

Ik voel me niet droevig door dit soort gebeurtenissen, vraag me wel af waar het heen gaat met de mens als we nieteens in staat zijn ons tegen elkaar moreel te gedragen.
Ik ben eerder diep geschokt over de wijze en gedachte waar het uit voortkomt.

p.s. Ben wel van mening dat hoe dichter het hierkomt ( a la Madrid) hoe enger het wordt...

[Levitating Nun]

Skyrise schreef op 24-03-2004 @ 22:55:
Haha maar lieve schat:

HET KOMT DICHTERBIJ!!!!

Dichterbij dan jou lief is!!

Het zou echt meer geluk zijn dan logica dat Nederland gespaard zou worden tegen Terrorisme. Zeker met de buitenlandse politiek van nu (Hey Balkenende bedankt he? vuile massamoordenaar)

En wat terrorisme betreft en oorlogen etcetera sta ik als een BLOK achter Gimme more Beer. Die jongen begrijpt het tenminste.

Deze wereld zit zo oneerlijk als de pest in elkaar. Wij hebben het hier supergoed en nog zijn we ontevreden en slaan elkaars hersenen in als de ene net wel dat telefoontje heeft dat jij niet hebt,... HET IS VOLSLAGEN BELACHELIJK.. maar wel de realiteit.

Elke Nederlander leeft (vanuit gelijkheid gezien) nog steeds over de rug van pakweg 20 tot 30 zielige kindjes in de Derde Wereld, omdat wij het hier zo goed moeten hebben.

Als we de situatie in de wereld beter zouden maken zou er lang niet zoveel geweld en terrorisme zijn, maar nee hoor, het enige wat we doen is ingrijpen in andere landen omdat die niet precies zo denken als wij.

you all deserve to die... you'd better change that faith!

Sodemieters...hoezo spuit elf?

[AGH]

Zaina schreef op 24-03-2004 @ 20:49:
Als je helemaal niet kijkt naar het nieuws lijkt het net of dat er nooit geen geweld is.

Sterker nog, als je de hele dag naar Britney Spears kijkt, lijkt het net alsof de wereld heel mooi is!

[AGH]

Skyrise schreef op 24-03-2004 @ 22:55:
Deze wereld zit zo oneerlijk als de pest in elkaar. Wij hebben het hier supergoed en nog zijn we ontevreden en slaan elkaars hersenen in als de ene net wel dat telefoontje heeft dat jij niet hebt,... HET IS VOLSLAGEN BELACHELIJK.. maar wel de realiteit.

Elke Nederlander leeft (vanuit gelijkheid gezien) nog steeds over de rug van pakweg 20 tot 30 zielige kindjes in de Derde Wereld, omdat wij het hier zo goed moeten hebben.

Als we de situatie in de wereld beter zouden maken zou er lang niet zoveel geweld en terrorisme zijn, maar nee hoor, het enige wat we doen is ingrijpen in andere landen omdat die niet precies zo denken als wij.

Aandoenlijk dat je ´ons´ (mensheid) de schuld geeft van een grootschalige oorlog. Mijn enige ingrepen in andere landen op mensen die anders denken dan ik, waren vaak op Nederlanders en eigenlijk nog niet eens zozeer omdat ze anders dachten maar gewoon vanwege de adrenaline.
Je betoog is nog aandoenlijker, met name het stukje waarin je aanhaalt dat het ridicuul is dat we de hersens van elkaar inslaan vanwege een telefoontje.
Sterker nog, oogcontact kan genoeg zijn voor een leuke vechtpartij.

De gedachte dat we deze wereld mooier kunnen maken vind ik vrij naïef, want in hoeverre kan de wereld mooier worden dan hij op dit moment is?
Conflicten zullen er altijd bestaan en er zijn humane manieren om die op te lossen, maar het mannelijk gedeelte van deze wereld heeft nu eenmaal dat chromosoom niet meegekregen.
Overal bestaan gewoon conflicten, dat zit in de aard van de mens.
Het lijkt erop dat er meer geweld is op deze wereld, maar er is niet meer geweld dan een x aantal jaar terug. Een aantal jaar geleden wisten we het natuurlijk niet als er iemand op Jakarta levend werd verbrand. Het lullige is dat de mensen op Jakarta het nu nog niet weten als het daar gebeurd.
Dieven, straatvechters, klaplopers, ze zijn er allemaal altijd al geweest en dat zal natuurlijk altijd wel zo blijven.
Het is een onwenselijke gedachte, maar probeer geweld maar eens te legaliseren. Ik denk dat het niet zal escaleren en denk ook dat de cadans op dezelfde hoogte zal blijven.
De meeste vormen van geweld zijn namelijk niet echt rationele keuzes en daarom is het misschien zo jammer dat juist mannen de wereldtop bemannen, want die denken namelijk nooit echt goed na. Althans niet ver genoeg en zeker niet wanneer ze of extremist of republikein zijn.

Deze wereld zit oneerlijk in elkaar.
Liefde ook.
Als iemand in bed heel slecht is, de seks ook.
Uiterlijk is oneerlijk verdeeld.
Voetbal is soms oneerlijk.
Als je een eerlijke wereld wilt, moet je nu één persoon gaan kweken (ik wil niet opscheppen, maar als je een hele mooie wereld wilt zou je eventueel mij kunnen klonen) en die met heel veel miljard gaan vermenigvuldigen.
Dan is er geen onvrede meer en is iedereen gelijk.

Skyrise schreef op 24-03-2004 @ 22:55:
you all deserve to die... you'd better change that faith!

Ik denk dat, wanneer God mij te pakken krijgt, ik er sowieso flink van langs zal krijgen.

[Gimme more beer]

Skyrise schreef op 24-03-2004 @ 22:55:
Deze wereld zit zo oneerlijk als de pest in elkaar. Wij hebben het hier supergoed en nog zijn we ontevreden en slaan elkaars hersenen in als de ene net wel dat telefoontje heeft dat jij niet hebt,... HET IS VOLSLAGEN BELACHELIJK.. maar wel de realiteit.

Elke Nederlander leeft (vanuit gelijkheid gezien) nog steeds over de rug van pakweg 20 tot 30 zielige kindjes in de Derde Wereld, omdat wij het hier zo goed moeten hebben.

Als we de situatie in de wereld beter zouden maken zou er lang niet zoveel geweld en terrorisme zijn, maar nee hoor, het enige wat we doen is ingrijpen in andere landen omdat die niet precies zo denken als wij.

you all deserve to die... you'd better change that faith!

Een geegaliseerde wereld waarin iedereen mag geloven wat hij of zij zelf wil. Waarin iedereen gelijk is. Maar dat zou natuurlijk te mooi zijn.

Als het maar een streven is. En dat bereik je dus niet met oorlog! Als je maar streeft naar een vreedzame onderlinge band, komt er vanzelf een tijd waarin iedereen het recht heeft op een lekker leven.

Maar daarvoor moeten we, zoals skyrise terecht aangeeft, ook oog hebben voor de minder bedeelden onder ons. Voor "gehandicapten" binnen onze samenleving en als de tijd er komt, voor de minder bedeelden in de rest van de wereld.

Wel vind ik belangrijk dat je bij jezelf begint, voordat je aan internationale politiek wil gaan denken.

Ik hoef geen internationaal communisme, maar een sociaal samenlevingscontract lijkt me ideaal. En als er een partij niet meewerkt, so be it. Die kunnen dan ook niet meedelen in ons "geluk" en zullen gauw genoeg zwichten voor "al dat lekkers"...

Misschien een veel te mooie voorstelling, maar als grondplan geen slecht idee, lijkt me zo.