Waarom geloven christenen dat 'Satan' een vijand van G'd is?

[Rabbi Daniel]

Ik zal eerst de joodse gedachte toelichten aan de hand van dit stukje tekst.

The Dual Nature
In Genesis 2:7, the Bible states that G-d formed (vayyitzer) man. The spelling of this word is unusual: it uses two consecutive Yods instead of the one you would expect. The rabbis inferred that these Yods stand for the word "yetzer," which means impulse, and the existence of two Yods here indicates that humanity was formed with two impulses: a good impulse (the yetzer tov) and an evil impulse (the yetzer ra).

The yetzer tov is the moral conscience, the inner voice that reminds you of G-d's law when you consider doing something that is forbidden. According to some views, it does not enter a person until his 13th birthday, when he becomes responsible for following the commandments. See Bar Mitzvah.

The yetzer ra is more difficult to define, because there are many different ideas about it. It is not a desire to do evil in the way we normally think of it in Western society: a desire to cause senseless harm. Rather, it is usually conceived as the selfish nature, the desire to satisfy personal needs (food, shelter, sex, etc.) without regard for the moral consequences of fulfilling those desires.

The yetzer ra is not a bad thing. It was created by G-d, and all things created by G-d are good. The Talmud notes that without the yetzer ra (the desire to satisfy personal needs), man would not build a house, marry a wife, beget children or conduct business affairs. But the yetzer ra can lead to wrongdoing when it is not controlled by the yetzer tov. There is nothing inherently wrong with hunger, but it can lead you to steal food. There is nothing inherently wrong with sexual desire, but it can lead you to commit rape, adultery, incest or other sexual perversion.

The yetzer ra is generally seen as something internal to a person, not as an external force acting on a person. The idea that "the devil made me do it" is not in line with the majority of thought in Judaism. Although it has been said that Satan and the yetzer ra are one and the same, this is more often understood as meaning that Satan is merely a personification of our own selfish desires, rather than that our selfish desires are caused by some external force.

People have the ability to choose which impulse to follow: the yetzer tov or the yetzer ra. That is the heart of the Jewish understanding of free will. The Talmud notes that all people are descended from Adam, so no one can blame his own wickedness on his ancestry. On the contrary, we all have the ability to make our own choices, and we will all be held responsible for the choices we make.

Volgens het Jodendom bestaat 'Satan' als figuur niet. Wat er dan wel is is de 'yetzer ra', het dierlijke in jezelf, dus G-d's eigen creatie.

Waarom zien Christenen 'Satan' dan als vijand van G-d?

[metallicpatrick]

omdat ze een persoontje hebben verzonnen die voor al het kwaad staat...aangezien god voor goed zijn moet er dus een tegengewicht zijn omdat het anders ook geen zin heeft voor het christendom.....

en ja..het is natuurlijk altijd handig om schaapachtige domme mensen mee bang te maken....


zieje wel..die christenen hebben er wel over nagedacht hoor

[actionhank]

Waarom schrijf je g-d

[Gatara]

actionhank schreef op 30-03-2004 @ 12:19:
Waarom schrijf je g-d

dat is nu wel al tig keren uitgelegd in verschillende discussies. Ik zal voor je een sticky ervan maken

[Isa]

The yetzer tov is the moral conscience, the inner voice that reminds you of G-d's law when you consider doing something that is forbidden. According to some views, it does not enter a person until his 13th birthday, when he becomes responsible for following the commandments. See Bar Mitzvah.

zucht, waarom moet dat nou altijd een wet genoemd worden?
als je medelijden voelt met een zwerver dan geef je toch geen geld omdat dat 'in de wet' staat? dat doe je omdat je hem liefhebt/medeleven voelt...
sigh.

[Gatara]

Isa schreef op 30-03-2004 @ 13:01:
zucht, waarom moet dat nou altijd een wet genoemd worden?
als je medelijden voelt met een zwerver dan geef je toch geen geld omdat dat 'in de wet' staat? dat doe je omdat je hem liefhebt/medeleven voelt...
sigh.

je moet t dingetje toch een naampje geven. Hoe wil jij t noemen?

[Isa]

Gatara schreef op 30-03-2004 @ 13:04:
je moet t dingetje toch een naampje geven. Hoe wil jij t noemen?

wie in de geest leeft, [mededogen,liefde,geduld,vriendelijkhied,lankmoedigheid,genade,zelfbehe ersing] doet wat de wet zegt. maar als ik aan het woord wet denk dat is dat alsof je die goede daden doet omwille van een regel, en niet omdat je voelt dat het juist is, omdat je zelf WILT helpen. god heeft niks aan dat soort want-de-wet-zegt-het-goedheid.

[hatefukk]

Fleet Admiral schreef op 30-03-2004 @ 11:10:
Volgens het Jodendom bestaat 'Satan' als figuur niet. Wat er dan wel is is de 'yetzer ra', het dierlijke in jezelf, dus G-d's eigen creatie.

Waarom zien Christenen 'Satan' dan als vijand van G-d?

Waarom zien joden het dierlijke in jezelf dan als verwerpelijk?

[hatefukk]

Isa schreef op 30-03-2004 @ 13:30:
wie in de geest leeft, [mededogen,liefde,geduld,vriendelijkhied,lankmoedigheid,genade,zelfbehe ersing] doet wat de wet zegt. maar als ik aan het woord wet denk dat is dat alsof je die goede daden doet omwille van een regel, en niet omdat je voelt dat het juist is, omdat je zelf WILT helpen.

Wat liefde in dit rijtje doet is me een raadsel. De extatische uitbundigheid van liefde acht ik toch een regelrechte tegenpool van de behoudende judeo-christelijke moraal. De hudeo-christelijke 'liefde' is gevaarlijker dan alle haat op de wereld bij elkaar. Maarja, het klinkt natuurlijk wel mooi, zo'n rijtje woorden

En NIEMAND doet iets omdatie 'voelt' dat iets juist is. Het is hooguit een vanuit de samenleving opgelegd gevoel van 'iets goeds doen'. Daar is ook een ander woord voor: huichelarij.

[Gatara]

hatefukk schreef op 30-03-2004 @ 15:06:
Waarom zien joden het dierlijke in jezelf dan als verwerpelijk?

dierlijk in de zin van t negatieve woord, he. Dieren kunnen ook "menselijk" zijn, imo.

[Rabbi Daniel]

hatefukk schreef op 30-03-2004 @ 15:06:
Waarom zien joden het dierlijke in jezelf dan als verwerpelijk?

Niet.

Daar las ik laatst een stukje over, zal het even posten (als ik het kan vinden...).
Hier komt het op neer: de 'yetzer ra' is ook heel nuttig, maar moet wel in goede banen geleid worden. Zonder yetzer ra zou je niets om jezelf geven, zou je geen ego hebben.

Edit: het stuk dat ik bedoelde staat in de start van dit topic.

De yetzer tov is het 'goede' in jezelf.

The yetzer ra is not a bad thing. It was created by G-d, and all things created by G-d are good. The Talmud notes that without the yetzer ra (the desire to satisfy personal needs), man would not build a house, marry a wife, beget children or conduct business affairs. But the yetzer ra can lead to wrongdoing when it is not controlled by the yetzer tov. There is nothing inherently wrong with hunger, but it can lead you to steal food. There is nothing inherently wrong with sexual desire, but it can lead you to commit rape, adultery, incest or other sexual perversion.

Een voorbeeldje...

Iemand met een overheersende yetzer tov heeft honger en koopt eten. Hij ziet een dakloze die nog minder heeft, geeft het eten aan de dakloze en verhongert zelf.

Iemand met een overheersende yetzer ra heeft doner en koopt eten. Hij ziet een dakloze die nog minder heeft en negeert hem. Hij loopt door, eet wat hij gekocht heeft, en de dakloze verhongert.

Iemand waarbij de yetzer ra en de yetzer tov in evenwicht zijn heeft honger en koopt eten. Hij ziet een dakloze die nog minder heeft, kijkt in z'n zak, ziet dat hij nog een paar losse €'s heeft die hij toch niet nodig heeft, geeft ze aan de dakloze en zegt 'hier, koop jij ook wat te eten'. En ze hebben allebei eten.

[hatefukk]

Ah, ala mephistoles in Goethes faust. Overigens beschouw ik die 'uitwassen' van het dierlijk instinct als de kern van dit instinct zelf: immoralisme.

[Rabbi Daniel]

hatefukk schreef op 30-03-2004 @ 15:37:
Ah, ala mephistoles in Goethes faust. Overigens beschouw ik die 'uitwassen' van het dierlijk instinct als de kern van dit instinct zelf: immoralisme.

Zo zou je het kunnen zien, ja.

[Gatara]

Fleet Admiral schreef op 30-03-2004 @ 15:28:
Niet.

Daar las ik laatst een stukje over, zal het even posten (als ik het kan vinden...).
Hier komt het op neer: de 'yetzer ra' is ook heel nuttig, maar moet wel in goede banen geleid worden. Zonder yetzer ra zou je niets om jezelf geven, zou je geen ego hebben.

t blijft dierlijk in de zin van het negatieve woord.

Of t ook nuttig is, is een tweede.

christenen geloven dat de satan een vijand van god is omdat:

in het paradijs mochten adam en eva niet van een bepaalde boom eten. Een slang in de gedaante van een halve persoon zei dat ze dit wel moesten doen en dit deden ze. Ze werden uit het paradijs verbannen. De slang wordt gezien als satan en als slecht... de tegenpool van god.

[CINCPACFLT]

anniemoppie schreef op 30-03-2004 @ 17:14 :
christenen geloven dat de satan een vijand van god is omdat:

in het paradijs mochten adam en eva niet van een bepaalde boom eten. Een slang in de gedaante van een halve persoon zei dat ze dit wel moesten doen en dit deden ze. Ze werden uit het paradijs verbannen. De slang wordt gezien als satan en als slecht... de tegenpool van god.

Diezelfde G-d heeft alles gecreëerd.
Dus 'Satan' is G-d's creatie. Dan kan hij dus onmogelijk Zijn tegenpool zijn.

[hasseltboy]

CINCPACFLT schreef op 30-03-2004 @ 17:31 :
Diezelfde G-d heeft alles gecreëerd.
Dus 'Satan' is G-d's creatie. Dan kan hij dus onmogelijk Zijn tegenpool zijn.

\

Dat kan hij wel, Satan begon namelijk te denken van, als ik hier nou eens de baas was en God smeet hem in de poel van vuur, zie ook het andere topic...

[Sadistik_Fukk]

hasseltboy schreef op 30-03-2004 @ 18:33 :
\

Dat kan hij wel, Satan begon namelijk te denken van, als ik hier nou eens de baas was en God smeet hem in de poel van vuur, zie ook het andere topic...

Jij aanbid dus een tiran.

[De Veroorzaker]

Sadistik_Fukk schreef op 30-03-2004 @ 19:14 :
Jij aanbid dus een tiran.

maak het ze nu niet te lastig

[RockGuru]

De Veroorzaker schreef op 30-03-2004 @ 19:50 :
maak het ze nu niet te lastig

In feite is het wel zo...
Als God zo is als de bijbel voorschrijft, dan is hij nogal een racist, of iets minder bruut; hij discrimineert wel.

Zo liet hij Samson (of was het Simson? Of Simpsons? ) Duizenden onschuldige soldaatjes afslachten, met een kaak van een ezel nog wel... (toch?)

Of een stel van die onschuldige Egyptische soldaatjes die hij in de rode zee liet verdrinken...

Of die wetten die hij "zijn volk" voorschreef, Hoezo ik geef de mensheid geen eigen rechten...

[hasseltboy]

Sadistik_Fukk schreef op 30-03-2004 @ 19:14 :
Jij aanbid dus een tiran.

Nou een tiran, als jij koning was en diegene meteen onder jou wil ook wel koning worden dan flikker jij hem toch ook weg?

[De Veroorzaker]

hasseltboy schreef op 30-03-2004 @ 21:27 :
Nou een tiran, als jij koning was en diegene meteen onder jou wil ook wel koning worden dan flikker jij hem toch ook weg?

maar dan moet je niet aan je volgelingen naastenliefde prediken

@RockGuru: weet ik daarom zei ik ook maak het ze niet te lastig, dan moeten ze weer gaan vertellen dat je het metaforisch moet interpreteren en dan moeten ze zich weer in allerhande vreemdsoortige bochten wringen om toch maar in hun 'verdelievende' en 'bamhartige' god te geloven.
En de rechtvaardige wast zijn voeten in het bloed van de heidenen of zoiets las ik vandaag in de bijbel <-- niet echt vriendelijk toch?

[Isa]

RockGuru schreef op 30-03-2004 @ 20:59 :

Of een stel van die onschuldige Egyptische soldaatjes die hij in de rode zee liet verdrinken...

Of die wetten die hij "zijn volk" voorschreef, Hoezo ik geef de mensheid geen eigen rechten...

wat is er onschuldig aan als je een onschuldig volk van joden, dat jij en je volk jarenlang als slaaf misbruikt hebt, vervolgt?

en hoezo is die wet rechtloos?
die wet gaat juist over de rehcten EN plichten van de mensen jegens god.

[Isa]

hatefukk schreef op 30-03-2004 @ 15:10 :
Wat liefde in dit rijtje doet is me een raadsel. De extatische uitbundigheid van liefde acht ik toch een regelrechte tegenpool van de behoudende judeo-christelijke moraal. De hudeo-christelijke 'liefde' is gevaarlijker dan alle haat op de wereld bij elkaar. Maarja, het klinkt natuurlijk wel mooi, zo'n rijtje woorden

En NIEMAND doet iets omdatie 'voelt' dat iets juist is. Het is hooguit een vanuit de samenleving opgelegd gevoel van 'iets goeds doen'. Daar is ook een ander woord voor: huichelarij.

ben je nou werkelijk zo gebrainwashed, dat ik niet blinde lust bedoel, maar gewoon naastenliefde? de moeder die van haar kind houd en het niet kan verdragen haar kind te zien lijden, de soldaat die zijn broeder door dik en dun en angst steunt op het slagveld, de samaritaan die zijn onbekende naaste die op de weg gewond ligt helpt en hem geld geeft en naar de herberg brengt, en natuurlijk gewoon het gevoel dat je hebt als je naar een mooie zonsondergang kijkt, of lol hebt in goede dingen, spelen, maar dan moet je al deze gevoelens tot 1 maken en doen alsof je dat gevoel voortdurend voelt en produceert. Dat word bedoelt, is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

en wie zegt dat die christelijke moraal jezus wil is? jezus is antifatsoen.

[Maarten]

Zeg gewoon God jezus wat een gezeik over niks. Als je het anders schrijft maar de betekenis niet verloren raakt en denkt dat je ergens aan ontkomt zit je echt kinderachtig in elkaar.

En het boeit me geen fuck wat er in die post staat. Het is een nutteloze discussie.

Er is onenigheid tussen en binnen geloven en deze kan je niet met rationaliteit oplossen want geloof het er NIKS mee te maken.

[Sadistik_Fukk]

hasseltboy schreef op 30-03-2004 @ 21:27 :
Nou een tiran, als jij koning was en diegene meteen onder jou wil ook wel koning worden dan flikker jij hem toch ook weg?

nee

[hasseltboy]

Sadistik_Fukk schreef op 31-03-2004 @ 14:42 :
nee

[Amisha]

God en Satan zijn het tegenovergestelde van elkaar. God=goed, Satan=slecht. Als er geen goed was, was er ook geen kwaad.

"Waarom zien Christenen 'Satan' dan als vijand van G-d?"

Satan is ook een zoon van God, net als Jezus en wij allemaal.
Toen de taken verdeeld werden nog in de hemel stapten Lucifer en Jezus naar voren... Lucifer grote mond, Jezus niet... dus Jezus goed gaan doen en lUcifer/Satan fout gaan doen.

Tenminste zo heb ik het vroeger geleerd.

ik reageer alleen op de topicstarter-vraag, of in ieder geval een deel ervan

[hatefukk]

Isa schreef op 30-03-2004 @ 22:20 :

ben je nou werkelijk zo gebrainwashed, dat ik niet blinde lust bedoel, maar gewoon naastenliefde? de moeder die van haar kind houd en het niet kan verdragen haar kind te zien lijden, de soldaat die zijn broeder door dik en dun en angst steunt op het slagveld, de samaritaan die zijn onbekende naaste die op de weg gewond ligt helpt en hem geld geeft en naar de herberg brengt, en natuurlijk gewoon het gevoel dat je hebt als je naar een mooie zonsondergang kijkt, of lol hebt in goede dingen, spelen, maar dan moet je al deze gevoelens tot 1 maken en doen alsof je dat gevoel voortdurend voelt en produceert. Dat word bedoelt, is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

en wie zegt dat die christelijke moraal jezus wil is? jezus is antifatsoen.

Ik beschouw zelfopoffering als een verwerpelijk iets. En liefde is slechts één aspect van het scala emoties, waarom deze altijd hoger geacht wordt dan alle anderen (de meeste instincten worden zelfs als zonde beschouwd in het christendom) ontgaat me.

En jezus heeft geen wil, gezien het feit dat hij 2000 jaat terug aan het kruis gespijkerd is.

[hi]

Fleet Admiral schreef op 30-03-2004 @ 11:10 :
Ik zal eerst de joodse gedachte toelichten aan de hand van dit stukje tekst.



Volgens het Jodendom bestaat 'Satan' als figuur niet. Wat er dan wel is is de 'yetzer ra', het dierlijke in jezelf, dus G-d's eigen creatie.

Waarom zien Christenen 'Satan' dan als vijand van G-d?

Hoe kan het dierlijke in je dan in een slang zitten? Of zit in het dier ook zoiets??

[Maarten]

Het heeft geen zin zoals ik al zei.

Satan is slechts een symbool voor het kwade, zie bijv. de demonen in het Nieuwe Testament.

hatefukk schreef op 02-04-2004 @ 18:06 :
Ik beschouw zelfopoffering als een verwerpelijk iets.

Dus stel iemand vuurt een kogel op je. En dan springt één van je beste vrienden voor je, en vangt de kogel met zijn lijf op. Vervolgens ben jij veilig en je vriend die is gestorven om jou te redden.

Zou je dat dan ook verwerpelijk vinden?

Of een moeder die haar leven geeft, om haar kind te redden. Ook verwerpelijk?

Mendacem schreef op 02-04-2004 @ 14:27 :
"Waarom zien Christenen 'Satan' dan als vijand van G-d?"

Satan is ook een zoon van God, net als Jezus en wij allemaal.
Toen de taken verdeeld werden nog in de hemel stapten Lucifer en Jezus naar voren... Lucifer grote mond, Jezus niet... dus Jezus goed gaan doen en lUcifer/Satan fout gaan doen.
[/i]

Ik heb gelezen in de bijbel dat Satan vroeger een engel was. En vervolgens is hij toen verbannen omdat hij de alle macht voor zichzelf wilde hebben. Meer staat er volgens mij niet in de bijbel.

En aangezien de mens Gods creatie is, heeft Satan de ambitie om de mens corrupt te maken. En dit word ook vaak beschreven in de bijbel.



Verder heb ik zelf nog iets te vragen:

Als Joden niet in Satan geloven zoals christenen dat doen, geloven ze dan ook niet in de hel en het vagevuur? Bestaat er wel een soort van hel? En als die niet bestaat, geloven jullie dan wel in de hemel? En wat gebeurt er met een mens die niet in de hemel komt?

Er is een oud gezegde: Zonder hel, geen hemel.

[Ayoshe]

Hoi,
I'm new here. Ik heb niet door alles gelezen, maar ik kan je wel vertellen waarom Satan de vijand van God is.
Ik ben een levens echt Christin... dus goed luisteren .

Satan is beschouwd als de vijand van God, net als elk ander zonderaar.
Er is geen enkel verschil tussen Satan en de mensen. We zijn gewoon allemaal knechten van God. Alleen Satan heeft bovennatuurlijke krachten. Toen Satan zondigde, werd hij verbannen uit de Hemel, en dus uit Gods perfecte Wil. Als je je eigen wil volg, dan ga je tegen Gods Wil in, dus Satan gaat eigenlijk tegen Gods Wil in, terwijl Hij hier op aarde is. Satan probeert ook dat de mensheid onder de Wil van de zonde komt te staan, dus is hij een directe vijand van God.

[nickèsz]

Ayoshe schreef op 13-04-2004 @ 20:15 :
Als je je eigen wil volgt, dan ga je tegen Gods Wil in,

god is een dictator?

[Ayoshe]

Lol, neej. Wij geloven alleen dat als we onze EIGEN wil volgen, dat het tot zonde leidt. Alleen Gods Wil is goed, dus moeten we altijd die volgen.

[Blues]

Ik denk niet dat 'n goddelijk wezen goed of kwaad is, dat is zo'n menselijk gedachte/idee. maar zulke dingen kunnen wij gewoon niet helemaal vatten omdat we zelf zo uber menselijk zijn.

Fleet Admiral schreef op 30-03-2004 @ 11:10 :
het Jodendom bestaat 'Satan' als figuur niet. Wat er dan wel is is de 'yetzer ra', het dierlijke in jezelf, dus G-d's eigen creatie.

Ik vind dit eerlijk gezegt logisch klinken, na een boel denkwerk.


Het is wel typisch van de westerse wereld om symbolieke figuren tot een fysiek figuur te maken.

Het klasieke "Joris en de draak" is een voorbeeld daarvan.
Dat is goed tegen kwaad.
Ik vraag me af of hetzelfde misschien is gebeurt met Satan. Wat daar hebben we ook een rood figuurtje van gemaakt eigenlijk. Omdat de mens graag een fysieke voorstelling wil maken en dergelijke. Mja...

[Sweet_Hadar]

Ayoshe schreef op 13-04-2004 @ 21:24 :
Wij geloven alleen dat als we onze EIGEN wil volgen, dat het tot zonde leidt.

Staphorst?

[esprit-chick]

Sweet_Hadar schreef op 15-04-2004 @ 11:56 :
Staphorst?

ahum, ahum,
in hokjes proppen?
hoe bedoel je???????????



ontopic
denk dat de christenen dit doen om de verschillen te benadrukken, zo heeft die extreme tegenstelling duz vrijwel alleen symbolische waarde

Sweet_Hadar schreef op 15-04-2004 @ 11:56 :
Staphorst?

Ghehe, inderdaad, my thoughts exactly

[Isa]

Ayoshe schreef op 13-04-2004 @ 20:15 :
Hoi,
I'm new here. Ik heb niet door alles gelezen, maar ik kan je wel vertellen waarom Satan de vijand van God is.
Ik ben een levens echt Christin... dus goed luisteren .

Satan is beschouwd als de vijand van God, net als elk ander zonderaar.
Er is geen enkel verschil tussen Satan en de mensen. We zijn gewoon allemaal knechten van God. Alleen Satan heeft bovennatuurlijke krachten. Toen Satan zondigde, werd hij verbannen uit de Hemel, en dus uit Gods perfecte Wil. Als je je eigen wil volg, dan ga je tegen Gods Wil in, dus Satan gaat eigenlijk tegen Gods Wil in, terwijl Hij hier op aarde is. Satan probeert ook dat de mensheid onder de Wil van de zonde komt te staan, dus is hij een directe vijand van God.

1.wie het geloof (plus liefde) heeft van een mosterdzaad heeft ook krachten. helaas nemen de meeste christenen dit niet meer serieus. en denken ze dat alleen jezus dat kon
2.eigen wil niet volgen? onzin. de ware gelovige gaat niet met tegenzin gods wil doen, maar heeft zijn wil gealigned met die van god, door al zijn emoties heen.
bv god wilt dat wij als de barmhartige samaritanen zijn, dus als wij barmhartigheid voelen en erop acten dan is dat onze en gods wil.

Isa schreef op 18-04-2004 @ 22:54 :
1.wie het geloof (plus liefde) heeft van een mosterdzaad heeft ook krachten. helaas nemen de meeste christenen dit niet meer serieus. en denken ze dat alleen jezus dat kon
2.eigen wil niet volgen? onzin. de ware gelovige gaat niet met tegenzin gods wil doen, maar heeft zijn wil gealigned met die van god, door al zijn emoties heen.
bv god wilt dat wij als de barmhartige samaritanen zijn, dus als wij barmhartigheid voelen en erop acten dan is dat onze en gods wil.

1. Ben ik volkomen niet mee eens. Ik ben christelijk opgevoed, en iedereen die in mijn omgeving christelijk is weet dat niet alleen jezus dat kon.
Maar ja, ik kon uit een stadje met 33.000 inwoners, en dan blijft men meer geloofsgetrouw.

2. Helemaal mee eens.

[Blues]

God had de duivel toch zelf gemaakt? Als tegenpol of zo
(allemaal menselijke ideëen natuurlijk...)

[RockGuru]

Blues schreef op 20-04-2004 @ 14:32 :
God had de duivel toch zelf gemaakt? Als tegenpol of zo
(allemaal menselijke ideëen natuurlijk...)

Je zit in de verkeerde topic vriend.
Niet dat het uitmaakt hoor, want ze overlappen elkaar.
Over God vs. Lucifer/Satan/Duivel klik hier

[Quest87]

In deze wereld van het relatieve (niks kan bestaan zonder zijn tegenpool) is het logisch om te denken dat er zoiets als 'de vijand' van God bestaat oftewel Satan. Ik zelf ben gelovig maar geloof niet in het bestaan van de Satan of duivel of wat dan ook. Mijn idee over de duivel is dan ook dat wij die zelf hebben gecreërd omdat wij niet kunnen bevatten dat er niks anders is dan God of om de kerk een sterkere positie te geven; "Je moet naar de kerk, want alleen zo kunnen je zonden vergeven worden en zul je niet voor eeuwig branden in de hel " Zo'n gedachte kreeg de mensen wel de kerk in

[Isa]

Dr Zoidberg schreef op 19-04-2004 @ 09:17 :
1. Ben ik volkomen niet mee eens. Ik ben christelijk opgevoed, en iedereen die in mijn omgeving christelijk is weet dat niet alleen jezus dat kon.
Maar ja, ik kon uit een stadje met 33.000 inwoners, en dan blijft men meer geloofsgetrouw.

2. Helemaal mee eens.

hmm dus als jij of je 33.000 stadsgenoten tegen een berg zeggen:hef u op en werp u in de zee', dan gebeurt dat? in dat geval, kom jezelf eens transporteren van jouw huis naar het mijne, dat zal dan ook niet zo moeilijk zijn, kunnen we praten over geloof. deed ik tenslotte ook toen ik 6 was -to A'dam and back- en nog niet bang en vervloekt was.

[stfuktnx]

het zijn allemaal idee'en en mogelijkheden, dingen die 3000 jaar geleden in een boekje zijn opgeschreven, ik vind jodendom zowiezo een grote bullshit godsdienst.

[EggeD]

Waar gaat deze topic nou over ?

Niet dat ik christelijk ben oid, maar de key element van het christendom is liefde. God heeft iedereen lief, heeft geen vijanden. Is Satan dus zijn vijand ? Nee. Klaar !