f(x)= x^-3 - 256x^-7

[fnn]

f(x)= x^-3 - 256x^-7= 0
-2570^-10= 10
x^-10=-0.003891
-0.003891^(-1/10)=-1.74
x=-1.74

het is alleen fout, wat doe ik fout? wie kan ij helpen?

f(x)= x^-3 - 256x^-7 = 0
f(x)= x^4 - 256 = 0 (deed dus keer x^7 dus)
f(x)= x^4 = 256
f(x)= x = 256^1/4
f(x)= x = 4

Controle (invullen in oorspronkelijke formule), en het klopt.

[NoSfErAtU]

Mr. Extreem-Rechts schreef:
f(x)= x^-3 - 256x^-7 = 0
f(x)= x^4 - 256 = 0 (deed dus keer x^7 dus)
f(x)= x^4 = 256
f(x)= x = 256^1/4
f(x)= x = 4

Controle (invullen in oorspronkelijke formule), en het klopt.

[NoSfErAtU]

Mr. Extreem-Rechts schreef:
f(x)= x^-3 - 256x^-7 = 0
f(x)= x^4 - 256 = 0 (deed dus keer x^7 dus)
f(x)= x^4 = 256
f(x)= x = 256^1/4
f(x)= x = 4

Controle (invullen in oorspronkelijke formule), en het klopt.

Allemaal goed en wel, maar is het toegestaan om zomaar te vermenigvuldigen met x^4???
Ik dacht van niet! Maak je op die manier niet een oplossing bij??? Ja toch

[GinnyPig]

Yup, het is beter om er een 'standaard' oplossing voor te gebruiken.

Dus:
A * B = 0 geeft
A = 0 of B = 0

Hier krijg je dan:
x^-3 - 256x^-7 = 0 (met x is niet gelijk aan 0)
x^-3(1 - 256x^-4) = 0
x^-3 = 0 of 1 - 256x^-4 = 0
x = 0 of x^-4 = 1/256
x = 0 of x = 4

0 kan je niet invullen, dus die valt weg. Je krijgt dus x = 4.

Gebruik je de methode van Mr Extreem Rechts, dan zal je de uitkomst van x = 0 niet verkrijgen, wanneer je 0 wel kunt invullen in de vergelijking (hier kon dat toevallig niet).

[Dit bericht is aangepast door GinnyPig (12-03-2001).]

[autodropje]

ik zou het ook op de manier van GinnyPig doen, om die x=0

[Snoepje]

Wat betekent die '^'? Ik ben niet goed in wiskunde en heb dit wat jullie aan het ontcijferen zijn nog NOOOOOOOIT gehad!
Zal wel aan mij liggen.....

Groetjes en kusjes Snoepje
P.s. A=0 of B=0 heb ik wel gehad!

[crcorp3]

Snoepje schreef:
Wat betekent die '^'? Ik ben niet goed in wiskunde en heb dit wat jullie aan het ontcijferen zijn nog NOOOOOOOIT gehad!
Zal wel aan mij liggen.....

Groetjes en kusjes Snoepje
P.s. A=0 of B=0 heb ik wel gehad!

OK voor de niet-computeraars onder ons, wat wiskundige notaties:
^ = tot de macht
ABS = absoluut of modulus (b.v. |x-5|)
SQR of SQRT = square-root = wortel
* = vermenigvuldigen
/ = delen
# = aantal

Verder, als je deze notaties gebruikt, gebruik dan ook VOLDOENDE haakjes! Wees liever te overvloedig dan te zuinig.
Dus bijvoorbeeld:

Y = 6 * ABS(5*cos(x)) -7 * SQR(x^2)

[knuffelke]

GinnyPig schreef:
Yup, het is beter om er een 'standaard' oplossing voor te gebruiken.

Dus:
A * B = 0 geeft
A = 0 of B = 0

Hier krijg je dan:
x^-3 - 256x^-7 = 0 (met x is niet gelijk aan 0)
x^-3(1 - 256x^-4) = 0
x^-3 = 0 of 1 - 256x^-4 = 0
x = 0 of x^-4 = 1/256
x = 0 of x = 4

0 kan je niet invullen, dus die valt weg. Je krijgt dus x = 4.

Gebruik je de methode van Mr Extreem Rechts, dan zal je de uitkomst van x = 0 niet verkrijgen, wanneer je 0 wel kunt invullen in de vergelijking (hier kon dat toevallig niet).

[Dit bericht is aangepast door GinnyPig (12-03-2001).]

Dit is volkomen juist, had het zelf niet beter kunnen doen!

-xxx-

[-DeJa-Vu-]

Snoepje schreef:
P.s. A=0 of B=0 heb ik wel gehad!

Goed zeg! En snap je het ook

[ww kippesoep]

ken iemand dat ook algebraisch oplossuh

[Bob66]

OK voor de niet-computeraars onder ons, wat wiskundige notaties:
^ = tot de macht
ABS = absoluut of modulus (b.v. |x-5|)
SQR of SQRT = square-root = wortel
* = vermenigvuldigen
/ = delen
# = aantal


# betekent lang niet altijd aantal in het computer jargon, het teken wordt namelijk ook dikwijls gebruikt om 'dubbele-precissie(spel ik dit goed?)' weer te geven.

[GinnyPig]

ww kippesoep schreef:
ken iemand dat ook algebraisch oplossuh

Het is algebraïsch opgelost...

[Geert-Jan]

GinnyPig schreef:
Yup, het is beter om er een 'standaard' oplossing voor te gebruiken.

Dus:
A * B = 0 geeft
A = 0 of B = 0

Hier krijg je dan:
x^-3 - 256x^-7 = 0 (met x is niet gelijk aan 0)
x^-3(1 - 256x^-4) = 0
x^-3 = 0 of 1 - 256x^-4 = 0
x = 0 of x^-4 = 1/256
x = 0 of x = 4

0 kan je niet invullen, dus die valt weg. Je krijgt dus x = 4.

Gebruik je de methode van Mr Extreem Rechts, dan zal je de uitkomst van x = 0 niet verkrijgen, wanneer je 0 wel kunt invullen in de vergelijking (hier kon dat toevallig niet).

[Dit bericht is aangepast door GinnyPig (12-03-2001).]

Sorry kereltje maar je mag toch echt 0^4 doen. DELEN door 0 is niet toegestaan, machtsverheffen en vermenivuldigen wel!!!!

[Meggie]

Jups mensen, kweenie wat jullie gedaan hebben, maar ik kom op 4 EN -4 uit

Wat ik gedaan heb:

x^-3 - 256x^-7 = 0

{ als je hebt x^-a mag je ook schrijven 1/(x^a) }

Bovenstaande regel in acht nemend krijg je dus:
1/(x^3) - 256 * 1/(x^7) = 0

1/(x^3) - 256/(x^7) = 0

1/(x^3) = 256/(x^7)

kruislings vermenigvuldigen geeft:

x^7 = 256 * x^3

aan allebei de kanten delen door X^3

x^4 = 256

x = 4 of x = -4

Beetje laat wel..... maar ach, beter laat dan nooit toch?

[GinnyPig]

Geert-Jan schreef:

Sorry kereltje maar je mag toch echt 0^4 doen. DELEN door 0 is niet toegestaan, machtsverheffen en vermenivuldigen wel!!!!

Beter de vraag lezen jij. Er staat x^-3. Dus als je 0 invult krijg je 0^-3, oftewel 1/(0^3) = 1/0. En dat kan niet .

[GinnyPig]

Meggie schreef:
Jups mensen, kweenie wat jullie gedaan hebben, maar ik kom op 4 EN -4 uit

Wat ik gedaan heb:

x^-3 - 256x^-7 = 0

{ als je hebt x^-a mag je ook schrijven 1/(x^a) }

Bovenstaande regel in acht nemend krijg je dus:
1/(x^3) - 256 * 1/(x^7) = 0

1/(x^3) - 256/(x^7) = 0

1/(x^3) = 256/(x^7)

kruislings vermenigvuldigen geeft:

x^7 = 256 * x^3

aan allebei de kanten delen door X^3

x^4 = 256

x = 4 of x = -4

Beetje laat wel..... maar ach, beter laat dan nooit toch?

Zowel jij als ik hebben een fout gemaakt.

x^-4 = 1/256 geeft idd x = 4 of x= -4

Maar hoe jij het doet is fout!! Je mag bij zo'n vergelijk niet zomaar door x^-3 gaan delen!. Je laat dan een uitkomst weg, namelijk x=0.

En het is echt niet zo dat je die manier wel kan doen, en er dan op het laatst nog ff x = 0 bijzet. Dat is fout!

[Meggie]

Ik weet niet waar je je druk om maakt jongen

x = 0 is geen oplossing, die klopt niet, is fout, die behoort er niet eens bij te staan...... lijkt me dan he

Alleen als je bij een formule een wortel wegwerkt moet je je antwoord naderhand controleren.....

nu niet als het goed is

Maar leg me gerust uit waarom ik niet mag delen door x^3
En vertel me dan ook meteen wat ik fout heb gedaan, want dat zie ik ook niet

Ow, en als je dan toch bezig bent, geef me dan eens een som waarbij je de fout in zou gaan als we het buiten haakjes halen niet zouden toepassen

Ik ben benieuwd

[Meggie]

Owkee.......... ik neem al mijn woorden terug

en nu snap ik het niet meer

Stel ik pak:
x^9 - 8x^2 = 0

mag ik zeggen:

x^9 = 8x^2

maar ik mag die x^2 nie wegdelen, want dan verlies ik dus die 0, gelijk wat je zei

Ik vat dus dat je met haakjes moet werken(heeft lang nodig gehad, maar vooruit.....)

Nu wil ik alleen nog weten:
Waarom mag ik niet delen? Ik zie er wiskundig gezien niets verkeerds in.....

Maar t kan aan mij liggen.....

Tell me

[GinnyPig]

OK, zonder haakjes:

x^9 = 8x^2
x^7 = 8
x = 7e-machtswortel uit 8

Nu met haakjes:

x^9 = 8x^2
x^9 - 8x^2 = 0
x^2(x^7 - 8) = 0
x = 0 of x = 7e-machtwortel uit 8

Hier is het dus fout gegaan als je het niet met buiten haakjes halen deed. Je moet namelijk via de vergelijking zelf op beide antwoorden komen. Bij de eerste kom je dus niet uit op x = 0. En het is ook niet zo dat je die oplossing er op het laatst bij kan zetten.

Komt neer op: met dat delen laat je antwoorden weg. Niet doen dus

[robbe2000]

ik denk dat ginni pig nu wel gelijk heeft

[GinnyPig]

robbe2000 schreef:
ik denk dat ginni pig nu wel gelijk heeft

[Snowball]

Even een reactie op al deze wiskunde. Wat ik altijd heb geleerd is dat wat je wegdeeld gelijk moet stellen aan 0
bijvoorbeeld:

x^9 = 8x^2
x^7 = 8 en x^2 = 0
enz.
Hiermee vang je beide problemen tegelijkertijd op en geen gezeur met haakjes of wat dan ook.

[Meggie]

snowball wat heb je in godshemelsnaam gedaan?

Ik zie er de logica niet echt van in, maar alla, t zal wel aan mij liggen dan

T is wel mooi verzonnen idd

owja, wat ik eigenlijk wou vragen:
nu weet ik nog niet waarom je niet mag delen
aan antwoorden zoals: dan laat je een antwoord weg (vaders, vrienden, zucht) heb ik nix

graag ff een wiskundige uitleg plzz

[GinnyPig]

Wat Snowball doet, is op zich wel 'ok'. Je krijgt zo ook het 'verloren' antwoord. Het is alleen niet echt wiskundig. Waar haal je opeens die 2e vergelijking vandaan? Die kan je er toch niet zomaar bijzetten...

Enne.. Meggie. Hoe wiskundig wil je het uitgelegd krijgen? Je laat een antwoord weg! En als je niet alle antwoorden hebt, dan heb je iets fout gedaan. Fout dus. Niet doen dus.

[Meggie]

owkee
ik zal je vertellen wat ik onder wiskundig versta...........

ik verwacht een antwoord in de trant van:

nou het is fout omdat je als je x^9/x^2 = (8*x^2)/x^2 doet je in de knoop komt met de rekenregels, je mag namelijk die x'en niet wegdelen

of: als je x^9/x^2 = (8*x^2)/x^2 doet krijg je bij dat laatste 8 * 1 te staan en je kunt die x niet gewoon naar een 1 omzetten, als er nu gewoon nog een x stond mag het gewoon wel

jah, snap je nu wat ik bedoel met wiskundig? de voorbeeldjes zijn fout, maar je snapt het idee toch?

humz, weet je t niet?
ik vraag t wel aan mn leraar
als die ook zegt dat t gewoon fout is wordt ik gek.......

dr is toch wel n verklaring?