Red het Radio Symphonie Orkest!

[Woodstock]

en laat iemand staatssecretaris van der Laan eens een beetje eerbied voor de échte culturele pijlers van onze samenleving bijbrengen. wie haalt er nu zo iets in zijn hoofd? de enige reden waarom het RSO dreigt te worden opgedoekt is om een beetje geld te besparen. Orkesten, toneel-, opera- en theatergezelschappen, beeldend-kunstenaarscollectieven en musea, zijn allemaal de láátste posten waarop bezuinigd mag worden! geld bespaar je ook door van die hele Joint Strike Fighter af te zien. en kom niet aan met het argument "er zijn al genoeg orkesten" want dat is gewoon niet waar.

Eens? of niet?

Heel leuk allemaal, maar voor mij mag cultuur best zelfbedruipend zijn. Klassieke muziek is toch praktisch alleen voor de elite.

[Woodstock]

fout! echt he-le-maal fout. klassieke muziek is BESLIST niet alleen voor de elite, en dat is ook helemaal niet de bedoeling. klassieke muziek is voor iedereen die het maar mooi vindt (of mooi wil vinden).

Woodstock schreef op 24-06-2004 @ 18:01 :
fout! echt he-le-maal fout. klassieke muziek is BESLIST niet alleen voor de elite, en dat is ook helemaal niet de bedoeling. klassieke muziek is voor iedereen die het maar mooi vindt (of mooi wil vinden).

Ja, he, maar wie luistert nou vooral klassieke muziek? In de Schilderswijk zal je weinig Mozart en Chopin vinden, en hier vlakbij in Aerdenhout des te meer. Het gaat niet om de bedoeling van muziek (Ravel had IMO niet echt een doelgroep op het oog) maar om de feiten. Volgens mij zijn we de illusie wel voorbij dat je met die subsidie een heel breed publiek trekt. De zeldzame keer dat ik naar de Stadsschouwburg of het Concertgebouw ga zie ik nooit allochtonen of 'arbeiders'.

[Hero_Zero]

snees schreef op 24-06-2004 @ 18:07 :
Ja, he, maar wie luistert nou vooral klassieke muziek? In de Schilderswijk zal je weinig Mozart en Chopin vinden, en hier vlakbij in Aerdenhout des te meer. Het gaat niet om de bedoeling van muziek (Ravel had IMO niet echt een doelgroep op het oog) maar om de feiten. Volgens mij zijn we de illusie wel voorbij dat je met die subsidie een heel breed publiek trekt. De zeldzame keer dat ik naar de Stadsschouwburg of het Concertgebouw ga zie ik nooit allochtonen of 'arbeiders'.

In de schilderswijk doen ze anders ook heel wat cultureels. Zeker nog nooit in het volksbuurtmuseum geweest.

Hero_Zero schreef op 24-06-2004 @ 18:15 :
In de schilderswijk doen ze anders ook heel wat cultureels. Zeker nog nooit in het volksbuurtmuseum geweest.

Ik zeg toch nergens dat de Schilderswijk totaal a-cultureel is? Ik zeg alleen dat er IMO weinig klassiek wordt geluisterd.

[Hero_Zero]

snees schreef op 25-06-2004 @ 15:49 :
Ik zeg toch nergens dat de Schilderswijk totaal a-cultureel is? Ik zeg alleen dat er IMO weinig klassiek wordt geluisterd.

Ok, dan is het goed.

snees schreef op 24-06-2004 @ 18:07 :
Ja, he, maar wie luistert nou vooral klassieke muziek? In de Schilderswijk zal je weinig Mozart en Chopin vinden, en hier vlakbij in Aerdenhout des te meer. Het gaat niet om de bedoeling van muziek (Ravel had IMO niet echt een doelgroep op het oog) maar om de feiten. Volgens mij zijn we de illusie wel voorbij dat je met die subsidie een heel breed publiek trekt. De zeldzame keer dat ik naar de Stadsschouwburg of het Concertgebouw ga zie ik nooit allochtonen of 'arbeiders'.

\

wat een onzin je weet niet waar je over kletst.

overigens, het rso is geloof ik wel gered, wordt samen gevoegd met het radiokamer orkest. Alles boven de 50 gaat via een wachtgeld regeling met pensioen.
En dan komen er waarschijnlijk wel weer nieuwe vacatures vrij

[Q]

Voor muziek wordt er al jaren zuinig gedaan. Ik zit zelf ook n beetje in de muziek en krijg via een stichting subsidie voor de oefenruimte, een oude lekkende, rottende en beschimmelde bunker uit 1880. Maar goed, ondanks dat ben ik heel blij dat we de mogelijkheid krijgen om uberhaubt nog ergens te oefenen. Zonder dat houdt het eigenlijk ook op voor mij en een hele groep andere. Goed, we moeten wel af en toe als zwervers leven (zo worden muzikanten ook wel vaak gezien) maar ja... muziek leeft gewoon... de drang is er. Het is het sociaalste in mijn leven, nergens vind je zoveel harmonie als tussen muzikanten.

Dus ja her RSO moet gered worden, maar het moet wel eerlijk allemaal zijn en ik hoorde dat ze miljoenen kregen? Beetje over het paard getild dan. Wat dat betreft heb ik het gevoel dat het RSO het verwende zusje is, dat alles krijgt wat ze maar wilt... dat in luxe en weelde leeft. Maar ze mogen natuurlijk nooit alles kwijtraken, dat zou een schande zijn voor de nederlandse cultuur. Hoe ouder je wordt hoe belangrijker je het nut van cultuur ziet. Van kunst en muziek. Wat boeit het allemaal, dacht ik vroeger. Maar ook bij mij begint dat te veranderen... zonder kunst, cultuur en muziek worden we hersenloze zombies. Levend in de sleur van de maatschappij, een grijze toekomst met een levend verleden.

Ok, beetje over dramatische, maar er moet toch keuze zijn. Dat iemand het niet mooi vind doet niet ter zake vind ik.

(oh p.s. die miljoenen die de overheid voor dat ene schilderij over de balk had gegooid was en ben ik wel fel op tegen)

Q schreef op 26-06-2004 @ 00:40 :


Dus ja her RSO moet gered worden, maar het moet wel eerlijk allemaal zijn en ik hoorde dat ze miljoenen kregen? Beetje over het paard getild dan. Wat dat betreft heb ik het gevoel dat het RSO het verwende zusje is, dat alles krijgt wat ze maar wilt... dat in luxe en weelde leeft. Maar ze mogen natuurlijk nooit alles kwijtraken, dat zou een schande zijn voor de nederlandse cultuur. Hoe ouder je wordt hoe belangrijker je het nut van cultuur ziet. Van kunst en muziek. Wat boeit het allemaal, dacht ik vroeger. Maar ook bij mij begint dat te veranderen... zonder kunst, cultuur en muziek worden we hersenloze zombies. Levend in de sleur van de maatschappij, een grijze toekomst met een levend verleden.

De radio orkesten krijgen gezamelijk evenveel subsidie als het concertgebouw en het nedpho. even ter vergelijk, tot het mco behoren het radio symphonie, het radio phil, het radio kamerorkest, het metropoolorkest, en het groot omroep koor. Dus dat ze verwend zijn is natuurlijk onzin. Verder wordt dit aangevuld uit sponsoring, en overige inkomsten van de omroepen zelf. Dus verhoudingsgewijs krijgen de omroeporkesten van die vele miljoenen bijna niks, omdat ze het moeten delen.
Dan kun je je afvragen waarom een symphonie en een filharmonisch orkest. In eerste instantie speelde het Fil, de meesr grotere werken ( het is ook een groter orkest) en het symphonie, de meer klassiek/vroeg romantische werken.
Later verschoof dit, en het Radio Fil, begon een grotere bekendheid wereldweid te veroveren. Door deze tournees was er minder tijd over voor hun kerntaak: radio opnamen. Het Radio symphonie bleef veel meer bij zijn taken, en bleef radio opnamen als hoofddoel houden.
Je zou in principe kunnen stellen dat het goedkoper is om het radio filharmonisch los te koppelen van het mco, en dmv subsidie en sponsoring ( zoals nu eigenlijk ) als autonoom orkest verder te laten gaan.

Dan is er een bijkomende factor die de hele muziekcultuur in nederland geen goed doet, en dat is het ASO (amsterdam symphony orchestra, gezien het feit dat zij ervoor zorgen dat subsidies dalen is die naam treffend gekozen ). Dit orkest is een prive instelling, opgezet door P. Santa, en probeert alleen dmv sponsoring rond te komen. De betaling aan de muzikanten is bedroevend laag, en als dit echt stand gaat houden, zal dat betekenen dat de subsidies weer omlaag gaan. De overheid zal dan willen dat elk orkest zijn eigen sponsors gaat zoeken.

trumpetlover schreef op 25-06-2004 @ 23:32 :
\

wat een onzin je weet niet waar je over kletst.

Toppie onderbouwing, maat

[Rhinus]

Red het Radio Symphonie Orkest? Wat boeit mij dat nou? Niks! Precies! En we hebben in mijn ogen al genoeg orkesten. Sterker nog, er zijn er teveel. Kost alleen maar geld en je doet er mij geen plezier mee. Als ze echt zo goed zijn dan kunnen ze zelf wel voor hun geld zorgen. En als ze dat niet kunnen dan vinden wij Nederlanders hun het geld niet waar en dan kunnen ze ook gewoon weg.

Wat interreseert mij een Symphonie Orkest? Echt helemaal niks.

Q schreef op 26-06-2004 @ 00:40 :
Voor muziek wordt er al jaren zuinig gedaan. Ik zit zelf ook n beetje in de muziek en krijg via een stichting subsidie voor de oefenruimte, een oude lekkende, rottende en beschimmelde bunker uit 1880. Maar goed, ondanks dat ben ik heel blij dat we de mogelijkheid krijgen om uberhaubt nog ergens te oefenen. Zonder dat houdt het eigenlijk ook op voor mij en een hele groep andere. Goed, we moeten wel af en toe als zwervers leven (zo worden muzikanten ook wel vaak gezien) maar ja... muziek leeft gewoon... de drang is er. Het is het sociaalste in mijn leven, nergens vind je zoveel harmonie als tussen muzikanten.

Dus ja her RSO moet gered worden, maar het moet wel eerlijk allemaal zijn en ik hoorde dat ze miljoenen kregen? Beetje over het paard getild dan. Wat dat betreft heb ik het gevoel dat het RSO het verwende zusje is, dat alles krijgt wat ze maar wilt... dat in luxe en weelde leeft. Maar ze mogen natuurlijk nooit alles kwijtraken, dat zou een schande zijn voor de nederlandse cultuur. Hoe ouder je wordt hoe belangrijker je het nut van cultuur ziet. Van kunst en muziek. Wat boeit het allemaal, dacht ik vroeger. Maar ook bij mij begint dat te veranderen... zonder kunst, cultuur en muziek worden we hersenloze zombies. Levend in de sleur van de maatschappij, een grijze toekomst met een levend verleden.

Ok, beetje over dramatische, maar er moet toch keuze zijn. Dat iemand het niet mooi vind doet niet ter zake vind ik.

(oh p.s. die miljoenen die de overheid voor dat ene schilderij over de balk had gegooid was en ben ik wel fel op tegen)

Daar ben ik dan ook fel op tegen. Maar ik zie niet in waarom de subsidies dan zo oneerlijk verdeeld moeten worden. Dat muziekscholen grotendeels op subsidie leven, daar kan ik me nog wat bij voorstellen. Probleem is echter, dat de muziekwereld in Nederland bijna volledig afhankelijk is van de overheid. Jullie moeten wel bedenken, dat die subsidie indirect toch van jezelf afkomstig is. Júllie zijn de muziekliefhebbers, en waarom moet een niet-muziekliefhebber wel opdraaien voor de miljoenen euro's die de symfonieorkesten en concertgebouwen kosten?

(Ik ben trouwens ook tegen derisoire subisides voor voetbalclubs.)

Ja, ik ben lekker liberaal bezig.

snees schreef op 26-06-2004 @ 14:03 :
Daar ben ik dan ook fel op tegen. Maar ik zie niet in waarom de subsidies dan zo oneerlijk verdeeld moeten worden. Dat muziekscholen grotendeels op subsidie leven, daar kan ik me nog wat bij voorstellen. Probleem is echter, dat de muziekwereld in Nederland bijna volledig afhankelijk is van de overheid. Jullie moeten wel bedenken, dat die subsidie indirect toch van jezelf afkomstig is. Júllie zijn de muziekliefhebbers, en waarom moet een niet-muziekliefhebber wel opdraaien voor de miljoenen euro's die de symfonieorkesten en concertgebouwen kosten?

(Ik ben trouwens ook tegen derisoire subisides voor voetbalclubs.)

Ja, ik ben lekker liberaal bezig.

Kijk maat, hoe je het ook wend of keert die liedjes waar jullie naar luisteren zijn niet tijdsloos, sterker nog over 2 jaar weet niemand meer van het bestaan van dergelijke bandjes af. Klassiek daarentegen is wel tijdsloos, ik wed dat over 60 jaar niemand meer weet wie Britnie Spears is, terwijl een man als Mahler het ver na zijn dood nog voor elkaar krijgt om mensen te raken met zijn muziek. Juist vanwege die meerwaarde zou cultuur meer moeten meetellen op het begrotingslijstje.

En geloof me ik heb vaak genoeg in verschillende zalen in het land gespeeld: het is niet alleen de elite die komt luisteren.

mijn mening onderbouwen: ik loop al een aantal jaren mee in de klassieke muziek wereld, het is mijn opleiding, en dat lijkt mij voor jou voldoende onderbouwing, plus dat je de rest van mijn replies in dit topic ook maar ff moet doorlezen.....

trumpetlover schreef op 26-06-2004 @ 15:20 :
Kijk maat, hoe je het ook wend of keert die liedjes waar jullie naar luisteren zijn niet tijdsloos, sterker nog over 2 jaar weet niemand meer van het bestaan van dergelijke bandjes af. Klassiek daarentegen is wel tijdsloos, ik wed dat over 60 jaar niemand meer weet wie Britnie Spears is, terwijl een man als Mahler het ver na zijn dood nog voor elkaar krijgt om mensen te raken met zijn muziek. Juist vanwege die meerwaarde zou cultuur meer moeten meetellen op het begrotingslijstje.

En geloof me ik heb vaak genoeg in verschillende zalen in het land gespeeld: het is niet alleen de elite die komt luisteren.

mijn mening onderbouwen: ik loop al een aantal jaren mee in de klassieke muziek wereld, het is mijn opleiding, en dat lijkt mij voor jou voldoende onderbouwing, plus dat je de rest van mijn replies in dit topic ook maar ff moet doorlezen.....

Grappig dat je denkt dat ik alleen maar rock en pop luister, trouwens.

De klassieke componisten hebben een zekere 'eeuwigheidswaarde', ja. Waarom betekent dat echter meteen een meerwaarde? Op dit moment raakt de muziek van, zeg, Norah Jones, ook een heleboel mensen. Maar het is altijd speculeren hoe men daar over 60 jaar over denkt. Wie weet luistert men dan nog steeds de Beatles, maar heeft 'klassiek' grotendeels afgedaan. Daarom mag die relatieve eeuwigheidswaarde IMO niet meetellen bij het verdelen van staatssubsidies.

Wie weet is er wel een trend aan de gang? Popmuziek is de laatste eeuw pas opgekomen, daarom is het zo moeilijk om te voorspellen wat de toekomst zal brengen. Over 60 jaar weet ik tenminste nog wie Britney is, maar hoeveel mensen dan Die Zauberflöte op hun harddisk hebben staan valt te betwijfelen. Tijdloos is erg relatief. Nog zoiets: de Rolling Stones en Beatles werden in hun tijd ook zo afgedaan, maar nu zweert men nog steeds bij hun platen. Stairway to Heaven en andere soortgelijke nummers zijn in zekere zin ook tijdloos.

Bovendien bereiken die subsidies IMHO niet hun primaire doel, namelijk het aantrekken van een grotere doelgroep.

En wat denk je te bereiken met je laatste regels? Omdat jij de expert bent is dat voldoende? Het zou mooi zijn als ministers zich niet meer hoefden te verdedigen: "Sorry dames en heren van het parlement, deze jongen heeft Rechten gedaan in Leiden, dat is genoeg onderbouwing voor dit wetsvoorstel"? Gebruik die expertise dan

[Rhinus]

trumpetlover, kijk eens rond hier en je ziet dat hier niet van Britney gehouden word maar van andere bands die ook tijdloos zijn (sommige dan).

Verder heb je nog niet 1 argument genoemt behalve dat klassiek tijdloos is en andere muziek niet..

[Rhinus]

Snees is een beetje mijn held.

Rhinus schreef op 26-06-2004 @ 15:37 :
trumpetlover, kijk eens rond hier en je ziet dat hier niet van Britney gehouden word maar van andere bands die ook tijdloos zijn (sommige dan).

Verder heb je nog niet 1 argument genoemt behalve dat klassiek tijdloos is en andere muziek niet..

Ik ga geen discussie aan met iemand die het toch allemaal niet interesseerd, zoals ik kon opmaken uit je eerdere post.

Dat jij je zonder enige kennis van zaken in een discussie stort vindt ik wel een beetje idioot, maar ja, daar is een forum voor

trumpetlover schreef op 26-06-2004 @ 15:53 :
Ik ga geen discussie aan met iemand die het toch allemaal niet interesseerd, zoals ik kon opmaken uit je eerdere post.

Dat jij je zonder enige kennis van zaken in een discussie stort vindt ik wel een beetje idioot, maar ja, daar is een forum voor

Snees 1 - trumpetlover 0

Amen.

snees schreef op 26-06-2004 @ 15:58 :
Snees 1 - trumpetlover 0

Amen.

ja


















Maar goed de uitkomst is dus dat (ondanks dat sneesje ertegen is) het RSO behouden blijft, en dat is goed, er wordt al te weinig voor cultuur gedaan, dus is dit een mooie uitkomst

[Rhinus]

trumpetlover schreef op 26-06-2004 @ 15:53 :
Ik ga geen discussie aan met iemand die het toch allemaal niet interesseerd, zoals ik kon opmaken uit je eerdere post.

Dat jij je zonder enige kennis van zaken in een discussie stort vindt ik wel een beetje idioot, maar ja, daar is een forum voor

Dit is heel dom. dus je wilt alleen maar met mensen discussieren die pro die subsidie zijn? Leuke discussie krijg je dan..

"Ik vind dat de subsidie moet blijven!"

"Ik ook!"'

..

trumpetlover schreef op 26-06-2004 @ 16:01 :
ja

Maar goed de uitkomst is dus dat (ondanks dat sneesje ertegen is) het RSO behouden blijft, en dat is goed, er wordt al te weinig voor cultuur gedaan, dus is dit een mooie uitkomst

Dit soort dingen moet eigenlijk op A&N. Maar ja, ik weet uit het verleden nog wel dat deze discussie nooit iets oplevert, net zoals bijvoorbeeld legalisering softdrugs.

[Q]

Er wordt meer subsidie gestoken in n lullig spelletje voetbal dan in muziek. Maar ja, het is maar net waar de personen die over het geld gaan van houden. Dat is het zelfde als onze gemeente. Iemand daar vind de scouting wel leuk, dus die krijgen bijna alles en wij bijna niets.

[Daevrem]

Ik ben het met Snees eens dat klassieke muziek een elite instelling is. De enige mensen die naar optredens gaan of veel CDs kopen zijn muzikanten of mensen die denken dat die muziek nu eenmaal bij hun stand hoort. Ik ben enkele keren naar optredens geweest en daar zie je bijna alleen maar oudere mensen. Voor veel van die mensen is dat het wekelijkse uitje. Een andere groep zijn wel echt liefhebbers. Die zijn vaak ook wat ouder. De enige jonge mensen die er zijn spelen zelf. Vaak nemen ze dan ook nog eens hun ouders mee ipv een vriend/vriendin oid.

Maar dit ligt niet aan de muziek zelf, maar aan de cultuur en de functie die muziek vervult. Muziek is misschien wel belangrijker als subcultuuruithangbord dan als kunstvorm. Ik vind dit fout. Elke keer zie je weer mensen die zeggen "Aah, klassieke muziek, dat is voor oude mensen." of "jazz? Nee dat is voor rare excentriekelingen." f "Indische muziek? Nee dat is voor mensen uit India."

Of het met al die orkesten practischer kan, geen idee. Of er op bezuinigd moet worden, lijkt me niet. Dus het RSO kan gewoon blijven als het aan mij ligt. We moeten in iedergeval zo veel mogelijk muziekplatforms behouden. Of het geld voor de muziekcultuur goed verdeeld wordt? Lijkt me ook niet, maar dat is logisch. Niks is eerlijk in deze wereld.

En een vergelijking met subsidies voor voetbalclubs, dat gaat toch echt niet op. Mijn god...

Daevrem schreef op 27-06-2004 @ 15:13 :
En een vergelijking met subsidies voor voetbalclubs, dat gaat toch echt niet op. Mijn god...

Nou...
Voor jou en sommige anderen (die bijvoorbeeld zelf musiceren of muziekfora bezoeken) is muziek (heel) belangrijk. Het grootste deel van Nederland koopt (of brandt) alleen af en toe en CD en luistert verder onderweg naar de zaak Sky Radio. Voor die mensen is muziek minder belangrijk, en valt het onder het kopje 'amusement'. Wat muziek in feite ook ís. Dat het voor een enkeling ontzéttend belangrijk is, is niet zo relevant voor de overheid. De vele duizenden Nederlanders die af en toe naar hun 'cluppie' gaan kijken en de miljoenen die zich interesseren in voetbal vormen een veel grotere groep dan de echte muziekliefhebbers, en zullen in een democratie toch echt meer in de melk te brokkelen hebben. Misschien later meer, ik ga eten.

[Q]

Daevrem schreef op 27-06-2004 @ 15:13 :
Ik ben het met Snees eens dat klassieke muziek een elite instelling is. De enige mensen die naar optredens gaan of veel CDs kopen zijn muzikanten of mensen die denken dat die muziek nu eenmaal bij hun stand hoort. Ik ben enkele keren naar optredens geweest en daar zie je bijna alleen maar oudere mensen. Voor veel van die mensen is dat het wekelijkse uitje. Een andere groep zijn wel echt liefhebbers. Die zijn vaak ook wat ouder. De enige jonge mensen die er zijn spelen zelf. Vaak nemen ze dan ook nog eens hun ouders mee ipv een vriend/vriendin oid.

Maar dit ligt niet aan de muziek zelf, maar aan de cultuur en de functie die muziek vervult. Muziek is misschien wel belangrijker als subcultuuruithangbord dan als kunstvorm. Ik vind dit fout. Elke keer zie je weer mensen die zeggen "Aah, klassieke muziek, dat is voor oude mensen." of "jazz? Nee dat is voor rare excentriekelingen." f "Indische muziek? Nee dat is voor mensen uit India."

Of het met al die orkesten practischer kan, geen idee. Of er op bezuinigd moet worden, lijkt me niet. Dus het RSO kan gewoon blijven als het aan mij ligt. We moeten in iedergeval zo veel mogelijk muziekplatforms behouden. Of het geld voor de muziekcultuur goed verdeeld wordt? Lijkt me ook niet, maar dat is logisch. Niks is eerlijk in deze wereld.

En een vergelijking met subsidies voor voetbalclubs, dat gaat toch echt niet op. Mijn god...

En metal is voor metal mensen en rock is voor mensen die van rock houden enz enz. Is dat een hele openbaring? Jouw verhaal in het kort: Smaken verschillen. Maar omdat niet iedereen dezelfde smaak heeft moet het blijven voor de mensen die ervan houden, MAAR zoals ik al eerder zijn, omdat niet iedereen dezelfde smaak heeft behoren andere muzikanten dezelfde kansen te krijgen. Maar volgens mij wordt het geld voor andere projecten onder de kunst en cultuur subsidie gezien toch? Aangezien ik hier wel eens wat over de gemeente had gevraagd. Hoe zit het dan met het geld dat orkesten krijgen, is dat ook een gemeente aangelegenheid, of wordt deze DIRECT door de overheid gesubsideerd?

Q schreef op 27-06-2004 @ 19:10 :
Aangezien ik hier wel eens wat over de gemeente had gevraagd. Hoe zit het dan met het geld dat orkesten krijgen, is dat ook een gemeente aangelegenheid, of wordt deze DIRECT door de overheid gesubsideerd?

De grote orkesten worden direct door de overheid gesubsidieerd. Het Ministerie van OC&W krijgt een advies van de Raad van Cultuur (http://www.cultuur.nl/) en kan dat al dan niet opvolgen. Het Radio Symfonie Orkest heeft trouwens een budget van € 8,6 mln. De ergste geldslurper is het Radio Filharmonisch Orkest Holland met een budget van € 8,6 mln.

[Q]

snees schreef op 27-06-2004 @ 19:49 :
De grote orkesten worden direct door de overheid gesubsidieerd. Het Ministerie van OC&W krijgt een advies van de Raad van Cultuur (http://www.cultuur.nl/) en kan dat al dan niet opvolgen. Het Radio Symfonie Orkest heeft trouwens een budget van € 8,6 mln. De ergste geldslurper is het Radio Filharmonisch Orkest Holland met een budget van € 8,6 mln.

Mja... om dat allemaal te begrijpen moet je er echt induiken. Het was in nederland ook altijd zo dat kunstenaars subsidie kregen voor hun werk. Dat werd voor een hoop geld opgekocht en opgeslagen en soms als het niet meer opgeslagen kon worden vernietigd. Zo hadden sommige mensen ertsen gemaakt en voor 150 gulden verkocht en werden zo slapend rijk, koste de belastingbetaler klauwen vol met geld. Dit moet natuurlijk niet hetzelfde geintje worden. 8,6 miljoen is een hoop geld...

De bewering dat niemand klassieke muziek nog luistert, is wat mij betreft regelrechte onzin. Onze maatschappij heeft ten eerste al een flinke lading volwassenen en ouderen die niets liever dan dat horen. Om die al buitenspel te zetten omdat je toevallig nu leeft en nu 15 of 17 of 21 bent, is nogal kortzichtig. Verder wordt door een grote groep jongeren nog steeds klassieke muziek gemaakt en beluisterd en hoeft het echt niet meer stijf en elite te zijn. Concerten kunnen ook in een gemoedelijke sfeer gegeven worden. Dan hebben we nog de mensen die verder kijken. En die zijn er ook bij de jeugd. Velen komen er toch achter dat klassieke muziek niet saai is of zeker niet hoeft te zijn en zullen het ook regelmatig luisteren.
En dan. De commerciële dingen: hoeveel hits zijn er nu al niet geweest waar een klassieke melodie met een beat is opgeleukt, in rock wordt klassiek gebruikt, in gothic muziek, in rap en hip hop, r&b, eendagsvliegjes... Op die manier wordt er dus ook naar geluisterd en zal het ook niet vergeten worden, veel melodieën zijn geniaal genoeg om ook 'oppervlakkige' personen te boeien.

Wat de subsidie betreft. Dat is iets waar ik eigenlijk niet ongeïnformeerd over wil gaan blaten. Wat mij betreft mag er subsidie zijn voor culturele dingen, evenals de sport en andere 'waardevolle' zaken in onze maatschappij. Maar als men op het ene vlak inbindt, zal men dat op alle vlakken moeten doen en niet het ene voor het andere inruilen omdat het nu eenmaal commercieel gezien beter is en meer opbrengt. Maar dan weer, ik verdiep me niet bijzonder in het nieuws en weet dus ook niet waarom ze het doen.