[NWQ] Vragen 16 t/m 20

[Tampert]

vragen 1 t/m 5
vragen 6 t/m 10
vragen 11 t/m 15

vragen 16 t/m 20


16.Je hebt twee vislijnen, een lange en een korte. Welke zal bij een ruk van een grote vis het gemakkelijkste breken?

aDe lange.
bDe korte.
cMaakt niet uit.


17.In een teil water drijft een groot houtblok met daarop vastgelijmd een baksteen. Je draait het houtblok om, zodat de baksteen onder water aan het blok hangt. Wat gebeurt er met het waterpeil?

aHet daalt.
bHet stijgt.
cHet blijft gelijk.


18.Wat is het evolutionaire voordeel van smalle heupen bij de man?

aSnel bochten kunnen nemen.
bEfficiënt kunnen lopen.
cHoog kunnen springen.


19.Wat biedt de beste verklaring voor het feit dat vliegtuigen kunnen vliegen?

aDe flogiston-theorie van Stahl.
bDe wetten van Newton.
cHet lift-principe van Bernoulli.


20.Welke vijver is het meest geschikt om dienst te doen als spiegel?

aEen heldere vijver met een donkere bodem.
bEen heldere vijver met een witte bodem.
cEen troebele vijver.

Nou dat waren ze dan ... Ik hoop dat het wat leuks wordt ...

[maarte]

16c 17b 18a 19c 20a?

[badtothebone]

18 is zo te beantwoorden (heb je weleens gezien hoe een meid rent )

[Dit bericht is aangepast door badtothebone (03-12-2001).]

[Baron Sengir]

16a
17c
18b
19c
20a ???

[maarte]

weet iemand hoe da werkt met vraag 18? ik moet die uitwerken voor anw..

[autodropje]

16.a, klein stukje kan meer hebben volgens mij
17.b, waar die steen is is geen water en dat moet dus omhoog toch?
18.c???(echt geen idee)
19.b (dat is de enige van die 3 die ik ken )
20.b, wit zie je beter iets op dan op donker zwart

[juppeltje]

16 c max spankracht blijft volgens mij gelijk
17 c 18 a
19 c--> oftewel: het lift-principe
20 a

uitleg 17
eerst daalt het waterpeil, omdat de baksteen minder ruimte innemt dan het grote blok, maar.. baksteen neemt water(daar gaan we van uit)en daardoor wordt de steen zwaardere en stijgt het waterpeil. Dus eth blijft gelijk, als je naar het eindresultaat kijkt

uitleg vraag 18
(bochten nemen, teken drie kwart rondjes, met steeds een kleinere straal: De grootste straal en de kleinste straal is zal ik maar zeggen het looppad van een persoon met brede heupen. De kleinste 2 stralen het looppad van een persoon met smalle heupen. de persoon met smallere heupen hoeft een kleinere afstand af te leggen dan de brede heupen. De kleine is dus sneller,


[Dit bericht is aangepast door juppeltje (04-12-2001).]

[maarte]

16 b, want de lange kan meer rekken
17 c, want het gewicht van het blok hout met de steen blijft gelijk en ligt dus even diep in het water. als de steen water opneemt zinkt het gevalletje net zoveel als de hoeveelheid water die opgenomen word. het pijl blijft dus gelijk
18 a, want dan heb je een kleinere draaicirkel
19 c, lucht onderlangs de vleugel gaat sneller dus wordt het vliegtuig omhoog geduwd.
20 a, een heldere vijver met een witte bodem spiegelt niet, dan zie je gewoon de bodem en een troebele vijver spiegelt helemaal niet

[juppeltje]

dat zei ik bijna Gamma1

[waaromniet?]

16. A. De lange

Spankracht is op allebei natuurlijk gelijk... De lange heeft echter grotere kans dat ergens een zwakke plek zit.

17. C. Het blijft gelijk.

Aangezien er evenveel massa in blijft liggen zal het waterpeil uiteindelijk altijd gelijk zijn. Toch zal bij het begin verandering optreden, welke weet ik niet... hangt er vanaf of hout sneller water verliest dan dat baksteen het opneemt of andersom...

18. A Snel bochten kunnen nemen.

zie boven

19. C Het lift-principe van Bernoulli.

Met Newton heeft het weinig te maken, A zegt me niets, en het is gewoon lift werking

20. C Een troebele vijver.

Eerst was ik geneigt voor helder water te kiezen... maarrr, daar kijk je doorheen ipv dat het spiegelt. Bedacht ik toen ik terugdacht aan oa mijn vakantie in Turkije, daar zie je als het ondiep is de bodem ipv een spiegeling.

[Tampert]

16. a.
Beargumenteerd door alles wat hierboven genoemd wordt als argument

17. c.
Hangt volgens mij sowieso af van de plaats van het zwaartepunt. Margoed ik heb me laten overtuigen door bovenstaande argumentaties

18. b. (niet verwacht hé?)
c, daar heb je gewoon helemaal niets aan. Waarom zou een mens hoog moeten kunnen springen? Dus dan blijven a en b over. Nu is het wel zo dat je draaicirkel bij a kleiner is, maar met brede heupen kun je veel makkelijker je zwaartepunt verplaatsen, dat levert een hoop stabiliteit op dus val je minder snel om en kun je sneller de hoek om. Tsja, blijft b over

19. c
a: wie is Stahl????? en WTF is de flogistontheorie?
b: De wetten van Newtonm verklaren juist waarom het vliegtuig naar beneden zou komen zetten...
c: (wie s Bernoulli? ), naja dat is gewoon zo, algemene kennis ofzo...

20. c
Twijfel tussen a en c, maar ik moet toch wát invullen... Zowel a als c zullen wel weerkaatsen. (voor a kun je aan een raam denken wanneer het donker is buiten en binnen lichyt, dan fungeert dat als spiegel) nmaar ik ga voor c omdat ik het denk ik wel met waaromniet? eens ben...

[juppeltje]

18 b? nee toch? Ik heb het van mn natuurkunde leraar het is a

[Rimmer_Dall]

16 b
Wat maarte zei klopte: De lange visdraad kan meer rekken dan de korte, dus de korte moet eerder buigen of barsten: in dit geval barsten.

Natuurlijk heeft het argument van waaromniet? ook wel iets: in een lange is de kans op 'zwakke schakels' natuurlijk het hoogst, maar aangezien het hier om een normaal visdraad gaat, ga ik ervan uit dat deze mogelijkheid niet geldt en dat alle schakels even sterk zijn.

17c, mee eens met de rest

18a Het gaat hier om het EVOLUTIONAIRE voordeel van de man. Hoog kunnen springen valt voor mij ook af. Van de overige twee lijkt me sneller bochten maken handiger om te overleven dan efficient kunnen lopen, wat volgens mij niet veel te maken heeft met de breedte van je heupen.

19c Is een feitenvraagje

20 Waarom nu c? b is natuurlijk fout, maar b zou eigenlijk het simpele goede antwoord moeten zijn: bij helder water wordt er niks verstrooid en alles gespiegeld en bij een donkere bodem zie je dus ook geen verstrooiing vanuit de bodem. Dus ik ga gewoon voor a.



[Dit bericht is aangepast door Rimmer_Dall (08-12-2001).]

[juppeltje]

ja maar het evolutianaire voordeel. DE man had misschien wel voordeel bij alledrie de eigenschappen. duss? Ik zou toch kijken naar wat echt het voordeel lijkt.

[waaromniet?]

Rimmer_Dall schreef:
16 b
Wat maarte zei klopte: De lange visdraad kan meer rekken dan de korte, dus de korte moet eerder buigen of barsten: in dit geval barsten.

Natuurlijk heeft het argument van waaromniet? ook wel iets: in een lange is de kans op 'zwakke schakels' natuurlijk het hoogst, maar aangezien het hier om een normaal visdraad gaat, ga ik ervan uit dat deze mogelijkheid niet geldt en dat alle schakels even sterk zijn.

Visdraad is toch net zoiets als vliegerlijn? En in dat geval rekt het praktisch niet...

[Rimmer_Dall]

Het rekt genoeg om verschil te kunnen maken

[Nemisis]

16. Aangezien vislijnen zijn gemaakt van elastisch materiaal zal de lange vislijn dus meer capabel zijn een plotselinge klap op te vangen dan de korte lijn. Daarom zal de korte lijn dus eerder breken dan de lange. Antwoord b. De korte.

17. Bij ons op school is deze vraag een groot twistpunt alle natuurkunde leraren hebben er hun eigen visie op. Ik waag me er antwoord te geven op deze vraag.

18. Naar mijn weten heeft een vrouw bredere heupen dan een man om kinderen te kunnen baren. Maar wat het 'evolutionaire voordeel' van de man is om smallere heupen te hebben dan een vrouw? Geen idee...

19. antwoord c. Het lift-principe van Bernoulli.

20. Ook op deze vraag durf ik geen zeker antwoord te geven, hoewel experimenten met een heldere vijver met een donkere bodem en een troebele vijver, hebben aangetoond dat de troebele vijver beter reflecteert.

[Rimmer_Dall]

Dat is al nummer drie die denkt dat 20 c, een troebele vijver moet zijn. Ik ben lang niet zeker van mijn antwoord (a), maar tot nu toe ben ik de enige die hier voor een verklaring heeft bedacht. Heeft er iemand misschien een goede verklaring waarom het c moet zijn?

[Dit bericht is aangepast door Rimmer_Dall (08-12-2001).]

[DruidessI]

autodropje schreef:
16.a, klein stukje kan meer hebben volgens mij

Mm,.. maar als je geen schaar bij de hand hebt en je wilt een touwtje kapot maken, dan probeer je toch de lengte van het touwtje zo kort mogelijk te houden zodat je minder kracht hoeft te zetten (omdat het sneller knapt)?

Groetjes,
Suzan

[DruidessI]

juppeltje schreef:

uitleg vraag 18
(bochten nemen, teken drie kwart rondjes, met steeds een kleinere straal: De grootste straal en de kleinste straal is zal ik maar zeggen het looppad van een persoon met brede heupen. De kleinste 2 stralen het looppad van een persoon met smalle heupen. de persoon met smallere heupen hoeft een kleinere afstand af te leggen dan de brede heupen. De kleine is dus sneller,

En wat is daar het nut van als een mammoet je achterna zit?
Ga je dan rondjes rennen?

Groetjes,
Suzan

[DruidessI]

maarte schreef:

17 c, want het gewicht van het blok hout met de steen blijft gelijk en ligt dus even diep in het water. als de steen water opneemt zinkt het gevalletje net zoveel als de hoeveelheid water die opgenomen word. het pijl blijft dus gelijk

Moet je daar niet de drijfkracht vanaf halen?

Groetjes,
Suzan

[DruidessI]

Rimmer_Dall schreef:
Dat is al nummer drie die denkt dat 20 c, een troebele vijver moet zijn. Ik ben lang niet zeker van mijn antwoord (b), maar tot nu toe ben ik de enige die hier voor een verklaring heeft bedacht. Heeft er iemand misschien een goede verklaring waarom het c moet zijn?

Ben op Internet aan het zoeken,.. ik heb de natuurkundige uitleg nog niet gevonden,...
d'r is wel 1 of andere paranormale site ofzoiets die het volgende beweert:

Moreover, it is said, "With ultimate clarity, the light penetrates." When our mind is ultimately calm, the light of wisdom manifests. It is like the reflection of the moon in water that is clear. If the water is turbid, there would not any reflection. The clearer the water is, the easier for the reflection to appear.

Maartja,.. argumenten ontbreken.....



Groetjes,
Suzan
(ik zoek nog even verder)

[DruidessI]

Refraction occurs when light passes into a transparent material.
Reflection occurs when light bounces off an opaque material.

Reflectie is er dus wanneer het licht weerkaatst van een "troebel" (ondoorschijnend) materiaal.
http://acept.la.asu.edu/PiN/mod/ligh...ight1Obj3.html

The Laws of Reflection
When light strikes opaque, like wood, the transmission is interrupted. However, when light strikes transparent, like a piece of glass, light passes through.

Mirror and highly polished opaque surfaces reflect light in predictable ways. The terms used by physicists when describing the reflection of light are as follows:

The ray approaching the mirror is called the incident ray.
The ray reflected by the mirror is called the reflected ray.
The point where the incident ray strikes the mirror is called the point of incidence.
The construction line drawn at right angles to the mirror at the point of incidence is called the normal.
The angle between the incident ray and the normal is called the angle of incidence.
The angle between the reflected ray and the normal is called the angle of reflection.
Laws of Reflection

The angle of incidence is equal to the angle of reflection.
The incident ray, the reflected ray, and the normal all lie in the same plane.
Images in a Plane Mirror
- The image is always the same distance from the mirror as the object.
- Image we see in a plane mirror cannot be formed on a screen and is therefore described as virtual.
- The image is reversed along the normal to the mirror. It is called lateral inversion.

General characteristics of an image in a plane mirror
- it can be either real or virtual
- it can be bigger, smaller, or the same size of the object
- it can be erect or inverted
http://fpweb.peel.edu.on.ca/~tlk/SPH4A0CH13.html

Ik ga voor C!
(maar ik geloof dat de reflectie met troebel water door melk niet zo is.... mm.. daarom twijfel ik nog een beetje)

Groetjes,
Suzan

[wyner]

maarte schreef:
19 c, lucht onderlangs de vleugel gaat sneller dus wordt het vliegtuig omhoog geduwd.
[/B]

Voor de goede orde: lucht bovenlangs de vleugel gaat sneller (bovenkant is bol, dus een grotere afstand die de lucht afneemt) -> lagere druk boven de vleugel -> vleugel (en het vliegtuig) wordt omhoog ge-"lift".

[pietje63]

wyner schreef:
Voor de goede orde: lucht bovenlangs de vleugel gaat sneller (bovenkant is bol, dus een grotere afstand die de lucht afneemt) -> lagere druk boven de vleugel -> vleugel (en het vliegtuig) wordt omhoog ge-"lift".

dat heb ik precies zo bij nat geleerd

[maarte]

wyner schreef:
Voor de goede orde: lucht bovenlangs de vleugel gaat sneller (bovenkant is bol, dus een grotere afstand die de lucht afneemt) -> lagere druk boven de vleugel -> vleugel (en het vliegtuig) wordt omhoog ge-"lift".

okeej, okeej, maar ik zat in de buurt..

[Rimmer_Dall]

De antwoorden:

16b, de korte, zelfde reden als wij bijna allemaal dachten.

17c, blijft gelijk. Ook niet verwonderlijk.

18b, efficiënt kunnen lopen. Deze had ik zelf fout, maar deze had ik dan ook maar gegokt.

19b, de wetten van Newton. ?!?! Hiet zaten we dus allemaal flink naast. Bij deze vraag was ik toch best zeker dat ik hem goed had.

20c, een troebele vijver. Jullie hadden dus toch gelijk.

Ik had bij de hele quiz 6 fouten, hoeveel jullie?



[Dit bericht is aangepast door Rimmer_Dall (25-12-2001).]

[DruidessI]

Ik had er 5 fout.

Die van het vlees, de tennisbal, de wolken, de astrologie en de wetten van Newton.

Maar ik betwijfel de beargumentatie omtrent de astrologievraag en waarom vliegtuigen vliegen ten strengste.... Daar heb ik het nog wel over... Nu is het kerstmis

Groetjes,
Suzan

[Baron Sengir]

Rimmer_Dall schreef:


19b, de wetten van Newton. ?!?! Hiet zaten we dus allemaal flink naast. Bij deze vraag was ik toch best zeker dat ik hem goed had.

Ik ook, aangezien ik net een toets erover heb gemaakt en in mijn natuurkundeboek staat duidelijk dat het het liftprincipe van Bernoulli is dat ervoor zorgt dat een vliegtuig opstijgt....

Ik heb het dus gelezen in het Rotterdams Dagblad, maar dan vind ik de vraagstelling wel een beetje vaag...

[Dit bericht is aangepast door Baron Sengir (28-12-2001).]

[autodropje]

Rimmer_Dall schreef:
Ik had bij de hele quiz 6 fouten, hoeveel jullie?

1 goed