nieuw nummer van Klontsip \m/

[Unique Clone]

Slipknot met een nieuw nummer dat niet op de laatste CD staat. Ik vind het wel een leuk nummer, het heet Scream en je mag het hier downloaden --> Hierzo!

[Gimme more beer]

Ik vind het een beetje eerste-album-ish...

Inspiratieloos... Er zit 1 stukje in dat ik wel aardig vind klinken, overigens...

[Rhinus]

(Op een ander Forum typte ooit iemand in de Topictitel Kipsnot IPV Slipknot. En toch werd er nog 2063 in gepost. Heerlijk.)

[Unique Clone]

Rhinus schreef op 01-07-2004 @ 16:23 :
(Op een ander Forum typte ooit iemand in de Topictitel Kipsnot IPV Slipknot. En toch werd er nog 2063 in gepost. Heerlijk.)

Ik typte Klontsip en zoveel wordt hier niet gepost. Ik vind het refrein eigenlijk best wel goed, ik snap niet waarom het niet op het gewone album staat.
Zo erg vind ik het ook weer niet op een nummer van het 'eerste' album lijken, minder rommelig maar wel gebruik van percussie en samples/scratch.

[Unique Clone]

Ik vind het zelfs wat meer weg hebben van een Iowa nummer, de zang is iets heavier dan de nummers op de normale Vol.3 The Subliminal Verses. (waarom niet de hele CD in deze stijl?)

[Carn]

tja. wel aardig. denkik?

[MikeyMo]

Hoezo verzinnen mensen altijd domme namen voor poppy-kutbands?

die gasten zijn bekogeld op furyfest omdat ze meer geld vroegen (waardoor de bonnen duurder werden)

welke slipknot fan nou nog niet twijfelt aan de integriteit van deze band moet gewoon hangen

MikeyMo schreef op 02-07-2004 @ 12:46 :
Hoezo verzinnen mensen altijd domme namen voor poppy-kutbands?

Idd. "NoFX"

[Unique Clone]

cut_off schreef op 02-07-2004 @ 13:58 :
die gasten zijn bekogeld op furyfest omdat ze meer geld vroegen (waardoor de bonnen duurder werden)

welke slipknot fan nou nog niet twijfelt aan de integriteit van deze band moet gewoon hangen

Ga zelf even hangen, we klagen toch ook niet over Metallica die enkele jaren geleden een (echt) Miljoen vroeg voor een optreden van ongeveer 2 uur. Moeten die ook hangen??

muddy schreef op 03-07-2004 @ 16:30 :
Ga zelf even hangen, we klagen toch ook niet over Metallica die enkele jaren geleden een (echt) Miljoen vroeg voor een optreden van ongeveer 2 uur. Moeten die ook hangen??

Jij moet zowiso hangen omdat je metallica met slipknot vergelijkt.
Metallica is een van de grond leggers van (bay area) thrash metal. Slipsnot zijn gewoon een stel bejaarde pubers met frustraties die inspelen op elke muzikaal trend.

[Gimme more beer]

muddy schreef op 03-07-2004 @ 16:30 :
Ga zelf even hangen, we klagen toch ook niet over Metallica die enkele jaren geleden een (echt) Miljoen vroeg voor een optreden van ongeveer 2 uur. Moeten die ook hangen??

Ja...

[Unique Clone]

cut_off schreef op 03-07-2004 @ 16:32 :
Jij moet zowiso hangen omdat je metallica met slipknot vergelijkt.
Metallica is een van de grond leggers van (bay area) thrash metal. Slipsnot zijn gewoon een stel bejaarde pubers met frustraties die inspelen op elke muzikaal trend.

Je bent gewoon hardstikke jaloers omdat zij het hebben gemaakt en jij het waarschijnlijk nooit zal gaan doen, hoezo zou ik Metallica niet mogen vergelijken met Slipknot? Allebei zitten ze tegenwoordig in hetzelfde genre (+ mainstream), hun vroegere muziek was totaal anders en ze spelen op dezelfde concerten/festivals, en als je Slipknot al bejaard noemt wil ik niet weten wat je van Metallica denkt. Metallica heeft inderdaad veel invloed gehad op het gebied van metal, ik ken m'n klassiekers. Maar ook ondanks de grote aanhang van kleine pubers die Slipknot met zich meebrengt hebben ze (naar mijn mening) al veel goede muziek gemaakt. Dat kun je tegenwoordig niet vaak meer zeggen over nieuwe bands met nieuwe stijlen.

Ps: Ik heb hier nog een goed touw liggen dat ik niet gebruik, nodig?

Muddy wederom raak je kant noch wal

Jammer want ik vind je een aardig ventje.

[Unique Clone]

eXo schreef op 03-07-2004 @ 16:48 :
Muddy wederom raak je kant noch wal

Jammer want ik vind je een aardig ventje.

Ik vind je ook een aardige meneer maar hoezo raak ik dan noch kant noch wal. Ik vind dat ik het toch best met elkaar zou kunnen vergelijken ondanks het grote verschil in het verleden van de bands (dus ook de tijd die ze al spelen) en de muzikale invloeden.

[Uice]

MikeyMo schreef op 02-07-2004 @ 12:46 :
Hoezo verzinnen mensen altijd domme namen voor poppy-kutbands?

Slipknot hebben ze niet eens verzonnen, het is een bepaalde steek bij het breien, maar die gasten zeggen geloof ik zelf dat het kontharen zijn die door stront aan elkaar vast gaan zitten in een soort vieze vlecht.

Dat vind ik toepasselijker, het ontdekken van zo'n vlecht in je naad lijkt mij vergelijkbaar met luisteren naar de gemaskerde heren.

[Rhinus]

Tarrels?

[Carn]

Dingleberries!

altijd dat gekraak op bands die onder de noemer nu-metal vallen.
Okee mensen, we weten het ondertussen wel: het is commercieel, het is technisch mss niet altijd even hoogstaand als "echte metal", het is wat repetitief,

MAAR WAT DAN NOG? Als er zijn die die muziek kunnen appreciëren, waarom kunde da dan nie verdragen? Ist zo moeilijk om te tolereren dat sommige mensen graag naar andere muziek luisteren? groeit toch es op.

P.S.: kvint wel een goei lieke, ma kdenk da'ket rap moeg gon worre

muddy schreef op 03-07-2004 @ 16:41 :
Je bent gewoon hardstikke jaloers omdat zij het hebben gemaakt en jij het waarschijnlijk nooit zal gaan doen, hoezo zou ik Metallica niet mogen vergelijken met Slipknot?

Om de reden die hij zei. Zonder Metallica was er geen slipknot. Zonder Metallica bestond de helft van de metal die er nu is niet. Zowat iedere metalband, noemenswaardig of niet, is wel op een grote of een minieme manier beïnvloed door metallica. Metallica heeft niet "veel" invloed gehad, metallica is DE invloed. Slipknot heeft geen of nauwelijks invloed.

Hoewel ik absoluut niet vind dat slipknot inspeelt op een trend (dewelke mag dat dan wel wezen???) of dat ze bejaarde pubers zijn of whatever, vind ik dat ook een vergelijking die echt niet op gaat.

Ik kan me niet goed inbeelden hoeveel geld ze dan wel niet gevraagd hebben, maar dat de prijzen van de bonnnen daardoor duurder worden doet me al een vrij gigantisch bedrag vermoeden, en dat is een band als slipknot niet waard. Een band die een paar jaar stil ligt en half op splitten heeft gestaan moet niet zomaar denken dat ze met een nieuw album de fakkel gewoon terug even kunnen overnemen en de grote Jan gaan uithangen.

Ze mogen best wel bewijzen dat ze dat wachten waard zijn, en op die manier doe je dat niet. En als ik de commentaren over hun huidige live-shows moet geloven, staan ze er al helemaaaaal zo sterk niet meer als enkele jaren terug.

ontopic: best ok, kon zo op vol 3

[Tom Violence]

eXo schreef op 02-07-2004 @ 14:01 :
Idd. "NoFX"

<3

[Ce-El-Wan]

Linchpin schreef op 04-07-2004 @ 01:01 :
Om de reden die hij zei. Zonder Metallica was er geen slipknot. Zonder Metallica bestond de helft van de metal die er nu is niet. Zowat iedere metalband, noemenswaardig of niet, is wel op een grote of een minieme manier beïnvloed door metallica. Metallica heeft niet "veel" invloed gehad, metallica is DE invloed. Slipknot heeft geen of nauwelijks invloed.

Hoewel ik absoluut niet vind dat slipknot inspeelt op een trend (dewelke mag dat dan wel wezen???) of dat ze bejaarde pubers zijn of whatever, vind ik dat ook een vergelijking die echt niet op gaat.

Ik kan me niet goed inbeelden hoeveel geld ze dan wel niet gevraagd hebben, maar dat de prijzen van de bonnnen daardoor duurder worden doet me al een vrij gigantisch bedrag vermoeden, en dat is een band als slipknot niet waard. Een band die een paar jaar stil ligt en half op splitten heeft gestaan moet niet zomaar denken dat ze met een nieuw album de fakkel gewoon terug even kunnen overnemen en de grote Jan gaan uithangen.

Ze mogen best wel bewijzen dat ze dat wachten waard zijn, en op die manier doe je dat niet. En als ik de commentaren over hun huidige live-shows moet geloven, staan ze er al helemaaaaal zo sterk niet meer als enkele jaren terug.

ontopic: best ok, kon zo op vol 3

wat een onzin zeg... Metallica is DE invloed... Black Sabbath, Cream en Led Zeppelin komen eerst nog hoor..

[Ce-El-Wan]

en dat zonder Metallica de helft van de metal nu niet zou bestaan... hahaha grapjurk.

[MikeyMo]

eXo schreef op 02-07-2004 @ 14:01 :
Idd. "NoFX"

Stoer

Maar ik bedoel eigelijk dat ze nieuwe namen verzinnen, maar dan iets negatiefs, zoals slipkots oid. En dat de mensen dat dan stoer vinden.

[Carn]

tonkpils!

[attrib]

nofx is tof, metallica is tof en slipknot is wel ok.
dat nummer vind ik niet verkeerd.

hou toch eens op met zeiken, ik zeik toch ook niet op emobands

[Gimme more beer]

Linchpin schreef op 04-07-2004 @ 01:01 :
Om de reden die hij zei. Zonder Metallica was er geen slipknot. Zonder Metallica bestond de helft van de metal die er nu is niet. Zowat iedere metalband, noemenswaardig of niet, is wel op een grote of een minieme manier beïnvloed door metallica. Metallica heeft niet "veel" invloed gehad, metallica is DE invloed. Slipknot heeft geen of nauwelijks invloed.

Metallica heeft weer een nieuwe deur geopend (of misschien toch een open deur op het goede moment ingetrapt) in de nieuwe golf metal. Daar heb je wel gelijk in. Metallica is een invloedrijke band geweest, maar de enige muziek die op dit moment nog echt over is met invloeden van Metallica vind ik de nu-metal. Daarom hebben ze eigenlijk helemaal niet zo'n brede invloeden in de muziekwereld (meer)...

Metal is metal en je kunt niet zeggen dat ze echt veel vernieuwends in de metal hebben gebracht wat veel bands zonder metallica nooit hadden gedaan. Metal was er al en is met metallica niet veel veranderd. Daarmee bedoel ik dus dat ze niet het begin van een nieuw tijdperk waren.

[testement]

hahahah

[Uice]

seCond ChoiCe schreef op 04-07-2004 @ 00:49 :
altijd dat gekraak op bands die onder de noemer nu-metal vallen.
Okee mensen, we weten het ondertussen wel: het is commercieel, het is technisch mss niet altijd even hoogstaand als "echte metal", het is wat repetitief,

MAAR WAT DAN NOG? Als er zijn die die muziek kunnen appreciëren, waarom kunde da dan nie verdragen? Ist zo moeilijk om te tolereren dat sommige mensen graag naar andere muziek luisteren? groeit toch es op.

Ik heb er niks tegen. Ik kan bands als System of a down en Korn erg waarderen, maar Slipknot is gewoon kwalitatief kut, dat heeft er niks mee te maken dat ze nu-metal zijn.

[Vork]

haha goddamn wat een gezwets hier zeg

[Rhinus]

Ce-El-Wan schreef op 04-07-2004 @ 01:25 :
wat een onzin zeg... Metallica is DE invloed... Black Sabbath, Cream en Led Zeppelin komen eerst nog hoor..

't Is vast heel erg. Maar ik heb nog nooit van Cream gehoord.

Ce-El-Wan schreef op 04-07-2004 @ 01:25 :
wat een onzin zeg... Metallica is DE invloed... Black Sabbath, Cream en Led Zeppelin komen eerst nog hoor..

No shit Einstein !!
Vraag me wel af waar jij Cream in Metallica hoort...
Sabbath, Cream en Zeppelin zijn zwaar beïnvloed door oeroude Blues. Wat ik maar wil zeggen is dat Metallica de volgende in dat schuifje is.

En jullie onderschatten de invloed van Metallica ENORM zwaar als jullie denken dat de enige muziek die dankzij hun bestaat Nu Metal is.

- Metallica heeft bands als Exodus en slayer met hun debut zwaar beïnvloed zodat ze in die heaviere richting uit te gaan (Zoek interviews als je daaraan mocht twijfelen). Trek die lijn en en je komt al terecht bij 1/3 van de hele metalwereld.
- Zonder Metallica was Thrash NOOIT geworden wat het is.
- Dave Mustaine en James Hetfield hebben een halve gitaarrevolutie op de been gebracht, qua techniek EN sound. Vraag eender welke metalgitarist vanaf 1982 wie zijn invloeden waren en ik garandeer je dat minstens 80% daarvan Metallica vermeldt. De MOP-tone wordt door velen als the holy grail van gitaartoon beschouwd.
- Volgens Ozzy Osbourne heeft hij "van James Hetfield geleerd hoe je ECHT moet zingen".
-Die huidige opstoot van Zweedse metal is niets meer of minder dan Metallica, taken to the next level.
...

te vroeg en te lui om er nog meer neer te pennen, maar laat me aub niet lachen.

Rhinus schreef op 04-07-2004 @ 00:00 :
Tarrels?

Een tarrel is een hard geworden kontkruimel

[drezzz]

die inspelen op elke muzikaal trend.

mjaaaaa, en jij bent natuurlijk emo geboren? Ofnee, laat me raden, dat heb je ook pas de laatste 2 a 3 jaar?

Precies.

[Unique Clone]

Juice schreef op 04-07-2004 @ 11:07 :
Ik heb er niks tegen. Ik kan bands als System of a down en Korn erg waarderen, maar Slipknot is gewoon kwalitatief kut, dat heeft er niks mee te maken dat ze nu-metal zijn.

Heb je System Of A Down weleens live gezien/gehoort?

[Gimme more beer]

Linchpin schreef op 04-07-2004 @ 12:33 :
- Metallica heeft bands als Exodus en slayer met hun debut zwaar beïnvloed zodat ze in die heaviere richting uit te gaan (Zoek interviews als je daaraan mocht twijfelen). Trek die lijn en en je komt al terecht bij 1/3 van de hele metalwereld.
- Zonder Metallica was Thrash NOOIT geworden wat het is.
- Dave Mustaine en James Hetfield hebben een halve gitaarrevolutie op de been gebracht, qua techniek EN sound. Vraag eender welke metalgitarist vanaf 1982 wie zijn invloeden waren en ik garandeer je dat minstens 80% daarvan Metallica vermeldt. De MOP-tone wordt door velen als the holy grail van gitaartoon beschouwd.

Dit ontken ik niet. Maar het had op dat moment net zo goed een andere band kunnen zijn. De sound en het type muziek was op dat moment aan het komen en de enige band die het echt tot dat niveau heeft gemaakt was metallica.

Individuele kwaliteit is waar ze eruit sprongen in het begin. En ook nu, met een zanger/gitarist die beide dingen toch wel erg goed beheerst.

Maar er waren in die tijd meer invloedrijke bands die ook allemaal in die rijtjes voorkwamen en echt veel "typisch" metallica herken je in de hedendaagse muziek niet echt meer terug, vind ik.

Alles wat jij zegt, kan ik ook over bands als Iron Maiden, Judas Priest etc. zeggen. En op deze manier is zelfs "korn" een zwaar invloedrijke band geweest. Metallica heeft, samen met een aantal andere bands (waaronder dus Maiden, Priest en nog een hoop anderen) de metal in een breder nieuw jasje gegoten. Dat is de nieuwe golf geworden. Metallica kwam net iets later dan de eerste bands in de nieuwe stijl en voegde eigenlijk een hoop nieuw spul samen in 1 band en voegde zich bij de grote namen.

[Gimme more beer]

muddy schreef op 04-07-2004 @ 13:23 :

Heb je System Of A Down weleens live gezien/gehoort?

Heb je slipknot in 2000 live gezien/gehoord?

[Unique Clone]

Gimme more beer schreef op 04-07-2004 @ 13:53 :
Heb je slipknot in 2000 live gezien/gehoord?

Heb ik idd gezien op de goffert . Ik vond het wel ok. Ik heb overigens ook het live album daarvan en het is helemaal zo slecht nog niet. Tijdens dat concert stond ik wel erg achteraan dus het had ook best aan het geluid kunnen liggen.

[Unique Clone]

Gimme more beer schreef op 04-07-2004 @ 13:51 :
Dit ontken ik niet. Maar het had op dat moment net zo goed een andere band kunnen zijn. De sound en het type muziek was op dat moment aan het komen en de enige band die het echt tot dat niveau heeft gemaakt was metallica.

Individuele kwaliteit is waar ze eruit sprongen in het begin. En ook nu, met een zanger/gitarist die beide dingen toch wel erg goed beheerst.

Maar er waren in die tijd meer invloedrijke bands die ook allemaal in die rijtjes voorkwamen en echt veel "typisch" metallica herken je in de hedendaagse muziek niet echt meer terug, vind ik.

Alles wat jij zegt, kan ik ook over bands als Iron Maiden, Judas Priest etc. zeggen. En op deze manier is zelfs "korn" een zwaar invloedrijke band geweest. Metallica heeft, samen met een aantal andere bands (waaronder dus Maiden, Priest en nog een hoop anderen) de metal in een breder nieuw jasje gegoten. Dat is de nieuwe golf geworden. Metallica kwam net iets later dan de eerste bands in de nieuwe stijl en voegde eigenlijk een hoop nieuw spul samen in 1 band en voegde zich bij de grote namen.

Was er maar een hedendaagse band waar je veel invloed van (oude) Metallica terug zou vinden.

[Gimme more beer]

muddy schreef op 04-07-2004 @ 14:01 :
Heb ik idd gezien op de goffert . Ik vond het wel ok. Ik heb overigens ook het live album daarvan en het is helemaal zo slecht nog niet. Tijdens dat concert stond ik wel erg achteraan dus het had ook best aan het geluid kunnen liggen.

Ik vond het toen erg slecht. Of nou jah, ik heb heel wat beters gezien die dag. Heb me overigens wel vermaakt, ze deden hun best.

Ik vind ze live niet zo heel veel speciaals hebben. Maar het was meer om even een reactie te geven op jouw commentaar op SOAD, die live inderdaad niet zoveel speciaals doen, maar wel heel aardig speelden, de 2 keren dat ik ze zag. Jammer alleen dat ik er niet echt van houd.

[Uice]

muddy schreef op 04-07-2004 @ 13:23 :

Heb je System Of A Down weleens live gezien/gehoort?

Nee. Maar op cd klinken ze zeer okee.

[Unique Clone]

Juice schreef op 04-07-2004 @ 15:54 :
Nee. Maar op cd klinken ze zeer okee.

Ze kunnen dat ware geluid van de CD niet waarmaken, dat betekent dat de band is. Slipknot kan het wel waarmaken.

[Rhinus]

muddy schreef op 04-07-2004 @ 15:56 :
Ze kunnen dat ware geluid van de CD niet waarmaken, dat betekent dat de band is. Slipknot kan het wel waarmaken.

Dus SoaD is op CD oke en live kut.
Slipknot is op CD kut en live kut?

En daarom is Slipknot een betere band?

[Unique Clone]

Rhinus schreef op 04-07-2004 @ 17:20 :
Dus SoaD is op CD oke en live kut.
Slipknot is op CD kut en live kut?

En daarom is Slipknot een betere band?

Zeg ik dat bijdehandje?jbeeok!!

[Escapism]

Rhinus schreef op 04-07-2004 @ 17:20 :
Dus SoaD is op CD oke en live kut.
Slipknot is op CD kut en live kut?

En daarom is Slipknot een betere band?

haha

[Unique Clone]

Gimme more beer schreef op 04-07-2004 @ 15:45 :
Ik vond het toen erg slecht. Of nou jah, ik heb heel wat beters gezien die dag. Heb me overigens wel vermaakt, ze deden hun best.

Ik vind ze live niet zo heel veel speciaals hebben. Maar het was meer om even een reactie te geven op jouw commentaar op SOAD, die live inderdaad niet zoveel speciaals doen, maar wel heel aardig speelden, de 2 keren dat ik ze zag. Jammer alleen dat ik er niet echt van houd.

de muziek klinkt live wel ok maar de zang is echt .

[Gimme more beer]

muddy schreef op 04-07-2004 @ 18:20 :
de muziek klinkt live wel ok maar de zang is echt .

Ik vond het toen wel aardig.

Alleen die 2e stem is bagger, maar de leadzanger was best goed.

[Muhfuk R.]

haha, wat kut zeg

[Ce-El-Wan]

Linchpin schreef op 04-07-2004 @ 12:33 :
No shit Einstein !!
Vraag me wel af waar jij Cream in Metallica hoort...
Sabbath, Cream en Zeppelin zijn zwaar beïnvloed door oeroude Blues. Wat ik maar wil zeggen is dat Metallica de volgende in dat schuifje is.

En jullie onderschatten de invloed van Metallica ENORM zwaar als jullie denken dat de enige muziek die dankzij hun bestaat Nu Metal is.

- Metallica heeft bands als Exodus en slayer met hun debut zwaar beïnvloed zodat ze in die heaviere richting uit te gaan (Zoek interviews als je daaraan mocht twijfelen). Trek die lijn en en je komt al terecht bij 1/3 van de hele metalwereld.
- Zonder Metallica was Thrash NOOIT geworden wat het is.
- Dave Mustaine en James Hetfield hebben een halve gitaarrevolutie op de been gebracht, qua techniek EN sound. Vraag eender welke metalgitarist vanaf 1982 wie zijn invloeden waren en ik garandeer je dat minstens 80% daarvan Metallica vermeldt. De MOP-tone wordt door velen als the holy grail van gitaartoon beschouwd.
- Volgens Ozzy Osbourne heeft hij "van James Hetfield geleerd hoe je ECHT moet zingen".
-Die huidige opstoot van Zweedse metal is niets meer of minder dan Metallica, taken to the next level.
...

te vroeg en te lui om er nog meer neer te pennen, maar laat me aub niet lachen.

-dit is hetzelfde verhaal als waarom een band als Metallica The Misfits als een gigantische invloed is gaan beschouwen maar die nooit doorgebroken zijn. Als Metallica hun black-album nooit hadden uitgebracht waren ze nu net zo bekend geweest als een Exodus of Death Angel.
-Kirk Hammett zat in Exodus dus dat is niet zo vreemd...
-ik hebt niet over Ozzy, die bleeert alleen maar, het gaat mij om de Iommi-riffs. En Hetfield is trouwens nou niet echt een wereldzanger.
-Als Hetfield een revolutie op de been heeft gebracht dan heeft de halve metal-wereld nu RSI met dat constante gedownstroke van hem..
-De huidige opstoot van Zweedse metal heeft zijn wortels in bands als Pestilence, Posessed, Venom en vooral Entombed.. de grondleggers van de Zweedse sound.

Ce-El-Wan schreef op 04-07-2004 @ 21:31 :
-dit is hetzelfde verhaal als waarom een band als Metallica The Misfits als een gigantische invloed is gaan beschouwen maar die nooit doorgebroken zijn. Als Metallica hun black-album nooit hadden uitgebracht waren ze nu net zo bekend geweest als een Exodus of Death Angel.
-Kirk Hammett zat in Exodus dus dat is niet zo vreemd...
-ik hebt niet over Ozzy, die bleeert alleen maar, het gaat mij om de Iommi-riffs. En Hetfield is trouwens nou niet echt een wereldzanger.
-Als Hetfield een revolutie op de been heeft gebracht dan heeft de halve metal-wereld nu RSI met dat constante gedownstroke van hem..
-De huidige opstoot van Zweedse metal heeft zijn wortels in bands als Pestilence, Posessed, Venom en vooral Entombed.. de grondleggers van de Zweedse sound.

Tjah, zo kan ik ook antwoorden man, maar dan zijn we volgende week nog bezig. Kwestie van hoe jet bekijkt, je laatste punt is waar, maar absoluut niet voor ze allemaal. De meeste Zweedse bands vermelden doorgaands ook Metallica als invloed.

Ik vind het volstrekt belachelijk om metallica's invloed ook maar in twijfel te trekken, maar dat vindt duidelijk niet iedereen. So schluss en back on topic.