Oud 07-07-2004, 10:09
elledc
elledc is offline
Wat denken jullie?

Saskia Noort schreef in een artikel:

"Voor mezelf geldt het tegendeel. Hoe meer ik filosofeer, hoe banger ik word en hoe harder ik begin te twijfelen. Mijn gefilosofeer neemt nogal gauw een negatieve wending en eindigt meestal in gepieker. Zo mag ik nooit te diep beginnen nadenken.
Zo geldt voor het krijgen van kinderen: wie te lang bij de kwetsbaarheid van het leven stilstaat, wordt zo bang dat hij of zij nooit aan kinderen begint, laat staan dat hij of zij zelf nog aan leven toekomt.
Dus nee, voor mij biedt filosoferen geen antwoord op mijn angstige twijfels. Ik denk dat het verstandiger is om jezelf zo weinig mogelijk vragen te stellen, en om gewoon te leven van dag tot dag. De oerhollandse uitdrukking 'Ik zie wel waar het schip strandt' vat mijn filosofie perfect samen."

De mening van Saskia vat mijn mening enigzins perfect samen, het is niet gemakkelijk om daar een goeie mening over te hebben. Ik vind het zo nutteloos om uren te discussieren over iets. Het is goed om na te denken over dingen en om bij de schoonheid der dingen stil te staan maar vanaf dat het een overdrijven wordt waarbij vragen worden gesteld als 'waarom' op iets waar we zowiezo geen antwoord op kennen dan wordt dat een zeer lachwekkend absurd gesprek.

Vandaar mijn mening, bekijk de dingen simpel, analyseer niet te veel, daarvoor zijn er wiskundigen. Bekijk de wereld niet als een schepping van God maar als een evolutie van een planeet met microscopisch klein leven tot het ontstaan van de mensheid. Het is allemaal niet zo complex als men denkt.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 07-07-2004, 10:37
Verwijderd
Antwoord op je stelling: nee.
Maar als je eenmaal bent begonnen dan kan je er niet mee stoppen. En ik doe dat al vanaf m'n kindertijd, ik kan er onmogelijk mee stoppen en niet mee omgaan.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 11:04
Verwijderd
Het zou interessant zijn om te onderzoeken wie gelukkiger is, domme mensen, of intelligentie mensen die veel filosoferen.

Ik weet het niet.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 11:15
Bloedpropje
Avatar van Bloedpropje
Bloedpropje is offline
Ja, maar er komen wel andere angsten voor in de plaats, zoals bijvoorbeeld: mijn leven betekent niets en is compleet doelloos.

Sommige mensen vinden dat vervelend, ik niet.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 11:49
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 12:04 :
Het zou interessant zijn om te onderzoeken wie gelukkiger is, domme mensen, of intelligentie mensen die veel filosoferen.

Ik weet het niet.
Bestaan er domme mensen?
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 11:56
Bloedpropje
Avatar van Bloedpropje
Bloedpropje is offline
Citaat:
Dr Zoidberg schreef op 07-07-2004 @ 12:49 :
Bestaan er domme mensen?
ja
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 12:05
professor2
professor2 is offline
Citaat:
Dr Zoidberg schreef op 07-07-2004 @ 12:49 :
Bestaan er domme mensen?
Citaat:
Dr Zoidberg schreef op 07-07-2004 @ 12:01 :
Ik heb nog nooit in mijn leven zoveel hypocriete achterlijke teksten gelezen.

Ik noem mensen nooit dom, omdat ik niet geloof in domme mensen. Maar dit slaat alles.

Laat ik het maar "achtergestelden" noemen.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 12:18
Verwijderd
Citaat:
professor2 schreef op 07-07-2004 @ 13:05 :
En, wat is je punt?
Je verteld er verder niet bij waar het vandaan komt, en over wie ik het heb.

Kortom: uit zijn context gehaalt. Jammer.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 12:23
Verwijderd
Filosoferen kan een antwoord geven op vragen, maar dat antwoord roept dan altijd nog meer vragen op. Het zou niet goed zijn als er een ultieme filosofische waarheid was, die alleen maar 'gevonden' behoeft te worden.

Filosofie is een middel en geen doel. Het is niet de bedoeling dat het tot een bepaald eindpunt leidt.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 13:36
elledc
elledc is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 12:04 :
Het zou interessant zijn om te onderzoeken wie gelukkiger is, domme mensen, of intelligentie mensen die veel filosoferen.

Ik weet het niet.
Volgens mij is daar geen onderzoek voor nodig. Domme mensen (of hoe je ze ook noemt: dat soort mensen die de dingen oppervlakkig bekijkt) denken minder na en daarbij komt dat ze niet stilstaan bij het feit of ze gelukkig zijn of niet. En daarom beseffen ze het niet.
Mensen die ietsje intelligenter, slimmer of dieper gegrond zijn staan er juist wél bij stil en ervaren daarom denk ik meer dat een mens in wezen een ongelukkig wezen is of juist het tegenovergestelde. Iedereen ziet het anders hoewel ik denk dat je gelukkiger bent als je niet te veel nadenkt over de dingen en gewoon de dingen laat gaan zoals ze voortbestemd zijn te gaan.
Pff wat een uitleg.
Maargoed, ik denk dus wel dat de ene zich gelukkiger voelt door filosofie te lezen en te leren of er zich in te verdiepen maar dat iemand anders er verloren in geraakt en er niet de moeite voor wil doen, of kortom, dat het hem niet interesseert.
Als mijn vriend bijvoorbeeld praat over filosofie en wat hij gezien heeft in zijn cursussen dan draai ik soms spontaan de ogen weg omdat het mij niet boeit en dan denk ik aan iets anders.
Die interesse, die moet je hebben of niet.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 13:43
Verwijderd
Citaat:
Dr Zoidberg schreef op 07-07-2004 @ 12:49 :
Bestaan er domme mensen?
dom2 (bn.)
1 beperkt van verstand => bête, dommig, hij heeft het buskruit niet uitgevonden, hij is niet wijzer, oenig, onbenullig, onnozel, simpel, stom, suf, sullig; <=> slim
2 min of meer toevallig [Belg.]

Conclusie: ja.

Anders zou het woord ook niet bestaan, hè.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 13:47
Bloedpropje
Avatar van Bloedpropje
Bloedpropje is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 14:43 :
dom2 (bn.)
1 beperkt van verstand => bête, dommig, hij heeft het buskruit niet uitgevonden, hij is niet wijzer, oenig, onbenullig, onnozel, simpel, stom, suf, sullig; <=> slim
2 min of meer toevallig [Belg.]

Conclusie: ja.

Anders zou het woord ook niet bestaan, hè.
het woord god bestaat ook
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 13:57
ILUsion
Avatar van ILUsion
ILUsion is offline
Citaat:
Gespleten Geest schreef op 07-07-2004 @ 14:47 :
het woord god bestaat ook
Dat is geen argument...
Maar ik vraag het me ook wel af wie er beter af is: de hoog-intellectuele mensen of die minder begaafde (lees: domme) mensen...
Je kan het langs twee kanten bekijken:
- als je 'slim' bent, begrijp je meer dingen in het leven, maar door erover na te denken wordt je vaak geremd (is hierboven ook al uitgelegd geweest)
- als je 'dom' bent, zie je veel dingen niet en kan je dus ongeremd leven maar dan kan je misschien wel met vragen zitten waar je het antwoord niet van begrijpt.

Oplossing: maak er een poll van of schop die universiteiten eens om IQ, EQ en geluk tegenover elkaar te stellen.

* Er bestaat niet zoiets als dom en slim, maar dat is niet zoals dat God niet bestaat, maar eerder relativiteit van de twee begrippen. Wat noem je slim? Als een kind van 2 al perfect kan schrijven, is het wel slim lijkt mij maar als je als oude man niet kan schrijven, kom je dom over. Daarnaast zal iedereen het tegenover zijn eigen 'slimheid' afmeten, dus kan het zijn dat je voor de ene persoon wel als slim overkomt en bij de andere als het tegenovergesteld.
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 14:01
Alicia Silverstone
Avatar van Alicia Silverstone
Alicia Silverstone is offline
Volgens mij word je juist gelukkiger wanneer je ziet hoe mooi en bijzonder het leven eigenlijk is, dan wanneer je er niet bij stilstaat. Dat zal wel weer zweverig klinken, maarja ach..
Verder hoef je helemaal niet speciaal ongelukkiger te zijn als je veel nadenkt (tenzij het extreem veel is, te veel). Mensen die gewoon leven en niet dieper nadenken kunnen net zo goed ongelukkig worden, doordat ze hun leven misschien saai vinden of wat dan ook.

En ja, wat je zegt: de een wil juist graag dingen weten en heeft het dan meer naar z'n zin. De ander wil ontspannen, leuke dingen doen en heeft het op die manier naar z'n zin.

Het lijkt me wel een voordeel als je dingen niet snel saai vindt, je niet snel verveelt. Dat kan dus juist weer door je voor veel dingen te interesseren.

Ohja en het voorbeeld van die vrouw over kinderen nemen: de dingen die je weet moet je ook weer af en toe opzij kunnen zetten. Dus niet dat je iets wil gaan doen en dat alle voor- en nadelen, alles wat je er ooit over geleerd hebt, de gevaren, etc meteen in je opkomen en je zo verstrikt raakt in je eigen gedachten, dat lijkt me heel vermoeiend. Of als je ergens heen wil gaan en je vraagt je af wat er op weg allemaal kan gebeuren.. een auto ongeluk ofzo. Of je eet een patatje en vraagt je meteen af hoe slecht het wel niet voor je lichaam is.
__________________
Anything is possible, if you believe in the magic of your dreams

Laatst gewijzigd op 07-07-2004 om 14:04.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 14:04
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 12:04 :
Het zou interessant zijn om te onderzoeken wie gelukkiger is, domme mensen, of intelligentie mensen die veel filosoferen.
Waarom zou er een correlatie bestaan tussen intelligentie en geluk? En als je dat vermoeden hebt, hoe zou je dat dan gaan meten? Intelligentie is een hoogst controversieel begrip, waarover de definitie zeker geen consensus bestaat. Evenzo is het met geluk gesteld.

Het enige dat ik kan bedenken bij deze correlatie, is dat meer begrip/inzicht in zaken die iemands geluk bevorderen of belemmeren, mogelijk invloed zou kunnen hebben op de staat van die persoon zijn geluk.

Maar daarbij rijst meteen de vraag: kan meer begrip over de oorzaak van geluksbelemmering iemands geluk bevorderen? Ik denk van niet. Waarom zou een begrijpend persoon gelukkiger zijn, dan een persoon die zijn geluksbelemmering niet begrijpt?
Wellicht dat door het inzicht de begrijpende persoon zelfs moedelozer/ongelukkiger wordt van zijn begrip, omdat hij (1) beseft dat er geen uitweg uit zijn ongelukkige situatie is of (2) omdat hij wel inzicht heeft hoe zijn geluk te bevorderen en tegelijk beseft dat hem dit veel moeite zal gaan kosten, waardoor hij de moed verliest.

Bottom line blijft dat het een weinig overtuigende (impliciete) bewering betreft, dat tussen ratio en emotie een dergelijke correlatie heerst. Wellicht dat die correlatie er is, maar het stellen van een hypothese blijft problematisch, alsmede het definiëren van de belangrijke begrippen.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 14:06
Lethalis
Avatar van Lethalis
Lethalis is offline
"De geneugten der domheid zijn, op hun manier even groot als de geneugten der kennis" - Aldous Huxley
__________________
Better a creative mess than an idle tidiness.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 14:56
professor2
professor2 is offline
Citaat:
Dr Zoidberg schreef op 07-07-2004 @ 13:18 :
En, wat is je punt?
Je verteld er verder niet bij waar het vandaan komt, en over wie ik het heb.

Kortom: uit zijn context gehaalt. Jammer.
dat maakt tog niets uit ?
met die post geef je toe dat er domme mensen zijn maar omdat jij daar niet in geloofd moet je dom eufemistisch uitdrukken dat vind ik nogal scheef
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 14:59
Mimosa
Avatar van Mimosa
Mimosa is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 12:04 :
Het zou interessant zijn om te onderzoeken wie gelukkiger is, domme mensen, of intelligentie mensen die veel filosoferen.

Ik weet het niet.
Inderdaad. Filosoferen is uiteindelijk toch niet het zoeken naar zekerheid want je gaat er slechts meer van twijfelen.
__________________
And touch we touched the soul, the very soul, the soul of what we were then
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 07-07-2004, 15:06
Insomniahippie
Insomniahippie is offline
Filosoferen is niet iets waar je gelukkiger van wordt, maar ik zou aan de andere kant echt niet kunnen leven zoals sommigen: zonder na te denken, zomaar een end weg leven.

Het is mooi als je dat kunt.

Alluman schreef:
kan meer begrip over de oorzaak van geluksbelemmering iemands geluk bevorderen? Ik denk van niet. Waarom zou een begrijpend persoon gelukkiger zijn, dan een persoon die zijn geluksbelemmering niet begrijpt?
Wellicht dat door het inzicht de begrijpende persoon zelfs moedelozer/ongelukkiger wordt van zijn begrip, omdat hij (1) beseft dat er geen uitweg uit zijn ongelukkige situatie is of (2) omdat hij wel inzicht heeft hoe zijn geluk te bevorderen en tegelijk beseft dat hem dit veel moeite zal gaan kosten, waardoor hij de moed verliest.

Inderdaad.
En iemand die dat allemaal niet weet/begrijpt hoopt gewoon.
__________________
Love, peace and eternal life.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 15:09
Bloedpropje
Avatar van Bloedpropje
Bloedpropje is offline
Citaat:
ILUsion schreef op 07-07-2004 @ 14:57 :
Dat is geen argument...
Zo was het ook niet bedoeld, juist om te laten zien dat iets niet meteen bestaat omdat er een woord voor is.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 16:22
ILUsion
Avatar van ILUsion
ILUsion is offline
Citaat:
Alicia Silverstone schreef op 07-07-2004 @ 15:01 :
Volgens mij word je juist gelukkiger wanneer je ziet hoe mooi en bijzonder het leven eigenlijk is, dan wanneer je er niet bij stilstaat. Dat zal wel weer zweverig klinken, maarja ach..
Maar dat weet je niet als je er niet over nadenkt. Als je niet nadenkt, dan denk je ook niet na over vreselijke dingen als president Struik en zijn machtsvertoon in de Verenigde Staten. Dat heb je dan weer wel als je overal over nadenkt. In het Engels een mooi gezegde : "Ignorance is Bliss" (oftewel: onwetenheid is een zegen), dus volgens mij klopt dit wel gedeeltelijk.
In het geheel geen makkelijke discussie omdat 'filosoferen', 'intelligentie' en 'geluk' allemaal relatieve, abstracte begrippen zijn. Wat de ene aanziet als gelukkig, is voor de ander helemaal niet gelukkig; volgens mij als je een beperkter zicht hebt, kan je gelukkiger zijn met minder, ook bijvoorbeeld het verschil in geluk tussen iemand die van bij de geboorte al in een rolstoel moet zitten en een sporter die op zijn achtiende in een rolstoel komt te zitten door een ongeval. De eerste zal hiermee wel kunnen leven omdat die alleen dat kent, maar de tweede ziet gewoon zijn dromen ineenstorten. In dat opzicht kun je dus beter minder weten.
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 16:36
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
hmmm, dat je bij gebrek aan antwoorden geen vragen moet stellen daar ben ik het niet mee eens.

als je nadenkt over ontstaan vd mensheid, kinderen krijgen, etc en je hebt geen antwoord voor bepaalde zaken, dan moet je accepteren dat je geen antwoord hebt.

in mijn idee is dat nog steeds een betere optie dan helemaal niet nadenken, of onwaarheden aannemen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 17:21
elledc
elledc is offline
Citaat:
alluman schreef op 07-07-2004 @ 15:04 :
Waarom zou er een correlatie bestaan tussen intelligentie en geluk? En als je dat vermoeden hebt, hoe zou je dat dan gaan meten? Intelligentie is een hoogst controversieel begrip, waarover de definitie zeker geen consensus bestaat. Evenzo is het met geluk gesteld.

Het enige dat ik kan bedenken bij deze correlatie, is dat meer begrip/inzicht in zaken die iemands geluk bevorderen of belemmeren, mogelijk invloed zou kunnen hebben op de staat van die persoon zijn geluk.

Maar daarbij rijst meteen de vraag: kan meer begrip over de oorzaak van geluksbelemmering iemands geluk bevorderen? Ik denk van niet. Waarom zou een begrijpend persoon gelukkiger zijn, dan een persoon die zijn geluksbelemmering niet begrijpt?
Wellicht dat door het inzicht de begrijpende persoon zelfs moedelozer/ongelukkiger wordt van zijn begrip, omdat hij (1) beseft dat er geen uitweg uit zijn ongelukkige situatie is of (2) omdat hij wel inzicht heeft hoe zijn geluk te bevorderen en tegelijk beseft dat hem dit veel moeite zal gaan kosten, waardoor hij de moed verliest.

Bottom line blijft dat het een weinig overtuigende (impliciete) bewering betreft, dat tussen ratio en emotie een dergelijke correlatie heerst. Wellicht dat die correlatie er is, maar het stellen van een hypothese blijft problematisch, alsmede het definiëren van de belangrijke begrippen.
Ik moet nu eigenlijk wel toegeven dat ik de helft van je tekst niet begrijp. Dat bedoel ik dan ook, de ene maakt een complex discour over een algemeen feit, de ander geeft er een simpele uitleg over. Ik hou er niet zo van als iemand iets complex uitlegt wanneer het ook simpel kan. Dat bedoel ik dus; filosoferen is vaak een moeilijke weg kiezen of de zijwegen kiezen terwijl er voor je neus een perfect rechte baan te volgen is. Het is niet tegen jou bedoeld, de ene legt het anders uit dan de ander, maar dat wilde ik eigenlijk duidelijk maken met mijn topic: waarom de zaken zo moeilijk maken als het ook simpel kan.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 17:31
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
hmm, waarschijnlijk was het punt van de tekst dat nadenken inderdaad moedeloos maakt.

herrinner dan: dit geld alleen als je van zaken waar je over nadenkt de conclusies niet kunt accepteren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 18:20
Verwijderd
Citaat:
utopia5 schreef op 07-07-2004 @ 18:21 :
Ik moet nu eigenlijk wel toegeven dat ik de helft van je tekst niet begrijp. [...]
Je kunt ook vragen om nadere uitleg van het gedeelte dat je niet begrijpt .
Citaat:
utopia5 schreef op 07-07-2004 @ 18:21 :
[...]Dat bedoel ik dus; filosoferen is vaak een moeilijke weg kiezen of de zijwegen kiezen terwijl er voor je neus een perfect rechte baan te volgen is.[...]
Ik denk dat dit onbegrip voor een deel voortkomt uit onwetenheid. Misschien dat je met meer kennis begrijpt waarover mensen 'zo moeilijk doen'. (no offence).

Laatst gewijzigd op 07-07-2004 om 18:22.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 07-07-2004, 20:34
elledc
elledc is offline
Citaat:
alluman schreef op 07-07-2004 @ 19:20 :
Je kunt ook vragen om nadere uitleg van het gedeelte dat je niet begrijpt .
Ik denk dat dit onbegrip voor een deel voortkomt uit onwetenheid. Misschien dat je met meer kennis begrijpt waarover mensen 'zo moeilijk doen'. (no offence).
Misschien inderdaad dat dit voortkomt uit onwetendheid en anderzijds een disinteresse misschien wel. Hoewel ik hou van diepe gesprekken en ik niet oppervlakkig ben, toch hou ik de dingen graag simpel. Maar ach, dit is zo moeilijk uit te leggen, ik vermoed dat je goed begrijpt wat ik bedoel.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 22:36
Verwijderd
Citaat:
utopia5 schreef op 07-07-2004 @ 21:34 :
Hoewel ik hou van diepe gesprekken en ik niet oppervlakkig ben, toch hou ik de dingen graag simpel.
Eh?
Met citaat reageren
Oud 07-07-2004, 22:56
Verwijderd
Citaat:
utopia5 schreef op 07-07-2004 @ 21:34 :
Misschien inderdaad dat dit voortkomt uit onwetendheid en anderzijds een disinteresse misschien wel. Hoewel ik hou van diepe gesprekken en ik niet oppervlakkig ben, toch hou ik de dingen graag simpel. Maar ach, dit is zo moeilijk uit te leggen, ik vermoed dat je goed begrijpt wat ik bedoel.
Wel, het is de slimme die onbegrijpelijke zaken begrijpt; het is de wijze die onbegrijpelijke zaken begrijpelijk maakt.
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 10:13
Alicia Silverstone
Avatar van Alicia Silverstone
Alicia Silverstone is offline
Citaat:
alluman schreef op 07-07-2004 @ 23:56 :
Wel, het is de slimme die onbegrijpelijke zaken begrijpt; het is de wijze die onbegrijpelijke zaken begrijpelijk maakt.
Mja.. ik hou ook altijd van dingen simpel maken. Net als jouw post bijv.. wat je daar opschreef had je daar ook gewoon op een simpele manier kunnen opschrijven. Moeilijk taalgebruik heeft geen enkel voordeel (zeker hier niet), hooguit dat sommige mensen misschien tegen je opkijken ofzo.. maar wat heb je daar nou aan. Niet lullig bedoeld ofzo.
__________________
Anything is possible, if you believe in the magic of your dreams
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 10:15
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
alluman schreef op 07-07-2004 @ 23:56 :
Wel, het is de slimme die onbegrijpelijke zaken begrijpt; het is de wijze die onbegrijpelijke zaken begrijpelijk maakt.
dat staat er natuurlijk wel heel leuk, alleen de meeste belangrijke filosofische zaken zijn niet te begrijpen en dan is het de domme die het niet merkt en dus geen twijfels hoeft te hebben, de slimme die er nix van snapt en zich ermee bezig houdt (en de wijze die zich neerlegt bij het feit dat het niet te begrijpen is)
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 10:23
Verwijderd
Citaat:
little nemo schreef op 08-07-2004 @ 11:15 :
[...]de meeste belangrijke filosofische zaken zijn niet te begrijpen[...]
Is dat zo?

Laatst gewijzigd op 08-07-2004 om 10:27.
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 10:25
Verwijderd
Citaat:
Alicia Silverstone schreef op 08-07-2004 @ 11:13 :
Mja.. ik hou ook altijd van dingen simpel maken. Net als jouw post bijv.. wat je daar opschreef had je daar ook gewoon op een simpele manier kunnen opschrijven. Moeilijk taalgebruik heeft geen enkel voordeel (zeker hier niet), hooguit dat sommige mensen misschien tegen je opkijken ofzo.. maar wat heb je daar nou aan. Niet lullig bedoeld ofzo.
None taken
Mijn post is idd met wat moeilijke termen geschreven - komt voort uit beroepsdeformatie (met scriptie bezig )
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 13:37
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
alluman schreef op 08-07-2004 @ 11:23 :
Is dat zo?
ja, lees maar ns een filosofisch boek
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 13:44
Verwijderd
Citaat:
little nemo schreef op 08-07-2004 @ 14:37 :
ja, lees maar ns een filosofisch boek
Dus als ik zo maar een filosofisch boek lees, dan kom ik er achter dat "de meeste belangrijke filosofische zaken niet te begrijpen" zijn?
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 13:48
I love stars
Avatar van I love stars
I love stars is offline
Hoe meer je filosofeert hoe meer je begrijpt.
Maar je begrijpt steeds minder en dat begrijp , je begrijpt dat je niks ben in het heelal slechts een milimilimili seconde en dat het niet uitmaakt of je wel of niet geleefd heb.
Je word banger door filosoferen en steeds onzekerde en je kan er behoorlijk depri van worden!
__________________
The living orb is secure against thee, and thou shalt not prevail against it. In the day that thou comest against us , I shall raise war against thee
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 13:56
Verwijderd
Citaat:
I love stars schreef op 08-07-2004 @ 14:48 :
Hoe meer je filosofeert hoe meer je begrijpt.
Maar je begrijpt steeds minder en dat begrijp , je begrijpt dat je niks ben in het heelal slechts een milimilimili seconde en dat het niet uitmaakt of je wel of niet geleefd heb.
Je word banger door filosoferen en steeds onzekerde en je kan er behoorlijk depri van worden!
Grofjes geformuleerd, maar herkenbaar. Je kunt er 'depri' van worden. Toch denk ik dat je bij het filosoferen je niet te druk moet maken om je 'kleine rol' - je kunt je ook beseffen van wat voor grootse zaken je deel uitmaakt.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 08-07-2004, 14:12
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
alluman schreef op 08-07-2004 @ 14:44 :
Dus als ik zo maar een filosofisch boek lees, dan kom ik er achter dat "de meeste belangrijke filosofische zaken niet te begrijpen" zijn?
haha...nah, ik bedoelde meer dat je na het lezen van een filosofisch boek meer vragen hebt dan ervoor...
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 15:19
elledc
elledc is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 23:36 :
Eh?
Welja, een diep gesprek met iemand hebben hoeft niet altijd ingwikkeld te zijn. Je kan praten over iets en analyseren op een non-realistische overdreven pseudo-deftig-woordgebruik-manier maar je kan ook babbelen over iets op een normale manier met simpele en begrijpelijke woorden. Als je begrijpt wat ik bedoel
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 15:32
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
utopia5 schreef op 08-07-2004 @ 16:19 :
Welja, een diep gesprek met iemand hebben hoeft niet altijd ingwikkeld te zijn. Je kan praten over iets en analyseren op een non-realistische overdreven pseudo-deftig-woordgebruik-manier maar je kan ook babbelen over iets op een normale manier met simpele en begrijpelijke woorden. Als je begrijpt wat ik bedoel

'k vind dat (ook?) vaak erg storend hier, dat mensen opeens allemaal moeilijke woorden gaan gebruiken om iets te zeggen wat ook 100x makkelijker kan...
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 15:53
Verwijderd
Citaat:
little nemo schreef op 08-07-2004 @ 15:12 :
haha...nah, ik bedoelde meer dat je na het lezen van een filosofisch boek meer vragen hebt dan ervoor...
Oh... dus als ik een filosofisch boek lees, dan kan ik het wel begrijpen? En doordat ik het begrijp, kom ik met steeds meer vragen te zitten - ondanks dat ik het begrijp?
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 17:23
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
alluman schreef op 08-07-2004 @ 16:53 :
Oh... dus als ik een filosofisch boek lees, dan kan ik het wel begrijpen? En doordat ik het begrijp, kom ik met steeds meer vragen te zitten - ondanks dat ik het begrijp?
nee je begrijpt (meestal) een kwestie niet. door er dieper in te duiken kom je wel 'verder' maar bij elk antwoord hoort weer een nieuwe vraag ... oh well, dit is toch vrij logisch??
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 17:31
elledc
elledc is offline
Citaat:
alluman schreef op 08-07-2004 @ 16:53 :
Oh... dus als ik een filosofisch boek lees, dan kan ik het wel begrijpen? En doordat ik het begrijp, kom ik met steeds meer vragen te zitten - ondanks dat ik het begrijp?
Ik denk dat je het allemaal een beetje te ingewikkeld maakt
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 17:34
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
utopia5 schreef op 08-07-2004 @ 18:31 :
Ik denk dat je het allemaal een beetje te ingewikkeld maakt
...wat natuurlijk een erg goed bewijs is voor de stelling dat filosoferen dingen ingewikkelder maakt waardoor er meer vragen ontstaan
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 19:21
elledc
elledc is offline
Citaat:
little nemo schreef op 08-07-2004 @ 18:34 :
...wat natuurlijk een erg goed bewijs is voor de stelling dat filosoferen dingen ingewikkelder maakt waardoor er meer vragen ontstaan
Inderdaad
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 20:03
Verwijderd
Citaat:
little nemo schreef op 08-07-2004 @ 18:23 :
nee je begrijpt (meestal) een kwestie niet. door er dieper in te duiken kom je wel 'verder' maar bij elk antwoord hoort weer een nieuwe vraag ... oh well, dit is toch vrij logisch??
Hè? Maar eerst zeg je: "de meeste belangrijke filosofische zaken [...] niet te begrijpen" zijn. Vervolgens zeg je dat dat niet zo is - ze zijn dus blijkbaar wel te begrijpen - maar dat ik "na het lezen van een filosofisch boek meer vragen" heb dan daarvoor. En tenslotte stel dat ik wel antwoorden krijg, want ik kom "door er dieper in te duiken wel 'verder' [...], maar bij elk antwoord hoort weer een nieuwe vraag".
Zijn filosofische werken nu wel of niet te begrijpen? En hoe zit dat nou met dat verschil tussen de 'meest belangrijke' en verder minder belangrijke filosofische werken? Ik begrijp je niet meer hoor....
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 21:07
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
alluman schreef op 08-07-2004 @ 21:03 :
Hè? Maar eerst zeg je: "de meeste belangrijke filosofische zaken [...] niet te begrijpen" zijn. Vervolgens zeg je dat dat niet zo is - ze zijn dus blijkbaar wel te begrijpen - maar dat ik "na het lezen van een filosofisch boek meer vragen" heb dan daarvoor. En tenslotte stel dat ik wel antwoorden krijg, want ik kom "door er dieper in te duiken wel 'verder' [...], maar bij elk antwoord hoort weer een nieuwe vraag".
Zijn filosofische werken nu wel of niet te begrijpen? En hoe zit dat nou met dat verschil tussen de 'meest belangrijke' en verder minder belangrijke filosofische werken? Ik begrijp je niet meer hoor....
doe niet zo moeilijk zeg, ik bedoel gewoon dat je op de meeste 'filosofische vragen' geen sluitend antwoord kan geven maar dat je wel een klein eindje op weg kan komen...maar dit is erg vaag omdat dat bij elke vraag anders kan liggen

...en verder, stop es met dat doen alsof je van nix weet, ik heb nog niets gezegd wat je niet allang zelf bedacht had...ik weet niet precies waarom je er zo over doorgaat maar 't is iig niet omdat je iets nieuws te weten wilt komen
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 21:17
Verwijderd
Citaat:
little nemo schreef op 08-07-2004 @ 22:07 :
doe niet zo moeilijk zeg, ik bedoel gewoon dat je op de meeste 'filosofische vragen' geen sluitend antwoord kan geven maar dat je wel een klein eindje op weg kan komen...maar dit is erg vaag omdat dat bij elke vraag anders kan liggen

...en verder, stop es met dat doen alsof je van nix weet, ik heb nog niets gezegd wat je niet allang zelf bedacht had...ik weet niet precies waarom je er zo over doorgaat maar 't is iig niet omdat je iets nieuws te weten wilt komen
"ignorance is bliss"

- I love de Socratisch methode
Met citaat reageren
Oud 08-07-2004, 21:35
little nemo
Avatar van little nemo
little nemo is offline
Citaat:
alluman schreef op 08-07-2004 @ 22:17 :
"ignorance is bliss"

- I love de Socratisch methode
dit is de mooiste post die ik vandaag gelezen heb...
__________________
ignorance is bliss
Met citaat reageren
Oud 09-07-2004, 21:30
Dame Blanche
Dame Blanche is offline
Ik denk dat angst voor de dood één van de grootste redenen tot filosoferen is. Filosoferen zou in dit geval moeten leiden tot de conclusie dat er leven na de dood mogelijk is. Veel mensen zijn dankzij dit filosoferen bevrijd van hun angst voor de dood, of denken dat ze dat zijn.

In mijn leven is er nog nooit iets geweest wat mij van mijn angsten en twijfels bevrijd heeft. Filosoferen al helemaal niet. Door te filosoferen wordt mijn eigen bestaan altijd zo nietig en betekenisloos.

Maar ik denk dat de erkenning van je huidige situatie als nietig, je wel weer kan helpen op te klimmen naar een nieuw bewustzijnsniveau, waarbij je de relativiteit van dingen veel beter kunt zien. Ik denk dat je kunt opklimmen naar een soort van overgave aan een hogere macht. Maar de eerste stap is altijd het erkennen van je onwetendheid. En dat komt soms hard aan.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2004, 22:37
Sentingua
Sentingua is offline
Citaat:
nare man schreef op 07-07-2004 @ 13:23 :
Filosoferen kan een antwoord geven op vragen, maar dat antwoord roept dan altijd nog meer vragen op. Het zou niet goed zijn als er een ultieme filosofische waarheid was, die alleen maar 'gevonden' behoeft te worden.

Filosofie is een middel en geen doel. Het is niet de bedoeling dat het tot een bepaald eindpunt leidt.
I don't have anything to add.
__________________
De uitvinder van het woord 'dus' is een genie. Punt.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:14.