Vakantiedagen

[TheRedArrow]

Dekker wil minder vakantiedagen

Minister Dekker van VROM vindt dat Nederlanders best een paar vakantiedagen kunnen inleveren om de economie op te peppen. Dat zei de VVD-minister in een interview met het weekblad Elsevier.

"Ik las een verhaal over vakantie. We hebben met Duitsland het hoogste aantal vakantiedagen", zegt Dekker. "Zou het zo erg zijn om twee of drie vakantiedagen in te leveren?"

"Dat levert extra arbeidsproductiviteit op én een mooi aandeel aan de oplossing van economische problemen. Je krijgt meer belasting binnen en dus meer geld voor de algemene middelen."

Gekte
De vakbonden zien niks in het voorstel van Dekker. "Er is een gekte aan het ontstaan, omdat iedereen zich zorgen maakt over het afnemende aantal werkenden en het gebrek aan jonge werknemers", zegt FNV-bestuurster Jongbloed.

"De paniek hierover is onzinnig, we moeten juist in gesprek blijven met elkaar. Op deze manier worden werknemers en werkgevers alleen maar tegen elkaar opgezet."

Nauwelijks feestdagen
Bovendien kloppen de cijfers van Dekker helemaal niet, zegt woordvoerder Gielen van de diezelfde FNV. "Nederland heeft in vergelijking met andere landen nauwelijks nationale feestdagen".

Nederland heeft 33 vakantie- en nationale feestdagen. "Duitsland en Zweden hebben respectievelijk 42 en 41 dagen. Oostenrijk voert de Europese lijst aan met in totaal 43 dagen."

Ook CNV-bestuurder Van Splunder heeft geen goed woord over voor het idee van minister Dekker. "Volstrekte onzin, dat levert niets op. Bovendien vergelijkt de minister appels met peren."

Bron

Misschien hoort dit op Werk, Geld en Recht, maar het gaat was pas in het nieuws en heeft een discussiewaarde

Wat vinden jullie hiervan? Kan dit niet Europees geregeld worden? Bijvoorbeeld een maxium aan aantal vrije dagen per land. Ofzo?

[Pierreke]

Lijkt me niet handig om Europees te gaan regelen. De werkritmes liggen in de zuidelijke landen anders als hier. In de zomer kan ik me voorstellen dat men in Grienkenland anders werkt als in de winter.
Ben het eigenlijk wel met de minister eens. Sommige Nederlanders hebben echt te veel vrije dagen lijkt mij. Als we allemaal 2 dagen meer gaan werken, scheelt het ons economisch een hoop!

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 22-07-2004 @ 12:00 :
Lijkt me niet handig om Europees te gaan regelen. De werkritmes liggen in de zuidelijke landen anders als hier. In de zomer kan ik me voorstellen dat men in Grienkenland anders werkt als in de winter.
Ben het eigenlijk wel met de minister eens. Sommige Nederlanders hebben echt te veel vrije dagen lijkt mij. Als we allemaal 2 dagen meer gaan werken, scheelt het ons economisch een hoop!

Maar als "we" meer vrije dagen hebben, zijn er voor hetzelfde werk meer mensen nodig. Dus dat zijn toch meer arbeidsplaatsen dus zijn er minder mensen werkloos.

[Auntie M]

Ze zijn echt gek hoor, minder vakantiedagen, meer uren werken (voor minder loon), loonbevriezing en hierdoor zou de koopkracht, economie en arbeidsmarkt moeten verbeteren.
Noem mij dan maar dom, maar ik snap dat niet. Misschien wil iemand het mij uitleggen?

[Chimera]

Pleurt op, heb d'r soweiso maar 26 per jaar. Laat ze het overheidsapparaat maar eens gaan hervormen en die luie ambtenaren een flinke schop onder de kont geven.

[Auntie M]

Chimera schreef op 22-07-2004 @ 15:25 :
Pleurt op, heb d'r soweiso maar 26 per jaar. Laat ze het overheidsapparaat maar eens gaan hervormen en die luie ambtenaren een flinke schop onder de kont geven.

Het pleps onder de ambtenaren (waaronder ik) worden volgend jaar nog eens extra flink genaaid. Als je het over het overheidsapparaat hebt dan gaarne aanpakken bij de top en departementen, daar zitten genoeg loze (top)ambtenaren die we kunnen missen als kiespijn.

[waaromniet?]

Minister Dekker moet z'n grote rotkop dichthouden, volgens mij heeft VROM verdomde weinig met vakantiedagen te maken.

Bovendien is al deze gekte sowieso maar hysterisch geschreeuw (niet dat dat wat toevoegd, maar goed).

Tja, de VVD weer. Rechts den top. De VVD is echt een verzameling kneuzen als ik het zo mag zeggen, een wonder dat zoiets überhaupt aanhang heeft

Rechts gelul inderdaad. We moeten verdomde blij zijn dat wij zo veel vrije tijd hebben.

[TheRedArrow]

waaromniet? schreef op 22-07-2004 @ 16:43 :
Minister Dekker moet z'n grote rotkop dichthouden, volgens mij heeft VROM verdomde weinig met vakantiedagen te maken.

Bovendien is al deze gekte sowieso maar hysterisch geschreeuw (niet dat dat wat toevoegd, maar goed).

Het ( ) is toch een vrouw?

[waaromniet?]

TheRedArrow schreef op 22-07-2004 @ 19:43 :
Het ( ) is toch een vrouw?

Klopt, was er even niet bij met m'n hoofd

"Dat levert extra arbeidsproductiviteit op én een mooi aandeel aan de oplossing van economische problemen. Je krijgt meer belasting binnen en dus meer geld voor de algemene middelen."

Waarom zou er extra arbeidsproductiviteit moeten komen?
Waarom zou er meer belasting binnenkomen?
Het enige dat met minder vakantiedagen wordt bereikt is dat men minder stress krijgt (meer tijd om hetzelfde te doen) -> minder ziek thuis -> beter genieten van vakantie.

[Pierreke]

Eddie wrote:

Waarom zou er extra arbeidsproductiviteit moeten komen?

Waarom zou er meer belasting binnenkomen?

Omdat we in de toekomst ons geld hard genoeg nodig hebben ivm. de vergrijzing. Omdat we steeds tekorten hebben; waardoor we meer moeten lenen, wat in de toekomst weer hoge rentes en aflossingen tot gevolg heeft. ZO gek is het nog niet om iets harder te gaan werken hoor. Willen we ons land en onszelf kunnen blijven verzorgen in de toekomst.

[juno]

Vakantiedagen? Die kunnen praktisch gezien bij ons niet eens opgenomen worden, ook al is er officieel wel recht op. Een weekje weg, dat kan dan nog, maar langer levert hele verschrikte blikken op. Dat kan niet, dan ligt het werk stil!

Bovendien zijn ze zo vuil dat je ook als je weg of ziek bent nog steeds je portie werk krijgt toebedeeld, dus alles wat je nu vrij neemt moet je later inhalen.

Dat valt onder de noemer: vakantie? ziek zijn? dat doe je maar in je eigen tijd!

Pierreke schreef op 23-07-2004 @ 15:28 :
Omdat we in de toekomst ons geld hard genoeg nodig hebben ivm. de vergrijzing. Omdat we steeds tekorten hebben; waardoor we meer moeten lenen, wat in de toekomst weer hoge rentes en aflossingen tot gevolg heeft. ZO gek is het nog niet om iets harder te gaan werken hoor. Willen we ons land en onszelf kunnen blijven verzorgen in de toekomst.

Onzin, standaard verhaaltje, ik heb vorig jaar eens een mooie grafiek uitgeknipt over de vergrijzing, als je die bekijkt zie je dat het een tamelijk opgeklopt probleem is. Desondanks zullen er wel meer kosten ontstaan, iets wat men niet kan ontkennen. Wel kan men zeggen dat het geldelijke probleem ook door herstructurering van de financiele middelen kan worden opgelost. Persoonlijk zie ik eerder een gevaar in de zorgsector die de groei waarschijnlijk moeilijker aankan.

Tekorten en hoge rentes zijn allemaal te wijten aan het wanbeleid van ome gerrit, misschien als we die man eens afzetten dat het dan wat beter gaat. Ik vind het een beetje verkeerd om de burger voor het langdurig wanbeleid van een bepaalde politicus te laten opdraaien.

[Pierreke]

wanbeleid?, verklaart u nader aub!

Pierreke schreef op 23-07-2004 @ 15:28 :

Omdat we in de toekomst ons geld hard genoeg nodig hebben ivm. de vergrijzing. Omdat we steeds tekorten hebben; waardoor we meer moeten lenen, wat in de toekomst weer hoge rentes en aflossingen tot gevolg heeft.

Ik bedoelde:
Waarom zou meer uur per week werken extra productiviteit opleveren?
Waarom zou er meer belasting binnen komen, als we niet meer betaald krijgen?

Pierreke schreef op 23-07-2004 @ 15:28 :

ZO gek is het nog niet om iets harder te gaan werken hoor. Willen we ons land en onszelf kunnen blijven verzorgen in de toekomst.

'Harder'? Bedoel je meer uur per week? Of langer blijven doorwerken tot je 80ste?

[MH]

Ik zit nu al een tijd zonder werk en ik zou blij zijn om weer aan de slag te kunnen. Een paar dagen extra zou ik op de koop toe nemen, als ik maar weer aan de slag kon.

Pierreke schreef op 23-07-2004 @ 15:28 :
Omdat we in de toekomst ons geld hard genoeg nodig hebben ivm. de vergrijzing. Omdat we steeds tekorten hebben; waardoor we meer moeten lenen, wat in de toekomst weer hoge rentes en aflossingen tot gevolg heeft. ZO gek is het nog niet om iets harder te gaan werken hoor. Willen we ons land en onszelf kunnen blijven verzorgen in de toekomst.

Dat is wel zo gek, aangezien vrije tijd een aanzienlijk deel is van de door ons verworven welvaart. Een veel eenvoudigere oplossing is afschaffing van landbouwsubsidies, met de vele, vele miljarden die hierdoor vrijkomen kan de gehele vergrijzing eenvoudig betaald worden.

En als dat te veel is voor de rechtste rakkers kun je altijd nog de belastingen verhogen.

Mephostophilis schreef op 24-07-2004 @ 18:13 :
En als dat te veel is voor de rechtste rakkers kun je altijd nog de belastingen verhogen.

En wie heeft daar geen trek in? Juist, de arbeider. Als er twee cent meer heffing komt op de benzine is de regering al helemaal gek geworden, laat staan bij structureel meer (vermogens)belasting.

snees schreef op 24-07-2004 @ 18:27 :
En wie heeft daar geen trek in? Juist, de arbeider. Als er twee cent meer heffing komt op de benzine is de regering al helemaal gek geworden, laat staan bij structureel meer (vermogens)belasting.

Gelukkig heb je ook nog zoiets als loonschalen.

snees schreef op 24-07-2004 @ 18:27 :
En wie heeft daar geen trek in? Juist, de arbeider. Als er twee cent meer heffing komt op de benzine is de regering al helemaal gek geworden, laat staan bij structureel meer (vermogens)belasting.

Ach, in goede tijden gooien ze die ook zo weer een procent omlaag, de arbeider moet maar inzien dat onze sociale staat belangrijker is dan die paar euro in zijn handje.

[T_ID]

Gauloises schreef op 24-07-2004 @ 21:11 :
Ach, in goede tijden gooien ze die ook zo weer een procent omlaag, de arbeider moet maar inzien dat onze sociale staat belangrijker is dan die paar euro in zijn handje.

ware het niet dat op lange termijn vooruitdenken over gecompliceerde regeringszaken nou niet geld als een van de sterke punten van de gemiddelde arbeider.


....of wacht ns ff, als ze het niet inzien dan moet je dan maar zorgen dat ze dat inzien, of wacht, dat klinkt als de sovjetunie, en het onderdrukken van mensen....

T_ID schreef op 24-07-2004 @ 21:37 :
ware het niet dat op lange termijn vooruitdenken over gecompliceerde regeringszaken nou niet geld als een van de sterke punten van de gemiddelde arbeider.


....of wacht ns ff, als ze het niet inzien dan moet je dan maar zorgen dat ze dat inzien, of wacht, dat klinkt als de sovjetunie, en het onderdrukken van mensen....

Belasting heffen is iets heel anders dan mensen onderdrukken.

T_ID schreef op 24-07-2004 @ 21:37 :
ware het niet dat op lange termijn vooruitdenken over gecompliceerde regeringszaken nou niet geld als een van de sterke punten van de gemiddelde arbeider.


....of wacht ns ff, als ze het niet inzien dan moet je dan maar zorgen dat ze dat inzien, of wacht, dat klinkt als de sovjetunie, en het onderdrukken van mensen....

Als die mensen anders niet voor zichzelf kunnen zorgen moet de overheid dat doen, de VS is een uitstekend voorbeeld ervoor dat ze het zelf vaak niet kunnen. Ik snap niet dat er nog mensen zijn die er zo'n visie op na houden dat men goede zorg liever niet geeft en mensen liever dood laat gaan ipv verantwoordelijkheid voor ze te nemen.

[MH]

Mephostophilis schreef op 24-07-2004 @ 18:13 :
Dat is wel zo gek, aangezien vrije tijd een aanzienlijk deel is van de door ons verworven welvaart. Een veel eenvoudigere oplossing is afschaffing van landbouwsubsidies, met de vele, vele miljarden die hierdoor vrijkomen kan de gehele vergrijzing eenvoudig betaald worden.

En als dat te veel is voor de rechtste rakkers kun je altijd nog de belastingen verhogen.

Landbouwsubsidies direct afschaffen heeft vergaande gevolgen. Onlangs heb ik het eens gevraagd aan een mede-student, afkomstig van een melkveehouderij. Ik citeer rechtstreeks uit de betreffende e-mail:
"Nog even over die landbouwsubsidies. Het is natuurlijk een onderwerp met veel haken en ogen. Wat wel duidelijk is, is dat veel boeren het lastig zullen krijgen als de subsidies zouden worden afgeschaft.
Voorstanders van afschaffing roepen vaak dat de landbouw in Nederland en Europa toch geen toekomst heeft, en dat andere industrieën rendabeler zouden zijn. Op zich hebben ze daar gelijk in, de landbouw redt het niet zonder steun. Dit is wel mede het gevolg van allerlei beperkende maatregelen om o.a. het milieu te sparen en voedselveiligheid te garanderen. Je kunt de subsidies dus zien als een compensatie daarvoor.
Als die mensen roepen dat we andere landen beter ons voedsel kunnen laten produceren, realiseren ze zich waarschijnlijk niet dat je dan voor je voedsel volledig afhankelijk bent van anderen, niet zelfvoorzienend bent.
Dat is een nadeel. Wat minstens net zo erg is, is dat je ook minder invloed zult hebben op de voedselveiligheid en de manier van produceren. Veel consumenten weten niet dat bijv. Albert Heijn (om het zo goedkoop mogelijk te krijgen) vlees importeert uit Zimbabwe(!) Ik zou niet graag willen zien onder wat voor omstandigheden daar geslacht wordt. Ook wordt massaal geimporteerd uit Argentinie waar goedkoper vlees geproduceerd kan worden, mede doordat groeihormonen gebruikt worden. Wat ook nog een punt is is dat boeren in Nederland en Europa natuurlijk niet alleen voedsel produceren, maar ook een groot deel van het landschap onderhouden. "

MH schreef op 25-07-2004 @ 13:41 :
Landbouwsubsidies direct afschaffen heeft vergaande gevolgen. Onlangs heb ik het eens gevraagd aan een mede-student, afkomstig van een melkveehouderij. Ik citeer rechtstreeks uit de betreffende e-mail:
"Nog even over die landbouwsubsidies. Het is natuurlijk een onderwerp met veel haken en ogen. Wat wel duidelijk is, is dat veel boeren het lastig zullen krijgen als de subsidies zouden worden afgeschaft.
Voorstanders van afschaffing roepen vaak dat de landbouw in Nederland en Europa toch geen toekomst heeft, en dat andere industrieën rendabeler zouden zijn. Op zich hebben ze daar gelijk in, de landbouw redt het niet zonder steun. Dit is wel mede het gevolg van allerlei beperkende maatregelen om o.a. het milieu te sparen en voedselveiligheid te garanderen. Je kunt de subsidies dus zien als een compensatie daarvoor.
Als die mensen roepen dat we andere landen beter ons voedsel kunnen laten produceren, realiseren ze zich waarschijnlijk niet dat je dan voor je voedsel volledig afhankelijk bent van anderen, niet zelfvoorzienend bent.
Dat is een nadeel. Wat minstens net zo erg is, is dat je ook minder invloed zult hebben op de voedselveiligheid en de manier van produceren. Veel consumenten weten niet dat bijv. Albert Heijn (om het zo goedkoop mogelijk te krijgen) vlees importeert uit Zimbabwe(!) Ik zou niet graag willen zien onder wat voor omstandigheden daar geslacht wordt. Ook wordt massaal geimporteerd uit Argentinie waar goedkoper vlees geproduceerd kan worden, mede doordat groeihormonen gebruikt worden. Wat ook nog een punt is is dat boeren in Nederland en Europa natuurlijk niet alleen voedsel produceren, maar ook een groot deel van het landschap onderhouden. "

Stuk voor stuk kulargumenten. Boeren zullen failliet gaan, en? Stop je ze in de bijstand, dat is vele malen goedkoper en na tien jaar is het hele effect allang verdwenen.
Niet zelfvoorzienend zijn is misschien voor een individueel land een nadeel, maar als iedereen afhankelijk is van elkaar kan er ook geen oorlog komen en levert dit dus een enorm voordeel op.
Onder welke omstandigheden andere landen hun voedsel produceren is totaal irrelevant. Zolang het hier maar goed gecontroleerd wordt is er niets aan de hand. En voldoet het niet aan de eisen, dan importeren we het niet en worden zij gedwongen hun productiemethode aan te passen.
Het argument van 'landschap onderhouden' slaat al helemaal nergens op. Mensen die weilanden onder de categorie 'natuur' scharen moeten toch wel die plaat voor hun kop weghalen, want als je iets juist niet onderhoudt wordt het een klein beetje natuurlijk.
Bovendien levert het afschaffen van de landbouwsubsidies voor de consument een voordeel op en zal de welvaart stijgen.

[MH]

Iemand de bijstand in helpen vind ik nog fouter en ook het meest incorrecte van wat ik ooit op het forum heb gelezen.
Daarnaast is armoede niet de directe aanleiding voor oorlog (op dit moment dan).
En ik fiets persoonlijk liever tussen de weilanden dan tussen de fabrieken.
Oja, over het importeren. Wat dacht je dat dat soms kost? En laat ze hun productieproces maar aanpassen? Ze hebben koud het geld om alleen al hun vee te voeren.

[Pierreke]

Laten we even to the point blijven en stellen dat we in nederland best wat vakantiedagen kunnen inleveren. Ik Amerika werken mensen zich helemaal uit de naad om rond te kunnen komen. Sommige mensen in ons land doen dat ook, maar een (te) grote groep ook niet. Deze mensen zouden mijns inziens best wat vakantiedagen in kunnen leveren (al zijn het er maar 2) om te zorgen dat we ook in de toekomst van onze welvaart kunnen genieten! Vergeet niet dat we in Nederland zo ongeveer het hoogst aantal vakantiedagen per jaar hebben! Niemand vind het leuk om er in te moeten leveren, maar ik denk dat we meer aan 'ons land en de toekomst' moeten denken dan aan onszelf!

MH schreef op 25-07-2004 @ 16:37 :
Iemand de bijstand in helpen vind ik nog fouter en ook het meest incorrecte van wat ik ooit op het forum heb gelezen.

In feite zitten ze al in de bijstand, maar krijgen ze gewoon onterecht veel meer bijstand dan ze zouden moeten krijgen.

Daarnaast is armoede niet de directe aanleiding voor oorlog (op dit moment dan).

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat oorlog voeren veel moeilijker wordt indien je van elkaar afhankelijk bent. En dat is een waarheid als een koe.

En ik fiets persoonlijk liever tussen de weilanden dan tussen de fabrieken.

Wat een non-argument. Net of heel Nederland vol wordt gestouwd met fabrieken als de helft van de boeren failliet gaan.

Oja, over het importeren. Wat dacht je dat dat soms kost?

Minder dan zelf subsidiëren, hè. Al eens van Adam Smith gehoord?

En laat ze hun productieproces maar aanpassen? Ze hebben koud het geld om alleen al hun vee te voeren.

Als het loont om het productieproces aan te passen zullen ze dat ook doen. Het probleem is hoe veel geld wij er voor willen neertellen, niet of zij het geld er voor hebben.

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :
Laten we even to the point blijven en stellen dat we in nederland best wat vakantiedagen kunnen inleveren. Ik Amerika werken mensen zich helemaal uit de naad om rond te kunnen komen.

Als ze nou in wat kleinere huizen gaan wonen daaro

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :

Sommige mensen in ons land doen dat ook, maar een (te) grote groep ook niet. Deze mensen zouden mijns inziens best wat vakantiedagen in kunnen leveren (al zijn het er maar 2) om te zorgen dat we ook in de toekomst van onze welvaart kunnen genieten!

Laat ik het dan nog een keer vragen:
Waarom zou meer uur per week werken extra productiviteit opleveren?
Waarom zou er meer belasting binnen komen, als we niet meer betaald krijgen?

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :

Vergeet niet dat we in Nederland zo ongeveer het hoogst aantal vakantiedagen per jaar hebben!

Vergeet ook niet dat wij gemiddeld het productiefst zijn; ondanks onze 'vele' vakantiedagen...

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :
Laten we even to the point blijven en stellen dat we in nederland best wat vakantiedagen kunnen inleveren. Ik Amerika werken mensen zich helemaal uit de naad om rond te kunnen komen. Sommige mensen in ons land doen dat ook, maar een (te) grote groep ook niet. Deze mensen zouden mijns inziens best wat vakantiedagen in kunnen leveren (al zijn het er maar 2) om te zorgen dat we ook in de toekomst van onze welvaart kunnen genieten! Vergeet niet dat we in Nederland zo ongeveer het hoogst aantal vakantiedagen per jaar hebben! Niemand vind het leuk om er in te moeten leveren, maar ik denk dat we meer aan 'ons land en de toekomst' moeten denken dan aan onszelf!

Waarom kijken we niet naar oplossingen ipv dit soort onzin die in feite niets opleverd?

[Pierreke]

Eddie wrote:

Laat ik het dan nog eens vragen: Waarom zou meer uur per week werken extra productiviteit opleveren? Waarom zou er meer belasting binnen komen, als we niet meer betaald krijgen?

Het levert geen extra productiviteit op; maar er is meer tijd, waarin met dezelfde apt meer producten kunnen worden geproduceerd, welke weer verkocht kunnen worden ; waardoor er meer belasting binnenkomt via btw, accijnzen etc.

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :

Vergeet niet dat we in Nederland zo ongeveer het hoogst aantal vakantiedagen per jaar hebben!
--------------------------------------------------------------------------------


Vergeet ook niet dat wij gemiddeld het productiefst zijn; ondanks onze 'vele' vakantiedagen...

Ben ik nu zo stom of zo, maar ik zie niet wat het een met het ander te maken heeft. gebruik die hoge productivteit in die 'extra' werkdagen en het effect is dubbel!

[Pierreke]

Gauloises wrote:

Waarom kijken we niet naar oplossingen ipv dit soort onzin die in feite niets opleverd?

Als jij goede voorstellen hebt, maakt ze kenbaar! ben benieuwd!

[waaromniet?]

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :
Laten we even to the point blijven en stellen dat we in nederland best wat vakantiedagen kunnen inleveren. Ik Amerika werken mensen zich helemaal uit de naad om rond te kunnen komen.

Gelukkig leven wij in Nederland, en niet in amerika.

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :
Sommige mensen in ons land doen dat ook, maar een (te) grote groep ook niet.

Dus jij vind het goed als mensen zich helemaal uit de naad moeten werken om rond te komen? Wat voor welvaart heb jij voor ogen? Er is meer dan materiele welvaart....

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :
Deze mensen zouden mijns inziens best wat vakantiedagen in kunnen leveren (al zijn het er maar 2) om te zorgen dat we ook in de toekomst van onze welvaart kunnen genieten!

Voor veel mensen is juist niet al te veel hoeven werken welvaart, dan maar wat minder geld.

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:01 :
Vergeet niet dat we in Nederland zo ongeveer het hoogst aantal vakantiedagen per jaar hebben! Niemand vind het leuk om er in te moeten leveren, maar ik denk dat we meer aan 'ons land en de toekomst' moeten denken dan aan onszelf!

Vergeet niet dat Nederland zo ongeveer het minste nationale feestdagen hebben. Met andere woorden, netto houden we zeker niet meer dan gemiddeld vrije dagen over.

[Pierreke]

waaromniet? wrote:

Voor veel mensen is juist niet al te veel hoeven werken welvaart, dan maar wat minder geld.

Dan moeten die mensen eens niet aan zich eigen denken maar aan de toekomst van bv. hun kinderen. Als deze mensen nu niet harder werken zullen we economisch gezien achterop raken, zodat we in de toekomst helemaal minder welvaart zullen hebben, en dus ook minder vakantiedagen. Het leven draait niet alleen om 'jij', maar ook een beetje om 'ons'

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 19:00 :
Als jij goede voorstellen hebt, maakt ze kenbaar! ben benieuwd!

We gooien de belasting een procent omhoog, in het verleden hebben ze hem kunnen verlagen, dus kunnen we hem nu ook weer omhoog gooien

[Pierreke]

Ook leuk plan.

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 19:08 :


Dan moeten die mensen eens niet aan zich eigen denken maar aan de toekomst van bv. hun kinderen. Als deze mensen nu niet harder werken zullen we economisch gezien achterop raken, zodat we in de toekomst helemaal minder welvaart zullen hebben, en dus ook minder vakantiedagen. Het leven draait niet alleen om 'jij', maar ook een beetje om 'ons'

Misschien hebben die mensen wel geen kinderen . Zoals eerder al werd genoemd, (sommige) mensen hebben niet alleen behoefte aan materiële welvaart, maar ook aan welzijn.

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:58 :

Het levert geen extra productiviteit op; maar er is meer tijd, waarin met dezelfde apt meer producten kunnen worden geproduceerd, welke weer verkocht kunnen worden ; waardoor er meer belasting binnenkomt via btw, accijnzen etc.

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat er geen extra productiviteit komt, en daarna dat we meer producten maken/verkopen/etc.

Hoe kunnen we meer producten kopen wanneer iedereen langer moet werken? Verder krijgen we niet meer salaris, dus gaan we heus niet meer kopen dan nu.

Minister Dekker zei trouwens dat het extra productiviteit en belasting op zou leveren (zie de startpost)

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 18:58 :

Ben ik nu zo stom of zo, maar ik zie niet wat het een met het ander te maken heeft. gebruik die hoge productivteit in die 'extra' werkdagen en het effect is dubbel!

Men dacht vroeger, toen men met ATV aan kwam zetten, dat het extra banen op zou leveren; dezelfde hoeveelheid werk moest gebeuren in minder tijd -> meer medewerkers nodig. Dit was niet het geval; 'men' moest gewoon harder werken (=productiever worden). Nu hebben we weer meer tijd om dezelfde hoeveelheid werk te doen -> minder productiever (?).

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 19:08 :
Als deze mensen nu niet harder werken zullen we economisch gezien achterop raken

En waarom dan?

[waaromniet?]

Pierreke schreef op 25-07-2004 @ 19:08 :
Dan moeten die mensen eens niet aan zich eigen denken maar aan de toekomst van bv. hun kinderen. Als deze mensen nu niet harder werken zullen we economisch gezien achterop raken, zodat we in de toekomst helemaal minder welvaart zullen hebben, en dus ook minder vakantiedagen. Het leven draait niet alleen om 'jij', maar ook een beetje om 'ons'

Onzin. De kans dat onze kinderen ook liever iets meer vrije tijd hebben dan hun hele leven lang onder druk presteren lijkt me levensgroot aanwezig. Wat heb je aan miljoenen apparaten, luxe en verworvenheden zonder de mogelijkheden om daar van te genieten. Doe je oogkleppen af, en zie dat geld niet het belangrijkste in de wereld is.

enorm gay, dan worden mensen overwerkt, meer zieken, meer geld daarheen, slecht voor eco...

als ze nou alle prijzen omlaag gooien word er meer gekocht en meer verdiend dus das beter...

[MH]

koekjes schreef op 26-07-2004 @ 16:31 :
enorm gay, dan worden mensen overwerkt, meer zieken, meer geld daarheen, slecht voor eco...

als ze nou alle prijzen omlaag gooien word er meer gekocht en meer verdiend dus das beter...

Lage prijzen betekent voor minimaal één partij (werkgevers of werknemers) inkomensverlies. Dan moeten ze ook harder werken voor hetzelfde geld, en dat geldt met name voor de kleine zelfstandigen, die echt geen afruimbonussen krijgen.

koekjes schreef op 26-07-2004 @ 16:31 :
enorm gay, dan worden mensen overwerkt, meer zieken, meer geld daarheen, slecht voor eco...

als ze nou alle prijzen omlaag gooien word er meer gekocht en meer verdiend dus das beter...

Wat een economisch genie.

[MH]

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 16:54 :
Wat een economisch genie.

Als dit ironisch bedoeld is, zijn we het voor het eerst in tijden weer eens met elkaar eens.