Staking Zaterdag 2 Oktober

[Pierreke]

Ik vroeg me af wat men op het forum vind van de geplande staking van de vakbonden van as. zaterdag in Amsterdam (2 Oktober)

[Pierreke]

laat ik zelf dan maar meteen starten.. Ikzelf vind staken totaal nutteloos, ik heb altijd het idee dat de regering er niet echt iets mee doet, en je bezorgd er een hoop mensen alleen maar last mee (zoals in het openbaar vervoer). Stakingen zijn iets van vroeger, en niet van deze tijd lijkt me.

[DutchTerror]

Ik ga wel heen

[Pierreke]

Voor de sensatie of omdat je het echt niet eens bent..?

De gemiddelde pauper zal het gratis treinkaartje van de bonden wel aangrijpen om een dagje te winkelen in Amsterdam, en als het uitkomt nog even naar het Museumplein te gaan. Is toch ook gezellie?

Ik vraag me af hoe veel van die stakers CDA of VVD hebben gestemd.

[Falkh]

Ik lig dan in bed, de dag ervoor ga ik eerst heerschen bij Heidevolk en daarna heb ik nog een feestje

[Gimme more beer]

Ehhm, is het niet gewoon een demonstratie? Staking op een weekenddag is imo vrij nutteloos

Maar ik ben voor demonstreren, alleen doe ik gewoon niet meer mee aan bepaalde demonstraties. Het schept het gevoel dat je niet niets hebt gedaan... 2 Oktober ga ik volgens mij wel weer

[Dark Angel]

Kennen jullie het verschil tussen een STAKING en een DEMONSTRATIE niet?

Ik ga overigens wel. Demonstreren dus.

[Daevrem]

Ik ga ook demonstreren.

"Voor de sensatie of omdat je het echt niet eens bent..?"

Weet je wel hoe saai zo demonstratie is? En al die mensen, bah.

[snoodaard]

Zinloos.

Als men al om de tafel gaat zitten na dit grapje zal het kabinet niet plotseling wél instemmen met radicale terugdraai van de bezuinigingen en de vakbonden zullen niet genoegen nemen met een misschien noodzakelijke consessie. Dit alles áls men al om de tafel gaat zitten na dit grapje.

Volgens mij betalen we trouwens enkel zodat Zalm geen gezichtsverlies lijdt.

Ik hoef je niet te zeggen dat een deel van de bezuinigingen teruggedraaid wordt.

[T_ID]

maar ja, het zouden de vakbonden niet zijn als ze niet daarna nog een rel zouden trappen.

eerder smijt de brandweer al met granaten in schiphol, waaay to go FNV.

ik weet een ding wel, ik wordt nooit lid van een vakbond, voor individuele mensen komen ze niet op, en van collectieve belangen maken ze een potje,

[Daevrem]

snoodaard schreef op 28-09-2004 @ 20:14 :
Zinloos.

Als men al om de tafel gaat zitten na dit grapje zal het kabinet niet plotseling wél instemmen met radicale terugdraai van de bezuinigingen

Dan brandt je het binnenhof plat.

Trouwens is de demonstratie er niet eentje van de vakbonden maar van het platform "Keer het tij".

De vakbonden steun ik ook niet.

[T_ID]

keer het tij = vakbonden


lood om oud ijzer dus.

Daevrem schreef op 28-09-2004 @ 22:49 :
(...)

De vakbonden steun ik ook niet.

Ik juist wel. De bonden hebben tenminste een belangrijke positie veroverd in de Nederlandse sociaal-economische verhoudingen, terwijl dat 'Platform Keer het Tij' gewoon een stel schreeuwerds is die liever met spandoekjes zwaaien dan nadenken.

[Daevrem]

Dat is gewoon onzin: http://www.keerhettij.nl/keerhettij/...ganisaties.gif

Er zullen Zaterdag genoeg mensen zijn die niet voor een loonsverhoging of pre-pensioen demonstreren.

Kan me wel belangrijke dingen bedenken. Bijvoorbeeld het milieu, samenwerken met de VS in het afbreken van internationaal recht en de mensenrechten. Mensen in nederland die honger leiden. Gehandicapten, kinderen met mentale problemen of leerproblemen waar geen zorg voor is, of ze zitten in de cel, tussen de criminelen, of ze zitten gewoon thuis. Het subsideren van villa's, meer macht geven aan multinationals, bezuinigingen op het onderwijs, wapens verkopen aan China en Indonesie, steunen van dictators(zoals Musharraf), het afbreken van vrijheden zoals privacy, niets doen tegen de bioindustrie, boren naar olie in de waddenzee.

Je weet wel, al die echte geitenwollensokken-dingen.

En over de vakbonden, er is een hele grote groep middeninkomens. Vooral als die mensen geen kinderen hebben hebben ze bakken met geld om allerlei onzinnige dingen te doen. Ik vind een loonstop niet eens z'n slecht idee. Ik ben geen econoom dus ik kan niet 'berekenen' of het echt goed of slecht voor de economie is(dat kan trouwens niemand). Als Zalm praat over dat Nederlands best wat in kunnen leveren dan heeft hij deels gelijk. Maar hij negeert de arme mensen in nederland. Waarschijnlijk omdat hij, of nog steeds in een ontkenningsfase zit, of hij denkt dat die mensen gewoon oerdom of oerlui zijn en gewoon enkel het recht hebben elke dag het geld voor eten bij elkaar te schrapen.
Maar gooi dat geld dan niet over de balk met JSFs, betuwelijnen, villa's, of de EU.

Verder is de arrogantie van het gehele kabinet, en vooral de leugens van Balkenende, al genoeg rede om tegen dit kabinet te demonstreren, of ze nu gelijk hebben of niet. Zo misbruik je je macht niet, ministers hebben nu eenmaal maar te luisteren.

Edit: En dan was ik nog helemaal dat deportatiebeleid vergeten.

[arP-socialist]

Pierreke schreef op 28-09-2004 @ 18:45 :
laat ik zelf dan maar meteen starten.. Ikzelf vind staken totaal nutteloos, ik heb altijd het idee dat de regering er niet echt iets mee doet, en je bezorgd er een hoop mensen alleen maar last mee (zoals in het openbaar vervoer). Stakingen zijn iets van vroeger, en niet van deze tijd lijkt me.

het is inderdaad zo dat kabinet balkenende weinig aantrekt van stakingen...maar als het niet gebeurt dan worden er fouten begaan, dus gewoon doorstaken tot ze (een deel van) de plannen intrekken

[arP-socialist]

ik denk dat zo'n openbaar vervoers staking erg veel impact heeft qua macro-economisch welzijn dus ik denk dat het kabinet op een gegeven moment WEL gaat luisteren naar de mensen

want dit is op het moment een gecamoufleerde dictatuur

[T_ID]

arP schreef op 29-09-2004 @ 10:06 :
want dit is op het moment een gecamoufleerde dictatuur

*zucht*, nog zinnige argumenten daarvoor? of moest je gewoon weer stoer doen door met ungefundeerde termen te smijten.


uberhaupt zeg, iemand denk eens aan de toekomst en die heeft het vervolgens allemaal gedaan, dat zijn opeens de dictators, en het feit dat hun socialistische voorgangers de zaak nog veel harder verkloot hebben doet er niet meer toe.

ja ja, blijf vooral vandaag leven, denk vooral niet op lange termijn, dan komt alles wel goed uiteindelijk, het zal immers jouw tijd wel duren, niet?

[Gatara]

Prof. dr. Annemiek Roobeek (Nijenrode) verwoordde het goed in Buitenhof over het huidige "stoere" beleid:
"Misplaatste flinkheid. De manier waarop allerlei maatregelen op ons afgevuurd worden (...) [Misplaatst is] niet zo zeer dat we het sociale stelsel een keer willen hervormen, - dat is niet aan de orde - maar de manier waarop dit kabinet op een command and control manier bezig is maatregelen uit te vaardigen zonder enige dialoog met de samenleving, met de betrokkenen, dat is een manier dat hier niet past."
en:
"Er is geen visie. Het zijn alleen maar loze kreten. (...) Een visie is een lonkend perspectief. Een zicht op het einde van de tunnel. En doordat dat er niet is, zowel in het ondernemersschap als in de consumentenkamp als mensen die niet in het arbeidersproces zitten, zich afvragen "waar leidt dit naar toe?" En ik denk dat een regering ten minste een aansprekend beeld moet kunnen neerzetten. Ten eerste naar zijn eigen kiezers toe en liefst ook naar die mensen die hen niet gekozen hebben. Deze regering werkt onthechtend en ontzielend. Onthechtend omdat het geen dialoog aangaat met de betrokkenen en ontzielend, omdat het meer kapot maakt. Vanuit ieder ministerie krijgen we schotten hagel op ons af, in plaats van dat het met een gericht geintegreerd beeld komt."

En door Mirjam Sijmons, algemeen directeur Content, over het stoere beleid dat de regering daadkracht noemt:
"Ja, dat noemen zijzelf daadkracht, maar de vraag is of de mensen op de straat dit als daadkracht ervaren. En ik denk dat als die maatregelen tot iets moeten gaan leiden dan zal er toch een zekere betrokkenheid van de samenleving te weeg moeten brengen. Ik ervaar [deze daadkracht] als volstrekt loze kreten. Wat moet ik met een kreet als "ik vrees dat er over 10 jaar twee miljoen kanslozen zijn."? Ik bedoel, daar raakt Nederland collectief van in een depressie. Wat hebben wij daaraan? Ik snap wel dat het consumentenvertrouwen hier blijft hangen. Als we het daarvan moeten hebben, daar worden wij niet vrolijk van. En nu is het niet altijd een vrolijke boodschap, maar de boodschap in dat soort kretelogie, zonder visie, waar gaat dat naar toe? Waar is dat voor nodig? En waar staan wij voor als samenleving? Dat mis ik echt heel erg."

Dat zou een reden zijn waarom ik zou gaan demonstreren, ware het niet dat ik iets anders te doen heb

DutchTerror schreef op 28-09-2004 @ 18:50 :
Ik ga wel heen

Je gaat dood?

Snees schreef op 28-09-2004 @ 19:40 :
De gemiddelde pauper zal het gratis treinkaartje van de bonden wel aangrijpen om een dagje te winkelen in Amsterdam, en als het uitkomt nog even naar het Museumplein te gaan. Is toch ook gezellie?

wie zei er ook al weer dat alle pessimisten realisten waren?

nare man schreef op 29-09-2004 @ 00:53 :
Ik juist wel. De bonden hebben tenminste een belangrijke positie veroverd in de Nederlandse sociaal-economische verhoudingen, terwijl dat 'Platform Keer het Tij' gewoon een stel schreeuwerds is die liever met spandoekjes zwaaien dan nadenken.

Ik steun de bonden ook, ondanks dat het momenteel een beetje een overbodige groep mafkezen zijn

[Daevrem]

Oke, ik vind natuurlijk niet dat alle macht op sociaal-economisch gebied bij de overheid moet liggen, integendeel, dat moet bij de burger zelf liggen. De vakbonden hebben daar natuurlijk een taak in.

Er was in nederland altijd overleg, poldermodel enzo, maar nu probeert de VVD eigenlijk gewoon de hele sociale beweging in nederland de kop om te draaien zodat ze weer totaal vrij spel hebben en de werknemer weer een loonslaaf wordt.

Daar ben ik natuurlijk tegen, en steun ik de vakbonden.

Gauloises schreef op 29-09-2004 @ 15:46 :
Ik steun de bonden ook, ondanks dat het momenteel een beetje een overbodige groep mafkezen zijn

Ik steun ze ook niet om hun economische positie, maar inderdaad vanwege het feit dat ze nu gewoon eens gelijk hebben.

arP schreef op 29-09-2004 @ 10:06 :
ik denk dat zo'n openbaar vervoers staking erg veel impact heeft qua macro-economisch welzijn dus ik denk dat het kabinet op een gegeven moment WEL gaat luisteren naar de mensen

want dit is op het moment een gecamoufleerde dictatuur

Zo'n OV-staking zegt niets meer. Altijd als het even tegenzit is het OV de eerste sector die het werk neerlegt. De afgelopen dagen was het dan ook geen echte chaos.

[PGWR]

Ik vraag me werkelijk af waarom leden van dit scholierenforum, zouden gaan demonstreren. De vakbonden gedragen zich momenteel als belangenbehartigers van werknemers van boven de 50 jaar, en stellen zich niet solidair op met de jongeren.

De Nederlandse economie kampt met structurele problemen. Dat betekent dat de problemen niet opgelost kunnen worden door een overheid die voor Sinterklaas speelt. Om de economische problemen te kunnen verhelpen, zullen de kosten die het bedrijfsleven maakt bij het produceren van producten en leveren van diensten, omlaag moeten. Met name de loonkosten moeten omlaag.

Om dat te bereiken, zullen meer mensen moeten werken. Ook zal er langer gewerkt moeten worden en moet de overheid een stap terug doen. Alleen dan kunnen de kosten, die toch al lager zullen uitpakken, over meer mensen "uitgesmeerd" kunnen worden. Dat betekent dat de belastingen en sociale premies omlaag kunnen. De kosten voor het bedrijfsleven zullen dan dalen.

Het kabinet voert een beleid dat noodzakelijk is, maar eigenlijk al eerder gevoerd had moeten worden. Ondertussen hebben de vakbonden geen goed alternatief voor het kabinetsbeleid.

De FNV vindt zelf anders een veel beter alternatief gevonden te hebben.

[PGWR]

Snees schreef op 29-09-2004 @ 16:58 :
De FNV vindt zelf anders een veel beter alternatief gevonden te hebben.

Oja, waarbij het zeker verplicht is om deel te nemen aan de regeling, en men leeft op de kosten van de samenleving?

[Dark Angel]

Als eerstejaartje in een communicatie studie leerde ik anders bij Economie dat je een economie die in de slop zit moet stimuleren, en niet juist verder de put in moet praten zoals de regering doet.

Het begint wereldwijd langzaam op te pikken. Doet Nederland daaraan mee? Nee, want volgens de regering gaat het slecht, slecht, slecht, er moet meer bezuinigt worden, mensen worden links en rechts gekort, moeten langer werken voor hetzelfde loon, er moet gereorganiseerd worden, etc etc etc.

Dus wat doen mensen? Tja, dat bankstel kan eigenlijk nog best een paar jaar mee, en we gaan voorlopig ook geen nieuwe auto kopen zolang deze nog rijd. Want 'het gaat slecht' en wie weet ben ik bij de volgende reorganisatie de klos. Geen hond die nu financieel z'n nek uit durft te steken...

[Rec_It]

dit is dan een demonstratie, maar stakingen zijn lekker slim in een tijd dat het al zo goed gaat als nu, stakingen in het OV zijn ook slim, dat is namelijk al zo populair

Dark Angel schreef op 29-09-2004 @ 17:11 :
Als eerstejaartje in een communicatie studie leerde ik anders bij Economie dat je een economie die in de slop zit moet stimuleren, en niet juist verder de put in moet praten zoals de regering doet.

Dat is geen nieuwe theorie. Sommige economen geloven in Keynes, andere niet. Het is niet zo dat die theorie de enige ware is.

[Machiavelli]

Ik ga niet.

[Gimme more beer]

Dark Angel schreef op 29-09-2004 @ 17:11 :
Als eerstejaartje in een communicatie studie leerde ik anders bij Economie dat je een economie die in de slop zit moet stimuleren, en niet juist verder de put in moet praten zoals de regering doet.

Daar hebben we het al vaker over gehad. Je hebt wel gelijk, maar dan moet je wel een regering hebben die in tijden dat het beter gaat wat meer in de kas moet gaan stoppen. Dat lef hebben de meeste regeringen niet.

Daarnaast ben ik natuurlijk van mening dat als je moet korten, je dat nooit moet doen in sociale zekerheden en zeker niet bij de "zwakkeren".

PGWR schreef op 29-09-2004 @ 16:56 :
blaat

Kortom, voor armoede zorgen

[PGWR]

Dark Angel schreef op 29-09-2004 @ 17:11 :
Als eerstejaartje in een communicatie studie leerde ik anders bij Economie dat je een economie die in de slop zit moet stimuleren, en niet juist verder de put in moet praten zoals de regering doet.

Wat jij beschrijft is de theorie van Keynes. Maar sinds de jaren '70 hebben economen als Milton Friedman en Friedrich Hayek zo beetje niets heel gelaten van deze theorie. In de jaren '70 dacht de regering ook de economische problemen op te kunnen lossen door als Sinterklaas te spelen, maar daardoor werden de problemen alleen maar erger.

[PGWR]

Gauloises schreef op 29-09-2004 @ 17:33 :
Kortom, voor armoede zorgen

Het verbetern van de economische structuur heeft niets te maken met het veroorzaken van armoede. Het is echter wel door de zure appel heenbijten. Maar sommigen jagen liever hun eigen belangen na, op kosten van de samenleving en toekomstige generaties. En dan willen die egoïsten het huidig kabinet nog voor asociaal uitmaken.

PGWR schreef op 29-09-2004 @ 18:00 :
Het verbetern van de economische structuur heeft niets te maken met het veroorzaken van armoede. Het is echter wel door de zure appel heenbijten. Maar sommigen jagen liever hun eigen belangen na, op kosten van de samenleving en toekomstige generaties. En dan willen die egoïsten het huidig kabinet nog voor asociaal uitmaken.

Ben jij het zoontje van zalm

[~Hadiya~]

Gauloises schreef op 29-09-2004 @ 18:06 :
Ben jij het zoontje van zalm

Ben je het neefje van fidel?

[Daevrem]

PGWR, de regering probeert de absolute macht in nederland te krijgen.

Zodat ze het bedrijfsleven waar ze zelf aandelen in hebben vrij spel krijgen.

Zonder vakbond heeft een werknemer geen enkel recht en is dan in het slechtste geval een loonslaaf. Net zoals in de VS en Engeland.

[PGWR]

Staafmixer schreef op 29-09-2004 @ 18:18 :
Ben je het neefje van fidel?

Nee, hij is vast het zoontje van Ché Guevara.

[PGWR]

Daevrem schreef op 29-09-2004 @ 18:23 :
PGWR, de regering probeert de absolute macht in nederland te krijgen.

Zodat ze het bedrijfsleven waar ze zelf aandelen in hebben vrij spel krijgen.

Zonder vakbond heeft een werknemer geen enkel recht en is dan in het slechtste geval een loonslaaf. Net zoals in de VS en Engeland.

En waar baseer jij dit op?

[~Hadiya~]

PGWR schreef op 29-09-2004 @ 18:24 :
Nee, hij is vast het zoontje van Ché Guevara.

Het lijkt er wel op.

[~Hadiya~]

PGWR schreef op 29-09-2004 @ 18:26 :
En waar baseer jij dit op?

www.ncpn.nl

Tegen verpaupering van de sociale voorzieningen zijn en het goedkope kletspraatje van ongezonde economische structuren niet geloven maakt iemand nog niet tot commi.

[Daevrem]

Ik vraag me werkelijk af waarom leden van dit scholierenforum, zouden gaan demonstreren. De vakbonden gedragen zich momenteel als belangenbehartigers van werknemers van boven de 50 jaar, en stellen zich niet solidair op met de jongeren.

Omdat het ook over onze toekomst gaat.

De Nederlandse economie kampt met structurele problemen.

Valt wel mee, de hele wereldeconomie zit in recessie, wat verwacht je anders?

Dat betekent dat de problemen niet opgelost kunnen worden door een overheid die voor Sinterklaas speelt.

Huh? De overheid heeft zelf helemaal geen geld, hoe kunnen ze dan voor sinterklaas spelen. Dat geld is van de burger.

En werknemers hebben zelf voor het prepensioen en vut gespaard, daar is niet van de overheid bij. Als ze het af willen schaffen dan doen ze dat maar op de normale manier.

Om de economische problemen te kunnen verhelpen, zullen de kosten die het bedrijfsleven maakt bij het produceren van producten en leveren van diensten, omlaag moeten. Met name de loonkosten moeten omlaag.

Hoe kom je daar nu bij? Economische theorieen zijn nog zachter dan psychologische theorieen. Ik ben geen econoom maar ik weet wel dan men nogal verdeelt is en dat het allemaal erg subjectief is. En concureren met idiote landen zoals de VS en China is gewoon niet mogelijk. Als dat armoede tot gevolgen heeft dan zij het zo. We gaan mensen niet misbruiken zoals men daar doet. Al die mensen die roepen dat de lonen hier omlaag moeten omdat we niet kunnen concureren met die landen, wat een waanzin.

Trouwens, economen zijn sowieso slechte politici. Ze zien alleen getallen en geen mensen. Zie autistische Balkenende, Brinkhorst en Zalm. Als het een mooi rekensommetje oplevert is het een goed beleid.

Om dat te bereiken, zullen meer mensen moeten werken. Ook zal er langer gewerkt moeten worden en moet de overheid een stap terug doen. Alleen dan kunnen de kosten, die toch al lager zullen uitpakken, over meer mensen "uitgesmeerd" kunnen worden. Dat betekent dat de belastingen en sociale premies omlaag kunnen. De kosten voor het bedrijfsleven zullen dan dalen.

Meer mensen moeten werken terwijl de bedrijven hun productielijn naar lage lonen landen in Azie verplaatsen. Waarom subsidieert de overheid bedrijven die naar lage lonen landen gaan niet? Gaan de kosten ook omlaag, is goed voor de economie.

Het kabinet voert een beleid dat noodzakelijk is,

Wat ze zelf noodzakelijk vinden. De meerderheid van de bevolking, de vakbonden, en z'n beetje de hele oppositie is het daar niet mee eens. Idem voor een deel van het CDA en de D'66.

Ook landen om ons heen hebben totaal andere maatregelen.

maar eigenlijk al eerder gevoerd had moeten worden. Ondertussen hebben de vakbonden geen goed alternatief voor het kabinetsbeleid.

Dat is gewoon jouw mening. Je kunt dat op geen enkele manier hard maken. Hetzelfde geld voor Zalm, die lult ook maar wat uit z'n nek. Hij heeft ook geen idee wat de economie gaat doen en welk effect z'n beleid heeft.

Het doel van de VVD is het uitkleden van het sociale stelsel en het vernietigen van de sociale beweging in nederland. Dat is namelijk goed voor hun achterban. Dat is alles. De rest zijn enkel excussen.

Wat jij beschrijft is de theorie van Keynes. Maar sinds de jaren '70 hebben economen als Milton Friedman en Friedrich Hayek zo beetje niets heel gelaten van deze theorie. In de jaren '70 dacht de regering ook de economische problemen op te kunnen lossen door als Sinterklaas te spelen, maar daardoor werden de problemen alleen maar erger.

Die persoon had het niet over de theory van Keynes. Die persoon had het over het angst zaaien onder de bevolking en het gebrek aan visie in het kabinet. Als je de economie wil verbeteren dan moet je juist de tegenovergestelde instelling hebben.

En dat sinterklaasverhaal is ook onzin, dat had ik al uitgelegd.

Het verbetern van de economische structuur heeft niets te maken met het veroorzaken van armoede. Het is echter wel door de zure appel heenbijten. Maar sommigen jagen liever hun eigen belangen na, op kosten van de samenleving en toekomstige generaties. En dan willen die egoïsten het huidig kabinet nog voor asociaal uitmaken.

Juist, verbeteren van de economie resulteert niet in minder armoede. Bezuinigen op het onderwijs wel. De minima en de chronisch zieken korten wel.

Inderdaad, de neo-liberalen jagen hun eigen beleid na, een land net zoals de VS waar het bedrijfsleven met ijzeren vuist regeert. Gaat ten koste van de maatschappij en is inderdaad zeer egoistisch.

En waar baseer jij dit op?

Op hun eigen uitspraken.

[snoodaard]

Snees schreef op 28-09-2004 @ 20:24 :
Ik hoef je niet te zeggen dat een deel van de bezuinigingen teruggedraaid wordt.

Zelfs in de Sp!ts en Metro van vandaag wordt gemeld dat het paket versoepelingen in de bezuinigingen de honger van de bonden niet stilt. Het woord radicale gooide ik er niet zomaar in.

PGWR schreef op 29-09-2004 @ 18:00 :
Het verbetern van de economische structuur heeft niets te maken met het veroorzaken van armoede. Het is echter wel door de zure appel heenbijten. Maar sommigen jagen liever hun eigen belangen na, op kosten van de samenleving en toekomstige generaties. En dan willen die egoïsten het huidig kabinet nog voor asociaal uitmaken.

Ik vraag me af of jij wel kranten leest. Er is geen hoogleraar te vinden in Nederland die nog de bewering dat dit anticyclische beleid productief is voor zijn rekening durft te nemen. Men is het er wel over eens dat de WAO inderdaad op de schop moest, maar voor de rest is het vooral ongegêneerd voorrang geven aan het bedrijfsleven en hoger opgeleiden.

Op zich is daar niets mis mee, want dat is nu eenmaal de vrijheid van politieke kleur. Het parlement heeft niet voor niets deze samenstelling gekregen. Men wilde een verrechtsing van de politiek en dat is gebeurd. Het nare is echter dat mensen als Zalm en De Geus hun rechtse plannen blijven verkopen onder de noemer 'goed voor toekomstige generaties'.

Laat ze gewoon zeggen dat ze het doen vanuit hun onvervalste rechtse signatuur maar niet de leugen ophouden dat ze het zo goed met Nederland voorhebben.

[Daevrem]

De Geus heeft geen mening meer. Hij was vroeger deel van de linkervleugel van het CDA. De Geus handelt enkel in eigen belang, carriere maken, zakken vullen, CV verbeteren enz.

Heeft niet zoveel met idiologie en links/rechts te maken.