Ontslag genomen, en weer terug willen

[Daigné]

ik heb afgelopen donderdag opgezegd bij mijn huidige baantje (mcdonalds) met een maand opzegtermijn...de afspraak is nu dus dat ik tot 13 november daar blijf werken...
máár...echt weer iets voor mij...ik wil er eigenlijk toch wel blijven werken
weten jullie wat ik nu moet doen?

[Auntie M]

Heb je al een ontslagbrief gekregen met een ontslagdatum erin?
Zo ja, dikke pech moet je weer opnieuw solliciteren. Zo nee, misschien valt het dannog terug te draaien.

En verder, eerst nadenken voor je zulke acties onderneemt.

[Balance]

Ik moest zelf tekenen toen ik ontslag nam. Heb jij al zoiets moeten doen?

[M@rco]

Gewoon met je baas praten?

[.:: Chantal ::.]

Praat gewoon met je manager. Ik had afgelopen maandag ook gezegd dak weg wilde. Ik werk ook bij de mac. Ik had het zo allemaal verteld enzo, en toen ik ophing had ik zoiets van: Ik wil nie weg!

Heb ik weer opgebeld dak eigenlijk toch nie weg wilde en het was eigenlijk geen probleem.
b

groetjes .:: Chantal ::.

Je kunt een opzegging natuurlijk altijd intrekken. Als jij gewoon met je baas gaat praten en zegt dat je eigenlijk niet van je baan afwilt, dan komt het vast wel goed. Zij hebben ook liever iemand die al ingewerkt en ervaren is, dan straks na jouw vertrek weer een nieuw iemand inwerken.

[.:: Chantal ::.]

nare man schreef op 19-10-2004 @ 22:55 :
Je kunt een opzegging natuurlijk altijd intrekken. Als jij gewoon met je baas gaat praten en zegt dat je eigenlijk niet van je baan afwilt, dan komt het vast wel goed. Zij hebben ook liever iemand die al ingewerkt en ervaren is, dan straks na jouw vertrek weer een nieuw iemand inwerken.

precies

.:: Chantal ::. schreef op 19-10-2004 @ 22:57 :
precies

Ik vraag me dan meteen weer af of je baas gehouden is om de arbeidsovereenkomst te laten eindigen per de opzegdatum, als jij zelf de opzegging weer intrekt. Maar dat is een juridische kwestie.

[little nemo]

nare man schreef op 19-10-2004 @ 22:59 :


Ik vraag me dan meteen weer af of je baas gehouden is om de arbeidsovereenkomst te laten eindigen per de opzegdatum, als jij zelf de opzegging weer intrekt. Maar dat is een juridische kwestie.

?? waarom vraag je je dat af?? ik had verwacht dat je dat wel zou weten en er wat leuke jurisprudentie bij kon noemen

of heb je geen arbeidsrecht gehad??

iig

als je baas je eraan wil houden dan kan ie dat maar dat is idd meer juridisch dan feitelijk want als je een goeie werknemer was dan wil ie je gewoon houden en dan is t geen probleem lijkt me

Ik had arbeidsrecht master afgesloten met een 8.5 dus ik weet het op zich wel, als je die Westhoff/Spronsen-doctrine volgt kom je inderdaad tot de conclusie dat de werkgever in beginsel mag uitgaan van de geldigheid van de opzegging. Gewoon bescherming van opgewekt vertrouwen, maar dan uiteraard niet zover dat op de werkgever geen onderzoeksplicht rust

[little nemo]

nare man schreef op 20-10-2004 @ 09:53 :
Ik had arbeidsrecht master afgesloten met een 8.5 dus ik weet het op zich wel, als je die Westhoff/Spronsen-doctrine volgt kom je inderdaad tot de conclusie dat de werkgever in beginsel mag uitgaan van de geldigheid van de opzegging. Gewoon bescherming van opgewekt vertrouwen, maar dan uiteraard niet zover dat op de werkgever geen onderzoeksplicht rust

nee, maar het lijkt me niet dat die hier, gezien de omstandigheden (het gaat slechts om een bijbaantje en ik neem aan dat er geen heftige emoties aan te pas kwamen vlak voordat ze ontslag nam oid en er is sprake van een reguliere opzegging, geen direct ontslag) erg ver reikt.

maar een 8,5?? ...heb je nog tips dan, ik moet over een paar maanden...

Ik heb het vorig jaar al gedaan he, ben nu alleen nog bezig met m'n scriptie en twee vakken (IPR en verzekeringsrecht, gewoon om de tijd wat te doden).

En tips? Mja het enige dat echt goed werkt is veel oefenen, ik had prof. Asscher voor de werkgroepen en die kickt je er gewoon uit als je het niet hebt gemaakt, je móet gewoon die opdrachten maken anders loop je op het tentamen geheid vast.

Verder is het een open boek-tentamen maar dat zegt dus niets. Ik heb de boeken niet eens meegenomen, nergens voor nodig en leidt alleen maar af. Een aantal dingen komt zéker een vraag over: over cao-recht en algemeen verbindend verklaring zéker, over ontslag 1, waarschijnlijk 2 grote casus, over aansprakelijkheid ex 7:658 gegarandeerd een grote casus, overgang van een onderneming vinden ze ook wel belangrijk.

[little nemo]

nare man schreef op 20-10-2004 @ 10:03 :
Ik heb het vorig jaar al gedaan he, ben nu alleen nog bezig met m'n scriptie en twee vakken (IPR en verzekeringsrecht, gewoon om de tijd wat te doden).

En tips? Mja het enige dat echt goed werkt is veel oefenen, ik had prof. Asscher voor de werkgroepen en die kickt je er gewoon uit als je het niet hebt gemaakt, je móet gewoon die opdrachten maken anders loop je op het tentamen geheid vast.

Verder is het een open boek-tentamen maar dat zegt dus niets. Ik heb de boeken niet eens meegenomen, nergens voor nodig en leidt alleen maar af. Een aantal dingen komt zéker een vraag over: over cao-recht en algemeen verbindend verklaring zéker, over ontslag 1, waarschijnlijk 2 grote casus, over aansprakelijkheid ex 7:658 gegarandeerd een grote casus, overgang van een onderneming vinden ze ook wel belangrijk.

ja met IPR heb k je wel ns gezien geloof ik...

oh ik heb asscher ook, bij ons doet ze dat niet maar ik maak t natuurlijk wel altijd, anders is t vrij zinloos om er te zitten. en over aansprakelijkheid hebben we nog nix gehad, net als overgang van n onderneming. maar zijn de vragen een beetje vergelijkbaar met wat in de werkgroepen behandeld wordt?

Ja die vragen zijn echt precies hetzelfde als de casus, gewoon een grote lap tekst met daaronder vier of vijf a t/m d-vragen, van makkelijk naar moeilijk...je pleidooi + paper tellen trouwens voor 25% mee voor je eindcijfer, dus als je daar goed op scoort kun je je cijfer ook zo optrekken

Ze doen er alleen wel altijd een paar van die echte instinkers in, bijv. een casus maken die echt precíes lijkt op een arrest oid. maar dan met één heel belangrijk element onopvallend veranderd, zodat de uitkomst en redenering helemaal anders is. Of een antwoord wat gewoon té logisch is, daar ga je dan ook weer over twijfelen.

[little nemo]

nare man schreef op 20-10-2004 @ 10:44 :
Ja die vragen zijn echt precies hetzelfde als de casus, gewoon een grote lap tekst met daaronder vier of vijf a t/m d-vragen, van makkelijk naar moeilijk...je pleidooi + paper tellen trouwens voor 25% mee voor je eindcijfer, dus als je daar goed op scoort kun je je cijfer ook zo optrekken

Ze doen er alleen wel altijd een paar van die echte instinkers in, bijv. een casus maken die echt precíes lijkt op een arrest oid. maar dan met één heel belangrijk element onopvallend veranderd, zodat de uitkomst en redenering helemaal anders is. Of een antwoord wat gewoon té logisch is, daar ga je dan ook weer over twijfelen.

dat laatste heb ik echt zo vaak

maar pleidooi en paper zitten wel goed dus dat scheelt idd...weet je trouwens de verhouding pleidooi & paper??

oh en bedankt voor de tips

Ja, pleidooi en paper maken allebei de helft uit van een cijfer dat voor 25% meeweegt op het eindcijfer. Dus de berekening is 0,75 x tentamen + 0,25 x (pleidooi + papier / 2).

[little nemo]

nare man schreef op 20-10-2004 @ 12:27 :
Ja, pleidooi en paper maken allebei de helft uit van een cijfer dat voor 25% meeweegt op het eindcijfer. Dus de berekening is 0,75 x tentamen + 0,25 x (pleidooi + papier / 2).

lekker omslachtige berekening maar bedankt !!

Ik hou van moeilijk doen

[little nemo]

nare man schreef op 20-10-2004 @ 12:32 :
Ik hou van moeilijk doen

een echte hoogleraar in spé dus

[ikbenschipper1]

Gewoon zeggen dat je eigelijk wel wil blijven.
Als die je wil houden zal die de opzegging ongedaan maken, wou die je al graag kwijt dan heb je pech