37.500 scheidingen

[de abt van sion]

i

[apart persoontje]

Die mensen mogen toch hun eigen fouten maken, en begin nou nie over de vele kosten, want het is juist goed voor de economie. Advocaten moeten eraan te pas komen enzo en wat denk je van de kosten voor de bruiloft.
Het is juist goed voor de werkgelegenheid, zonder deze huwlijken zouden veel bedrijven een heleboel opdrachten mislopen!

[Starrie]

de abt van sion schreef:
Het afgelopen jaar is er een record gebroken, een triest record. Er zijn 37.500 scheidingen uitgesproken, 1.500 meer dan het vorige record-jaar, 1994.

.

dan worden het er 37.501 want mijn ouders gaan scheiden

Ha, mijn ouders zitten dr al bij, joehoe!

[SevenLayersDeep]

och.. waar maak je je druk over. ware die mensen blijkbaar niet meer zow flieft, iz tog hun zaak, en wat doe je eraan???

[scala]

! am mE schreef:
Ha, mijn ouders zitten dr al bij, joehoe!

jah precies

sjee begin je nou weer abt van sion? wat is volgens jou het onderscheid tussen serieuze partners en zogenaamde niet serieuze partners? wat is de grens en is die niet gewoon verschillend per persoon? hoe kan je in godsnaam regels opstellen om te kijken wie serieus is en wie niet? het lijkt me niet meer dan logisch dat alle mensen die gaan trouwen daar serieus mee bezig zijn. Kom op zeg....

[scala]

de abt van sion schreef:
1) Ja, het is er belangrijk genoeg voor. En heel wat mensen hebben oogkleppen op.
2) Serieuze partners zijn mensen van onberispelijk gedrag die zich hebben verdiept in het wezen en de aard van het huwelijk. Voor de anderen zijn er samenlevingscontracten.
3) Die grens kan worden vastgesteld. Bijvoorbeeld: (kinderen van) gescheidenen mogen wel samenwonen, maar niet trouwen.
4) Door je gezonde verstand te gebruiken in een bijeenkomst van een representatieve groep mensen uit de samenleving.
5) Uit de resultaten blijkt het tegendeel.

1. En dat concludeer jij uit het aantal scheidingen? dat is pas oogkleppen ophebben
2. Dat kan je dan misschien wel heel mooi zeggen met die dure woorden van je, maar het komt er gewoon op neer dat mensen willen trouwen, omdat ze zeker weten dat ze van elkaar houden en bij elkaar willen blijven tot de dood hen scheidt. In feite wil iedereen dat die trouwt dus is er geen sprake van anderen. Mensen niet willen trouwen zoeken zelf wel een andere vorm, wat een samenlevingscontract kan betekenen.
3. daar hebben we het al eerder over gehad. Kinderen van gescheiden ouders zijn niet per definitie niet serieuze partners. Juist door die ervaring kunnen ze er wat beters van maken. Afijn, daar ga ik verder niet op in want dan krijg je hetzelfde gedoe en topic.
4.En daar hoor jij zeker bij? maar ik vrees dat je dan toch de meerderheid tegen je stelling zult krijgen aangezien ik nog niemand van dit forum heb gezien die het werkelijk met je eens is. Ik denk dat het forum ook een redelijke afspiegeling is(in beperkte mate)
5. als jij eens zo kijken naar de oorzaken van de resultaten kun je misschien een objectiever oordeel of conclusie trekken. En voorlopig is daar geen sprake van dus daardoor houdt het hier op.

[Onzekere Derk]

2) Serieuze partners zijn mensen van onberispelijk gedrag die zich hebben verdiept in het wezen en de aard van het huwelijk. Voor de anderen zijn er samenlevingscontracten.

Dat is niet vast te stellen door een paar regels. Hoe zou jij dit allemaal willen vergoeden? Het lijkt me dat er net zo'n intensieve behandeling nodig als tbs (wel op andere manier natuurlijk).


3) Die grens kan worden vastgesteld. Bijvoorbeeld: (kinderen van) gescheidenen mogen wel samenwonen, maar niet trouwen.


Dat vind ik kromme redenatie. Als mijn vader een moordernaar is, dan mag ik niet meer vrij in de maatschappij leven? Natuurlijk zijn er aanwijzingen dat er dan een vergrote kans is op een mislukking van een huwelijk, maar elk mens is uniek. Dus je kan het niet vast stellen met zulke regels (IMHO natuurlijk).


4) Door je gezonde verstand te gebruiken in een bijeenkomst van een representatieve groep mensen uit de samenleving.


Ja, laten we nog meer mensen NOG MEER macht geven. Macht is gewoon altijd gevaarlijk. Punt.


5) Uit de resultaten blijkt het tegendeel.


Je moet het ook natuurlijk relatief bekijken. Volgens mij waren er veel meer gehuwde mensen dan in 1994. Dan is het ook wel logisch dat er meer scheidingen zijn.

Mensen zijn niet met een logica te beschrijven. Oke, elk mens werkt het hetzelfde, maar elk mens interpreteert er anders op.

de abt van sion schreef:


Dit is een heel sterk argument voor mijn theorie dat het huwelijk zo snel mogelijk op de helling moet, en alleen nog maar mag worden voltrokken tussen serieuze partners.

slaat dus helemaal nergens op wat je nu zegt,hoe wou je dat gaan aanpakken ? 2 keer vragen om het ja woord bij beide partijen ?

[red_hot_chilli_pieper]

de abt van sion schreef:
1) Ja, het is er belangrijk genoeg voor. En heel wat mensen hebben oogkleppen op.

--> de gemiddelde persoon hier is ook te jong voor een huwlijk, opzich dus nutteloos t hier te gaan discussieren lijkt me ?

2) Serieuze partners zijn mensen van onberispelijk gedrag die zich hebben verdiept in het wezen en de aard van het huwelijk. Voor de anderen zijn er samenlevingscontracten.

--> wat is onberispelijk gedrag ? en als je trouwt dan heb je je dr vastwel in verdiept .. heel weinig mensen trouwen van *hej kijk een kapelletje laten we trouwen*

3) Die grens kan worden vastgesteld. Bijvoorbeeld: (kinderen van) gescheidenen mogen wel samenwonen, maar niet trouwen.

--> hmm , mijn ouders zijn niet gescheiden , en mn vriendin dr ouders wel , dus als ik wil trouwen moet ik maar een andere partner kiezen ? en wat dan als 2 kinderen van ongescheiden ouders trouwen en in ene scheiden de ouders daarna .. gauw huwlijk verbreken ? .. je noemde t als voorbeeld maar t is een slecht voorbeeld , geen betere ?

[cha0s]

de abt van sion schreef:
Het afgelopen jaar is er een record gebroken, een triest record. Er zijn 37.500 scheidingen uitgesproken, 1.500 meer dan het vorige record-jaar, 1994.

Dit is een heel sterk argument voor mijn theorie dat het huwelijk zo snel mogelijk op de helling moet, en alleen nog maar mag worden voltrokken tussen serieuze partners.

Volgens mij heb jij de scheiding van je eigen ouders nooit verwerkt.

just a wild guess...

[apart persoontje]

de abt van sion schreef:

Wel een héle "wild guess", ja.
Mijn ouders zijn al jarenlang gelukkig getrouwd.

wa zeur je dan?
Dan zie je toch da het ook heel vaak goed gaat. heb je ook gekeken hoeveel huwelijken gesloten worden. nog steeds de meerderheid houdt hun huwelijk in stand. dan kun je toch zoiets nie gaan in voeren voor nog minder dan de helft van die huwelijken!



[Dit bericht is aangepast door apart persoontje (07-02-2002).]

[McMotion]

je noemt het feit dat er 37.500 scheidingen waren in nederland een heel sterk argument!?!? oeioeioei dan ben ik benieuwd wat je andere argumenten zijn huppa gewoon een verbod erop; alsof het niks is... en ja 't is ook zo makkelijk he, ff een testje of partners wel serieus zijn; ik hoop dat ze domme dozen als jij nooit tot de politiek toe zullen laten al ben ik daar absoluut nie bang voor

gaat de komende 10 jaar nie trouwen...mis anders mn vrije leven

de abt van sion schreef:
Deze lakse houding maakt de samenleving kapot.

Maar door te kritisch zijn help je ook niet mee aan de opbouw.

[Zorkman]

de abt van sion schreef:
Dit is een heel sterk argument voor mijn theorie dat het huwelijk zo snel mogelijk op de helling moet, en alleen nog maar mag worden voltrokken tussen serieuze partners.

denk toch es verder na dan u oppervlakkige redeneringen jongsken

da is een heel sterk argument voor het feit da de mensen dringend eens ALS ze huwen het zouden moeten serieuzer opnemen,
dat mensen meer zouden moeten nadenken en minder stom zijn
(ik zeg niet dat ieder die scheidt dom is, totaal niet, soms is het iets onvermijdelijks)

en hoe ga je u "serieuze partners" dan selecteren Mr pseudo-intelligent?

[scala]

nou abt van sion..ik wacht nog steeds op een antwoord.

[John Sickbock]

de abt van sion schreef:
Misschien moet de mogelijkheid om te scheiden worden afgeschaft. Dan maakt men vanzelf wel een wat meer overwogen keuze.

Aha, interessant idee!

Een tijdje geleden was die mogelijkheid er niet, of alleen met bewezen overspel. Laten we eens kijken naar de resultaten van die tijd, misschien krijgen we dan een beetje inzicht in de te verwachten effecten van een afschaffing van de mogelijkheid te scheiden.

Helaas weet ik heel weinig van hoe toen dit soort dingen gingen. Iemand anders meer? Vertel!

[miro]

apart persoontje schreef:
Die mensen mogen toch hun eigen fouten maken, en begin nou nie over de vele kosten, want het is juist goed voor de economie. Advocaten moeten eraan te pas komen enzo en wat denk je van de kosten voor de bruiloft.
Het is juist goed voor de werkgelegenheid, zonder deze huwlijken zouden veel bedrijven een heleboel opdrachten mislopen!

Ben ik het heeeeeelemaal mee eens. Mijn ouders zijn trouwens al 30 jaar getrouwd en (volgens mij) nog heel gelukkig


En abt van Sion, wacht maar tot jij je grote liefde tegenkomt....

[miro]

de abt van sion schreef:
Misschien moet de mogelijkheid om te scheiden worden afgeschaft. Dan maakt men vanzelf wel een wat meer overwogen keuze.

ja doe dat en als je dan heel ongelukkig bent met de partner waarbij je bent, blijf je dat de rest van je leven...leuk is dat als er geen eigen keuzes meer gemaakt mogen worden.

[schaapjes]

jou ouders ook gescheiden, abt????

Als je "nee" zegt lieg je..

[prikkeldraad19]

de abt van sion schreef:
Misschien moet de mogelijkheid om te scheiden worden afgeschaft. Dan maakt men vanzelf wel een wat meer overwogen keuze.

Tuurlijk, is ook heel bevoordelijk voor de algemene vredelievendheid tussen mensen. Denk je dat die mensen voor de lol scheiden ofzo?
Ik neem aan dat mensen die scheiden er eerst alles aan doen om hun huwelijk te redden, maar soms werkt het gewoon niet.

[Wendy Lynn]

de abt van sion schreef:
3) Die grens kan worden vastgesteld. Bijvoorbeeld: (kinderen van) gescheidenen mogen wel samenwonen, maar niet trouwen.

De ouders van mijn vriend zijn ook gescheiden, dat betekend dus dat ik niet met hem mag trouwen volgens jou omdat ons huwelijk per definitie stuk zou lopen? En het huwelijk van zijn broertje en zijn zusje ook??? Doe even normaal..... Wat je nu zegt is echt te gek voor woorden zo kortzichtig.....

[Rhinus]

scala schreef:
1. En dat concludeer jij uit het aantal scheidingen? dat is pas oogkleppen ophebben

Zoiets heet een FEIT. En daarom een erg goed/best argument.

'de abt van sion' heeft toch gewoon voor een groot deel gelijk! Mensen nemen het huwelijk niet meer serieus. En omdat sommige mensen dat wel doen is het eigelijk een heel erg goed idee op een soort keuring te maken voor het huwelijk.

Alleen bekijkt 'de abt van sion' het misschien iets te extreem. Maar hij heeft voor een groot deel gelijk.

[the_conquer]

de abt van sion schreef:
Het afgelopen jaar is er een record gebroken, een triest record. Er zijn 37.500 scheidingen uitgesproken, 1.500 meer dan het vorige record-jaar, 1994.

Dit is een heel sterk argument voor mijn theorie dat het huwelijk zo snel mogelijk op de helling moet, en alleen nog maar mag worden voltrokken tussen serieuze partners.

He Abt ik weet niet verder of jij die gave hebt? maar weet jij waneer een relatie serieus is en dat hij zo lang blijft duren??
Ik heb die gave niet en de rest van Nederland ook niet.

[japie]

Ooh, dus als je relatie hebt met iemand, dan is dat gebaseerd op gezond verstand? Daar komt niks bij kijken in de richting van gevoel.

Nee, jij hebt echt verstand van dat soort zaken...

de abt van sion schreef:
Niet kortzichtig, realistisch. Inderdaad, scheiden doet scheiden, luidt de zegswijze.
Dus is jouw reactie kortzichtig.

]
daar is niks kortzichtigs aan,je weet niet waarom haar ouders zijn gescheiden,dat kan zoveel redenen hebben.
Sommige mensen scheiden doordat de een vreemdgegaan is of haar mishandelt.
Dat wil niks zeggen over de kinderen.

[Internationalist]

de abt van sion schreef:
Het afgelopen jaar is er een record gebroken, een triest record. Er zijn 37.500 scheidingen uitgesproken, 1.500 meer dan het vorige record-jaar, 1994.

Dit is een heel sterk argument voor mijn theorie dat het huwelijk zo snel mogelijk op de helling moet, en alleen nog maar mag worden voltrokken tussen serieuze partners.

Zelfbeschikkingsrecht

[Anna Kournikova]

OH NEE DE MENSHEID STORT ZICH IN HET VERDERF!!!!!!!!!!!!!!!

wat wil je dat ik hierop zeg? mensen nemen de verkeerde beslissingen en komen daar op terug. Nou en, who cares, zolang ze er zelf maar de verantwoordleijkheid voor nemen is het mij goed.

[tacidvs]

Hebben jullie dan HELEMAAL geen principes? Het huwelijk was bedoeld voor het leven, als je daar niet van gediend bent, trouw niet, sluit een samenlevingscontract. Jullie zijn een stelletje opportunistische satyrs en nymphomanen (zie: het pleonasme van het jaar). Wel de romantiek, maar niet de verantwoordelijkheden. Wéér een nagel aan de doodskist van de samenleving ontdekt en het enige wat jullie doen is de boodschapper een piek in zijn achterste steken, terwijl hij gelijk heeft.

Bij deze trek ik, niet voor eeuwig, maar voor de duur van dit topic, bij de abt zijn klooster in, als dat mag?

groeten,
t

[japie]

tacidvs schreef:
Bij deze trek ik, niet voor eeuwig, maar voor de duur van dit topic, bij de abt zijn klooster in, als dat mag?

groeten,
t

Graag zelfs. Waar haal jij het idee, zelfs het lef, vandaan om anderen te vertellen of ze wel of niet moeten trouwen? Dat gaat jou toch geen ene reet aan, of wel dan?

En als ze dan willen scheiden, dan is dat toch niet jouw probleem? waar maak JIJ je dan druk om?

[Q]

Anna Kournikova schreef:
OH NEE DE MENSHEID STORT ZICH IN HET VERDERF!!!!!!!!!!!!!!!

wat wil je dat ik hierop zeg? mensen nemen de verkeerde beslissingen en komen daar op terug. Nou en, who cares, zolang ze er zelf maar de verantwoordleijkheid voor nemen is het mij goed.

I care, en talloze andere mensen waarvan de ouders gescheiden zijn.

[OriginalMisfit]

Q schreef:
I care, en talloze andere mensen waarvan de ouders gescheiden zijn.

en zo komt het allemaal weer goed omdat de kindertjes van gescheiden ouders wel beter weten/opletten niet zo maar trouwen zie het als een natuurlijk evenwicht ok klaar uit simpel

[tacidvs]

japie schreef:
Graag zelfs. Waar haal jij het idee, zelfs het lef, vandaan om anderen te vertellen of ze wel of niet moeten trouwen? Dat gaat jou toch geen ene reet aan, of wel dan?

En als ze dan willen scheiden, dan is dat toch niet jouw probleem? waar maak JIJ je dan druk om?

Ik maak me druk om de door jullie (neem ik aan) veroorzaakte inflatie van het huwelijk. Één van de dingen die ik leuk vind. Ik vertel helemaal niemand of zij of hij al dan niet moet trouwen. Ik zeg alleen: Scheiden is inconsequent. Als je toch van plan bent je woord te breken, voorkom dat dan door een samenlevingscontract. Of het moet zijn dat een belofte niets meer voor je betekend (niet persoonlijk), dan doe je maar, 'being beyond salvation'.

[the_conquer]

de abt van sion schreef:
1) Ja, die gave heb ik, en iedereen die die gave wil hebben, kan die gave ook hebben. Het is een kwestie van gezond verstand en concentratie. Helaas werken veel mensen slechts met een overdaad aan emotie, en dus te impulsief.
2) Jammer voor jou, maar je uitspraak "de rest van Nederland" klopt niet.

Trouwens als je toch zo moeilijk doet over huwelijken, ga je toch gewoon lekker naar een land toe waar je ouders je nog uithuwelijken. Misschien ideetje?? Bovendien is het weer toch beter dan hier.

En trouwens waneer gaat je cursus van start? Ik wou me graag aanmelden, heb je een kans jezelf te bewijzen als relatiegoeroe.

groeten

The conquer

[japie]

tacidvs schreef:
Ik maak me druk om de door jullie (neem ik aan) veroorzaakte inflatie van het huwelijk. Één van de dingen die ik leuk vind. Ik vertel helemaal niemand of zij of hij al dan niet moet trouwen. Ik zeg alleen: Scheiden is inconsequent. Als je toch van plan bent je woord te breken, voorkom dat dan door een samenlevingscontract. Of het moet zijn dat een belofte niets meer voor je betekend (niet persoonlijk), dan doe je maar, 'being beyond salvation'.

Blijft de stelling dus overeind staan dat je je nergens druk om hoeft te maken. Als andere mense mensen trouwen en willen scheiden is dat hun keus, niet de jouwe. Wabbeer jij trouwt, blijf altijd en voor eeuwig getrouwd.

[kirsten]

Wel, ik denk dat mensen tegenwoordig, ofwel veeeeeeel te snel trouwen, ofwel elkaar niet goed genoeg leren kennen voor ze trouwen ofwel (en dat zal het wel zijn, denk ik) niet genoeg hun best doen om een huwelijk te laten werken.

Tegenwoordig is het geen schande meer om te scheiden, is het zelfs niet moeilijk meer, dus waarom dn bij elkaar blijven als je elkaar (zogezegd) niet meer graag ziet.

Mijn mening is, als ik al die oude mensen zie, dan zullen die wel dezelfde problemen gehad hebben in hun huwelijk als alle anderen, maar zij probeerden ze op te lossen of leerden ermee leven, want scheiden was nog veel erger dan leven met een man/vrouw van wie je niet meer houdt (en dat is dan nog relatief). Die mensen vroeger trouwden meestal na een paar maanden met een man/vrouw die ze wel kenden als vriend of zelfs maar kennis, maar die ze nooit gekend hadden als minnaar of man, dus ik vind als je nu na maanden of jaren trouwt, dat je dan toch wel moet weten dat het de juiste is... En het is niet omdat je gevoelens wat veranderen (want je kunt niet verliefd blijven, anders zou de wereld vol lopen idioten), dat je die persoon van wie je houdt niet meer wil zien.
Neem nu mijn tante, ze is al misschien twintig jaar getrouwd en heeft drie kinderen, dat wordt af en toe een beetje te veel, en dus raakt ze nogal snel overstuur als haar man commentaar geeft, en daaruit concludeert ze dan dat ze moeten scheiden. Een maandje geleden hadden ze een hele nacht ruzie gemaakt over een appelcake waarover haar man had gezegd dat hij mislukt was en zij vnd van niet. En daar maken die mensen ruzie over tot 2 uur 's nachts, zelfs haar moeder moest erbij komen om hen wat te calmeren. En nu willen ze scheiden. Dan lijkt 't me beter dat ze eens alleen een weekendje weggaan en dat ze zich realiseren dat hun liefde niet minder is, maar dat zij het wat rustiger aan moet doen.

Mensen zouden moeten leren, dat problemen er zijn om op te lossen, niet om van weg te lopen.

[Dit bericht is aangepast door kirsten (24-02-2002).]

[tacidvs]

kirsten schreef:
Mensen zouden moeten leren, dat problemen er zijn om op te lossen, niet om van weg te lopen.

.

[scala]

Rhinus schreef:
Zoiets heet een FEIT. En daarom een erg goed/best argument.

'de abt van sion' heeft toch gewoon voor een groot deel gelijk! Mensen nemen het huwelijk niet meer serieus. En omdat sommige mensen dat wel doen is het eigelijk een heel erg goed idee op een soort keuring te maken voor het huwelijk.

Alleen bekijkt 'de abt van sion' het misschien iets te extreem. Maar hij heeft voor een groot deel gelijk.

DUH!Maar uit zo'n feit(slechts een aantal) is het onredelijk, ongeloofwaardig en nogal kortzichtig om zo'n conclusie te trekken. Want DAT doet abt van sion, en DAAR ben ik het niet mee eens. Hij zou eerst eens naar de oorzaken van de scheidingen kijkt en daaruit een objectief, logisch oordeel of conclusie maken.
Maar zomaar, met als argument een getal noemen, een betoog te houden kan ik niet redelijk noemen.

En verder heeft hij misschien wel enkele logische punten. Natuurlijk scheiden er tegenwoordig veel mensen, meer dan vroeger. Maar so what? Heb je er last van? kan het me haast niet voorstellen. Ik denk dat je er meer last van hebt als je zulke wetten gaat maken die hij voorstelt.
Naar mijn idee zijn er VEEL belangrijker dingen in het leven om je zo druk over te maken. En nee nu beweer ik niet dat het niks voorstelt, mijn ouders zijn immers ook gescheiden, maar dit soort dingen zijn absoluut niet nuttig. Besteed je tijd en energie aub aan andere dingen waar de samenleving veel meer aan heeft, dan denk ik bv aan de toenemende criminaliteit, de bendes op straat, het zinloze geweld, het aantal moorden dat maar oploopt!Daar heeft iedereen pas echt last van, dat is pas echt een triest record!!Daar zou men wat aan doen, ipv het de mensen gewoon maar laten uitzoeken. Het huwelijk, dat is iets waar mensen zelf uit moeten komen, niet dmv van wetten of regels. Die zijn voor andere zaken nodig, oa die ik noemde.
(misschien dwaal ik af, maar als ik dit topic zo bekijk, is dat het enige wat je hierover nog kunt zeggen)

[japie]

de abt van sion schreef:
De reactie van Kirsten vind ik verstandig. Dank je.

Ow, dus omdat mensen hun problemen niet kunnen oplossen, mogen ze niet trouwen?

[Rhinus]

de abt van sion schreef:
Inderdaad, want dat is vragen om moeilijkheden.

[scala]

de abt van sion schreef:
De door Scala opgesomde problemen kunnen heel goed worden aangepakt binnen een gezonde gezinssituatie en een daarop toegespitste gezonde politieke situatie.
Dank je voor je support, Scala!

En weet je wat ik pas écht kortzichtig vind, Scala? De houding van mensen die glashard durven vol te houden dat scheiden uitsluitend het probleem van de scheidende partners is. Helaas ben jij niet de enige die kost wat kost je eigen idee van vrijheid wil laten prevaleren boven een streven naar een gezondere maatschappij. Is dit kortzichtig? Nou, dat moet dan maar.

[Dit bericht is aangepast door de abt van sion (26-02-2002).]

Ik ben het met je eens dat een gezonde gezinssituatie invloed heeft op de toestand van de maatschappij. Maar daar spelen scheidingen niet zo grote rol als bv (kinder)mishandeling, verwaarlozing, financiele problemen, drank problemen en weet ik veel wat nog meer(helaas). AL die problemen spelen een rol binnen het gezin, en ja scheidingen idd steeds meer. (nog een opmerking daarover: je moet scheiden niet perse als negatief zien, het kan ook een opluchting zijn omdat er dan geen ruzie meer is,mensen dmv afstand weer goed met elkaar kunnen omgaan en zichzelf kunnen zijn. Soms is een scheiding voor de hele situatie beter. En daaruit dus ook voor de maatschappij zoals jij het bekijkt)
maar goed als je het dus zo bekijkt, moet je idd zorgen dat de gezinsituaties verbeteren(denk ook aan de toenemende familieruzies zie http://forum.scholieren.com/Forum32/HTML/002296.html)

Ja, ik durf glashard te beweren dat scheiden uitsluitend het probleem is van de desbetreffende partners(en kinderen). Vervelend trouwens dat ik mezelf moet herhalen.Ik snap het hele probleem niet, waarom maak je er zo druk om? heb je er last van? waarom doe je er zo moeilijk over? ga nou niet zeggen omdat het een serieus probleem is, want er zijn genoeg serieuze problemen met veel grotere gevolgen en die belangrijker zijn. Dat weet je hopelijk zelf ook wel en anders ben je zelf kortzichtig.
OVer kortzichtig gesproken, dat is ook van jou op toepassing want jij kijkt ook niet verder dan je neus lang is. Je gaat misschien wel in op de argumenten op de anderen, maar je voegt niks toe aan je verhaal. Vindt jij het werkelijk zo belangrijk om je te bemoeien met scheidingen? Toon eens aan waardoor je er last van hebt. Als je er last van hebt omdat de politieke of maatschappelijke toestand niet goed is, denk ik dat je beter ergens anders kunt beginnen dan bij zo'n individueel en persoonlijk probleem.

[japie]

de abt van sion schreef:
Inderdaad, want dat is vragen om moeilijkheden.

En dat bepaal jij zomaar???

Wat nou als jij grote problemen krijgt met je vader, had je dan ook niet zijn zoon moeten zijn??

[japie]

de abt van sion schreef:
Ja.

Nogal arrogant, vind je niet? Om mensen te verbieden om te trouwen omdat jij vindt dat ze kans hebben dat ze later gaan scheiden. Ik hoop maar dat jij ooit gaat scheiden.....dan kan je mooi in je eigen valkuil vallen.

[OriginalMisfit]

oh ja in het motto van waarom leven als we toch dood gaan?

de abt van sion schreef:
Deze lakse houding maakt de samenleving kapot.

Waarom maakt dit de samenleving kapot? Leg me dat es uit

de abt van sion schreef:

2) Dat geloof ik dus niet. Zo gauw er een probleem op hun weg komt, scheiden ze.[/B]

dat slaat nergens op. Tuurlijk zijn er mensen die te snel scheiden, maar ik weet zeker er genoeg mensen zijn die hun problemen wel proberen op te lossen, maar bij wie dat gewoon niet lukt, ze passen niet meer bij elkaar:mensen veranderen!

Ik ben het er trouwens ook niet mee eens dat kinderen van wie de ouders zij =n gescheiden niet mogen trouwen. Noemt men dat niet vooroordelen?
Natuurlijk zijn er mensen die te snel trouwen en niet goesd weten wat een huwelijk precies inhoud en dat is ook dom, maar toch vind ik dat mensen de keuze om te scheiden moeten hebben. Iedereen kan fouten maken.

[scala]

*Rupsje* schreef:
Waarom maakt dit de samenleving kapot? Leg me dat es uit

waarschijnlijk bedoelt ie dat als niemand er meer wat om geeft, kortom laks is, er ook niemand meer wat aan doet. En in zekere zin is dat ook wel zo. Maar ja dat hoort niet in deze topic.
Trouwens, abt van sion, ik vind dat je laatste reacties een beetje magertjes zijn.
Vind je 't vervelend worden of heb je geen inspiratie meer? ik hoop beide.

[japie]

de abt van sion schreef:
Het verschil tussen jou en mij is dat ik het in ieder geval wel nog goed met de mensen voorheb, en dat ik mensen voor iets probeer te waarschuwen voordat het misgaat. Jij wenst iemand juist toe dat het misgaat. Dat getuigt niet echt van medemenselijkheid.

Kijk, nou begin je onzin te praten. Alleen omdat ik het niet met jou eens ben, zou ik het slecht met de menselijkheid voor hebben. Ik vraag me alleen af hoe jij kan controleren dat mensen die met elkaar een relatie aangaan, over pak 'em beet 15 jaar ruzie krijgen en uiteindelijk gaan scheiden. Dat kan je niet van te voren aan zien komen. Dat kunnen die mensen niet, dat kan ik niet en dat kan jij al helemaal niet. Hoe wil jij wetgeving opstellen waar je aan moet voldoen om te trouwen zodat je uiteindelijk niet gaat scheiden. Vertel mij nou eens concreet welke regels, welke normen daar nou in een wet opgenomen moeten worden? En hoe wil je dat dan gaan controleren? En wie gaat dat betalen? Jij?

Dan nog iets. Dat jij mensen wilt waarschuwen dat het huwelijk meer is dan alleen een formuliertje tekenen en twee ringetjes omdoen, vind ik prima. Is jou recht. Maar dat jij mij gaat beschuldigen van het niet medemenselijk zijn, dat gaat mij te ver. Waar haal jij het recht vandaan om mij ook maar ergens van te beschuyldigen, je kent me niet eens! In feite doe je nu precies hetzelfde (als we jouw redenatie volgen) als mensen die trouwen en dan vervolgens gaan scheiden, namelijk te vroeg conclusies trekken.

[japie]

de abt van sion schreef:
Om het volgende: in je reactie zeg jij tegen mij: "Ik hoop maar dat jij ooit gaat scheiden... dan kan je mooi in je eigen valkuil vallen."
Om eerlijk te zijn, zoiets heb ik zelfs mijn ergste vijand nog nooit toegewenst. En ik ken je inderdaad niet, maar ik wens het je toch niet toe.

Okeej, dat heb ik inderdaad zo gezegd. En als je daar zo zwaar aan tilt, hierbij mijn excuses (als dat zin heeft)

Maar laat ik mijn vraagstelling dan anders formuleren: Denk jij ooit een perfecte relatie te vinden die precies aan jou (rationele) standaarden voldoet? Anders gezegd, denk jij dat je ooit een vrienind krijgt die hetzelfde gedachtegoed heeft als jij?

Ik durf het me, met alle respect voor jouw mening, oprecht af te vragen. Een relatie is namelijk nooit alleen rationeel te benaderen. Jouw stelling is grotendeels op ratiolenele normen gebaseerd. Je wilt wetgeving opstellen die objectief te controleren is. Er komt alleen bij een relatie ook gevoel bij kijken en dat is niet objectief te beoordeling. Gevoel is iets persoonlijks en een ambtenaar kan daar nooit een geheel opbejctief oordeel over vellen.