Oplossing probleem Israel en de Palestijnen

[hhendrikxx]

DISCLAIMER: In dit topic probeer ik mogelijkheden te onderzoeken voor een oplossing voor dit verschrikkelijke conflict. Ik zeg dus niet dat ik de oplossing pasklaar heb!

'Mijn' oplossing:

Israel trekt zich terug uit de bezette gebieden: Gaza, Oost-Jaruzalem, WestBank.
De VN stationeren daar een vredesmacht.
Alle kolonisten moeten weg. Of blijven, maar worden dan Palestijns staatsburger.
Palestijnse vluchtelingen kunnen terug naar Palestina. De internationale gemeenschap geeft grootscheepse financiele hulp.

OF

Israel lijft alle gebieden in. Alle Palestijnen krijgen Israelisch paspoort. Alle Palestijnse vluchtelingen mogen terugkeren naar dit grotere Israel.
Nieuwe verkiezingen.

[naam onbekend]

Nah, voor beide ideeën is teveel tegenstand, uit beide kampen.

Zoals dat geldt voor alle ideeën over de verdeling van het land daar.

[hhendrikxx]

Ja, maar er moet toch wat gebeuren.

Die kolonisten in Israel en de extremisten aan Arabische zijde willen HEEL het land, maar dan ZONDER de ander. En dat kan niet.

Je neemt of het hele land (in de praktijk dus een groter Israel) en je krijgt er miljoenen 'anderen' (in de praktijk de Palestijnen) dus gewoon bij.

Het is OF het land op geven. OF het land houden en de ander erbij nemen.

Zelf zou ik een een-staat oplossing het mooiste vinden.

Niet haalbaar? Dan heel snel Palestijnse staat...

[Brutus]

oh ik heb er zo ook één.

israel verplaatsen naar californie

[Oni Shikio]

Mijn oplossing:

De Paletijnen krijgen gewoon al hun land terug dat van hen is afgenomen

[Brutus]

Oni Shikio schreef op 31-10-2004 @ 02:41 :
Mijn oplossing:

De Paletijnen krijgen gewoon al hun land terug dat van hen is afgenomen

nee in de tora staat wat anders

[hhendrikxx]

oh ik heb er zo ook één.
israel verplaatsen naar californie

Ik was serieus hoor.

OF land delen (een land dus) OF land opsplitsen (allebei apart). EN STOPPEN MET DIE NEDERZETTINGEN!

[bamiPoep]

hhendrikxx schreef op 31-10-2004 @ 02:26 :
DISCLAIMER: In dit topic probeer ik mogelijkheden te onderzoeken voor een oplossing voor dit verschrikkelijke conflict. Ik zeg dus niet dat ik de oplossing pasklaar heb!

'Mijn' oplossing:

Israel trekt zich terug uit de bezette gebieden: Gaza, Oost-Jaruzalem, WestBank.
De VN stationeren daar een vredesmacht.
Alle kolonisten moeten weg. Of blijven, maar worden dan Palestijns staatsburger.
Palestijnse vluchtelingen kunnen terug naar Palestina. De internationale gemeenschap geeft grootscheepse financiele hulp.

OF

Israel lijft alle gebieden in. Alle Palestijnen krijgen Israelisch paspoort. Alle Palestijnse vluchtelingen mogen terugkeren naar dit grotere Israel.
Nieuwe verkiezingen.

Oni Shikio schreef op 31-10-2004 @ 02:41 :
Mijn oplossing:

De Paletijnen krijgen gewoon al hun land terug dat van hen is afgenomen

oplossing 1 dus

Brutus schreef op 31-10-2004 @ 02:41 :
nee in de tora staat wat anders

de tora liegt

[Oni Shikio]

Brutus schreef op 31-10-2004 @ 02:41 :
nee in de tora staat wat anders

Juist ja, alsof ik een hoop bij elkaar geraapte Joodsche leugens ga geloven

[Eleazar]

hhendrikxx schreef op 31-10-2004 @ 02:26 :
DISCLAIMER: In dit topic probeer ik mogelijkheden te onderzoeken voor een oplossing voor dit verschrikkelijke conflict. Ik zeg dus niet dat ik de oplossing pasklaar heb!

'Mijn' oplossing:

Israel trekt zich terug uit de bezette gebieden: Gaza, Oost-Jaruzalem, WestBank.
De VN stationeren daar een vredesmacht.
Alle kolonisten moeten weg. Of blijven, maar worden dan Palestijns staatsburger.
Palestijnse vluchtelingen kunnen terug naar Palestina. De internationale gemeenschap geeft grootscheepse financiele hulp.

OF

Israel lijft alle gebieden in. Alle Palestijnen krijgen Israelisch paspoort. Alle Palestijnse vluchtelingen mogen terugkeren naar dit grotere Israel.
Nieuwe verkiezingen.

B'sd

Ik ga voor antwoord 2, mits de palestijnse vluchtelingen geen terroristen zijn zoals Yassin en Rantisi dat bijvoorbeeld waren.

"Israel lijft alle gebieden in. Alle Palestijnen krijgen Israelisch paspoort. Alle Palestijnse vluchtelingen mogen terugkeren naar dit grotere Israel.
Nieuwe verkiezingen"

[hhendrikxx]

Heel goed. Maar dan is er dus geen sprake meer van een puur joodse staat.
Dat lijkt me toch steeds moeilijker voor Israel. Ook daar zullen immigranten heenkomen. Legaal of illegaal. Gebeurd nu al...

[Gatara]

what about 1 staat onder een nieuwe identiteit dat zowel een joodse als palestijnse staat (nee, niet islamitisch want die zijn er al genoeg) is. Waarin joden en palestijnen op grond van hun afkomst of religie terug kunnen keren - mits ze voldoen aan de veiligheidseisen (net zoals dat nu ook het geval is en beschreven staat in the Law of Return).

Het probleem van een twee-statenoplossing is dat westbank en gaza als deze een palestijnse staat vormen gescheiden zijn door een stukje israel. Nu is dit niet uitzonderlijk (bij Polen zit ook nog steeds een stukje Rusland, bv..) maar erg gemakkelijk en handig is dat niet. Verbinden met een brug of tunnel is nogal gevoelig voor aanslagen uit beide extremistische kanten.

En daarnaast heb ik weinig vertrouwen in een fatsoenlijke palestijnse autoriteit op dit moment met die kut-extremistische groeperingen die gewoon meer macht lijken te hebben.
Deze organisaties zullen wellicht nog steeds bestaan in een 1 staat oplossing, maar misschien dat hun macht dan wat ingedamd is.

[Joostje]

Gatara schreef op 31-10-2004 @ 08:25 :
what about 1 staat onder een nieuwe identiteit dat zowel een joodse als palestijnse staat (nee, niet islamitisch want die zijn er al genoeg) is. Waarin joden en palestijnen op grond van hun afkomst of religie terug kunnen keren - mits ze voldoen aan de veiligheidseisen (net zoals dat nu ook het geval is en beschreven staat in the Law of Return).

1) Staten baseren op religie is ondemocratisch
2) Hoe kunnen er "genoeg" islamitische staten zijn ( wat zijn "islamitische staten" trouwens? Lijkt me nogal dat de meningen daariover uiteen lopen en dat de meeste statebn die zich islamistisch noemen gewone dictaturen zijn waar alles draait om de wil van de elite ). Als een meerderheid van de bevolking van het land een islamtische staat wilt, dan lijkt het mee dat het niet meer dan logisch is dat de staat " islamitisch" wordt.
3) Law of Return is redelijk discriminerend.

Het probleem van een twee-statenoplossing is dat westbank en gaza als deze een palestijnse staat vormen gescheiden zijn door een stukje israel. Nu is dit niet uitzonderlijk (bij Polen zit ook nog steeds een stukje Rusland, bv..) maar erg gemakkelijk en handig is dat niet. Verbinden met een brug of tunnel is nogal gevoelig voor aanslagen uit beide extremistische kanten.

Veiligheidshek eromheen zetten?

En daarnaast heb ik weinig vertrouwen in een fatsoenlijke palestijnse autoriteit op dit moment met die kut-extremistische groeperingen die gewoon meer macht lijken te hebben.

Ik ook niet. Nou is de Israelische regering nou ook niet het toppunt van verdraagzaamheid, maar ze is al een volgroeide staat met genoeg middelen om het geweld binnen de perken te houden. Maar inderdaad, om een enigzins rustige situatuie te krijgen zal de palestijnse samenleving eerst moeten worden omgegooid :/. Langdurige interventie door de VN ofzo.

Deze organisaties zullen wellicht nog steeds bestaan in een 1 staat oplossing, maar misschien dat hun macht dan wat ingedamd is.

hmhm

[Gatara]

Joostje schreef op 31-10-2004 @ 09:51 :
1) Staten baseren op religie is ondemocratisch

hoezo? is staten baseren op nationaliteit dan niet ook ondemocratisch?

2) Hoe kunnen er "genoeg" islamitische staten zijn ( wat zijn "islamitische staten" trouwens? Lijkt me nogal dat de meningen daariover uiteen lopen en dat de meeste statebn die zich islamistisch noemen gewone dictaturen zijn waar alles draait om de wil van de elite ). Als een meerderheid van de bevolking van het land een islamtische staat wilt, dan lijkt het mee dat het niet meer dan logisch is dat de staat " islamitisch" wordt.

islamitische staat is een joodse staat voor moslims
nou goed?

En Iran is bv een islamtische staat.

Wat ik met genoeg bedoelde is dat moslims op zich naar een islamitische staat kunnen verhuizen als ze daar willen wonen en joden naar een joodse staat als ze willen. En er is maar 1 joodse staat en er bestaan al islamitische staten, dus waarom zou die ene joodse staat moeten verdwijnen?

3) Law of Return is redelijk discriminerend.

Daarom wordt ie ook uitgebreid naar Palestijnen in mijn schets.

[onderkoffer]

een persoon die oplossingen bedenkte van minder dan 1 a4 voor zon probleem heeft het niet begrepen

[Gatara]

onderkoffer schreef op 31-10-2004 @ 09:56 :
een persoon die oplossingen bedenkte van minder dan 1 a4 voor zon probleem heeft het niet begrepen

of juist wel

[Joostje]

Over B'sd:

These are the Hebrew letters (right to left) Bet, Samaech, and Daled. In English, this would be B"SD. It stands for "B'Siyata D'Shmaya", which is Aramaic for "With the help of Heaven". Many people put it at the top of documents, including Web pages, as a sign of respect for "You-Know-Who" (or would that be "Hu" ;-) , a way to ask for Divine Assistance in getting the document to it's source, and an acknowledgement of where the creative juices came from that made it possible to write the document.

http://www.geocities.com/silverjamese/bsd.html

Op zich niks mis mee dus, als je maar gewoon uitlegt wat het betekent

[~Hadiya~]

Oplossing nummero twee, met de toevoeging dat de palestijnse 'vluchtelingen' nooit naar Israel mogen.

[Joostje]

Koni'chiwa

Gatara schreef op 31-10-2004 @ 09:54 :
hoezo? is staten baseren op nationaliteit dan niet ook ondemocratisch?

Lijkt me wel ja. Scheiding van kerk en staat enzo.

islamitische staat is een joodse staat voor moslims
nou goed?

En Iran is bv een islamtische staat.

Lijkt me dat dat afhangt van je interpretatie van de Koran enzo.

Wat ik met genoeg bedoelde is dat moslims op zich naar een islamitische staat kunnen verhuizen als ze daar willen wonen en joden naar een joodse staat als ze willen. En er is maar 1 joodse staat en er bestaan al islamitische staten, dus waarom zou die ene joodse staat moeten verdwijnen?

Omdat het ondemocratisch is. Net zoals islamtische staten. Verder is religie maar een deel van je identiteit, zit je hier met allemaal onvervoerbare eigendommen + sociaal kapitaal.

Daarom wordt ie ook uitgebreid naar Palestijnen in mijn schets.

Alleen de palestijnen die daar eerst woonden, toch? Dan nog is het discriminerend naar de rest van de wereldbevolking. Bovendien is het aantal palestijnen dat er eerst woonde eindig, het aantal joden niet. Tenmintse, in theorie.

[Gatara]

Joostje schreef op 31-10-2004 @ 10:02 :

Lijkt me wel ja. Scheiding van kerk en staat enzo.

waarom is geen scheiding van staat en "kerk" ondemocratisch?

Lijkt me dat dat afhangt van je interpretatie van de Koran enzo.

alsof er geen verschillen binnen het jodendom zijn...

Omdat het ondemocratisch is. Net zoals islamtische staten. Verder is religie maar een deel van je identiteit, zit je hier met allemaal onvervoerbare eigendommen + sociaal kapitaal.

Het is me nog steeds niet duidelijk wat er ondemocratisch aan is.

Alleen de palestijnen die daar eerst woonden, toch? Dan nog is het discriminerend naar de rest van de wereldbevolking. Bovendien is het aantal palestijnen dat er eerst woonde eindig, het aantal joden niet. Tenmintse, in theorie.

gosh, je mag er wel gewoon gaan wonen hoor. Krijg je een staatsburgerschap, maar dat is gewoon wat moeilijker.

Alsof alleen maar joden mogen wonen in Israel

Eleazar schreef op 31-10-2004 @ 02:57 :
B'sd

Ik ga voor antwoord 2, mits de palestijnse vluchtelingen geen terroristen zijn zoals Yassin en Rantisi dat bijvoorbeeld waren.

"Israel lijft alle gebieden in. Alle Palestijnen krijgen Israelisch paspoort. Alle Palestijnse vluchtelingen mogen terugkeren naar dit grotere Israel.
Nieuwe verkiezingen"

Deal

De staat Isreal krijgt een ander naam iedereen krijgt stemrecht en er komen gemende scholen waar in hethebreeuws en arabisch word lesgegeven. Er komen verkiezingen met genoeg kandidaten uit beide kampen de dienstplicht word afgeschaft. Palestijnen krijgen evenveel rechten en mogen vrijlijk reizen. Oorlogsmisdadigers worden uitgeleverd aan het internationale hof.

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:06 :
Deal

De staat Isreal krijgt een ander naam iedereen krijgt stemrecht en er komen gemende scholen waar in hethebreeuws en arabisch word lesgegeven. Er komen verkiezingen met genoeg kandidaten uit beide kampen de dienstplicht word afgeschaft. Palestijnen krijgen evenveel rechten en mogen vrijlijk reizen. Oorlogsmisdadigers worden uitgeleverd aan het internationale hof.

Daar ben ik het niet mee eens. De naam Israel blijft gehandhaafd, op scholen worden beide talen onderwezen als vakken, de Hebreeuwse mensen krijgen Arabisch als 2e taal en vice versa. Het Joodse karakter van de staat Israel blijft bestaan. De dienstplicht blijft óók gehandhaafd, want in het midden oosten zitten zonder leger is niet zo slim .
Het internationale hof wordt niet erkend, maar oorlogsmisdadigers worden in israel vervolgd.. (INCLUIS Hamas/Fatah/Hizballah/PLO enz). Iedereen krijgt wel stemrecht en iedereen, vrij van een misdadig verleden, kan zich kandidaat stellen.

[Joostje]

Gatara schreef op 31-10-2004 @ 10:05 :
waarom is geen scheiding van staat en "kerk" ondemocratisch?

Omdat bepaalde minderheden binnen het land minder burgerrechten krijgen dan anderen misschien? (En ja, scheiding van kerk en staat is een eurocentrische term )

alsof er geen verschillen binnen het jodendom zijn...

Natuurlijk zijn die er wel, maar ik ben even kwijt wat dit met de discussie te maken heeft.

Het is me nog steeds niet duidelijk wat er ondemocratisch aan is.

zie boven.

gosh, je mag er wel gewoon gaan wonen hoor. Krijg je een staatsburgerschap, maar dat is gewoon wat moeilijker.

Lijkt me nou niet echt geheel eerlijk?

Alsof alleen maar joden mogen wonen in Israel

Het ging over de Law of Return/

Staafmixer schreef op 31-10-2004 @ 10:10 :
Daar ben ik het niet mee eens. De naam Israel blijft gehandhaafd, op scholen worden beide talen onderwezen als vakken, de Hebreeuwse mensen krijgen Arabisch als 2e taal en vice versa. Het Joodse karakter van de staat Israel blijft bestaan. De dienstplicht blijft óók gehandhaafd, want in het midden oosten zitten zonder leger is niet zo slim .
Het internationale hof wordt niet erkend, maar oorlogsmisdadigers worden in israel vervolgd.. (INCLUIS Hamas/Fatah/Hizballah/PLO enz). Iedereen krijgt wel stemrecht en iedereen, vrij van een misdadig verleden, kan zich kandidaat stellen.

Ik vind dat je allebei de talen verplicht moet stellen anders kan er geen eenheid gesmeed worden. En het joodse karakter moet verdwijnen omdat dat wrevel kan opwekken in een democratie moeten staat en kerk streng gescheiden blijven. De diensplicht heeft geen nut en is niet bevordelijk voor een kennis land(als isreal dat tenminste wil worden met haar belabberde economie)
verder

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:15 :
En het joodse karakter moet verdwijnen omdat dat wrevel kan opwekken in een democratie moeten staat en kerk streng gescheiden blijven.

Kerk en staat ís in Israel al lang van elkaar gescheiden, maar dat is iets ánders dan een Joods karakter. Europa heeft toch ook een Christelijk karakter en daar heeft toch ook niemand last van?

[Gatara]

Joostje schreef op 31-10-2004 @ 10:12 :
Omdat bepaalde minderheden binnen het land minder burgerrechten krijgen dan anderen misschien? (En ja, scheiding van kerk en staat is een eurocentrische term )

is ook het geval als je het richt op nationaliteit of hoe lang je hier woont en niet vanwege het feit dat je hier woont.

Het ging over de Law of Return/

net zoals positieve discrminatie noodzakelijk is, zie ik dit ook als iets noodzakelijks.

en for the sake of it, zouden imo palestijnen ook hierin opgenomen moeten worden als er een 1 staat zal zijn.

[Gatara]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:15 :
Ik vind dat je allebei de talen verplicht moet stellen anders kan er geen eenheid gesmeed worden. En het joodse karakter moet verdwijnen omdat dat wrevel kan opwekken in een democratie moeten staat en kerk streng gescheiden blijven. De diensplicht heeft geen nut en is niet bevordelijk voor een kennis land(als isreal dat tenminste wil worden met haar belabberde economie)
verder

Kennisland? Aan kennis geen gebrek op zich
Maar de belabberde economie zal verholpen worden als toerisme weer zal gaan floreren.

Waarom zou het joodse karakter wrevel opwekken in een democratie? Werkt het christelijke karakter wrevel in de Nederlandse democratie?

Staafmixer schreef op 31-10-2004 @ 10:18 :
Kerk en staat ís in Israel al lang van elkaar gescheiden, maar dat is iets ánders dan een Joods karakter. Europa heeft toch ook een Christelijk karakter en daar heeft toch ook niemand last van?

Nee maar Europa is dan ook niet ingepikt, Als het plotesling een Islametisch karakter zou krijgen zou dat bij veel mensen ook niet in goede aarde vallen.

Voorheen was had het een Arabisch karakter dus het is een schrijnende wond

[Gatara]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:21 :
Nee maar Europa is dan ook niet ingepikt,

lol

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:21 :
Nee maar Europa is dan ook niet ingepikt, Als het plotesling een Islametisch karakter zou krijgen zou dat bij veel mensen ook niet in goede aarde vallen.

Voorheen was had het een Arabisch karakter dus het is een schrijnende wond

Israel is níet ingepikt.

[Joostje]

Gatara schreef op 31-10-2004 @ 10:18 :
is ook het geval als je het richt op nationaliteit of hoe lang je hier woont en niet vanwege het feit dat je hier woont.

Klopt, maar dan kun je staatsburgerschap aanvragen, en dan krijg je gelijke rechten.

net zoals positieve discrminatie noodzakelijk is, zie ik dit ook als iets noodzakelijks.

Waarom zie je het als iets noodzakelijks?

en for the sake of it, zouden imo palestijnen ook hierin opgenomen moeten worden als er een 1 staat zal zijn.

Dan nog is het discriminerend naar de rest van de wereld.

Staafmixer schreef op 31-10-2004 @ 10:23 :
Israel is níet ingepikt.

Van de palestijnen

[Gatara]

Joostje schreef op 31-10-2004 @ 10:23 :
Klopt, maar dan kun je staatsburgerschap aanvragen, en dan krijg je gelijke rechten.

Dat gaat niet makkelijk.

Waarom zie je het als iets noodzakelijks?

vanwege de fucked up wereld

Dan nog is het discriminerend naar de rest van de wereld.

Duitsland is dan ook discriminerend naar de rest van de wereld.

[Gatara]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:25 :
Van de palestijnen

lol

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:25 :
Van de palestijnen

Voordat Israel er was bestond het 'Palestijnse volk' niet eens .

Staafmixer schreef op 31-10-2004 @ 10:26 :
Voordat Israel er was bestond het 'Palestijnse volk' niet eens .

Ik heb het over het landjepik

Gatara schreef op 31-10-2004 @ 10:26 :
lol

Je weet best wat ik bedoel

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:28 :
Ik heb het over het landjepik

LOL

[Joostje]

Gatara schreef op 31-10-2004 @ 10:26 :
Dat gaat niet makkelijk.

/me gaat ich even inlezen

vanwege de fucked up wereld

Lijkt me een redelijk vaag argument

Duitsland is dan ook discriminerend naar de rest van de wereld.

Maar eenmaal staatsburger heb je gelijke rechten. Ik ga me even inlezen dus.

Staafmixer schreef op 31-10-2004 @ 10:29 :
LOL

leuk papagaaien

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:31 :
leuk papagaaien

Het heeft geen zin om voor de 100ste keer tegen jou te zeggen dat Israel geen ingepikt land is en dat voor het ontstaan er van er helemaal geen 'Palestijns volk' bestond.....

Staafmixer schreef op 31-10-2004 @ 10:33 :
Het heeft geen zin om voor de 100ste keer tegen jou te zeggen dat Israel geen ingepikt land is en dat voor het ontstaan er van er helemaal geen 'Palestijns volk' bestond.....

LoL ik dacht toch echt dat we het over het heden hadden

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 10:28 :
Ik heb het over het landjepik

http://www.hamasonline.com/indexx.ph...f_the_conflict

Staafmixer schreef op 31-10-2004 @ 11:51 :
http://www.hamasonline.com/indexx.ph...f_the_conflict

[~Hadiya~]

makelville schreef op 31-10-2004 @ 12:42 :

[Jabotinsky]

wat dacht je van de Israel de betwiste gebieden zoals de west bank en gaza terugeeft aan de palestijnen zover dat Israël zijn veilige grenzen kan waarborgen. Mocht er dan een echte vrede komen kan Israël de rest van het betwiste gebied terug geven.
Israël blijft gewoon een joodse staat omdat er voornamelijk joden wonen, en de huidige democratisch gevormde scheiding van kerk en staat blijft gehandhaafd. En de Israelische arabieren blijven dezelfde rechten behouden als joodse israeli's.

Vond het idee van barak om de gevluchte palestijnen te compenseren ipv recht op terugkeer te verlenen wel goed maar op voorwaarde dat de gevluchte joden uit arabische staten ook gecompenseerd worden
Van de oorspronkelijke Palestijnse vluchtelingen uit 1948 zijn er naar schatting nog slechts 150.000 in leven.
Als er dan van een mogelijkheid tot terugkeer gesproken moet worden, geldt dat hun en niet al hun nakomelingen, die in de Arabische staten zijn geboren.

Israël dient gewoon eenzijdig de voorstellen van barak uit te voeren met een krachtig beleid op het gebied van veiligheid te blijven uitvoeren.. het veiligheids hek blijft gehandhaafd totdat er een duurzame vrede is bereikt.
Palestijnen krijgen een eigen palestijnse staat en moeten vanzelf overgaan van terreurstaat naar harmonieuze samenleving.

[Jabotinsky]

diegene die trouwens beweert dat de bezetting van Israël van de betwiste gebieden de oorzaak is van het huidige geweld en het verzet van de palestijnen is niet op de hoogte van de geschiedenis

[Mark Almighty]

Niet weer.

[Gatara]

Jabotinsky schreef op 31-10-2004 @ 13:07 :

Vond het idee van barak om de gevluchte palestijnen te compenseren ipv recht op terugkeer te verlenen wel goed maar op voorwaarde dat de gevluchte joden uit arabische staten ook gecompenseerd worden

1. willen de palestijnen niet
2. Libie doet dat al (sinds kort )

[Jabotinsky]

Gatara schreef op 31-10-2004 @ 13:14 :


1. willen de palestijnen niet
2. Libie doet dat al (sinds kort ) [/B]

ik zeg toch dat Israel dit eenzijdig moet uitvoeren omdat met het huidige palestijnse regime geen zaken te doen is