wanneer zou je NIET MEER geloven?

[RanC]

Voor de gelovigen:

Wanneer zou je van je geloof vallen?

Voor de on-gelovigen:

Waarom geloof je sowieso niet (meer)?

TS begint:

Als een jongetje, opgegroeid in een gereformeerd/vrij hervormd gezin, geloofde ik eerst wel in een God.
Totdat ik mij in de bijbel ging verdiepen en zag dat het een grote zooi onzin was.

Nu jullie.

[=zwart wit=]

RanC schreef op 16-11-2004 @ 20:18 :
Voor de gelovigen:

Wanneer zou je van je geloof vallen?

mwa, 6 keer raden .

[purplerose]

RanC schreef op 16-11-2004 @ 20:18 :

Voor de on-gelovigen:

Waarom geloof je sowieso niet (meer)?

[/B]

Ik ben nooit gelovig opgevoed. Mijn ouders wel, maar die zijn er ook achtergekomen dat het een beetje onzin was en dat je misschien beter in je gezonde verstand kan geloven.
Ikzelf heb ook nooit de drang gehad om misschien wel te gaan geloven ofzo. Ten eerste heeft het me nooit getrokken, omdat niet begreep waarom ieman din iets zou geloven wat niet tastbaar is. En naar mate ik ouder werd zag ik al helemaal dat het geloof vol tegenstrijdigheden zit en dingen die nergens op slaan bevat.... duss

Nooit dus

[Bloedpropje]

RanC schreef op 16-11-2004 @ 20:18 :
Waarom geloof je sowieso niet?

- God geeft ons geen bewijs van zijn bestaan
- De theorie verklaart niets zonder weer andere vragen op te roepen.
- Het scheppingsverhaal en andere verhalen klonken me als kind al behoorlijk kinderachtig en simpel in de oren.

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 12:18 :
Nooit dus

RanC schreef op 16-11-2004 @ 20:18 :
Voor de on-gelovigen:

Nooit religieus opgevoed.

Verder ben ik wetenschapper-in-spe, en iedere zelf-respecterende wetenschapper is niet religieus. Verder is er geen reden om aan te nemen dat er een god in wat voor vorm bestaan en is het wél aannemen van dergelijke zaken bijzonder zinloos.

[Halogeen]

Mephostophilis schreef op 17-11-2004 @ 14:23 :
Nooit religieus opgevoed.

Verder ben ik wetenschapper-in-spe, en iedere zelf-respecterende wetenschapper is niet religieus.

Daar dachten al je helden anders over

[Mr. Pignati]

RanC schreef op 16-11-2004 @ 20:18 :


Als een jongetje, opgegroeid in een gereformeerd/vrij hervormd gezin, geloofde ik eerst wel in een God.
Totdat ik mij in de bijbel ging verdiepen en zag dat het een grote zooi onzin was.

[Yab-Yum]

Als ik zou geloven dan zou ik niet meer geloven als ik wat ik ook probeer niet in contact kan komen met Jezus/God, en gaan denken dat ze niet (meer) bestaan of wat dan ook. Misschien. Misschien zou ik wel blijven geloven.

En ik geloof nu niet omdat ik geen contact krijg met God/Jezus/andere God(en) en dus wel moet concluderen dat ze niet bestaan (i.i.g niet voor mij)

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 17-11-2004 @ 14:23 :
en iedere zelf-respecterende wetenschapper is niet religieus.

wat een nonsense

Halogeen schreef op 17-11-2004 @ 20:13 :
Daar dachten al je helden anders over

Helden? Heb ik die?

Bovendien leefden wetenschappers vroeger in een tijd waarin niet-religieus zijn sociaal niet geaccepteerd was.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 18-11-2004 @ 10:25 :
Helden? Heb ik die?

Bovendien leefden wetenschappers vroeger in een tijd waarin niet-religieus zijn sociaal niet geaccepteerd was.

en nu lijkt andersom het geval te zijn, gezien je dubieuze opmerking.

Gatara schreef op 18-11-2004 @ 10:36 :
en nu lijkt andersom het geval te zijn, gezien je dubieuze opmerking.

Nu is het beide sociaal geaccepteerd. Tenminste, in Nederland.

Trouwens, dit is een zgn. 'False Dilemma'.

http://www.nizkor.org/features/falla...e-dilemma.html

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 18-11-2004 @ 10:40 :
Nu is het beide sociaal geaccepteerd. Tenminste, in Nederland.

Jouw opmerking kwam niet zo over

Trouwens, dit is een zgn. 'False Dilemma'.

http://www.nizkor.org/features/falla...e-dilemma.html

wat is een false dilemma?

[ValliantWarrior]

Wanneer zou je van je geloof vallen?

Niet, Ik blijf altijd geloven

Gatara schreef op 18-11-2004 @ 10:47 :
wat is een false dilemma?

Klik de link?

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 18-11-2004 @ 15:09 :
Klik de link?

ik bedoelde _wat_ (m.b.t. deze discussie) is een false dilemma. Niet wat een false dilemma an sich is.

Gatara schreef op 18-11-2004 @ 17:35 :
ik bedoelde _wat_ (m.b.t. deze discussie) is een false dilemma. Niet wat een false dilemma an sich is.

Oh, dat het niet meer sociaal ongeaccepteerd zijn van niet-geloven automatisch impliceert dat het dus nu sociaal niet geaccepteerd is om te geloven.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 18-11-2004 @ 18:14 :
Oh, dat het niet meer sociaal ongeaccepteerd zijn van niet-geloven automatisch impliceert dat het dus nu sociaal niet geaccepteerd is om te geloven.

dat heb ik ook nooit beweerd

Mephostophilis schreef op 17-11-2004 @ 14:23 :
Verder ben ik wetenschapper-in-spe, en iedere zelf-respecterende wetenschapper is niet religieus.

Dat is natuurlijk lang niet altijd zo, dat snap jij ook wel.

Ik ben ook niet religieus opgevoed, en ik vind het eigenlijk ook niet nodig. Ik heb noch bij het christendom of een ander geloof iets gevonden wat ik de moeite waard vond.