Anarchie?

[Flip!]

voor nederlands moeten we een spreekbeurt. een vriendin en ik hebben gekozen voor het onderwerp anarchie omdat we er allebei voorstander van zijn. zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om deze poll te beantwoorden?

ik heb -'Ik ben een vrouw/ik ben een man'- bij gezet, zo kunnen we ook zien hoe het verdeeld is.

verdere reacties zijn wel welkom, maar ik heb geen zin in mensen die aankomen zetten van ; oh god weer zo eentje met haar vuile wanorde.



b.v.d!

[Saycheese]

Ik heb gestemd: ik weet wat anarchie is, ik ben een vrouw.

Maar ik zie de link met je spreekbeurt niet echt. Je hebt anarchie gekozen omdat je er een voorstander van bent. Dan neem ik aan dat je een betoog moet houden. maar waarom wil je dan in hemelsnaam weten of ik weet wat anarchie is? Wat heeft dat er mee te maken? Ga je betogen dat er anarchie moet komen omdat zoveel procent van de scholieren wel/niet weet wat het betekent? Kan je niet beter vragen of we voor of tegen zijn?

[ArtemisQ]

Saycheese schreef op 19-01-2005 @ 21:09 :
Ik heb gestemd: ik weet wat anarchie is, ik ben een vrouw.

Maar ik zie de link met je spreekbeurt niet echt. Je hebt anarchie gekozen omdat je er een voorstander van bent. Dan neem ik aan dat je een betoog moet houden. maar waarom wil je dan in hemelsnaam weten of ik weet wat anarchie is? Wat heeft dat er mee te maken? Ga je betogen dat er anarchie moet komen omdat zoveel procent van de scholieren wel/niet weet wat het betekent? Kan je niet beter vragen of we voor of tegen zijn?

[Vice]

Saycheese schreef op 19-01-2005 @ 21:09 :
Ik heb gestemd: ik weet wat anarchie is, ik ben een vrouw.

Maar ik zie de link met je spreekbeurt niet echt. Je hebt anarchie gekozen omdat je er een voorstander van bent. Dan neem ik aan dat je een betoog moet houden. maar waarom wil je dan in hemelsnaam weten of ik weet wat anarchie is? Wat heeft dat er mee te maken? Ga je betogen dat er anarchie moet komen omdat zoveel procent van de scholieren wel/niet weet wat het betekent? Kan je niet beter vragen of we voor of tegen zijn?

idd

[Global]

Saycheese schreef op 19-01-2005 @ 21:09 :
Ik heb gestemd: ik weet wat anarchie is, ik ben een man.

Maar ik zie de link met je spreekbeurt niet echt. Je hebt anarchie gekozen omdat je er een voorstander van bent. Dan neem ik aan dat je een betoog moet houden. maar waarom wil je dan in hemelsnaam weten of ik weet wat anarchie is? Wat heeft dat er mee te maken? Ga je betogen dat er anarchie moet komen omdat zoveel procent van de scholieren wel/niet weet wat het betekent? Kan je niet beter vragen of we voor of tegen zijn?

[Young Grow Old]

Saycheese schreef op 19-01-2005 @ 21:09 :
Ik heb gestemd: ik weet wat anarchie is, ik ben een vrouw.

Maar ik zie de link met je spreekbeurt niet echt. Je hebt anarchie gekozen omdat je er een voorstander van bent. Dan neem ik aan dat je een betoog moet houden. maar waarom wil je dan in hemelsnaam weten of ik weet wat anarchie is? Wat heeft dat er mee te maken? Ga je betogen dat er anarchie moet komen omdat zoveel procent van de scholieren wel/niet weet wat het betekent? Kan je niet beter vragen of we voor of tegen zijn?

Ik denk dat TS wil betogen dat veel mensen tegen anarchie zijn, omdat ze niet weten wat het precies inhoudt (ze denken aan beelden als rellen op straat, totale chaos ed.).

Ik heb trouwens op ja, man gestemd.

[MB]

Young Grow Old schreef op 19-01-2005 @ 22:51 :
Ik denk dat TS wil betogen dat veel mensen tegen anarchie zijn, omdat ze niet weten wat het precies inhoudt (ze denken aan beelden als rellen op straat, totale chaos ed.).

Ik heb trouwens op ja, man gestemd.

[Balance]

Young Grow Old schreef op 19-01-2005 @ 22:51 :
Ik denk dat TS wil betogen dat veel mensen tegen anarchie zijn, omdat ze niet weten wat het precies inhoudt (ze denken aan beelden als rellen op straat, totale chaos ed.).

Ik heb trouwens op ja, man gestemd.

Als ik denk te weten wat anarchie is, maar ik heb slechts vooroordelen, dan stem ik straks op 'ja ik weet wat anarchie is' terwijl het dus niet zo is. Op die manier komt ze er dus nog niet achter of ik écht weet wat het is of dat ik slechts denk dat ik het weet.

Lees eens een goed boek, zou ik zeggen.

[Balance]

Snees schreef op 19-01-2005 @ 23:46 :
Lees eens een goed boek, zou ik zeggen.

[jokerinnocence]

die opmerking begrijp ik ook niet echt.

Mannen zijn dommer dan vrouwen.

[Levitating Nun]

Een groot deel van mijn studie draait om het concept anarchie.

[martijn1985]

en waar komt de hypothese vandaan dat er een verschil is in kennis tussen de geslachten?

Levitating Nun schreef op 20-01-2005 @ 10:54 :
Een groot deel van mijn studie draait om het concept anarchie.

Je studeert economie?

martijn1985 schreef:
en waar komt de hypothese vandaan dat er een verschil is in kennis tussen de geslachten?

Feitelijke gegevens: mannen studeren minder vaak dan vrouwen, studeren minder snel af en halen gemiddeld lagere cijfers.

nare man schreef op 20-01-2005 @ 10:56 :
Feitelijke gegevens: mannen studeren minder vaak dan vrouwen, studeren minder snel af en halen gemiddeld lagere cijfers.

Maar mannen zijn wel vaker uitzonderlijk intelligent. Kom anders even langs op de TU, kun je het bewijs zien.

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 10:58 :
Maar mannen zijn wel vaker uitzonderlijk intelligent. Kom anders even langs op de TU, kun je het bewijs zien.

Mijn broer zit tussen welgeteld zevenenzeventig tweedejaars TN'ers waarvan twee van het vrouwelijk geslacht, dus ik ben er bekend mee.

Flip! schreef op 19-01-2005 @ 21:03 :
oh god weer zo eentje met haar vuile wanorde.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 20-01-2005 @ 10:56 :
Je studeert economie?

God no

omg.

[Levitating Nun]

Flip! schreef op 19-01-2005 @ 21:03 :
verdere reacties zijn wel welkom, maar ik heb geen zin in mensen die aankomen zetten van ; oh god weer zo eentje met haar vuile wanorde.

Als je goed je research had gedaan zou je weten dat anarchie niet per definitie wanordelijk is.

Levitating Nun schreef op 20-01-2005 @ 13:34 :
Als je goed je research had gedaan zou je weten dat anarchie niet per definitie wanordelijk is.

Christus, wise guy, dat weet ze zelf misschien ook nog wel. Niets uit haar post duidt op het tegendeel.

Levitating Nun schreef op 20-01-2005 @ 13:34 :
Als je goed je research had gedaan zou je weten dat anarchie niet per definitie wanordelijk is.

Anarchie is het ontbreken van een geordend bestuur, en ja, dat is dus eigenlijk wanorde. Anarchie heeft ook vrij specifiek als tweede betekenis; wanorde. Ik snap niet helemaal dat je kan beweren dat het niet per definitie wanordelijk is. (Maar wanordelijk is niet per definitie negatief.)

Ik heb overigens gestemd op; vrouw, ja.

tuurlijk vind je op de TECHNISCHE universiteit meer mannen... maar ga je kijken richting de sociale opleidingen...

Ik ken trouwens een vrouwelijke TN'er... en die vermaakt zich wel tussen de mannen

ben trouwens wel benieuwd naar waarom je pro-anarchie bent, wat is je argumentatie?

oja, en ik heb "ja ik weet, vrouw" gestemd..

[Fatality]

Nee, ik weet niet wat anarchie is. Ik ben een vrouw

dat heb ik gestemd, om de mannen een handje te helpen

Eindelijk een goed initiatief van de burger in deze onrustige tijden voor Nederland!

Ik ken zelfs meerdere vormen van anarchie, wat moet ik nu stemmen?

[Levitating Nun]

Andijvie schreef op 20-01-2005 @ 16:04 :
Anarchie is het ontbreken van een geordend bestuur, en ja, dat is dus eigenlijk wanorde. Anarchie heeft ook vrij specifiek als tweede betekenis; wanorde. Ik snap niet helemaal dat je kan beweren dat het niet per definitie wanordelijk is. (Maar wanordelijk is niet per definitie negatief.)

Anarchie is het ontbreken van een bestuurlijke structuur whatsoever. Anyway, er wordt in sommige disciplines gedacht dat anarchie de natuurlijke staat van de maatschappij is en dat dat hét antwoord is van de moderne problemen (vooral de collective action theory). Het is een relatief nieuw soort stroming.
En om de bal terug te kaatsen: Ik snap niet helemaal dat je kan beweren dat het per definitie wanordelijk is.

[Eva*]

Nee, ik weet niet wat anarchie is. Ik ben een vrouw.
Ik ben meestal niet bekend met zulk soort maatschappelijke termen.

Eva schreef op 20-01-2005 @ 23:30 :
Nee, ik weet niet wat anarchie is. Ik ben een vrouw.
Ik ben meestal niet bekend met zulk soort maatschappelijke termen.

Grapje, hoop ik?

Ik ben het wel met Mephostophilis eens dat dat wel common knowledge is.

[jokerinnocence]

Alsof iedereen alles moet weten

[Mr.Hypert€xt]

Anarchie is een fabeltje. Er bestaat geen échte anarchie, ook niet in de natuur. Er is altijd een leiderpersoon, ook in de natuur. Een groep wolven lijkt een ongeorganiseerd zooitje, maar er is altijd een rangorde, en dus ook een leider. Zo is dat ook bij mensen. Elke regering of andere groep van mensen heeft een leider, er is dan dus orde, en dus geen anarchie. Ook tijdens de wilde Cubaanse jaren, toen daar een communistische gek genaamd Guevara rondliep was er geen anarchie. Het was er een teringzooi, maar dat hoeft niet te betekenen dat er anarchie is.

Kortom: anarchie is een leugentje.

[Sartre]

Levitating Nun schreef op 20-01-2005 @ 22:27 :
Het is een relatief nieuw soort stroming.

niet echt...

Saycheese schreef op 19-01-2005 @ 21:09 :
Ik heb gestemd: ik weet wat anarchie is, ik ben een vrouw.

Maar ik zie de link met je spreekbeurt niet echt. Je hebt anarchie gekozen omdat je er een voorstander van bent. Dan neem ik aan dat je een betoog moet houden. maar waarom wil je dan in hemelsnaam weten of ik weet wat anarchie is? Wat heeft dat er mee te maken? Ga je betogen dat er anarchie moet komen omdat zoveel procent van de scholieren wel/niet weet wat het betekent? Kan je niet beter vragen of we voor of tegen zijn?

[RD]

als je wil toetsen of mensen weten wat het begrip inhoudt, zul je toch echt een aantal vragen voor gaan moeten leggen om te testen of mensen daadwerkelijk weten wat het betekent. Niet een polletje met "ja ik weet het" of "nee ik weet het niet" dus, maar neem interviews af of laat mensen vragenlijsten invullen over het onderwerp.

(dit was niet zozeer kritiek als wel een tip )

[Levitating Nun]

Sartre schreef op 21-01-2005 @ 03:30 :
niet echt...

al ouder?

[Flip!]

Levitating Nun schreef op 20-01-2005 @ 13:34 :
Als je goed je research had gedaan zou je weten dat anarchie niet per definitie wanordelijk is.

heeft weinig met research te maken. als je een voorbijganger in een stad vraagt of hij/zij weet wat anarchie inhoudt, zal 9 op de 10 personen zeggen dat het chaos/wanorde/puinhoop is.

[Flip!]

Ik dank U allen zeer voor het invullen van deze poll

Levitating Nun schreef op 21-01-2005 @ 11:31 :
al ouder?

Zo oud als Methusalem.

Levitating Nun schreef op 20-01-2005 @ 22:27 :
Anarchie is het ontbreken van een bestuurlijke structuur whatsoever. Anyway, er wordt in sommige disciplines gedacht dat anarchie de natuurlijke staat van de maatschappij is en dat dat hét antwoord is van de moderne problemen (vooral de collective action theory). Het is een relatief nieuw soort stroming.
En om de bal terug te kaatsen: Ik snap niet helemaal dat je kan beweren dat het per definitie wanordelijk is.

Anarchie = het ontbreken van een geordend bestuur, dus géén orde --> wanorde. Maar wanorde betekend niet per definitie dat het een zooitje is.

[Sartre]

Levitating Nun schreef op 21-01-2005 @ 11:31 :
al ouder?

Anarchisme is een van de vele stromingen die in de tweede helft van de 19e eeuw ontstonden als reactie op de opkomst van het marxisme. De rus Bakunin was de eerste die in een serie essays betoogde dat niet het marxisme de weg naar de vrije klassenloze samenleving was maar dat dat alleen bereikt kon worden door directe geweddadige vernietiging van de staatsmacht. In de jaren '70 van de twintigste eeuw is er ook een soort vorm rechts-anarchisme ontstaan, dit komt vooral voort uit het gedachtengoed van het libertarisme (misschien dat je deze groep bedoelde). Deze stroming wil de staat vernietigen ten gunste van oa de vrije markt.

[rizzlefizzle]

ik weet niet wat anarachie is, nu inmiddels wel na het lezen van deze topic, maar het is geen basiskennis, ik denk dat op straat 3 van de 7 het weten


en nee ik ben niet dom, ik doe uni..

[Young Grow Old]

dem schreef op 21-01-2005 @ 18:44 :
ik weet niet wat anarachie is, nu inmiddels wel na het lezen van deze topic, maar het is geen basiskennis, ik denk dat op straat 3 van de 7 het weten

Ik hoop toch wel een stukje meer, want het is WEL basiskennis.

en nee ik ben niet dom, ik doe uni..

Waardeloos argument. Misschien kun je wel gewoon makkelijk dingetjes uit een boekje onthouden. Ik zeg niet dat je dom bent, maar op dit punt schiet je dus iets tekort qua algemene ontwikkeling.

[Sartre]

Young Grow Old schreef op 21-01-2005 @ 19:23 :
Waardeloos argument. Misschien kun je wel gewoon makkelijk dingetjes uit een boekje onthouden. Ik zeg niet dat je dom bent, maar op dit punt schiet je dus iets tekort qua algemene ontwikkeling.

Dat is inderdaad geen argument. Dat zou betekenen dat iedereen die op de uva zit erg slim is. Het tegenovergestelde is mischien wel het geval
Wat is het nut van deze poll eigenlijk?

Hoe kan je als student nou niet weten wat anarchie inhoudt? Dan ben je écht ontzettend achtergesteld. Hoog tijd voor die toelatingstests :>

[Sartre]

Snees schreef op 21-01-2005 @ 21:50 :
Hoe kan je als student nou niet weten wat anarchie inhoudt? Dan ben je écht ontzettend achtergesteld. Hoog tijd voor die toelatingstests :>

Inderdaad zelfs werklozen op bakfietsen en punkers die niets anders kunnen dan in de coffeeshop hangen weten het.

[rubenrtv]

Snees schreef op 21-01-2005 @ 21:50 :
Hoe kan je als student nou niet weten wat anarchie inhoudt? Dan ben je écht ontzettend achtergesteld. Hoog tijd voor die toelatingstests :>

wauw jij voelt je echt goed, he?

Ik weet trouwens wel wat anarchie inhoudt

rubenrtv schreef op 21-01-2005 @ 22:37 :
wauw jij voelt je echt goed, he?

Ik kom hier gewoon om mezelf beter te voelen. En jij?

[Levitating Nun]

Wat een heerlijke arrogantie.