Vasthouden van voorwerpen

[BlackWolf]

Ok. Het is een gare topictitel, maar ik kon niks anders verzinnen. Het zal vast ook wel een gare vraag zijn. Hoe komt het dat wij dingen vast kunnen houden? Je denkt van wat een onzin vraag. Maar ik zal het even onderbouwen.

Wij weten dat alles uit moleculen bestaan. Of je vindt dat het harde balletjes of "lege" golfverschijnselen moet je zelf weten. Maar er "cirkelen" om elk molecuul elektronen (ze zijn onderdeel van een molecuul maar je snapt vast wel wat ik bedoel). Elektronen stoten elkaar af. Als er bijvoorbeeld een object op de grond staat, dan gaat het erom dat de elektromagnetische krachten in de grondmoleculen de grond intact houden zodat het object er niet doorheen zakt. Daarnaast vormen de elektronen een lading, dat de moleculen van het object de grondmoleculen nooit echt raken, maar het afstoten voordat deze in aanraking komen (ook al is er op moleculair niveau niet echt aanraken mogelijk).

Als je hiervan uit gaat, en je pakt een object, zoals bijvoorbeeld een bierglas ofzo, aan de zijkant, hoe komt het dat je het op kan tillen terwijl je het niet eens aanraakt, en daarnaast jou eigen lichaam het object afstoot? Geen enkel object is perfect glad, maar als je het niet aanraakt denk ik niet dat dat een rol speelt, of wel? Het zou dan toch gewoon zomaar op de grond moeten donderen? Of eigenlijk zou je het niet eens op moeten kunnen tillen. Hoop dat het zo een beetje duidelijk is

[EggeD]

er zijn hier mensen die hier beter op kunnen antwoorden dan ik en die dat ook nog gaan doen, maar om je alvast een beetje op weg te helpen kun je het volgende bedenken. ik denk namelijk dat het wel enigszins van toepassing is.

bij iets oppakken horen meer macroscopische grootheden dan de quantumfysische die je noemt. voorbeelden hiervan zijn kracht en massa. laat een molecuul nu vele malen zwaarder zijn dan een electron. dan zie je meteen dat de invloed van het electron hierbij vrij minimaal is.

om met behulp van electriciteit of magnetisme iets op te pakken (en dus te laten zweven) is ook best veel nodig.

[BlackWolf]

EggeD schreef op 26-02-2007 @ 22:04 :
er zijn hier mensen die hier beter op kunnen antwoorden dan ik en die dat ook nog gaan doen

Nou blijkbaar toch niet

[dallie]

BlackWolf schreef op 02-03-2007 @ 13:00 :
Nou blijkbaar toch niet

Ik weet dat er een filmpje van Dawkins hierover gaat

Weet alleen niet meer welk filmpje

Dat komt door wrijving, en wrijving komt door het uitsluitingsprincipe van Pauli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pauli_exclusion_principle

Succes!

De "krachten" (quantummechanisch zijn er eigenlijk geen krachten) die gepaard gaan met het pauli-principe zijn ontzettend veel groter dan de coulomb-afstoting die jij beschrijft (door lading).

EggeD schreef op 26-02-2007 @ 22:04 :
er zijn hier mensen die hier beter op kunnen antwoorden dan ik en die dat ook nog gaan doen, maar om je alvast een beetje op weg te helpen kun je het volgende bedenken. ik denk namelijk dat het wel enigszins van toepassing is.

bij iets oppakken horen meer macroscopische grootheden dan de quantumfysische die je noemt. voorbeelden hiervan zijn kracht en massa. laat een molecuul nu vele malen zwaarder zijn dan een electron. dan zie je meteen dat de invloed van het electron hierbij vrij minimaal is.

om met behulp van electriciteit of magnetisme iets op te pakken (en dus te laten zweven) is ook best veel nodig.

Het is eigenlijk omgekeerd. Zelfs al werkt de hele aarde op een glas op tafel via zwaartekracht, het blijft staan omdat het 'contactlaagje' elektronen het tegenhoudt!