Saainterklaas #1177

[Uice]

Maar Johan Nijenhuis mogen we dus wel dankbaar zijn voor Costa!

@ Archont: Maar waarom is dat zo zwak dan? Als wij dat vroeger eng vonden kunnen we er toch vanuit gaan dat er nu ook heus kinderen zijn die het eng vinden?

Zo'n raar argument is dat toch niet?

En nee, dan heb ik het niet over álle kinderen.

Alles is zo'n beetje wel gezegd. Maar ik vind de mensen die tegen de poster zijn vooral argumenten hebben met: ''ik vond het vroeger wel eng''. Beetje zwak.

De mensen die vóór de poster zijn hebben goed doordachte argumenten gebaseerd op de psych van een kind. Het abstracte denkvermogen. En het ingrijpen van de ouders.

Ik zie een duidelijke winnaar.

Zullen we het nu over iets anders hebben?

Even mijn post nog ene keer.

gmta
Maar de hoofdletters werkten natuurlijk weer niet bij mij.

Absinthe schreef:

gmta
Maar de hoofdletters werkten natuurlijk weer niet bij mij.

Was ook wel voor de hand liggend dit keer

Lorelei schreef: En op dat gebied ben ik het ook helemaal met Uice eens.

Ik had stiekem Uices quote verkloot ;o

Absinthe schreef:

gmta
Maar de hoofdletters werkten natuurlijk weer niet bij mij.

ALLES IN HOOFDLETTERS TIKKEN IS EEN KUNST

Archont schreef:

Alles is zo'n beetje wel gezegd. Maar ik vind de mensen die tegen de poster zijn vooral argumenten hebben met: ''ik vond het vroeger wel eng''. Beetje zwak.

De mensen die vóór de poster zijn hebben goed doordachte argumenten gebaseerd op de psych van een kind. Het abstracte denkvermogen. En het ingrijpen van de ouders.

Ik zie een duidelijke winnaar.

Zullen we het nu over iets anders hebben?

Even mijn post nog ene keer.

Ik wilde net iets anders van je quoten maar toen was het topic vol.

Over dat basis/kader-gebeuren. Heb je nog iets gemaild en nog iets erover gehoord?

[Geel]

Lorelei schreef:

Oeh, nog zo'n sterke Je bent echt op dreef.

[Uice]

Stefenootje schreef:

@ Archont: Maar waarom is dat zo zwak dan? Als wij dat vroeger eng vonden kunnen we er toch vanuit gaan dat er nu ook heus kinderen zijn die het eng vinden?

Kinderen die het eng vinden, prima, dat is ook geen probleem. Kinderen die er een stoornis aan overhouden zou wel een probleem zijn, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Stefenootje schreef:

@ Archont: Maar waarom is dat zo zwak dan? Als wij dat vroeger eng vonden kunnen we er toch vanuit gaan dat er nu ook heus kinderen zijn die het eng vinden?

Jullie zijn niet representatief.

Studies en boeken gebaseerd op de psych van een kind wel.

Daarnaast vergeten jullie het hele ouder-verhaal en ontkrachten jullie elk beetje fatsoenlijk argument met: Maar IK vond het wel eng.

Dan is discussie door jullie irrationele denken vrij onmogelijk geworden.

deadlock schreef:

ALLES IN HOOFDLETTERS TIKKEN IS EEN KUNST

IK WEET WEL HOE DAT MOET HOOR

[Lorelei]

N00dles schreef:

Ik had stiekem Uices quote verkloot ;o

Oh, met jouw verklote quote dan.

Archont schreef:

Jullie zijn niet representatief.

We zijn niet representatief?

We zijn echte kinderen geweest hoor!

Uice schreef:

Maar Johan Nijenhuis mogen we dus wel dankbaar zijn voor Costa!

Ja ik vond die meisjes vroeger ook wel geil

[Lorelei]

Archont schreef:

Jullie zijn niet representatief.

Studies en boeken gebaseerd op de psych van een kind wel.

Daarnaast vergeten jullie het hele ouder-verhaal en ontkrachten jullie elk beetje fatsoenlijk argument met: Maar IK vond het wel eng.

Dan is discussie door jullie irrationele denken vrij onmogelijk geworden.

Ik heb wel iets meer gepost dan "ik vond het wel eng"... ik heb dat uberhaupt nauwelijks gezegd behalve toen er expliciet naar gevraagd werd.

Er zijn zeker nog wel kinderen die dat eng vinden, maar dat maakt niet dat je het moet verbieden.

Stefenootje schreef:

We zijn niet representatief?

We zijn echte kinderen geweest hoor!

2 is niet echt veel hoor

Gaat het nu nog steeds over die 'Sinterklaas'-film?

Stefenootje schreef:

We zijn niet representatief?

We zijn echte kinderen geweest hoor!

Ja, en de paus is representatief voor álle christenen.

[Lorelei]

Stefenootje schreef:

We zijn niet representatief?

We zijn echte kinderen geweest hoor!

Niet.. wij waren nep-kinderen... net als deze nep-sint! We bestonden niet echt, alleen maar in de nachtmerries van archont.. .. oh nee, archont deed niet aan nachtmerries

[Rationeel]

Archont schreef:

Alles is zo'n beetje wel gezegd. Maar ik vind de mensen die tegen de poster zijn vooral argumenten hebben met: ''ik vond het vroeger wel eng''. Beetje zwak.

De mensen die vóór de poster zijn hebben goed doordachte argumenten gebaseerd op de psych van een kind. Het abstracte denkvermogen. En het ingrijpen van de ouders.

Ik zie een duidelijke winnaar.

Zullen we het nu over iets anders hebben?

Even mijn post nog ene keer.

de psych van een kind. verklaard door iemand die denkt dat een kind van 4 sinterklaas niet kan herkennen in zo'n beetje alles wat op een paard zit

Maar Joppie-smaak van Lays?

Wie heeft hem al geproef? Ik vind hem mwah, hij is wel te eten maar ik had niet meteen een wauw-gevoel.

[Lorelei]

deadlock schreef:

Ja, en de paus is representatief voor álle christenen.

Maar wij beweren nergens dat wij representatief zijn voor álle kinderen.. dat maken jullie ervan.

Lorelei schreef:

Niet.. wij waren nep-kinderen... net als deze nep-sint! We bestonden niet echt, alleen maar in de nachtmerries van archont.. .. oh nee, archont deed niet aan nachtmerries

Klopt ik dronk Dommelsch

Archonts stoutste dromen bedoel je

edit: jezus, ik moet leren quoten want dit was een reactie op weer vijf posts hierboven ofzo.

Doelpunt: T. Janssen scoort voor FC Twente!

Lorelei schreef:

Maar wij beweren nergens dat wij representatief zijn voor álle kinderen.. dat maken jullie ervan.

Stefenootje zegt net dat ze dat wel was.

Archont schreef:

2 is niet echt veel hoor

Nou, ik neem aan dat Lorelei en ik niet de enigen waren, anders was het wel érg bijzonder.

[Carn]

deadlock schreef:

Ja, en de paus is representatief voor álle christenen.

ohja, ik wil ook een ban op alle posters die de Here Jezus of een ander willekeurig Christelijk figuur in een kwaad daglicht stellen.

Rationeel schreef:

de psych van een kind. verklaard door iemand die denkt dat een kind van 4 sinterklaas niet kan herkennen in zo'n beetje alles wat op een paard zit

Yep, concreet denken en abstract denken

Rationeel schreef:

de psych van een kind. verklaard door iemand die denkt dat een kind van 4 sinterklaas niet kan herkennen in zo'n beetje alles wat op een paard zit

Vergeet niet dat Archont geestelijk nog 4 is en dus prima weet wat kinderen van die geestelijke leeftijd denken!

deadlock schreef:

Stefenootje zegt net dat ze dat wel was.

Nee hoor. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat we representatief waren voor de bange kinderen.
Wat (waarschijnlijk) een minderheid is.

[Carn]

Archont schreef:

Doelpunt: T. Janssen scoort voor FC Twente!

Inter staat iig goed bovenaan met dat doelsaldo

oh jammer, 1-1.

Rationeel schreef:

de psych van een kind. verklaard door iemand die denkt dat een kind van 4 sinterklaas niet kan herkennen in zo'n beetje alles wat op een paard zit

Mijn broertje heeft op zijn docentenopleiding gewoon algemene pedagogiek gehad. Ik denk niet dat jij dat hebt gehad.

Archont schreef:

Maar Joppie-smaak van Lays?

Wie heeft hem al geproef? Ik vind hem mwah, hij is wel te eten maar ik had niet meteen een wauw-gevoel.

Ze lijken me alle drie zo ontzettend niet lekker dat ik er nog geen enkele geproefd heb. Als iemand er toevallig een zakje van heeft en ik mag er een chipje uit lenen, wil ik het wel eens proberen... Maar ik heb nu een andere nieuwe chips om te proberen en die vind ik ook niet je-van-het: Oven Baked Barbecue. Hm.

Kut, 1-1 slecht verdedigt zeg!

[Lorelei]

deadlock schreef:

Stefenootje zegt net dat ze dat wel was.

Ja, en strict genomen zei archont net dat wij nooit kinderen geweest waren. Toch snappen we van beide personen dat dat niet was wat ze bedoelden

Stefenootje heeft vaak genoeg gezegd dat zij denkt dat haar ervaringen voor sommige kinderen opgaan.. doe nou niet alsof je dat gemist hebt.

Stefenootje schreef:

Nee hoor. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat we representatief waren voor de bange kinderen.
Wat (waarschijnlijk) een minderheid is.

Waarom staat er nergens bange kinderen bij dan?

Absinthe schreef:

Ze lijken me alle drie zo ontzettend niet lekker dat ik er nog geen enkele geproefd heb. Als iemand er toevallig een zakje van heeft en ik mag er een chipje uit lenen, wil ik het wel eens proberen... Maar ik heb nu een andere nieuwe chips om te proberen en die vind ik ook niet je-van-het: Oven Baked Barbecue. Hm.

Die oven-baked shit ben ik ook niet zo van.

Ik ben wel benieuwd naar NR66 Bami Pangang ofzoiets

Lorelei schreef:

Stefenootje heeft vaak genoeg gezegd dat zij denkt dat haar ervaringen voor sommige kinderen opgaan.. doe nou niet alsof je dat gemist hebt.

Ja erg he! Het is selectief lezen troef hier!

Wat vinden jullie eigenlijk van de poster van Scream 4?

Stefenootje schreef:

Nou, ik neem aan dat Lorelei en ik niet de enigen waren, anders was het wel érg bijzonder.

Wellicht!

Lorelei schreef:

Ja, en strict genomen zei archont net dat wij nooit kinderen geweest waren. Toch snappen we van beide personen dat dat niet was wat ze bedoelden

Stefenootje heeft vaak genoeg gezegd dat zij denkt dat haar ervaringen voor sommige kinderen opgaan.. doe nou niet alsof je dat gemist hebt.

Ze brengt het als een feit.

Archont schreef:

Die oven-baked shit ben ik ook niet zo van.

Ik ben wel benieuwd naar NR66 Bami Pangang ofzoiets

Smaakt naar bolognese.

N00dles schreef:

Vergeet niet dat Archont geestelijk nog 4 is en dus prima weet wat kinderen van die geestelijke leeftijd denken!

Wat heb je toch een humor!

Archont schreef:

Die oven-baked shit ben ik ook niet zo van.

Ik ben wel benieuwd naar NR66 Bami Pangang ofzoiets

Babi Pangang

Ik wel. ik vind Oven Baked superlekker, vooral de Mediterraanse kruiden of zoiets. Maar ja, Die heb ik niet

Archont schreef:

Die oven-baked shit ben ik ook niet zo van.

Ik ben wel benieuwd naar NR66 Bami Pangang ofzoiets

Ik eet nu de Joppie! Die is lekker.

De Mango Chili is nog ietsje lekkerder vind ik.

De Babi Pangang krijgt van mij een onvoldoende.

[Rationeel]

deadlock schreef:

Mijn broertje heeft op zijn docentenopleiding gewoon algemene pedagogiek gehad. Ik denk niet dat jij dat hebt gehad.

ik durf ook best te stellen dat van 4 hoog naar beneden vallen zeer doet. zonder het zelf gedaan te hebben

studie of niet, een kind van 4 herkent daar sinterklaas in en is echt wel in staat om een link te leggen.