Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Werk, Geld & Recht
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 07-04-2011, 22:46
amith
amith is offline
Beste forumlezers,

Ik huur een kamer aan de ...........
De woning heeft 4 kamers, waarvan 1 leeg staat. Nu zegt 1 huurder dat hij niet wilt dat de eigenaar zonder toestemming de woning betreed. De huurder heeft de afgelopen tijd meerdere aanvaringen met de eigenaar gehad. De huurder wilt zelfs de sleutel van de ingang vervangen zodat de eigenaar niet naar binnen kan komen. De verhuurder staat verstelt. Hij komt niet dagelijks binnenlopen. Hij komt alleen nu vaker, omdat 1 kamer leeg staat, en hij laat potentiele nieuwe huurders de kamer zien. Ook is er nu een miniverbouwing aan de gang (nieuwe tegels, likje verf etc)

Mijn verhuurder is dan ook boos, en geeft aan dat hij kamers verhuurd en daarom zonder toestemming de woning mag betreden. Tevens geeft hij aan dat hij de woning alleen betreed als hij de huur komt ophalen, bij verbouwingen, als er een kamer leeg staat en af en toe een controle check of alles schoon is bijvoorbeeld.

Wie heeft hier gelijk? Is het inderdaad zo dat de eigenaar (tevens verhuurder) de woning alleen mag betreden met toestemming van een kamerhuurder?? Of heeft de eigenaar gelijk dat hij zonder toestemming mag komen omdat hij de woning onderhoud en nieuwe huurders moet vinden?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 07-04-2011, 23:08
ganralph
ganralph is offline
Als je een woning of ruimte huurt, dan vestig je in het gehuurde zogenaamde huisvrede. Als iemand daar ongevraagd binnentreedt, is dat huisvredebreuk. Dat geldt ook voor de eigenaar van de woning.

De eigenaar mag dus nooit zonder toestemming van de huurders het gehuurde betreden. Het ligt er volgens mij dus een beetje aan hoe het huis en de huurovereenkomst er precies uit zien. Als jullie gewoon ieder een kamer huren in dat huis, dan vallen de gemeenschappelijke ruimtes (die je dus eigenlijk niet direct huurt) volgens mij onder andere regels.

Daarnaast is er nog een regel dat een eigenaar in alle redelijkheid (en meestal na overleg met de huurder) een ruimte mag betreden als dat nodig is. Denk aan reparaties, maar het lijkt mij dat het willen verhuren van een lege kamer daar ook onder valt.

Tot zover mijn ideeën, maar er komt morgen vast iemand voorbij die er iets meer over weet


EDIT: dit zegt de lsvb erover:
Citaat:
De verhuurder komt mijn studentenhuis wel eens onaangekondigd binnenlopen om te controleren of wij het huis wel netjes genoeg houden. Hij vindt dat hij daar het volste recht toe heeft omdat hij eigenaar van het pand is. Maar ik vind het vervelend en heb er last van. Mag de verhuurder dit zomaar doen?

De verhuurder mag niet zomaar onaangekondigd binnen komen lopen. Binnenkomen zonder aan te bellen, mag alleen in noodgevallen, bijvoorbeeld als een waterleiding gesprongen is. Als hij toch zomaar binnen komt, maakt hij zich mogelijk schuldig aan huisvredebreuk. De schending van je privacy (huisvrede) is echter wel minder ernstig als het gaat om een gemeenschappelijke ruimte en niet om een slaapkamer. Een gemeenschappelijke ruimte betreden met een goede reden is voor een verhuurder of bijvoorbeeld een medewerker van een onderhoudsbedrijf vaak wel noodzakelijk en toegestaan. Goede communicatie kan vaak de mogelijke problemen en ergernissen voorkomen.
Het willen verhuren van de kamer lijkt me best een goede reden
__________________
Change the planet, or go home.

Laatst gewijzigd op 07-04-2011 om 23:24.
Met citaat reageren
Oud 07-04-2011, 23:32
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Tja, hij mag niet zomaar overal naar binnen banjeren, dat is een feit. Maar erover vallen dat hij potentiële huurders die kamer laat zien slaat nergens op. De enige manier om daar een punt te maken, is als hij tijdens die rondleiding alle privékamers zou openen.


Tenzij hij daarbij alle privékamers binnen gaat geef ik die huurder die die toegang wil weigeren weinig kans. En als ik je een hint mag geven: als die huurder en verhuurder zo'n groot probleem met elkaar hebben, ga er dan lekker niet tussen zitten, kies geen partij. Je kunt alleen maar verliezen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 08-04-2011, 16:50
Verwijderd
Wat ganralph hierboven zegt klopt feitelijk, maar hij mist een belangrijk punt. De verhuurder is feitelijk eigenaar en naar eigen bekoren gebruiker van de leegstaande kamer. Hij heeft dus het volste recht die kamer en eventueel gemeenschappelijke ruimtes te betreden op dezelfde gronden dat de huurders hun eigen kamers mogen betreden en tevens de gemeenschappelijke ruimte. Hetgeen ganralph zegt gaat pas op als alle kamers verhuurd zijn. Hij mag alleen niet andere privévertrekken zonder toestemming betreden. Maar zodra een kamer leegkomt mag de eigenaar zichzelf aanwijzen als huurder en daaruit vloeit dat hij de kamer en gemeenschappelijk ruimtes mag betreden zonder toestemming. Note, vanwege dit principe is het niet formeel noodzakelijk dat hij zichzelf aanwijst als huurder. Het feit dat hij die mogelijkheid heeft als eigenaar is voldoende. (In werkelijkheid hoeft hij namelijk ook geen huurder te zijn, maar is het feit dat hij eigenaar is van een onverhuurde kamer voldoende. Ik heb het alleen op een manier uitgelegd waardoor je hopelijk snapt dat de eigenaar die rechten heeft.)

Laatst gewijzigd op 08-04-2011 om 16:55.
Met citaat reageren
Oud 09-04-2011, 09:24
ganralph
ganralph is offline
Citaat:
Wat ganralph hierboven zegt klopt feitelijk, maar hij mist een belangrijk punt. De verhuurder is feitelijk eigenaar en naar eigen bekoren gebruiker van de leegstaande kamer. Hij heeft dus het volste recht die kamer en eventueel gemeenschappelijke ruimtes te betreden op dezelfde gronden dat de huurders hun eigen kamers mogen betreden en tevens de gemeenschappelijke ruimte. Hetgeen ganralph zegt gaat pas op als alle kamers verhuurd zijn. Hij mag alleen niet andere privévertrekken zonder toestemming betreden. Maar zodra een kamer leegkomt mag de eigenaar zichzelf aanwijzen als huurder en daaruit vloeit dat hij de kamer en gemeenschappelijk ruimtes mag betreden zonder toestemming. Note, vanwege dit principe is het niet formeel noodzakelijk dat hij zichzelf aanwijst als huurder. Het feit dat hij die mogelijkheid heeft als eigenaar is voldoende. (In werkelijkheid hoeft hij namelijk ook geen huurder te zijn, maar is het feit dat hij eigenaar is van een onverhuurde kamer voldoende. Ik heb het alleen op een manier uitgelegd waardoor je hopelijk snapt dat de eigenaar die rechten heeft.)
Kijk, weer wat geleerd Ik vermoedde al zoiets, maar wist het niet zeker.
__________________
Change the planet, or go home.
Met citaat reageren
Oud 10-04-2011, 17:11
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Als je een woning of ruimte huurt, dan vestig je in het gehuurde zogenaamde huisvrede. Als iemand daar ongevraagd binnentreedt, is dat huisvredebreuk. Dat geldt ook voor de eigenaar van de woning.
De eigenaar mag in de gang en het leegstaande gedeelte komen, maar mag niet zonder meer de kamers van zittende huurders binnenlopen zonder toestemming.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 13-04-2011, 12:34
zakenman
zakenman is offline
gewoon bier geven
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Werk, Geld & Recht Huurcontract
Verwijderd
18 26-06-2011 20:50


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:16.