NS vraag

[Menahem]

Een vriend van mij (Jaja, ik heb vrienden!) wil graag antwoord op het volgende:
*knipt en plakt*


Uit de "Algemene Voorwaarden
Voor het vervoer van Reizigers en Handbagage
van de Nederlandse Spoorwegen (AVR-NS)":

11 Geen vervoerprijs is verschuldigd voor:

a. kinderen die de leeftijd van vier jaar nog niet hebben bereikt en voor wie geen eigen zitplaats wordt verlangd;

"En" kan je interpreteren als een ander persoon dus
kan dit betekenen dat je gratis mag reizen mits je de hele weg staat.

[Boogie]

Semyaz schreef op 25-09-2003 @ 20:48:
en voor wie geen eigen zitplaats wordt verlangd;
[/I]

...door de NS.

[Qimm]

[edit] Wawl heeft gelijk ja... het slaat nog op die kinderen pf [/edit]

[Thomas]

Slaat nog steeds op die kinderen. Je kan er echt niets aan doen, je zult hoe dan ook moeten betalen.

[@pie]

als je nou 10.1 leest weet je hoe je effectief kunt zwartrijden.. onder dat stuk dat jij aanhaalt kom je echt niet uit...

[SuperS]

nee, iemand die geen zitplaats vereist is iemand die klein genoeg, licht genoeg is om bij iemand op schoot te passen, het gaat hier niet om of jij wil staan of zitten, 't gaat gewoon om de leeftijd

Semyaz schreef op 25-09-2003 @ 20:48:
"En" kan je interpreteren als een ander persoon dus
kan dit betekenen dat je gratis mag reizen mits je de hele weg staat.

Dat kun je niet. Het woord en duidt hier namelijk op een nadere specificatie van de kinderen waarvoor geen vervoersprijs behoeft te worden betaald: die vervoersprijs behoeft alleen niet te worden betaald indien het gaat om kinderen van vier of jonger die geen zitplaats innemen.

Het is trouwens dubbelop, aangezien het woord wie ook nog eens terugverwijst naar die kinderen. Beter lezen dus

@pie schreef:
als je nou 10.1 leest weet je hoe je effectief kunt zwartrijden..

Hoe dan?

[Jampot]

ja kan t ook bekijken als:
voor:

kinderen

en voor

cool ga ik proberen ^_^

Ja, succes.

[fractuur]

zeg ff hoe t gegaan is

Wat wel zo was, 'k weet niet of het nog steeds zo is, is dat je de qua tijd kortste route mag nemen. Voor het stuk Utrecht en de halte voor Den Bosch houdt dat in, dat dat soms via Den Bosch is. Je kunt dan natuurlijk ook in Den Bosch gewoon uitstappen, scheelde je toen iets van 1 gulden per kaartje (yes ).

Met dank aan Unexplained.

[Thomas]

Leonoor schreef op 25-09-2003 @ 21:31:
Wat wel zo was, 'k weet niet of het nog steeds zo is, is dat je de qua tijd kortste route mag nemen. Voor het stuk Utrecht en de halte voor Den Bosch houdt dat in, dat dat soms via Den Bosch is. Je kunt dan natuurlijk ook in Den Bosch gewoon uitstappen, scheelde je toen iets van 1 gulden per kaartje (yes ).

Met dank aan Unexplained.

Ik snap er helemaal niets van. Wat bedoel je?

Over kleine omwegen doen ze vaak niet moeilijk. Zo heb je van Zutphen naar Amsterdam twee mogelijkheden: Apeldoorn-Amersfoort-Amsterdam (was 1:20 duurt) en Arnhem-Utrecht-Amsterdam (wat twintig minuten langer duurt). Beide mogelijkheden zijn geldig.

Wawl schreef op 25-09-2003 @ 22:16:
Ik snap er helemaal niets van. Wat bedoel je?

Utrecht - Geldermalsen (oid) is soms 1 minuut langer qua reistijd dan Utrecht - Den Bosch, terwijl Den Bosch dus achter Geldermalsen (oid, 't is een ander station dacht ik, maar goed) ligt. Je kunt dus een kaartje Utrecht - Geldermalsen (oid) kopen, maar via Den Bosch gaan (en daar dus eventueel blijven). Zo een beetje duidelijker?

[Thomas]

Leonoor schreef op 25-09-2003 @ 22:21:
Zo een beetje duidelijker?

Niet echt. Waarom zou je in Den Bosch willen blijven als je naar Geldermalsen gaat?

[Menahem]

nare man schreef op 25-09-2003 @ 21:19:
Dat kun je niet. Het woord en duidt hier namelijk op een nadere specificatie van de kinderen waarvoor geen vervoersprijs behoeft te worden betaald

Je kunt het naar zijn (en mijn) mening nog steeds anders interpreteren.

Het staat er wel zoals jij het brengt, maar het sluit de andere mogelijkheid (dat het dus gaat om kinderen van 4 én behalve hen ook andere mensen die geen zitplaats nodig hebben) niet uit.

Ze zijn imho dus gewoonweg niet specifiek genoeg geweest.

Ben ik nog te volgen?



De reden hiervoor is trouwens dat die vriend vanmiddag in de 2e klas moest staan en zijn vraag is of hij ipv staan in de 2e klas geen recht had om te zitten in de 1e klas.

[Queen Klazina Wok]

Wawl schreef op 25-09-2003 @ 22:24:
Niet echt. Waarom zou je in Den Bosch willen blijven als je naar Geldermalsen gaat?

ze bedoelt dat je dus naar den bosch kan terwijl je maar voor geldermalsen betaalt...

[checko]

Zijn er hier geen rechtenstudenten die zich hierover kunnen buigen???



Maar het tweede zinsdeel is duidelijk afgeleid van de eerste...lijkt mij en omdat daar het onderwerp kinderen onder de 4 jaar was....

[Gothic]

checko schreef op 26-09-2003 @ 08:47:
Zijn er hier geen rechtenstudenten die zich hierover kunnen buigen???

nare man heeft al gereageerd...

[@pie]

nare man schreef op 25-09-2003 @ 21:19:
Hoe dan?

bij een controle geen kaartje in de trein kopen? dan eruit gezet worden op het eerstvolgende station en gewoon de volgende trein pakken.. niks tegen in te brengen..

[Thomas]

Queen Klazina Wok schreef op 25-09-2003 @ 22:51:
ze bedoelt dat je dus naar den bosch kan terwijl je maar voor geldermalsen betaalt...

Dat snapte ik ook, maargoed. Laat maar hangen.

[Thomas]

@pie schreef op 26-09-2003 @ 09:18:
bij een controle geen kaartje in de trein kopen? dan eruit gezet worden op het eerstvolgende station en gewoon de volgende trein pakken.. niks tegen in te brengen..

Niet? Je moet je kunnen legitimeren.

Queen Klazina Wok schreef op 25-09-2003 @ 22:51:
ze bedoelt dat je dus naar den bosch kan terwijl je maar voor geldermalsen betaalt...

Precies.

Wawl schreef op 26-09-2003 @ 09:45:
Niet? Je moet je kunnen legitimeren.

Ik heb ook al heel vaak gezien dat ze mensen die geen legitimatiebewijs bij zich hebben ook gewoon de trein uit zetten.

[Thomas]

Leonoor schreef op 26-09-2003 @ 12:32:
Ik heb ook al heel vaak gezien dat ze mensen die geen legitimatiebewijs bij zich hebben ook gewoon de trein uit zetten.

Inderdaad, dat heb ik zelf ook wel eens meegemaakt. Maar volgens mij hoeft men dat niet te doen.

Leonoor schreef op 25-09-2003 @ 21:31:
Wat wel zo was, 'k weet niet of het nog steeds zo is, is dat je de qua tijd kortste route mag nemen. Voor het stuk Utrecht en de halte voor Den Bosch houdt dat in, dat dat soms via Den Bosch is. Je kunt dan natuurlijk ook in Den Bosch gewoon uitstappen, scheelde je toen iets van 1 gulden per kaartje (yes ).

Met dank aan Unexplained.

Ja, precies, maar 't is volgens mij niet meer zo dat je qua tijd de kortste route moet nemen, dat was vroeger wel zo, volgens mijn vader. Natuurlijk moet 't wel aansluiten, je gaat bijvoorbeeld niet van Enschede via Groningen om in Amsterdam te komen ofzo. Als ik vanuit Maastricht naar Enschede ga, kan ik er 3,5 uur over doen en dan 3 keer overstappen, of 4 uur en 1 keer overstappen. Ik doe altijd die laatste omdat de treinen bij de eerste vaak niet op elkaar wachten, dus dan duurt het alsnog langer. Hebben ze nog nooit een probleem van gemaakt

Leonoor schreef op 26-09-2003 @ 12:32:
Ik heb ook al heel vaak gezien dat ze mensen die geen legitimatiebewijs bij zich hebben ook gewoon de trein uit zetten.

Idd, doen ze vaak wel, omdat het anders heel veel gedoe wordt, en daar hebben ze vaak gewoon geen tijd voor. Kijk, als je heel onbeleefd doet, nemen ze je wel mee naar de spoorwegpolitie, maar wanneer je heel normaal doet maken ze niet echt problemen. Als je een goede reden hebt voor het afwezig zijn van een kaartje, laten ze je vaak gewoon alsnog een kaartje kopen.. heb ik een keer gehad

[Qamra]

Hmm volgens mij gaat het over kinderen tot 4 jaar die bij je op schoot kunnen..

Of ga bij iemand anders op schoot zitten en vraag het de conducteur