NS houdt vertragingen kunstmatig laag

[Rabbi Daniel]

Onlangs was in de krant te lezen dat de NS de vertragingen (een trein is officieel vertraagd bij +3 minuten vertraging) kunstmatig laag houdt door treinen niet op aansluitingen te laten wachten.
Het leek mij een behoorlijk sterk verhaal, maar vandaag werd ik voor het eerst met de harde realiteit en waarheid van dit verhaal geconfronteerd.

Vandaag was het weer eens raak.
Om 17:36 de IC Amsterdam-Amersfoort(-Zwolle-Leeuwarden) genomen.
Die zou om 18:05 in Amersfoort moeten zijn, waar om 18:10 m'n aansluiting naar Apeldoorn(-Enschede) zou gaan. Ik zou om 18:35 in Apeldoorn zijn, waar om 18:39 m'n aansluiting naar Zutphen zou gaan, waardoor ik om 18:54 in Zutphen zou zijn.

Zou.

De trein van 17:36 uit Amsterdam vertrok op tijd. Maar voor Weesp ging de trein stapvoets rijden en stopte even later: er was iets mis met een wissel en de machinist moest uitstappen en iets met de hand aan die wissel gaan doen. (Leuk voor die machinist, op een 4-sporig traject waar continu treinen met 140 km/h om je heen razen in het donker. ) Uiteindelijk reden we verder, en om 18:13 kwamen we in Amersfoort aan.
Waar de trein naar Apeldoorn (van 18:10) vertrokken was; op de (normaliter gegarandeerde) aansluiting uit Amsterdam was niet gewacht.

Dus had ik de trein van 18:40 naar Apeldoorn. Wegens vertragingen van de delen van die trein (een deel uit Amsterdam en een deel uit Schiphol) vertrok deze pas om 18:47. Waardoor we om 19:11 in Apeldoorn arriveerden, waar de trein naar Zutphen van 19:09 al weg was. De anders altijd gegarandeerde aansluiting. Gevraagd aan de perrondienstleider waarom de aansluiting niet drie minuutjes kon wachten was het antwoord: "Ik heb het gevraagd, maar de verkeersleiding zei dat de trein naar Zutphen om 19:09 stipt moest vertrekken".
Wel, dus de trein van 19:39 naar Zutphen. Om 19:54 in Zutphen.

De (bewaakte) fietsenstalling zou vandaag tot 20:00 open zijn (normaal tot 23:45), vanwege kerst. Ik had 's ochtends gevraagd of mijn fiets 's avonds buiten kon worden gezet; dat kon, gelukkig.
Dus om 19:56 kwam ik bij de gesloten fietsenstalling. Nu mag je weten dat er tussen 19:54 en 20:02 maar liefst zes treinen in Zutphen arriveren; rond half en heel is het dus altijd druk.
Je kan wel raden wat er bij de fietsenstalling was: donker, en een dichte deur. Mijn fiets stond buiten. Drie andere mensen stonden voor de dichte deur, om 19:56. Van de fietsenstalling die tot 20:00 open zou zijn. Van de beheerders was geen spoor te bekennen.

Enfin, een uur vertraging (op een traject van 80 minuten), een negatieve ervaring met de fietsenstalling en een paar kipot rijker ben ik rond 20:30 alhier gearriveerd.

Wat vinden jullie hiervan?

Wat wil je nu zeggen?
Bedoel, een trein die wacht op een andere trein is wéér een vertraagde trein. Dan moet d'r wéér een trein wachten op die trein..etc, etc.
Denk dat je op die wijze nogal een domino effect krijgt. (het is flink kut als je nét een aansluiting mist, dat weet ik maar al te goed).

En dat stukje over de fietsenstalling is rot voor al die mensen, maar heeft hier echt geen fuck mee te maken.

[en dan ook nog eens crossposten ]

[Rabbi Daniel]

Glow schreef op 24-12-2003 @ 21:00:
Wat wil je nu zeggen?
Bedoel, een trein die wacht op een andere trein is wéér een vertraagde trein. Dan moet d'r wéér een trein wachten op die trein..etc, etc.
Denk dat je op die wijze nogal een domino effect krijgt. (het is flink kut als je nét een aansluiting mist, dat weet ik maar al te goed).

En dat stukje over de fietsenstalling is rot voor al die mensen, maar heeft hier echt geen fuck mee te maken.

Ja, maar bij een traject van 30 minuten maakt het echt niets uit als die trein 3 minuten wacht. Geloof me, dat wéét ik, daar ken ik de dienstregelingen goed genoeg voor. Als die trein Apeldoorn-Zutphen had gewacht tot 19:13 was 'ie ruim op tijd in Zutphen geweest, en was de trein in de andere richting (Ap-Ztp is enkelspoor met halverwege een passeerplaats) ook op tijd in Apeldoorn geweest.

De enige reden waarom de trein naar Zutphen niet mocht was omdat 'ie bij +3 meteen als 'vertraagd' geregistreerd zou worden, en dat zou zo in het vertragingenrapport van de NS komen.

[en dan ook nog eens crossposten ]

Topic op DK is met een ander doel. Dit is om over het nieuwe beleid van de NS te praten; het topic op DK is om ervaringen kwijt te kunnen.

[naam onbekend]

Wat mij dus opvalt (en dat heb ik ook al in het DK-topic gezegd) is dat de vertraging die wordt omgeroepen en op de borden weergegeven, vaak niet overeenkomt met de werkelijke vertraging. Bij '5 minuten vertraging' kun je rekenen op 10 minuten, bij '10 minuten vertraging' kun je uitgaan van een kwartier, en bij meer dan een kwartier is er al helemaal geen peil meer op te trekken.

[chris9 tje]

Fleet Admiral schreef op 24-12-2003 @ 21:13:


Ja, maar bij een traject van 30 minuten maakt het echt niets uit als die trein 3 minuten wacht. Geloof me, dat wéét ik, daar ken ik de dienstregelingen goed genoeg voor. Als die trein Apeldoorn-Zutphen had gewacht tot 19:13 was 'ie ruim op tijd in Zutphen geweest, en was de trein in de andere richting (Ap-Ztp is enkelspoor met halverwege een passeerplaats) ook op tijd in Apeldoorn geweest.

De enige reden waarom de trein naar Zutphen niet mocht was omdat 'ie bij +3 meteen als 'vertraagd' geregistreerd zou worden, en dat zou zo in het vertragingenrapport van de NS komen.
[/B]

als de trein apeldoorn - zutphen 3 minuten wacht, dan kan de trein de andere kant op niet doorrijden -> drie minuten vertraging voor die trein, en dan is de aansluiting vanuit zutphen op de trein naar amsterdam of rotterdam/den haag weer brak, bovendien moet dan de hele dienstregeling in apeldoorn op zn kop, omdat die trein vanuit zutphen eerst nog door moet rijden, zodat de trein naar enschede op dat spoor binnen kan komen enz. enz....

daarnaast hebben andere mensen die in de trein naar zutphen zitten dan weer geen aansluiting in zutphen op andere treinen. (vb naar oldenzaal, als je die mist heb je een uur vertraging)

Het zit gewoon allemaal vrij kort op elkaar. Als je echt gegarandeerde aansluitingen wil hebben, dan moeten ze een overstaptijd van een kwartier ofzo gaan rekenen, en dan moet je weer zo lang wachten, en dan wordt daar weer over geklaagd... Ze kunnen het gewoon nooit goed doen....

En zo vaak gebeurt het in het oosten van het land niet hoor (van het westen weet ik nie, daar reis ik nooit)...

Zolang ze goede informatie geven aan reizigers en wat beter nadenken bij het door laten rijden van delen van de trein, vind ik het allemaal wel best.... Als er nu gewoon ook eens gekeken wordt naar hoe vaak het wel goed gaat.... gezeur altijd....

[Ieke]

Als je het een sterk verhaal vind reis je vast niet vaak met de trein.

[Rabbi Daniel]

chris9 tje schreef op 24-12-2003 @ 21:26:
als de trein apeldoorn - zutphen 3 minuten wacht, dan kan de trein de andere kant op niet doorrijden -> drie minuten vertraging voor die trein, en dan is de aansluiting vanuit zutphen op de trein naar amsterdam of rotterdam/den haag weer brak, bovendien moet dan de hele dienstregeling in apeldoorn op zn kop, omdat die trein vanuit zutphen eerst nog door moet rijden, zodat de trein naar enschede op dat spoor binnen kan komen enz. enz....

Valt wel mee, want de trein naar Apeldoorn heeft altijd genoeg ruimte in Apeldoorn (vier minuten). En als de trein vanuit Apeldoorn een paar minuten later is haalt 'ie dat onderweg naar Amersfoort makkelijk in.

daarnaast hebben andere mensen die in de trein naar zutphen zitten dan weer geen aansluiting in zutphen op andere treinen. (vb naar oldenzaal, als je die mist heb je een uur vertraging)

Nee hoor. Normaal komt 'ie om 24/54 aan, en de trein naar Hengelo gaat pas om 06/36. Winterswijk om 04/34, Arnhem om 28/58 en 05/35. Bovendien loopt 'ie die paar minuutjes makkelijk in. Vaak komt 'ie om 22 al in Zutphen aan.

http://forum.ns.nl

Dit heeft toch niks met de actualiteit te maken man.

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 24-12-2003 @ 22:07:
http://forum.ns.nl

Dit heeft toch niks met de actualiteit te maken man.

Jawel.

Met het feit dat de NS mensen laat staan om zo een mooi rapport te kunnen presenteren:

"95% van de treinen reden op tijd!"

[naam onbekend]

Fleet Admiral schreef op 24-12-2003 @ 22:49:
Jawel.

Met het feit dat de NS mensen laat staan om zo een mooi rapport te kunnen presenteren:

"95% van de treinen reden op tijd!"

Een groot deel van treinend Nederland denkt nu: 'Goh, dan heb ik wel opvallend vaak die andere 5% '

Als het, zoals jij zegt, is dat de trein makkelijk wat tijd in kan halen op weg naar Zutphen, dan zou hij net zo goed 4 minuten kunnen wachten in Apeldoorn, zonder dat hij als vertraagd in de boeken komt.

Dus het zal wel andere redenen hebben.

[Chimera]

Fleet Admiral schreef op 24-12-2003 @ 22:49:
Jawel.

Met het feit dat de NS mensen laat staan om zo een mooi rapport te kunnen presenteren:

"95% van de treinen reden op tijd!"

Ach zeik op, ICs wachten haast nooit voorbij hun vertrektijd. Die dienstregeling is zo strak dat ze vooral bij stations als Amf niet kunnen wachten, omdat ze die sporen gewoon continue nodig hebben.

Dat jij treinengeil bent weten we zo langzamerhand wel kerel, maar ga je dan uitleven op een forum met mensen die 't iets kan schelen.

naam onbekend schreef op 24-12-2003 @ 21:23:
Wat mij dus opvalt (en dat heb ik ook al in het DK-topic gezegd) is dat de vertraging die wordt omgeroepen en op de borden weergegeven, vaak niet overeenkomt met de werkelijke vertraging. Bij '5 minuten vertraging' kun je rekenen op 10 minuten, bij '10 minuten vertraging' kun je uitgaan van een kwartier, en bij meer dan een kwartier is er al helemaal geen peil meer op te trekken.

Daar staat er toch altijd een onderstreepte + en mensen maar denken dat er plusminus staat... nee dat is gewoon een onderstreepte + zodat je weet dat het langer gaat duren

* FA zeur niet zo, de NS geeft geen garanties, als een trein moet vertrekken dan moet hij vertrekken... maakt verder allemaal geen drol uit.

[Manus J. van Alles]

Dit is echt geen nieuws; was allang bekend.

Maar als de overheid perse een bepaald percentage treinen op tijd wil hebben kan ik me voorstellen dat ze dergelijke tactieken gebruiken.

[chris9 tje]

Fleet Admiral schreef op 24-12-2003 @ 21:50:


Valt wel mee, want de trein naar Apeldoorn heeft altijd genoeg ruimte in Apeldoorn (vier minuten). En als de trein vanuit Apeldoorn een paar minuten later is haalt 'ie dat onderweg naar Amersfoort makkelijk in.

Nee hoor. Normaal komt 'ie om 24/54 aan, en de trein naar Hengelo gaat pas om 06/36. Winterswijk om 04/34, Arnhem om 28/58 en 05/35. Bovendien loopt 'ie die paar minuutjes makkelijk in. Vaak komt 'ie om 22 al in Zutphen aan. [/B]

Mijn ervaring is dat dat niet zo is.

Maar uhm... dr is toch ook zo'n statistiekje over gemiste aansluitingen enzo?

95% van de treinen rijdt op tijd... Misschien "kunstmatig", maar er zijn dus heel veel reizigers die zonder vertraging reizen die wel met vertraging zouden reizen als wel gewacht zou worden...

[geen punt.]

Ieke schreef op 24-12-2003 @ 21:45:
Als je het een sterk verhaal vind reis je vast niet vaak met de trein.

Inderdaad, heb je helemaal gelijk in!

Zelf heb ik het ook áltijd, verbinding Goes-Tilburg, altijd kaas, altijd mis ik de aansluiting in Roosendaal, omdat de ene trein 5 minuten vertraging heeft en de trein naar huis dan net één minuut geleden is vertrokken

Laatst op zondagavond, de trein vanuit Goes naar Roosendaal had 20 minuten vertraging , terwijl ding in Vlissingen was begonnen met rijden, nou, hoe dát ooit kan mag Joost weten, da's vlak bij namelijk. Maar ok, gewacht op de trein en fijn naar Roosendaal gegaan, waar men normaal gesproken nog een kwartier in de trein kan gaan zitten voordat ding naar Tilburg gaat. De trein naar Roosendaal had nog wel wat tijd ingehaald, dus men kome daar om 18.28 op Roosendaal aan en de trein naar Tilburg was daar om 18.26 vertrokken, bijna leeg natuurlijk, aangezien de trein in Roosendaal begint en heel Zeeland erin vervoerd wordt, normaal gesproken.

Een lege trein laten rijden, is toch veel kostbaarder dan zo'n beetje vertraging? Twee, drie minuten vertraging haalt een trein met gemak weer in, gewoon wat korter stoppen in Breda bijvoorbeeld op dit traject, daar w8 ie altijd een kwartier...

Ze houden inderdaad de vertraging kunstmatig laag, maar zelfs als je door 1 minuut je trein hebt gemist heb je recht op geld terug bij vertraging, dus da's dan wel weer goed natuurlijk.

[Rabbi Daniel]

meelman schreef op 25-12-2003 @ 12:03:
Ze houden inderdaad de vertraging kunstmatig laag, maar zelfs als je door 1 minuut je trein hebt gemist heb je recht op geld terug bij vertraging, dus da's dan wel weer goed natuurlijk.

Inderdaad. Dat van gisteren kost de NS 50% van mijn treinkaartje (dus € 7,20). Ik heb een aantal medereizigers die ik sprak ook nog op die regeling gewezen, die ene vertraging gaat de NS zeker een paar honderd euro kosten.

[klaartje101]

Ik weet wat je bedoelt. Ik moest van Utrecht naar 't Harde (9.10 euro). Ik wou de trein van 13.02 maar om 13.00 werd er om geroepen dat de trein niet reed. Dus kon ik weer een half uur wachten. Mijn moeder opgebeld dat ze een half uurlaten mij moest ophalen. Zo was mijn moeder ook weer te laat op haar afspraak.
Betaal ik daar nou voor?

[Chimera]

Fleet Admiral schreef op 25-12-2003 @ 17:23:
Ik heb een aantal medereizigers die ik sprak ook nog op die regeling gewezen, die ene vertraging gaat de NS zeker een paar honderd euro kosten.

Goedzo knul.

[SuperSanne]

typisch de NS.

Alweer.

[Boef]

beetje flauw van ze idd.

[Fade of Light]

als ze 3 minuten wachten, dan haalt iemand anderfs zijn vervolgtrein niet...Wellicht als er kleine vertraging onderweg opgelopen wordt.

Het is een egoistische denkwijze om te zeggen "hij kan wel ff 3 minuten wachten". Hoewel ik het zelf ook doe, zie ik wel in dat het eigenlijk niet slim is.

[SuperSanne]

Fade of Light schreef op 25-12-2003 @ 22:37:
als ze 3 minuten wachten, dan haalt iemand anderfs zijn vervolgtrein niet...Wellicht als er kleine vertraging onderweg opgelopen wordt.

Het is een egoistische denkwijze om te zeggen "hij kan wel ff 3 minuten wachten". Hoewel ik het zelf ook doe, zie ik wel in dat het eigenlijk niet slim is.

Is zo, maar als ze dit volhouden lijkt het steeds alsof de ns maar een paar minuutjes vertraging had, terwijl de reizigers soms uren te laat komen! Ik vind de denkwijze van de ns een stuk egoïstischer dan die van ons

[bumblebee]

Jee, sorry hoor, maar waar maaak je je druk om? Ga met de auto ofzo..geez..

[SuperSanne]

bumblebee schreef op 25-12-2003 @ 22:51:
Jee, sorry hoor, maar waar maaak je je druk om? Ga met de auto ofzo..geez..

mogen Fleet Admiral en ik dan elke dag met jouw meeliften? (als het aan mij lag, zouden we al op ons 10e een rijbewijs mogen halen )

niet iedereen hier heeft een keuze.

[bumblebee]

Ja fine, lift maar mee met mij, elke dag in de trein van Franeker-Leeuwarden, dan Leeuwarden-Zwolle. Nooit problemen mee.

[Fade of Light]

SuperSanne schreef op 25-12-2003 @ 22:51:
Is zo, maar als ze dit volhouden lijkt het steeds alsof de ns maar een paar minuutjes vertraging had, terwijl de reizigers soms uren te laat komen! Ik vind de denkwijze van de ns een stuk egoïstischer dan die van ons

Das jammer voor je...die cijfers zijn ook gezeik. Denk je nou echt dat ze te laat WILLEN rijden ofzo? Ze proberen het ook zo goed mogelijk te doen, zoals iedereen, dus niet zo miepen

[SuperSanne]

Fade of Light schreef op 25-12-2003 @ 23:00:
Denk je nou echt dat ze te laat WILLEN rijden ofzo?

Geloof me, er zijn momenten (denk aan de trefwoorden: donker, vroeg, koud en nat) waarop ik inderdaad denk dat ze....

[geen punt.]

Nogmaals, een lege trein voor Jean met de korte achternaam laten rijden is niet te verdedigen

[chris9 tje]

meelman schreef op 25-12-2003 @ 23:07:
Nogmaals, een lege trein voor Jean met de korte achternaam laten rijden is niet te verdedigen

het idee van treinen is toch dat er bij elk station mensen in kunnen stappen? Als een trein bij station 1 leeg is, willen er op station 2 misschien nog wel mensen in... Die balen behoorlijk als de trein niet rijdt omdat ie leeg is

Als mijn trein meer dan 5 minuten te laat is, zit ie achter de stoptrein en loopt ie nog meer vertraging op. Als de trein naar Roosendaal te laat is in Deventer, kan de trein uit Apeldoorn het station niet oprijden en deze trein krijgt dan dus vertraging, komt achter de stoptrein -> nog meer vertraging... En dat is dan alleen nog maar het oosten van nederland (daar rijden niet echt veel treinen)
Het zit allemaal zo dicht op elkaar... en dan heb je ook nog goederentreinen en internationale... eigenlijk is het gewoon heel druk op het spoor....
Ze kunnen de overstapmarges wel groter maken misschien, maar dan loopt ook je reistijd op... En dan ben je dus elke dag langer onderweg i.p.v af en toe...

Misschien moeten ze eens statistieken maken van hoeveel reizigers op tijd op hun eindbestemming zijn....

[Manus J. van Alles]

Het mag dan wel flauw zijn, als ze het niet zo doen dan staat een paar weken later weer in lettertype 256 voorop alle kranten hoe slecht de NS het wel niet doet omdat het aantal op tijd rijdende treinen weer is gedaald

M.a.w: het is (ook) nooit goed.

[martijn1985]

wat kunnen we hier toch zeiken, niet te geloven. Als er staat dat een trein om 18.26 vertrekt, dan moet dat ding ook om 18.26 gaan rijden. En niet om 18.27, niet om 18.28. Dikke bullshit dat die treinen op elkaar gaan staan wachten, dan is straks het hele land 5 minuten te laat.

Dus de NS houdt de vertragingen helemaal niet kunstmatig laag, maar ze laten gewoon de treinen op tijd vertrekken. Wees blij dat ze eindelijk hun werk doen.

[little nemo]

martijn1985 schreef op 26-12-2003 @ 13:51:

Dus de NS houdt de vertragingen helemaal niet kunstmatig laag, maar ze laten gewoon de treinen op tijd vertrekken. Wees blij dat ze eindelijk hun werk doen.

ze houden de vertragingen wel kunstmatig laag, maar op een andere manier: treinen die dreigen vertraging op te lopen laten ze gewoon niet rijden; die worden namelijk niet meeberekend. ik heb het gister nog gemerkt; mijn trein van arnhem naar nijmegen zou om half 7 moeten vertrekken, maar dit werd in eerste instantie 10 minuten later (ivm een andere trein die in de weg stond ofzo) en vervolgens werd er omgeroepen dat de trein helemaal niet vertrekt. gevolg: half uur vertraging, maar die wordt niet meegenomen in de berekeningen en die kan ik ook niet declareren.

[geen punt.]

chris9 tje schreef op 26-12-2003 @ 11:48:
het idee van treinen is toch dat er bij elk station mensen in kunnen stappen? Als een trein bij station 1 leeg is, willen er op station 2 misschien nog wel mensen in... Die balen behoorlijk als de trein niet rijdt omdat ie leeg is

Wie zegt 'niet rijdt'? Dat maak jij ervan. Twee minuten later vertrekken en die vervolgens inhalen, da's niet zo'n probleem. Een trein kan twee minuten makkelijk inhalen. Iets korter stoppen in Breda op dit traject, is een zeer goede optie, maargoed, dat kan natuurlijk niet op ieder traject, omdat ie op veel andere plaatsen niet een kwartier blijft leuten.

[NN]

Ik heb geen enkel vertrouwen in de NS. De NS geeft de overheid de schuld voor achterstallig onderhoud aan het spoor en de overheid geeft de NS de schuld voor slecht beleid. Ook ruziën ze over dit soort contracten, wordt er gerommeld met cijfers, enz.. De klant is er uiteindelijk de dupe van.

Volgens mij is er maar één oplossing om de problemen op te lossen en dat is de verzelfstandiging van dfe NS weer terug te draaien. Dan kan de verantwoordelijkheid van het openbaar vervoer weer geheel terugkomen bij het ministerie van V&W.

[martijn1985]

NN schreef op 26-12-2003 @ 15:04:
Volgens mij is er maar één oplossing om de problemen op te lossen en dat is de verzelfstandiging van dfe NS weer terug te draaien. Dan kan de verantwoordelijkheid van het openbaar vervoer weer geheel terugkomen bij het ministerie van V&W.

En dan is de minister van VW verantwoordelijk. Kunnen we haar ter verantwoording roepen. Kunnen we tegen haar zeggen dat de treinen niet op tijd rijden. Kunnen we tegen haar zeggen dat er blaadjes op de rails liggen. En uiteindelijk gebeurt er niets. Kunnen we dat tegen haar zeggen, dat er niets gebeurt. En dan valt er een kabinet over.

Het punt is: het maakt niet uit wie er verantwoordelijk is. Het gaat er om dat het moet gebeuren. Een minister die niets doet, is geen oplossing. De NS willen nationaliseren is een "vroeger was alles beter"-oplossing.

[De Veroorzaker]

die statistieken zijn wel aardig, maar dat de treinen geen vertraging hebben wil niet zeggen dat de reizigers geen vertraging hebben

[NN]

martijn1985 schreef op 26-12-2003 @ 15:08:
En dan is de minister van VW verantwoordelijk. Kunnen we haar ter verantwoording roepen. Kunnen we tegen haar zeggen dat de treinen niet op tijd rijden. Kunnen we tegen haar zeggen dat er blaadjes op de rails liggen. En uiteindelijk gebeurt er niets. Kunnen we dat tegen haar zeggen, dat er niets gebeurt. En dan valt er een kabinet over.

Het punt is: het maakt niet uit wie er verantwoordelijk is. Het gaat er om dat het moet gebeuren. Een minister die niets doet, is geen oplossing. De NS willen nationaliseren is een "vroeger was alles beter"-oplossing.

\

Het is mede ook van belang dat er één verantwoordelijke is. Nu zie je regelmatig 'kastje naar de muur wijs'-gedrag. Als de minister verantwoordelijk is kan het parlement hem/haar daar op aanspreken.

(Ik ben absoluut geen aanhanger van "vroeger was alles beter"-oplossingen, dan was ik wel CDA-lid en had ik een poster van Donner boven mijn bed omdat ik ook terug wilde naar de jaren '50.)

[SuperSanne]

NN schreef op 26-12-2003 @ 15:23:
\

Het is mede ook van belang dat er één verantwoordelijke is. Nu zie je regelmatig 'kastje naar de muur wijs'-gedrag. Als de minister verantwoordelijk is kan het parlement hem/haar daar op aanspreken.

Mee eens. Het lijkt soms net een tekenfilm waarin ma ontdekt dat er iemand de snoeptrommel stieken heeft leeggetenen en haar twee zoontjes naar elkaar blijven wijzen ("hij was het!!!")

[Manus J. van Alles]

Een andere maatregel die de kastje-naar-de-muur problematiek kan oplossen/verminderen is het opsplitsen van "de" NS in 589385248524 afzonderlijke ondernemingen terug te draaien (NS Reizigers, NS Stations e.d.).

[rodina]

Als je trein vertraging heeft, en je daardoor je aansluiting mist. Kut voor je dan neem je de volgende trein maar.

Wat ik veel irritanter vind is dat je door je treinvertraging vaak je bus mist.. Hoewel die wel vaak wachten.

[SuperSanne]

rodina schreef op 27-12-2003 @ 12:23:
Als je trein vertraging heeft, en je daardoor je aansluiting mist. Kut voor je dan neem je de volgende trein maar.

Wat ik veel irritanter vind is dat je door je treinvertraging vaak je bus mist.. Hoewel die wel vaak wachten.

ah... dus het is niet erg om je trein te missen, maar als je je bus mist vergaat de wereld.

may I ask why?

[Keyser Saus]

Ik denk niet dat de NS dat doen. Die zogenaamde gegarandeerde aansluitingen zijn in de praktijk natuurlijk helemaal niet gegarandeerd, vanwege het eerdergenoemde domino-effect.

[PV]

meelman schreef op 25-12-2003 @ 12:03:
Goes-Tilburg verhaal

die trein heb ik ook elke week, erg frustrerend als ie dan net 1 minuutje weg is terwijl ie in Breda altijd eeuwen stil blijft staan voor niks :/

[geen punt.]

PV schreef op 27-12-2003 @ 19:27:
die trein heb ik ook elke week, erg frustrerend als ie dan net 1 minuutje weg is terwijl ie in Breda altijd eeuwen stil blijft staan voor niks :/

Psies, terugweg is ook zo als je de trein van half in Tilburg pakt... Overstaptijd 3 minuten, gemiddelde vertraging 5 minuten

[NN]

Manus J. van Alles schreef op 27-12-2003 @ 12:06:
Een andere maatregel die de kastje-naar-de-muur problematiek kan oplossen/verminderen is het opsplitsen van "de" NS in 589385248524 afzonderlijke ondernemingen terug te draaien (NS Reizigers, NS Stations e.d.).

Juist.

[Yolcu]

meelman schreef op 25-12-2003 @ 12:03:
Verhaal over Goes-Tilburg

Inderdaad, ik weet wat je bedoelt. Ook ik reis dagelijks met deze trein (maar dan op het traject Breda-BoZ) en ik heb ook achterlijk vaak vertraging. Dat komt vooral door de overstap op Roosendaal: de ic die hier eens in het uur komt moet uit de richting dordrecht/rotterdam/amsterdam-schiphol komen en dat is helaas erg vaak erg rot. En de trein in Breda moet helemaal uit Zwolle komen, door de lange trajecten ontstaan er vaak vertragingen.

Maar FA: zoals ik al zei in het kantine-topic: niemand vindt het leuk om vertraging te hebben en om weer in de kou te staan wachten. Maar er zijn ergere dingen op de wereld.

Daarbij heeft dit bericht totaal geen nieuwswaarde en is het ook niet interessant om erover te discussieren. De NS zegt dat 95% van de treinen op tijd rijdt. Hierbij houden ze geen rekening met uitgevallen treinen. Treinen wachten niet op elkaar, omdat ze anders óók vertraging oplopen en omdat er nu eenmaal zoiets is als een spoorboekje. Dat jij het er niet mee eens bent, maakt hierbij helaas totaal niets uit.

[Help Valentijn]

Je eraan ergeren is enkel slecht voor je hart...

Tot zover mijn bijdrage voor dit absoluut belachelijk onderwerp (als je nu was gegijzeld door extreem-rechtse al-queda IRA fundamentalisten op de trein oke dan was er nog iets interessant te bespreken)

[Atje85]

Een staaltje kunstmatige intelligentie van de NS

[tinus11]

Atje85 schreef op 05-01-2004 @ 15:09:
Een staaltje kunstmatige intelligentie van de NS

want echte intelegentie is ver te zoeken...