afschaffen van de basisvorming

[daantje_vdm]

Een paar dagen geleden werd besloten dat de basisvorming "niet meer deugde"en dus afgeschaft zou moeten worden. Wat vinden jullie hier nou van?

[little nemo]

daantje_vdm schreef op 07-11-2003 @ 17:30:
Een paar dagen geleden werd besloten dat de basisvorming "niet meer deugde"en dus afgeschaft zou moeten worden. Wat vinden jullie hier nou van?

ik heb in al die jaren nix over het niet-functioneren van de basisvorming gehoord; ik gok dat het een verkapte bezuinigingsmaatregel is

[Multilot]

ik heb het ook gehoord..
Ze hebben alleen nog niet in de gaten hoeveel dat gaat kosten. Alle methodes meoten weer aangepast worden en bovendien zie ik er niet veel goeds in. Maar goed, ze doen maar...

little nemo schreef op 07-11-2003 @ 17:33:
ik heb in al die jaren nix over het niet-functioneren van de basisvorming gehoord; ik gok dat het een verkapte bezuinigingsmaatregel is

Nooit iets van gehoord? De Basisvorming wordt beschouwd als een grote misser in de pogingen het onderwijs te hervormen, net als de Tweede Fase nu al als een grote misser wordt beschouwd. Mijn brugklas was de eerste lichting Basisvorming en wij kregen al die onzinnige vakken door de strot gedouwd. Een grote ramp was het, gebaseerd op het (domme en wetenschappelijk niet te verdedigen) idee dat wanneer je kinderen van verschillende niveau's bij elkaar in een klas zou zetten, ze zich wel aan elkaar zouden kunnen optrekken. Grote fout natuurlijk. Kinderen die boven het niveau zaten verveelden zich dood, terwijl de kinderen die onder het niveau zaten het niet konden bijbenen. Echt zo'n voorbeeld van dom geloof in de maakbaarheid van de samenleving - sommige kinderen zijn gewoon dom, die kun je beter vantevoren scheiden van de slimmeren, zodat ze die niet ophouden of lastigvallen.

[little nemo]

nare man schreef op 07-11-2003 @ 18:04:
Nooit iets van gehoord? De Basisvorming wordt beschouwd als een grote misser in de pogingen het onderwijs te hervormen, net als de Tweede Fase nu al als een grote misser wordt beschouwd. Mijn brugklas was de eerste lichting Basisvorming en wij kregen al die onzinnige vakken door de strot gedouwd. Een grote ramp was het, gebaseerd op het (domme en wetenschappelijk niet te verdedigen) idee dat wanneer je kinderen van verschillende niveau's bij elkaar in een klas zou zetten, ze zich wel aan elkaar zouden kunnen optrekken. Grote fout natuurlijk. Kinderen die boven het niveau zaten verveelden zich dood, terwijl de kinderen die onder het niveau zaten het niet konden bijbenen. Echt zo'n voorbeeld van dom geloof in de maakbaarheid van de samenleving - sommige kinderen zijn gewoon dom, die kun je beter vantevoren scheiden van de slimmeren, zodat ze die niet ophouden of lastigvallen.

erm...ik heb in dezelfde jaren in de brugklas gezeten...ennum... naar mijn weten was t enige verschil 2 zinloze vakken...ik bedoel, slimme kinderen gingen nog steeds naar havo/vwo brugklassen (die daarvoor ook al bestonden)
de basisvorming was gewoon een mooi verpakte bezuinigingstruuk, de kosten daarvan werden gewoon doorberekend aan de leerlingen (de ouders dan), net zoals dat nu bij t terugdraaien zal gebeuren...maar hoe kan zo'n marginale verandering nou 'mislukt' zijn??

Nou, de Basisvorming bestond uit een systeem met een volledig gecombineerde brugklas waar alles in zat, van sub-VBO tot gymnasium. Vervolgens kwam er een jaar dat in twee stromen verdeeld was, MAVO/HAVO (de 'onderstroom') en HAVO/VWO (de 'bovenstroom'). Dat was de pure implementatie. Scholen hebben daar in de praktijk vaak mee gesmokkeld. Ik heb (helaas) op een school gezeten die het pure systeem heeft uitgevoerd. Mijn broertje heeft op een school gezeten waar ze met wat kunst- en vliegwerk wel de Basisvormingsstructuur aanhielden maar het nét zo in hadden gedeeld dat wel elk uur alle gymnasium-leerlingen tegelijk les hadden.

Het is zoals ik zei mislukt omdat de brugklassen waar alles door elkaar zat, een negatieve invloed hebben gehad op de mensen die erin zaten. Omdat alles door elkaar zat, kreeg eigenlijk niemand op z'n eigen niveau les en zijn heel veel mensen er lager door uitgekomen dan ze misschien hadden kunnen komen wanneer ze vanaf het eerste jaar les hadden gehad in hun eigen niveau.

[naam onbekend]

Ik heb op zo'n school gezeten die ermee heeft gesmokkeld. Mijn school had een VWO-brugklas, een MAVO-HAVO-VWO-brugklas en een MAVO-brugklas, en dito in de tweede klas. Ik heb gelukkig altijd in de 100% VWO-klassen gezeten, want ik hoorde niet echt positieve verhalen uit die heterogene klassen...

Mijn mening over de basisvorming komt overeen met die van nare man. Ik heb het idee dat plannen zoals de basisvorming, het VMBO en de Tweede Fase zijn bedacht door ambtenaren op het ministerie van Onderwijs, die nooit de moeite hebben genomen om even te gaan kijken of zoiets wel te realiseren was in de praktijk.

[NN]

Het was natuurlijk een mooi ideaal maar aangezien scholieren nou eenmaal niet gelijk zijn niet uitvoerbaar. Toch vind ik wel dat er in het VMBO een minimumniveau aan theoretische vakken moet blijven zodat ook mensen die zulke scholen afronden een bepaald niveau aan maatschappelijke kennis hebben.

nare man schreef op 07-11-2003 @ 18:04:
Nooit iets van gehoord? De Basisvorming wordt beschouwd als een grote misser in de pogingen het onderwijs te hervormen, net als de Tweede Fase nu al als een grote misser wordt beschouwd. Mijn brugklas was de eerste lichting Basisvorming en wij kregen al die onzinnige vakken door de strot gedouwd. Een grote ramp was het, gebaseerd op het (domme en wetenschappelijk niet te verdedigen) idee dat wanneer je kinderen van verschillende niveau's bij elkaar in een klas zou zetten, ze zich wel aan elkaar zouden kunnen optrekken. Grote fout natuurlijk. Kinderen die boven het niveau zaten verveelden zich dood, terwijl de kinderen die onder het niveau zaten het niet konden bijbenen. Echt zo'n voorbeeld van dom geloof in de maakbaarheid van de samenleving - sommige kinderen zijn gewoon dom, die kun je beter vantevoren scheiden van de slimmeren, zodat ze die niet ophouden of lastigvallen.

Ja, kinderen gelijke kansen geven. Een prachtidee, daarom is het ook ooit ingevoerd. Het is geprobeerd, het werkt niet en daarom wordt het nu afgeschaft. Het was het proberen toch waard? Dat gezeik vind ik dus een beetje onterecht.

En de tweede fase beschouw ik ook niet als een grote misser. Ookal kan het op een aantal punten grondig verbeterd worden, denk aan de belachelijke opsliting van de talen. Maar verder heb ik alleen maar voordeel van dat systeem gehad, tot nu toe in ieder geval. Veel zaken die ik nu als vaardigheid leer heb ik ook in de tweede fase geleerd. En daar heb ik best wel veel aan.

halve banaan schreef op 08-11-2003 @ 13:20:
Ja, kinderen gelijke kansen geven. Een prachtidee, daarom is het ook ooit ingevoerd. Het is geprobeerd, het werkt niet en daarom wordt het nu afgeschaft. Het was het proberen toch waard? Dat gezeik vind ik dus een beetje onterecht.

Hoeveel waarde hebben de mooiste idealen, die op de grootste onzin berusten?

Mijns inziens getuigt het niet alleen van meer realiteitszin, maar ook van meer noblesse om kinderen meteen op hun eigen niveau les te geven. Zo loods je kinderen effectiever door de middelbare school, in plaats van ze eerst allemaal bij elkaar te stoppen en maar te zien wie er achteraf boven is komen drijven.

Ten tijde van de invoering van de Basisvorming bestond in wetenschappelijk onderwijsland allang de overtuiging dat het beter was om kinderen op hun eigen niveau les te geven. Dat was voorheen ook altijd zo geweest. Het waren enkel beleidsoverwegingen die de Basisvorming hebben doen ontstaan, en voor beleidsoverwegingen die de realiteit zó uit het oog verliezen kan ik geen waardering opbrengen.

En de tweede fase beschouw ik ook niet als een grote misser. Ookal kan het op een aantal punten grondig verbeterd worden, denk aan de belachelijke opsliting van de talen. Maar verder heb ik alleen maar voordeel van dat systeem gehad, tot nu toe in ieder geval. Veel zaken die ik nu als vaardigheid leer heb ik ook in de tweede fase geleerd. En daar heb ik best wel veel aan.

De Tweede Fase is naar mijn mening wel een grote misser, althans op het VWO. Ik zie niet in waarom men de Tweede Fase op het VWO zou willen doorvoeren. Op het HAVO kan ik het begrijpen, omdat dat niveau bedoeld is voor een praktijkopleiding, namelijk het HBO. Het ligt dus in de rede om daarvoor inderdaad een bredere maar minder diepe algemene kennis te kweken, zodat leerlingen op het HBO zich sneller kunnen redden in een verscheidenheid aan functies. Dit effect werd nog versterkt door de roep uit het bedrijfsleven om meer flexibele, breed opgeleide mensen.

Op het VWO is het echter éen grote grap. Het VWO leidt op voor de wetenschap. Daar is de Tweede Fase een lijnrechte doorkruising van. Iemand die een wetenschappelijke opleiding volgt heeft niets aan brede, maar ondiepe kennis. Ook heeft hij niets aan enkele kennis van het ópzoeken van dingen. Want dat is de achterliggende gedachte van de Tweede Fase 'je hoeft het niet te wéten, als je maar weet wáar je het moet vinden als je het nodig hebt'. Onzin natuurlijk, want een grote hoeveelheid parate kennis is zeer wel een vereiste voor een succesvolle wetenschappelijke opleiding.

Het was dus mijns inziens logischer geweest de Tweede Fase slechts op het HAVO in te voeren. Laat de wetenschap over aan de wetenschappers, maar probeer niet iedereen in een 'managerskeurslijf' te dringen omdat het bedrijfsleven daar toevallig om vraagt. Gelukkig komt men op het ministerie van OCW langzamerhand ook tot die conclusie en wordt scholen steeds meer ruimte gegeven hun eigen draai aan de TF te geven.

[Yab-Yum]

Sorrie hoor maar hoe willen ze t dan gaan afschaffen? Hoe kom je dan op de middelbare school zonder enige kennis?