waarom rechten?!

[Dr.Anti-Pax]

Wie van jullie kan me vertellen wanner rechten dé studie voor je is?Welke vakken moet je goed in zijn op school? En waar moeten je interesses liggen?

Bij voorbaat dank

op de open dag van de UvA zeiden ze:

geinteresseerd in de maatschappij (kranten lezen)
oog voor detail en alles precies willen uitzoeken
goede beheersing van de Nederlandse taal

en als je het dan met een schoolvak moet vergelijken komt het nog het dichts in de buurt van Geschiedenis, qua leermanier en aanbieden van stof.

Niks voor mij dus...

Ik wil graag Rechten studeren, dus dit vind ik ook wel nuttige info.

[Susanne]

Oooh nare?

Je moet geen rechten gaan studeren als:

- je een hekel hebt aan het lezen van veel, vaak droge, stof.
- je een hekel hebt aan het uitpluizen van redenaties, zodat je soms een halfuur over éen zin doet eer je hem goed begrijpt.
- je niet goed bent in Nederlands.
- je bang bent presentaties, referaten en pleidooien te houden.
- je bang bent een standpunt in te nemen, waar evenveel argumenten vóór als tégen te verzinnen zijn. 'Het' antwoord op een juridisch vraagstuk bestaat niet.
- je denkt dat het kleine aantal college-uren een indicatie is voor de werkdruk.
- je denkt dat rechten 'een wetboek uit je kop stampen' is.
- je er niet tegen kunt dat je na vier of vijf jaar studie eigenlijk nog niets weet en er een levensgrote kloof gaapt tussen wat je geleerd hebt en wat je gaat doen, zodat je weer helemaal van voren af aan moet beginnen op je 23e.

[Susanne]

nare man schreef op 09-02-2004 @ 20:47:
Je moet geen rechten gaan studeren als:

- je bang bent een standpunt in te nemen, waar evenveel argumenten vóór als tégen te verzinnen zijn. 'Het' antwoord op een juridisch vraagstuk bestaat niet.

Maar wat nou als je tegen iets bent, terwijl je voor moet zijn? Lijkt me niet dat je dan goede argumenten kan verzinnen voor zo'n standpunt, of werk je veel samen met andere studenten?

[waaromniet?]

Susanne schreef op 09-02-2004 @ 20:54:
Maar wat nou als je tegen iets bent, terwijl je voor moet zijn? Lijkt me niet dat je dan goede argumenten kan verzinnen voor zo'n standpunt, of werk je veel samen met andere studenten?

Als het goed is kan je voor zowel het ene als het andere standpunt argumenten bedenken. Probeer het zelf maar, over actuele kwesties. Bijna altijd is er voor alle oplossingen wel iets te zeggen, ook al ben jij het niet overal mee eens.

Wat ze bij de UvA zeiden klopt denk ik wel ongeveer.

Verder heb je (zeker in de propedeuse en in mindere mate de eerste 3 jaar) veel verschillende vakken. De meeste studenten zullen niet alle vakken interessant vinden, maar er zitten natuurlijk altijd idioten tussen zoals ik...

Susanne schreef op 09-02-2004 @ 20:54:
Maar wat nou als je tegen iets bent, terwijl je voor moet zijn? Lijkt me niet dat je dan goede argumenten kan verzinnen voor zo'n standpunt, of werk je veel samen met andere studenten?

Je kunt niet echt 'tegen' iets zijn. Het hangt een beetje van het rechtsgebied af, maar over het algemeen is recht niet zo heel sterk normatief. Het recht is niet de ultieme oplossing voor alle gevallen. Het recht kent eerder bevoegdheden toe. Je kunt het recht het beste zien als een gereedschapskist waar iedereen uit kan halen wat hij nodig heeft voor zijn wensen. Als het zo makkelijk was dat er voor elk geschil maar éen oplossing was, konden wij wel inpakken.

[Dr.Anti-Pax]

nare man

in het hoeveelste jaar van rechten zit jij?
of ben je al afgestudeerd?

nare man schreef op 09-02-2004 @ 20:47:
Je moet geen rechten gaan studeren als:

- je een hekel hebt aan het lezen van veel, vaak droge, stof.
- je een hekel hebt aan het uitpluizen van redenaties, zodat je soms een halfuur over éen zin doet eer je hem goed begrijpt.
- je niet goed bent in Nederlands.
- je bang bent presentaties, referaten en pleidooien te houden.
- je bang bent een standpunt in te nemen, waar evenveel argumenten vóór als tégen te verzinnen zijn. 'Het' antwoord op een juridisch vraagstuk bestaat niet.
- je denkt dat het kleine aantal college-uren een indicatie is voor de werkdruk.
- je denkt dat rechten 'een wetboek uit je kop stampen' is.
- je er niet tegen kunt dat je na vier of vijf jaar studie eigenlijk nog niets weet en er een levensgrote kloof gaapt tussen wat je geleerd hebt en wat je gaat doen, zodat je weer helemaal van voren af aan moet beginnen op je 23e.

datdachtikal....niks voor mij

[NN]

nare man schreef op 09-02-2004 @ 20:47:
Je moet geen rechten gaan studeren als:

- je een hekel hebt aan het lezen van veel, vaak droge, stof.
- je een hekel hebt aan het uitpluizen van redenaties, zodat je soms een halfuur over éen zin doet eer je hem goed begrijpt.
- je niet goed bent in Nederlands.
- je bang bent presentaties, referaten en pleidooien te houden.
- je bang bent een standpunt in te nemen, waar evenveel argumenten vóór als tégen te verzinnen zijn. 'Het' antwoord op een juridisch vraagstuk bestaat niet.
- je denkt dat het kleine aantal college-uren een indicatie is voor de werkdruk.
- je denkt dat rechten 'een wetboek uit je kop stampen' is.
- je er niet tegen kunt dat je na vier of vijf jaar studie eigenlijk nog niets weet en er een levensgrote kloof gaapt tussen wat je geleerd hebt en wat je gaat doen, zodat je weer helemaal van voren af aan moet beginnen op je 23e.

Jij moet studiegidsen gaan schrijven.

nare man schreef op 09-02-2004 @ 20:47:
Je moet geen rechten gaan studeren als:

- je een hekel hebt aan het lezen van veel, vaak droge, stof.
- je een hekel hebt aan het uitpluizen van redenaties, zodat je soms een halfuur over éen zin doet eer je hem goed begrijpt.
- je niet goed bent in Nederlands.
- je bang bent presentaties, referaten en pleidooien te houden.
- je bang bent een standpunt in te nemen, waar evenveel argumenten vóór als tégen te verzinnen zijn. 'Het' antwoord op een juridisch vraagstuk bestaat niet.
- je denkt dat het kleine aantal college-uren een indicatie is voor de werkdruk.
- je denkt dat rechten 'een wetboek uit je kop stampen' is.
- je er niet tegen kunt dat je na vier of vijf jaar studie eigenlijk nog niets weet en er een levensgrote kloof gaapt tussen wat je geleerd hebt en wat je gaat doen, zodat je weer helemaal van voren af aan moet beginnen op je 23e.

En dan zeg ik : zie je wel, echt iets voor mij.

Dr.Anti-Pax schreef op 10-02-2004 @ 08:21:
nare man

in het hoeveelste jaar van rechten zit jij?
of ben je al afgestudeerd?

Ik ben vierdejaars Nederlands recht en doe de afstudeerrichting ondernemingsrecht. Momenteel volg ik colleges alleen in zelfstudie omdat ik stage loop. Ik ben dus ongeveer een halfjaar van mijn afstuderen verwijderd.

NN schreef op 10-02-2004 @ 18:35:
Jij moet studiegidsen gaan schrijven.

Niks mis met eerlijk zijn

NN schreef op 10-02-2004 @ 18:35:
Jij moet studiegidsen gaan schrijven.

Idd klopt helemaal. Een goede kennis van het Engels is ook wel handig.

Le Socialiste schreef op 10-02-2004 @ 21:57:
Idd klopt helemaal. Een goede kennis van het Engels is ook wel handig.

Mwah, goede talenkennis in het algemeen is erg handig. Frans is net zo belangrijk als Engels (de twee originele talen van vrijwel alle verdragsteksten). En Latijn gehad hebben helpt ook veel.

[StijnSpoortNiet]

nare man schreef op 09-02-2004 @ 20:47:
Je moet geen rechten gaan studeren als:

- je een hekel hebt aan het lezen van veel, vaak droge, stof.
- je een hekel hebt aan het uitpluizen van redenaties, zodat je soms een halfuur over éen zin doet eer je hem goed begrijpt.
- je niet goed bent in Nederlands.
- je bang bent presentaties, referaten en pleidooien te houden.
- je bang bent een standpunt in te nemen, waar evenveel argumenten vóór als tégen te verzinnen zijn. 'Het' antwoord op een juridisch vraagstuk bestaat niet.
- je denkt dat het kleine aantal college-uren een indicatie is voor de werkdruk.
- je denkt dat rechten 'een wetboek uit je kop stampen' is.
- je er niet tegen kunt dat je na vier of vijf jaar studie eigenlijk nog niets weet en er een levensgrote kloof gaapt tussen wat je geleerd hebt en wat je gaat doen, zodat je weer helemaal van voren af aan moet beginnen op je 23e.

Nare, ik ben fan van je.

[mosterd]

BAH, ik heb heel lang zitten denken wat ik zou kiezen na mbs. maar nu ik dit heb gelezen weet ik dat ik geen schijn van kans maak ( nederlands slecht)

kan ik niet mijn nederlandse taal verbeteren in 2 jaar? zo ja hoe?

nare man schreef op 10-02-2004 @ 21:59:
Mwah, goede talenkennis in het algemeen is erg handig. Frans is net zo belangrijk als Engels (de twee originele talen van vrijwel alle verdragsteksten). En Latijn gehad hebben helpt ook veel.

Franstalige arresten van het EVRM en het Hof van Justitie krijgen wij niet.

Als je er niet van houd om zaken in het tienfout te moeten lezen, dan is het zeer af te raden.

Gauloises schreef op 11-02-2004 @ 00:33:
Als je er niet van houd om zaken in het tienfout te moeten lezen, dan is het zeer af te raden.

Tienfout zeg je?

[waaromniet?]

mosterd schreef op 10-02-2004 @ 23:30:
BAH, ik heb heel lang zitten denken wat ik zou kiezen na mbs. maar nu ik dit heb gelezen weet ik dat ik geen schijn van kans maak ( nederlands slecht)

kan ik niet mijn nederlandse taal verbeteren in 2 jaar? zo ja hoe?

Vooral goed kunnen lezen en duidelijk formuleren is belangrijk. Hoewel schrijffouten natuurlijk niet goed staan is het geen eerste vereiste dat je foutloos schrijft, dit is te verbeteren tijdens de studie.

[Fantôme]

ghehe, moest ff lachen.
ik opende S&S.
zag de naam van dit topic (waarom rechten?)
en daarachter staan: 'waaromniet?' (ofterwijl, die had als laatste gereageerd).

sorry voor deze nogal overbodige info

waaromniet? schreef op 11-02-2004 @ 11:39:
Vooral goed kunnen lezen en duidelijk formuleren is belangrijk. Hoewel schrijffouten natuurlijk niet goed staan is het geen eerste vereiste dat je foutloos schrijft, dit is te verbeteren tijdens de studie.

Geen eerste vereiste, maar als je bij het begin van een universitaire studie nog niet goed kunt schrijven, sla je natuurlijk wel een modderfiguur.

[waaromniet?]

nare man schreef op 11-02-2004 @ 14:40:
Geen eerste vereiste, maar als je bij het begin van een universitaire studie nog niet goed kunt schrijven, sla je natuurlijk wel een modderfiguur.

Nou, dan moet je toch eens bij huidige eerste jaars studenten kijken (maar net zo goed die van vorig jaar). Zelfs de meest basale fouten worden door veel studenten gemaakt...

waaromniet? schreef op 11-02-2004 @ 14:46:
Nou, dan moet je toch eens bij huidige eerste jaars studenten kijken (maar net zo goed die van vorig jaar). Zelfs de meest basale fouten worden door veel studenten gemaakt...

Van die eerstejaars haakt meer dan de helft af en van de overblijvenden wordt nog geen 1% een groot jurist.

[Fade of Light]

nare man schreef op 11-02-2004 @ 17:15:
Van die eerstejaars haakt meer dan de helft af en (...)

Dat is niet typerend voor de studie rechten.

Fade of Light schreef op 11-02-2004 @ 17:22:
Dat is niet typerend voor de studie rechten.

Nee, dat is bij wel meer studie zo, ik weet het.