geschiedenis vraagjes super leuk!! :P

[hop-snop-drop]

iwllen jullie op de volgende vragen ff antoord geven a.u.b. ??

zou echt heel lief zijn .. ... dus doe maar ..!!
kusjesssssss!!!!!!!!!

oke vraag 1:

ewlke factoren droegen er toe bij dat de koude oorlog niet uitliep in een derde wereld oorlog.?

vraag 2:

waarom waren politici niet in staat de koude oorlog eerder te beeindigen dan 1989

vraag 3:
in hoeverre kun je de koude oorlog ook een totale oorlog noemen?

en als laatste :
wat is continuïteit en discontinuïteit?



byes !! dudes!!

[memory]

1) ik denk dat de risico's te groot waren; er was een wederzijds afschrikkingseffect. De dreiging van een nucleaire oorlog was te groot: beide landen (USSR en VS) hadden zoveel kernwapens dat ze mekaar volledig konden vernietigen. Dit noemde men toepasselijk MAD (Mutual Assured Destruction)Een andere oorzaak is misschien dat de VN bemiddelde, al ben ik hier niet zeker van.
Overigens was het wél een wereldoorlog in die zin dat er op vele plaatsen in de wereld gevochten werd, o.a. Vietnam, Korea...
2) Ik vermoed omdat de ideologische tegenstelling tussen het kapitalistische Westen en het communistische Oostblok te groot was. Daarnaast hadden velen (wapenindustrie) belang bij het voortbestaan van de oorlog. Men kòn ook moeilijk uit de wapenwedloop stappen. Als men opgaf, was er het risico dat men door de vijand verpletterd werd. Gorbachov heeft dat risico genomen.
3) Inzoverre dat de hele bevolking er het slachtoffer van kan worden, niet alleen militairen.
4) Continuiteit is dat een bepaalde situatie hetzelfde blijft, discontinuiteit is dat er verandering optreedt.

Dit is bijlange niet het enige mogelijke antwoord, maar het is alvast iets. Ik hoop dat je er wat aan hebt.

[hop-snop-drop]

ohh... heeeeeel erg bedankt
ik denk dat je antwoorden goed genoeg zijn!!
en je nirvana plaatje is ook kei koel!

[sweetblondgirl]

idd thanks memory!!!eg geweldig die antwoorden(ik had ze ook nodig)kussss

[Philemon]

memory schreef op 26-04-2004 @ 17:43 :
1) ik denk dat de risico's te groot waren; er was een wederzijds afschrikkingseffect. De dreiging van een nucleaire oorlog was te groot: beide landen (USSR en VS) hadden zoveel kernwapens dat ze mekaar volledig konden vernietigen. Dit noemde men toepasselijk MAD (Mutual Assured Destruction)Een andere oorzaak is misschien dat de VN bemiddelde, al ben ik hier niet zeker van.
Overigens was het wél een wereldoorlog in die zin dat er op vele plaatsen in de wereld gevochten werd, o.a. Vietnam, Korea... Had het er ook niet mee te maken, dat beide landen al genoeg hadden gehad van oorlogen. (de TWeede Wereldoorlog was immers nog niet zo lang geleden?)


4) Continuiteit is dat een bepaalde situatie hetzelfde blijftover een lange periode , discontinuiteit is dat er verandering optreedt

Dit is bijlange niet het enige mogelijke antwoord, maar het is alvast iets. Ik hoop dat je er wat aan hebt.

[sweetblondgirl]

thanks philemon!!!

[hop-snop-drop]

ja inder.. thanx philomenon (ofzoiets )
en: leo, alles klar tot dalijk

hop-snop-drop schreef op 26-04-2004 @ 17:25 :
vraag 2:

waarom waren politici niet in staat de koude oorlog eerder te beeindigen dan 1989

Dat kwam vooral doordat er veel vertrouwen of terreur is de landen zelf was. Pas toen Reagan in 1983 het SDI-project startte bleek dat de CCCP niet genoeg geld had en werd de armoede duidelijk onthult. Tot dan toe hadden de CCCP en de USA een wapenwedloop gehouden die zich steeds uitbreidde. Maar toen vervolgens bleek dat de CCCP niet meekon door het ernstige te kort aan geld besloot Gorbatsjov om het defensiebudget te verkleinen om de eco. situatie in eigen land op te lossen. Hij verklaarde in 1989 dat de Russen niet meer zouden ingrijpen in de binnelandse politiek van oostblok landen. Vervolgens kwamen alle oostbloklanden in opstand tegen het communisme en brokkelde de CCCP uitelkaar.

[phensicske]

welke factoren droegen er toe bij dat de koude oorlog niet uitliep in een derde wereld oorlog.?

* Omdat een 'first strike war' onhaalbaar was
Zowel de USSR als de USA was niet in staat zonder schade te lijden in één slag de vijand te vernietigen.

* De rol van China in een eventueel conflict was moeilijk te voorspellen.
Men zou verliezen indien China voor één van de groepen partij zou kiezen. Ook zou het kunnen dat de USSR en de USA elkaar zodanig uitputten tijdens een oorlog dat China dan zich zou moeien en dat beide zouden verliezen.

* De twee militaire blokken (USA en USSR) waren economisch afhankelijk van elkaar.


in hoeverre kun je de koude oorlog ook een totale oorlog noemen?

Elk internationaal conflict uit die periode moet vanuit die optiek bekeken worden.

Bv.

• Problemen met Berlijnse Muur en IJzeren Gordijn
• De Cubacrisis
• Het probleem van de Palestijnen en de staat Israël
  Aangezien de Palestijnen gesteund worden door de Russen en de Joden door de Amerikanen.
• Oorlog in Vietnam
• De kwestie Afganistan
  De officiële regering wordt gesteund door de Russen en de Taliban (de rebellen) door Amerika.

Dat is wat ik geleerd heb erover.