Rekenspelletje

[Ske*]

wie weet er het vervolg op


9 5 7 21 33 61 ... ?




94 114 115 98 103


Zoeken maar

[zoemzoem]

115

[Ske*]

Idd lang moeten zoeken?

[jet]

had m binnen 30 sec

[Darkiekurdo]

jet schreef op 31-12-2006 @ 18:08 :
had m binnen 30 sec

[Ske*]

Het kan anders zijn dat mijn 1e wordt genegeerd. Aangezien hier toch zo'n slimme koppen zitten heb ik er nog 3 :

2 6 10 8 24 28



6/8 2/3 2/4 2/6 1/6 1/18



16 32 40 88 92 172



Het zijn de enige van de 43 die ik niet vind samen met die ander natuurlijk . Kan je ook uitleggen. Dank je

[jet]

de eerste is 32

[Ske*]

jet schreef op 31-12-2006 @ 18:39 :
de eerste is 32

waarom?

[RodeKrab]

2 6 10 8 24 28= 32
x3 + 4 - 2 x3 + 4

en het is enige BTW

[jet]

ik vind t trouwen erg korte reeksen...

die 2e kom ik sowieso niet uit omdat ie er raar staat (en ik te lui ben hem op papier te zetten )

nu nog even de derde bekijken

[jet]

ik kan alleen maar 174 bedenken voor die laatste.. maar of dat goed is?

edit: ja hij is goed, maar kan m niet echt uitleggen via internet

[flyaway]

RodeKrab schreef op 31-12-2006 @ 18:45 :
2 6 10 8 24 28= 32
x3 + 4 - 2 x3 + 4

en het is enige BTW

Dan zou het toch 26 moeten zijn?
8 (x3) 24 (+4) 28 (-2) 26

[RodeKrab]

flyaway schreef op 01-01-2007 @ 12:28 :
Dan zou het toch 26 moeten zijn?
8 (x3) 24 (+4) 28 (-2) 26

Idd, goed gezien

[zoemzoem]

Ske* schreef op 31-12-2006 @ 16:26 :
Idd lang moeten zoeken?

eigenlijk heb ik gegokt
Omdat ze allemaal oneven waren, moest de 7de wrsl ook oneven zijn en toen bleven er nog 2 over.

[Ozzman]

9 5 7 21 33 61

Xn=Xn-1 + Xn-2+Xn-3

[Ske*]

zoemzoem schreef op 01-01-2007 @ 16:39 :
eigenlijk heb ik gegokt
Omdat ze allemaal oneven waren, moest de 7de wrsl ook oneven zijn en toen bleven er nog 2 over.

Het is dus gewoon de som van de 3 vorige

[Trass]

Te moeilijk

Ske* schreef op 31-12-2006 @ 18:38 :
Het kan anders zijn dat mijn 1e wordt genegeerd. Aangezien hier toch zo'n slimme koppen zitten heb ik er nog 3 :

2 6 10 8 24 28



6/8 2/3 2/4 2/6 1/6 1/18



16 32 40 88 92 172



Het zijn de enige van de 43 die ik niet vind samen met die ander natuurlijk . Kan je ook uitleggen. Dank je

26, 1/54, geen idee

[Hanneke]

Topics samengevoegd, twee topics zijn niet nodig of je gaat maar naar onzin En ik ga er later wel ook even naar kijken of ik ze snap als ik wat minder moe ben.

[Trass]

16 32 40 88 92 172

Kom niet verder dan dat er steeds 8 of getalx8 bij komt

2x8, 1x8, 6x8, 1/2x8, 10x8
16, 8, 48, 4, 80

Ik snap hem
je moet de 16 als basis pakken.
Bij de even getallen (dus het 2e en 4e) doe je steeds 16/het hoeveelste getal het is, dus 16/2 en 16/4
Bij de oneven getallen doe je steeds 16xhet hoeveelste getal, dus 16x3 en 16x5

Maar dan moet er bij het 6e getal, dat even is 16/6 staan en dat is geen heel getal



Maar als je 16 door twee deelt en dan de uitkomst neemt en die door twee deelt komt het wel uit: 16/2=8, 8/2=4 en 4/2=2. 172+2=174

1 1 2 3 5 8 13 ...

[TopDrop]

mrboot schreef op 02-01-2007 @ 12:33 :
1 1 2 3 5 8 13 ...

21

edit: De rij van Fibonacci werd bedacht door Leonardo van Pisa, bijgenaamd Fibonacci. In woorden is elk element van de rij steeds de som van de twee voorgaande elementen, beginnend met 0 en 1. De eerste elementen van de rij zijn dan als volgt:

0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765, 10946...

[Ske*]

Idd, wel goed idee om dezelfde redenatie hier te posten

mrboot schreef op 02-01-2007 @ 12:33 :
1 1 2 3 5 8 13 ...

[Ske*]

Wat ik niet juist vind aan De rij van Fibonacci is dat verondersteld wordt dat 0 dus ook een som is van 2 cijfers links ervan, maar deze zijn er niet maar die zullen wel naar nul naderen dat klopt niet echt en niets is geen 0 hé